Langzaam WiFI, toch dicht bij elkaar

[maarud]

Mijn pa zit nu buiten te internetten, maar het valt me op dat het internet t*ring sloom gaat (0,5 - 1 Mbps). Mijn kamer is beneden (ja, ik ben lui ), waar ook de router staat. Ik denk dat de afstand 5 meter tussen mijn pa en de router is. De deuren staan open, dus het signaal heeft bijna geen belemmeringen. Waarom gaat het dan toch zo supersloom? Ik heb al andere kanelen geprobeert, helpt niets. Mijn pc kan draadloos tot 10 meter er vanaf (de router) staan, met 3 muren er tussen, en ik heb nog 96% signaal. Terwijl mijn pa op 5 meter , zonder belemmeringen nog geen 1 Mbps haalt. Zelfs niet als hij naast de router staat. Wat kan ik doen; tweaken of moet ik een nieuwe netwerkkaart kopen?

Specs:

Sitecom WL-109 Wireless router + modem, WPA beveiliging.

Belkin PCMCIA F5D7011df netwerkkaart

(nog meer weten?)


Hoe zorg ik dat hij normaal kan internetten, zonder dat Girotel om de 30 seconden eruitklapt?

[Verwijderd]

Heb je de driver geupdate van de Belkin naar de laatste versie (niet de versie van CD)? Ander kaartje geprobeerd? Over welk besturingsysteem hebben we het? Zijn hierop de laatste patches geinstalleerd?

En zitten er nog andere netwerken in jou buurt? Zoek met NetStumbler naar alle beschikbare netwerken, post dat hier (gum wel mac adressen weg).

[maarud]

Het enige netwerk hier in de buurt is dat van mij

Driverupdate's van Belkin helpen ook geen reet.

Heb al eerder problemen gehad met Belkin troep, een router ervan heb ik als eens moeten omruilen omdat hij om de 5 mins uitviel....

Beide systemen draaien trouwens op XP...

[5mebibyte]

Speel eens met beveiling, zet er even geen wpa op en start je router opnieuw op en kijk eens of het verschil maakt?

[Tubby]

mcandor schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 20:01:
Heb al eerder problemen gehad met Belkin troep, een router ervan heb ik als eens moeten omruilen omdat hij om de 5 mins uitviel....

Dat Sweex wireless AP is idd top-of-the-bill, daar zou ik het probleem ook heeeeeelemaal niet zoeken

Zoals aangegeven, probeer het eens zonder beveiliging, kijken offie het dan wel trekt.

[ Voor 13% gewijzigd door Tubby op 14-06-2006 20:10 ]

[doctormetal]

5mebibyte schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 20:05:
Speel eens met beveiling, zet er even geen wpa op en start je router opnieuw op en kijk eens of het verschil maakt?

Wat ook heel goed kan helpen is het uitzetten van de power management / energy saving settings van de wireless adapter. Dit had bij mijn notebook een behoorlijk effect.

[5mebibyte]

Tubby schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 20:09:
[...]

Dat Sweex wireless AP is idd top-of-the-bill, daar zou ik het probleem ook heeeeeelemaal niet zoeken

Zoals aangegeven, probeer het eens zonder beveiliging, kijken offie het dan wel trekt.

Ik wilde het niet zeggen, maar inderdaad alle Sweex, Sitecom en Belkin (en de rest) ben ik van mening dat je sneller problemen hebt dan bij de betere spullen. Hoewel het wel altijd kan werken.

[maarud]

bij die #@!^#$ Belkin router ging het lekker snel als hij geen beveiliging had, met WPA = 1 MBps.

Zal misschien hier ook wel zo zijn... Sitecom is toch nou ook weer niet zoooo slecht toch

Ik dacht dat het aan de PCMCIA kaart lag..., want mijn wireless-kaart trekt het makkelijk @ 55Mbps... (WPA-PSK)

[Tubby]

mcandor schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 20:20:
bij die #@!^#$ Belkin router ging het lekker snel als hij geen beveiliging had, met WPA = 1 MBps.

Zal misschien hier ook wel zo zijn... Sitecom is toch nou ook weer niet zoooo slecht toch

Ik dacht dat het aan de PCMCIA kaart lag..., want mijn wireless-kaart trekt het makkelijk @ 55Mbps... (WPA-PSK)

Je wireless kaart en die pcmcia kaart leggen de load van de WPA encryptie gewoon op de CPU van de PC waar ze in zitten.

Je sweex accesspoint heeft een veel kleinere CPU om mee te werken, die zal dus eerder op zijn bek gaan. Koop een A-merk AP, linksys, of schakel de WPA uit.

Sitecom zit imho in dezelfde categorie als sweex, al dat soort merken (maar ook de goedkope modellen van de betere merken) hebben binnen het kastje dezelfde hardware zitten. Zelfs de firmware komt op een logootje en wat kleurtjes na overeen.

[ Voor 28% gewijzigd door Tubby op 15-06-2006 07:35 ]

[5mebibyte]

mcandor schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 20:20:
bij die #@!^#$ Belkin router ging het lekker snel als hij geen beveiliging had, met WPA = 1 MBps.

Zal misschien hier ook wel zo zijn... Sitecom is toch nou ook weer niet zoooo slecht toch

Oke het is niet zo slecht, hij gaat meestal aan als je de stekker erin stopt, je kunt bekabelt internetten zonder problemen. Hij gaat niet zo maar de hens in. Je krijgt er een handleiding bij.\
Het is maar net wat je wilt gebruiken en wat je eisen zijn. Zelf zou ik inderdaad gaan voor een beter merk accesspoint, Linksys werkt bij mij altijd goed maar probeer even de versie te achterhalen van de firmware.

[maarud]

code:

System  
Device Name:    WL-109
Firmware Version:   4.00.02

Versie 4 dus....

Er zitten hier geen netwerken in de buurt ,zet hem dus gewoon op WEP, eens kijken of de laptop dat wel trekt....

Ik kan er wel andere firmware in zetten, van LevelOne, is namelijk hetzelfde als Sitecom..00

[ Voor 19% gewijzigd door maarud op 15-06-2006 15:48 ]

[5mebibyte]

mcandor schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 15:46:

code:

System  
Device Name:    WL-109
Firmware Version:   4.00.02

Versie 4 dus....

Er zitten hier geen netwerken in de buurt ,zet hem dus gewoon op WEP, eens kijken of de laptop dat wel trekt....

Ik kan er wel andere firmware in zetten, van LevelOne, is namelijk hetzelfde als Sitecom..00

Ik bedoelde eigenlijk dat je even moet opletten bij de versie van een Linksys router als je die evt zou willen aanschafen. Veder als je met de juiste firmware kan upgraden op je huidige router dan kan het meestal geen kwaad, minder problemen.

[maarud]

ik heb net veranderd naar WEP, en nou draait de laptop @ 36 Mbps!!

offtopic:
flut netwerkkaartje

[Kurios]

irritante lui hier die alleen maar roepen dat sweex enzo crap zijn, maar geen echte hulp bieden

Probeer de router eens op andere channel te zetten.
Probeer het eens met een andere laptop, om zo probleem te lokaliseren
Zet de router eens op 11Mbit, is hij dan nog steeds zo langzaam?
Zet beveiliging eens uit


en sweex spullen werken prima, we gebruiken hier ook een sweex router(ja ook draadloos) en geen enkele problemen. Dus waar iedereen die kansloze meningen vandaan haalt.
Voor simpel internet en beetje bestanden wisselen heb je echt geen top-of-the-bill router nodig.

[bolluserectus]

* bolluserectus is het helemaal met Kurios eens..

A-merk AP Linksys??? Nah...
Dat linksys van Cisco is wil niet zeggen dat het meteen goed is..
Zo'n overname is meestal alleen minder management en groter klantenbereik.
En de helpdesk van Linksys is ook klote, gewoon geoutsourced aan hetzelfde bedrijf die ook HP en UPC doen..
You do the math..

[Raven]

bijna zelfde probleem hier.

asus wl500g deluxe, FW: oleg's 1.9.2.7-6b
sitecom wl115 met meest recente driver + sweex 5 (of was het 7) dBi antenne
afstand: +-4.5 meter
belemmeringen: 1 houten vloer + gipsplaten plafond
signaal: 90-100%
beveiliging: WAP64

snelheid: 350kBps en (meestal) lager met @home BBtje @ wlan en op pc met draad 0.5MB-0.65MB

waar ligt het aan?

[ Voor 10% gewijzigd door Raven op 15-06-2006 16:34 ]

[Verwijderd]

Kurios schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 16:16:
irritante lui hier die alleen maar roepen dat sweex enzo crap zijn, maar geen echte hulp bieden

Probeer de router eens op andere channel te zetten.
Probeer het eens met een andere laptop, om zo probleem te lokaliseren
Zet de router eens op 11Mbit, is hij dan nog steeds zo langzaam?
Zet beveiliging eens uit


en sweex spullen werken prima, we gebruiken hier ook een sweex router(ja ook draadloos) en geen enkele problemen. Dus waar iedereen die kansloze meningen vandaan haalt.
Voor simpel internet en beetje bestanden wisselen heb je echt geen top-of-the-bill router nodig.

Tja, als iemand naar je toe komt en vraagt hoe hij zijn Lada zover kan krijgen dat ie 250 km/u kan, net zoals die mercedes daar op de hoek, wat zeg jij dan?
Enerzijds ben ik het trouwens wel met je eens hoor, maar aan de andere kant heb ik zoiets van, tja, je denkt dat je goedkoper uit bent en als je dan problemen hebt, dan ga je daar de mensen mee "opzadelen" die wel altijd goed spul koopt.
Is na verhouding niet helemaal gelijk he.

edit:
Hoewel ik zelf ook een Edimax (=Sweex, of andersom) accesspoint heb (11 Mbit) en die werkt wel super. In het hele huis (betonnenvloeren allemaal) uitstekend bereik op 11 Mbit, en 300 meter verderop bij iemand binnen nog te bereiken (5.5 Mb laag signaal). Dus goedkoop hoeft niet altijd duurkoop te zijn.. dat blijkt alweer

Zet gewoon alle beveiliging uit en zet je mac-filtering aan. Dan ben je ook klaar. Oke, dan werd je gegevens niet gecodeerd, en? Zo belangrijke info heb je nou ook weer niet.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2006 16:27 ]

[maarud]

Verwijderd schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 16:25:


Zet gewoon alle beveiliging uit en zet je mac-filtering aan. Dan ben je ook klaar. Oke, dan werd je gegevens niet gecodeerd, en? Zo belangrijke info heb je nou ook weer niet.

slim idee, ga ik eens ff doen!

[5mebibyte]

Kurios schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 16:16:
irritante lui hier die alleen maar roepen dat sweex enzo crap zijn, maar geen echte hulp bieden

Probeer de router eens op andere channel te zetten.
Probeer het eens met een andere laptop, om zo probleem te lokaliseren
Zet de router eens op 11Mbit, is hij dan nog steeds zo langzaam?
Zet beveiliging eens uit


en sweex spullen werken prima, we gebruiken hier ook een sweex router(ja ook draadloos) en geen enkele problemen. Dus waar iedereen die kansloze meningen vandaan haalt.
Voor simpel internet en beetje bestanden wisselen heb je echt geen top-of-the-bill router nodig.

Nou dan mag ik ook zeuren , je vraagt erom. Ik haat mensen die niet de startpost goed lezen en dingen dubbel roepen en niet lezen wat er al gedaan is. Ik haat mensen die iedereen die negatieve ervaringen heeft over goedkope merken meteen in een hoekje zet bij alle zeurders. Zo dat moest er even uit. Veder heb ik al lang goede ideeen aan gegeven, met gooi de beveiliging er eens uit en het werkt beter.

Tuurlik heb ik ook zelf goedkope merken zoals Emminent, E-tech en merkloos. En het kan werken alleen moet je er geen hele hoge dingen van verwachten over het algemeen. Het werkt enzo, maar ik betaal liever wat meer voor apparatuur die veel minder onderhoud vergen en niet vastlopen. Dus ik praat uit eigenervaring. Veder vind ik 3com ook geen top merk voor draadloos, dus niet alle elceapo merken zijn minder,

[maarud]

het werkt nu @ 36Mbps, zonder beveiliging, met mac-filtering

offtopic:
ok, als ik nou meer doe dan internetten dan had ik wel een duurdere gekocht, ik had de keuze tussen deze en linksys, maar linksys had geen isdn-versie bij die winkel

[Verwijderd]

mcandor schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 18:39:
het werkt nu @ 36Mbps, zonder beveiliging, met mac-filtering

offtopic:
ok, als ik nou meer doe dan internetten dan had ik wel een duurdere gekocht, ik had de keuze tussen deze en linksys, maar linksys had geen isdn-versie bij die winkel

Is eigenlijk wel vreemd, dat ie maar op 36 Mbps blijft steken. Maar het is er in iedergeval wel beter opgeworden.
Het principe wat je nu hebt is dat bij MAC-filtering alleen de opgegeven MAC-adressen mogen connecten met je wireless AP/R. De data gaat weliswaar rauw over de lijn heen, maar ach, zoals ik al had gezegd, zo belangrijke info zul je wel niet hebben... (heb ik trouwens ook niet hoor )

[Raven]

grr, bij mij kwam het niet boven de 100kBps uit

asus wl500g deluxe, FW: oleg's 1.9.2.7-6b
sitecom wl115 met meest recente driver + sweex 5 (of was het 7) dBi antenne
afstand: +-3.5-4.5 meter
belemmeringen: 1 houten vloer + gipsplaten plafond + ikke danwel mams
signaal: 90-100%
beveiliging: WAP64
router settings: 54Mbps only
wlankaart settings: 54MBps only

[ Voor 15% gewijzigd door Raven op 16-06-2006 10:58 ]

[5mebibyte]

bartgrefte schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 10:57:
grr, bij mij kwam het niet boven de 100kBps uit

asus wl500g deluxe, FW: oleg's 1.9.2.7-6b
sitecom wl115 met meest recente driver + sweex 5 (of was het 7) dBi antenne
afstand: +-3.5-4.5 meter
belemmeringen: 1 houten vloer + gipsplaten plafond + ikke danwel mams
signaal: 90-100%
beveiliging: WAP64
router settings: 54Mbps only
wlankaart settings: 54MBps only

Heb je misschien scherpe hoeken ofzo. En wat zou er boven de gipsplaten zitten? En wat gebeurd er als je een ander kanaal gebruikt? Probeer het programma Netstumbler eens en kijk of er bepaalde plekken zijn met een dood punt voor je signaal.

[Raven]

5mebibyte schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 11:37:
[...]


Heb je misschien scherpe hoeken ofzo.

5mebibyte schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 11:37:
[...]


En wat zou er boven de gipsplaten zitten?

niks, zit ruwweg 15-25cm tussen plafond en mijn kamervloer

5mebibyte schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 11:37:
[...]


En wat gebeurd er als je een ander kanaal gebruikt?

heb router op auto gehad en zelf aantal kanalen gekozen maar helpt niet.

5mebibyte schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 11:37:
[...]


Probeer het programma Netstumbler eens en kijk of er bepaalde plekken zijn met een dood punt voor je signaal.

zal vanmiddag wel ff proberen.

[5mebibyte]

Radio signalen zouden er vrij veel onder leiden als je scherpen hoeken hebt, het signaal zou er slecht van worden. En zeker bij gestukte muren zit er een metale strip in de hoek, dus dat kan voor problemen zorgen. Veder is een magnetron en bluetooth niet goed en detc telefoons. Staat die in de buurt misschien?

[Raven]

5mebibyte schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 11:06:
Radio signalen zouden er vrij veel onder leiden als je scherpen hoeken hebt, het signaal zou er slecht van worden. En zeker bij gestukte muren zit er een metale strip in de hoek, dus dat kan voor problemen zorgen. Veder is een magnetron en bluetooth niet goed en detc telefoons. Staat die in de buurt misschien?

signaal ligt boven 90%, dan is het toch goed of niet?
- metalen strip in de hoeken hebben we niet.
- dect/skype foon combinatie 0.8-1 meter rechts van router met nog >10 jaar oude crt bak dertussen.
- Sitecom cn500 bluetooth ding achterin pc die bij router staat, +-50 cm tussen router en bluetoothdongle
- magnetron hebben we niet

[Verwijderd]

Probeer eens een wifikaart die van een echt merk is, ipv een cpuloos kaartje met zeer waarschijnlijk een realtek chip. Hoezo zou het niets uitmaken dat je een goedkope netwerkkaart koopt? Technisch zit er zeer veel verschil in het geheel.

Realtek, Belkin, Target, SMC, Sweex, enzovoort, allemaal rotzooi. Linksys is wat beter, maar dat het van Cisco is wil helemaal niets zeggen. Die apparatuur is zo goedkoop omdat er veel bezuinigd is op de hardware/geheugen/etc.

Ik koop altijd losse apparaten, een los modem, losse AP, los dit, los dat. Zo ben ik niet gebonden aan 1 leverancier om de stabiliteit te kiezen, zo kan ik de stabielste hardware kiezen voor het juiste doel.

Ik heb thuis een Asus WL500g Deluxe, dit werkt echt perfect op mijn laptop met een Intel Wifi kaart. Ook verbinden met een 3Com wifi kaart is geen enkel probleem voor de Asus. Het verschil met een Intel Wifi NIC en een "goedkope" is vrij simpel, de goedkope heeft geen eigen CPU en laat het Windows berekenen via de driver, dat doen de betere NIC's niet, die doen het ZELF.

Kijk trouwens eens met NetStumbler of er onzichtbare netwerken zijn?

[5mebibyte]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 17:12:
...

Kijk trouwens eens met NetStumbler of er onzichtbare netwerken zijn?

Hoe doe je dat btw? Zou ik wel eens willen weten .

[Verwijderd]

5mebibyte schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 17:22:
Hoe doe je dat btw? Zou ik wel eens willen weten .

Je kan de naam niet te zien krijgen, maar wel dat er op dat channel een wifi netwerk zit. Maargoed het programma dat je nodig hebt dat noemde ik in mijn vorige post.

[Raven]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 17:12:
Probeer eens een wifikaart die van een echt merk is, ipv een cpuloos kaartje met zeer waarschijnlijk een realtek chip. Hoezo zou het niets uitmaken dat je een goedkope netwerkkaart koopt? Technisch zit er zeer veel verschil in het geheel.

Realtek, Belkin, Target, SMC, Sweex, enzovoort, allemaal rotzooi. Linksys is wat beter, maar dat het van Cisco is wil helemaal niets zeggen. Die apparatuur is zo goedkoop omdat er veel bezuinigd is op de hardware/geheugen/etc.

Ik koop altijd losse apparaten, een los modem, losse AP, los dit, los dat. Zo ben ik niet gebonden aan 1 leverancier om de stabiliteit te kiezen, zo kan ik de stabielste hardware kiezen voor het juiste doel.

Ik heb thuis een Asus WL500g Deluxe, dit werkt echt perfect op mijn laptop met een Intel Wifi kaart. Ook verbinden met een 3Com wifi kaart is geen enkel probleem voor de Asus. Het verschil met een Intel Wifi NIC en een "goedkope" is vrij simpel, de goedkope heeft geen eigen CPU en laat het Windows berekenen via de driver, dat doen de betere NIC's niet, die doen het ZELF.

Kijk trouwens eens met NetStumbler of er onzichtbare netwerken zijn?

netstumbler geeft alléén mijn netwerk weer die na een halve minuut wegvalt, sluit ik netstumbler af gelijk weer verbinding. is dat normaal??

info wat netstumbler gaf:
mac: ********
SSID: ********
name: niks
chan: 5
speed: 54mbps
vendor: (fake)
type: AP
encryption: wep
snr: 97, even later ~43, dan is verbinding weg
signal+ -103, even later -55, dan is verbinding weg
noise -200
snr+ 97

ps, is sitecom geen goed merk dan? tikje duurder dan andere merken maar ik heb nog nooit problemen met sitecom gehad

ff iets anders. deze pc is ietwat ge OC'ed, nog hoger en wlan kaart vind niks (geen netwerken dus) meer. Voor de sitecom wl115 wlan kaart zat er een realtek 8139 sitecom lan kaartje in die ondanks het ge OC gewoon bleef werken. Toen pc naar beneden verhuist werd heb ik dus die wlankaart gehaald. Is er niet een mogelijkheid om de pc draadloos met router te verbinden waarbij ik de realtek sitecom lankaart gebruik icm met iets wat een betere wlan zend/ontvangst heeft dan dat sitecom wlan kaartje? wat goed werkt icm asus wl500g deluxe/700gE

[ Voor 23% gewijzigd door Raven op 18-06-2006 04:25 ]

[5mebibyte]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 17:39:
[...]

Je kan de naam niet te zien krijgen, maar wel dat er op dat channel een wifi netwerk zit. Maargoed het programma dat je nodig hebt dat noemde ik in mijn vorige post.

Netstumbler ken ik, had het al gesugereerd in m'n vorige post. Het is me alleen nooit opgevallen dat bij een hide SSID je toch het kanaal te zien krijgt, heb ik iets om uit te proberen.

[Verwijderd]

Zit de keuken ertussen?
Bij mijn buuren werkte het ook niet, zij hebben een inductie Fornuis.
En dat geeft een enorm schild waar geen wifi door of langs kan.

[Raven]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 21:46:
Zit de keuken ertussen?
Bij mijn buuren werkte het ook niet, zij hebben een inductie Fornuis.
En dat geeft een enorm schild waar geen wifi door of langs kan.

afgezien van ik danwel mams, plafond en vloer geen obstakels