SCSI ipv IDE

[Killkees]

Ik moet heel veel werken met autocad, en veel met 3d Studio max en photoshop (tjsa, bouwkunde) Ik heb nu een gewone ide harde schijf (ik weet niet precies welk type, maar het is wel een IBM van 14.4 gigabyte). Loont het de moeite om te upgraden naar een scsi harde schijf? Zo ja, kan ik dan wel gewoon mijn dvd-speler, cd-brander, enz. blijven gebruiken?
Killkees

[MNM(tm)]

Hangt er vanaf van voor IDE-bus dat je nu hebt. Is dat een ATA-33 of ATA-66, dan heeft 't overstappen nauwelijks zit, maar kost 't je wel klauwen-met-geld.

Zou je daarentegen tóch gaan voor SCSI, dat kunnen je DVD-speler en CD-ROM bakker toch gewoon op IDE blijven zitten... (Maar ga dan wèl voor U2W, kost meer, maar gaat véél sneller (...stuk ) )

[downtime]

ik zou het niet doen, killkees. een goede scsi harddisk is veel duurder (2 a 3 keer zo duur) dan een ide schijf en presteert nauwelijks beter. enige uitzondering is wanneer je toevallig een file- of webserver draait met veel gebruikers.

als je toch geld over hebt zou ik gewoon een snellere/grotere ide schijf kopen en vooral extra ram. daar wordt je pc een stuk sneller van met die zware apps die jij draait.

[RdB_IA]

je kan best upgreaden naar scsi voor je harde schijf, en dan tegelijk je andere dingen ook gebruiken. Geen probleem.

Maar ik zou het niet doen als ik jou was. Het is verschrikkelijk duur, en je schiet er niets mee op (in ieder geval zeer weinig)

Je kan beter geld investeren in meer geheugen, snellere processor, misschien een grotere ide harde schijf, of een grotere monitor ofzo...allemaal dingen die veel nuttiger zijn voor jouw computergebruik

[Verwijderd]

ga voor ide raid! het ruled ik weet waarover ik praat.

ik blaas mijn vaders quantum 10k eruit! haha dahoei scsi!

[Cyberdeck]

Nee niet doen, je kunt beter van dat geld een grote hd kopen. bijvoorbeeld:
maxtor 40+ 40 gb.
genoeg plaats voor al je creaties en snel genoeg voor wat jij doet (7200 rpm 2 mb cache)

[Killkees]

Hartstikke bedankt voor alle replies. Daar heb ik tenminste wat aan. Maar, wat is eigenlijk het voordeel van RAID ? (ik dacht dat het enige voordeel was dat je dan fysiek verschillende schijven als een geheel kon benaderen)

[downtime]

je kunt, zonder de technische termen te gebruiken (omdat ik ze even vergeten ben), 3 dingen met raid doen:

1. meer fysieke schijven tot 1 logische schijf bundelen en er 1 driveletter aan geven. volgens mij heet dit spanning.
2. mirroring: dezelfde data op meer schijven tegelijk schrijven zodat je, als er een schijf stuk gaat, altijd een identieke backup hebt op de andere schijf.
3. striping: data over twee schijven verdelen om zo de effectieve doorvoersnelheid te verdubbelen (of meer als je nog meer schijven gebruikt).

bovendien kun je deze principes combineren zodat je met 4 fysieke schijven bijv. mirroring en striping tegelijk kunt gebruiken.
het verhaal is natuurlijk in werkelijkheid iets ingewikkelder maar hier komt het dus ongeveer op neer.

[HermeS]

wel scsi is veeel en veeeel beter als hd, maar ja het is ook veeeeel en nog meer veeeel duurder, en de laatste 2 a 3 jaar is ide toch behoorlijk aan het inlopen, maak kan en zal het nooit winnen van scsi,

scsi is betrouwbarder en veel degelijker dit, ze zijn duurder omdat ze allemaal hun eigen interface (scsi) op de hd hebben, maar ze zijn zo verschikkelijk geliefd bij servers omdat ze de cpu ontlasten. maar als consument een scsi systeem, zou ik zeggen nee, als consument neem je een goedkope scsi controler en een nog goedkopere disk en dan is het resultaat vrijwel te verwarlozen, ga score een promise ata66 controler 2ehands voor 60 a 75 piek weerstandje er op en in mode 1 draaien stripping, ben dat zelf ook van plan maar heb er nog geen ervaring mee.

[HermeS]

oeps foutje, mode 1 moet mode 0 zijn, (1 is mirroring)

[Killkees]

Nogmaals bedankt, ik zal mijn soldeer kunsten eens op gaan frissen en eens wat gaan experimenteren met RAID
Alexander