Minimale eisen laptop voor afspelen HD-materiaal

[Verwijderd]

Ik wil binnenkort een laptopje aanschaffen maar wat zijn de minimale eisen (videokaart, processor, etc. ) voor een laptop om HD-materiaal op een (in mijn geval dan) LCD scherm weer te kunnen geven ?

[niels88]

Wel iets duidelijker zijn, wat wil je bekijken 720p/720i/1080i/1080p
Dit is wel een echte "google" vraag, maar omdat het zo'n mooi weer is:

(dit geeft Windows Mediaplayer aan, als globale schatting)

Minimum Configuration
(to play 720p video)

Windows XP
Windows Media Player 9 Series
2.4 GHz processor or equivalent
384 MB of RAM
64 MB video card
1024 x 768 screen resolution
16-bit sound card
Speakers
Optimum Configuration
(to play 1080p video with 5.1 surround sound)

Windows XP
Windows Media Player 10
DirectX 9.0
3.0 GHz processor or equivalent
512 MB of RAM
128 MB video card
1920 x 1440 screen resolution
24-bit 96 kHz multichannel sound card
5.1 surround sound speaker system

Edit: En hier stond zowieso alles uitgelegd [rml][ HDTV] High-Definition TV. Wat is het precies topic deel 2[/rml]

[ Voor 8% gewijzigd door niels88 op 12-06-2006 22:04 ]

[Mentalist]

niels88: daar heb je dus niks aan, wie gaat er nou serieus HD in .wmv kijken, afgezien van een gekraakte Terminator 2 die het normaal alleen in de US doet?

Dus, welke codec wil je gebruiken? MPEG2 of h.264? 720p of 1080i maakt relatief weinig uit hoor.

Het zwaarste, h.264 1080i vraagt een stevige dualcore, en onder Windows kan een Geforce 7 meehelpen.

De meeste warez HD is MPEG2 1080i. Dat werkt op iedere moderne laptop.

Voor h.264 kan je op dit moment het beste de Cyberlink decoder kopen, CoreAVC is ook steeds beter aan het worden.

[ Voor 22% gewijzigd door Mentalist op 12-06-2006 23:45 ]

[Murcielago]

Elke laptop met een GMA 950 doet HD 1080p. Tenminste mijn MacBook heeft geen moeite met de HD 1080p Trailers op de apple site.

[Verwijderd]

Ik koop een low budget laptop waar dus bijv. geen high-end videokaart in zal zitten, dus vandaar de vraag voor de minimale eisen.

[Mentalist]

Verwijderd schreef op maandag 12 juni 2006 @ 23:50:
Ik koop een low budget laptop waar dus bijv. geen high-end videokaart in zal zitten, dus vandaar de vraag voor de minimale eisen.

En dat is dus niet te zeggen als jij niet wil zeggen in wat voor formaat je HD wil kijken.

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op maandag 12 juni 2006 @ 23:51:
[...]

En dat is dus niet te zeggen als jij niet wil zeggen in wat voor formaat je HD wil kijken.

Resolutie is 1366 * 768 dus als ik het goed heb is dat dan 720p.

[Verwijderd]

Mijn Athlon 64 Mobile 3200+ trekts X264 720p met ongeveer 55-85% cpu usage. De Silent hill 1080p trailer ging af en toe naar 100%, maar schokte niet echt. TS is geen probleem dankzij de Cyberlink AVC, geeft hardware acceleratie op mijn x700 mobile. Gladiator 1080p 22.5GB geeft dan 35% cpu usage.

[Mentalist]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 00:02:
[...]

Resolutie is 1366 * 768 dus als ik het goed heb is dat dan 720p.

Lees je mijn posts nou eigenlijk wel? Wat gaat je bron nou worden..

[ Voor 7% gewijzigd door Mentalist op 13-06-2006 00:18 ]

[Verwijderd]

720p materiaal blijkbaar. Raad hem aan rond de 3ghz/3000+ te gaan zitten, zodat je X/H264 fatsoenlijk kan afspelen. Lees mijn vorige post maar waarom.

[ID-College]

W3ird_N3rd schreef op maandag 12 juni 2006 @ 23:51:
[...]

En dat is dus niet te zeggen als jij niet wil zeggen in wat voor formaat je HD wil kijken.

Tja, niet iedereen snapt alle formaten e.d. en wat ermee bedoeld wordt.
Ga gewoon uit van het zwaarste, dan zal de TS altijd goedzitten, een beetje modern spul is nooit weg

[Mentalist]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 00:24:
720p materiaal blijkbaar. Raad hem aan rond de 3ghz/3000+ te gaan zitten, zodat je X/H264 fatsoenlijk kan afspelen. Lees mijn vorige post maar waarom.

Nee, dat is zijn monitor.

En 3000+ trekt het niet voor 1080i h.264 TransportStream.

ID-College schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 00:28:
[...]

Tja, niet iedereen snapt alle formaten e.d. en wat ermee bedoeld wordt.

Ik gaf net wat voorbeelden, h.264, MPEG2. Hij kan minstens doorvragen wat dat dan allemaal is, en dan zeggen waar hij zijn HD gaat betrekken, dan weet ik het ook wel.

Ga gewoon uit van het zwaarste, dan zal de TS altijd goedzitten, een beetje modern spul is nooit weg

Core Duo T2400, Geforce Go 7300 of sneller, Cyberlink decoder. Daar moet het wel mee lukken.

En wat betreft dit:

Verwijderd schreef op maandag 12 juni 2006 @ 23:50:
Ik koop een low budget laptop waar dus bijv. geen high-end videokaart in zal zitten, dus vandaar de vraag voor de minimale eisen.

HD != budget.

[ Voor 13% gewijzigd door Mentalist op 13-06-2006 00:35 ]

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 00:33:
[...]

Nee, dat is zijn monitor.

En 3000+ trekt het niet voor 1080i h.264 TransportStream.

Ja dat is zijn monitor ja. Dus het heeft geen zin hoger dan 720p af te spelen .

Daarnaast, hoeveel H264 1080i/p films zie jij? Voordat HDVD/Blueray echt zijn doorgebroken met het gebruik van die codec (nu gebruiken ze nog een andere, simpele mpeg2 geloof ik) en ze ook gekraakt zijn kan je beter een nieuwe laptop gaan aanschaffen, want dat gaat nog even duren.

Daarnaast een 3000+ kan dat wel trekken, purevideo ondersteund toch hardwarematige decoding (vanaf de 6000 series)? En de X1000 series toch ook? Kan het ook verkeerd hebben . Anyways, mijn 3200+ trekt het net kantje boord, dus met 3500+ oid moet het kunnen.

edit: Over TS: X700 ondersteund al hardware decoding als je Cyberlink AVC gebruikt (heb je als je powerdvd geinstalleerd hebt). 35% cpu usage voor 1080p @ insane bitrates (gladiator 1080p = 22.5GB)

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 13-06-2006 12:26 ]

[Murcielago]

Een laptop met een GMA950 en een intel core duo kan het prima afspelen, voor 1080p is wel minimaal 1Gb aan ram aan te raden.

[Verwijderd]

Murcielago schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 13:16:
Een laptop met een GMA950 en een intel core duo kan het prima afspelen, voor 1080p is wel minimaal 1Gb aan ram aan te raden.

Ram maakt geen reet uit.

[Mentalist]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 12:24:
[...]

Ja dat is zijn monitor ja. Dus het heeft geen zin hoger dan 720p af te spelen .

Lullig als de film die je wil kijken dan toch in 1080i formaat komt .

Daarnaast, hoeveel H264 1080i/p films zie jij?

Alles wat op Film1 HD komt . Okay, da's nu nog 720p, maar dat is niet veel minder zwaar..

Daarnaast een 3000+ kan dat wel trekken, purevideo ondersteund toch hardwarematige decoding (vanaf de 6000 series)? En de X1000 series toch ook? Kan het ook verkeerd hebben . Anyways, mijn 3200+ trekt het net kantje boord, dus met 3500+ oid moet het kunnen.

Nou, op mijn 3000+ liep het toch echt niet vlotjes met 6600GT. Nu met 4200+ gaat het wel.

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 15:59:
[...]

Lullig als de film die je wil kijken dan toch in 1080i formaat komt .

[...]

Alles wat op Film1 HD komt . Okay, da's nu nog 720p, maar dat is niet veel minder zwaar..

[...]

Nou, op mijn 3000+ liep het toch echt niet vlotjes met 6600GT. Nu met 4200+ gaat het wel.

Kan X/H264 trouwens interlaced zijn? Ik heb alleen nog maar progressive 1080 gezien in x/h264.

Er zit zo'n 15-30% extra cpu usage in dat "kleine" verschil tussen 1080p en 720p. Dan download je toch gewoon de re-encode, neem aan dat hij niet zelf gaat capturen op zijn laptop om het af te spelen.

CoreAVC, draait 720p X264 nog wel lekker op een 3000+

[Mentalist]

Verwijderd schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 12:17:
[...]

Kan X/H264 trouwens interlaced zijn? Ik heb alleen nog maar progressive 1080 gezien in x/h264.

h.264 kan sowieso interlaced zijn, onderdeel van de standaard.

x264 heeft sinds kort expirimentele support voor interlaced encoding.

Er zit zo'n 15-30% extra cpu usage in dat "kleine" verschil tussen 1080p en 720p.

Wat kom je steeds met 1080p? Wat is daarmee?

Ik vergelijk 720p50fr met 1080i50fi (frames/fields), jij zit volgens mij 720p24/25 met 1080p24/25 te vergelijken.

Dan download je toch gewoon de re-encode, neem aan dat hij niet zelf gaat capturen op zijn laptop om het af te spelen.

Ik ga er vanuit dat mensen ook wel eens iets uit legale bron bekijken, en verder zijn er in de toekomst ook captures van de h.264 kanalen te verwachten lijkt me (gewoon als .ts), daar heb je dan hetzelfde voor nodig.

Je zou gewoon een DVB-C kaartje in die laptop kunnen stoppen.

CoreAVC, draait 720p X264 nog wel lekker op een 3000+

Met welke framerate dan??

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 19:41:
[...]

h.264 kan sowieso interlaced zijn, onderdeel van de standaard.

x264 heeft sinds kort expirimentele support voor interlaced encoding.

[...]

Wat kom je steeds met 1080p? Wat is daarmee?

Ik vergelijk 720p50fr met 1080i50fi (frames/fields), jij zit volgens mij 720p24/25 met 1080p24/25 te vergelijken.

Omdat ik daarmee ervaring heb, Silent Hill trailer in 1080p bijv. Heb nog geen h264/x264 interlaced afgespeeld.

[...]

Ik ga er vanuit dat mensen ook wel eens iets uit legale bron bekijken, en verder zijn er in de toekomst ook captures van de h.264 kanalen te verwachten lijkt me (gewoon als .ts), daar heb je dan hetzelfde voor nodig.

Je zou gewoon een DVB-C kaartje in die laptop kunnen stoppen.

Ja, legale bron. Dat is dus de TV of blueray/hddvd. Wat dus allebei niet kan op zo'n laptop. Tegen de tjid dat geripte h264 kanalen hier zijn kan je beter een nieuwe budget laptop aanschaffen. Verwacht trouwens dat het meeste dan nog steeds 720p zal zijn voorlopig.

[...]

Met welke framerate dan??

Geen flauw idee, gewoon goed. Zolang cpu usage niet 100% is draait hij toch met aantal fps van de bron. Ik zie geen verschil in cpu usage tussen Lost en bijv Pulp Fiction, zouden toch 60 vs 24fps zijn?

[Verwijderd]

Op mijn 1600 MHz Dell Latitude d800 van 3 jaar oud zijn met de Ligos MPEG-2 Decoder 1920x1080i films met 95% CPU verbruik net vloeiend mee af te spelen, hier zit een NVIDIA GeForce Go 4200 in.

Edit:

Met TCPMP lukken de 720p apple H264 trailers met ~50-60% CPU load,
de 1080p gaan met ~80-95% ook boven verwachting goed

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2006 21:12 ]

[Verwijderd]

Mpeg2 is het probleem niet. Interlacen is in verhouding het zwaarst daar, X/H264 is het probleem.

[Mentalist]

Verwijderd schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 20:01:
[...]

Omdat ik daarmee ervaring heb, Silent Hill trailer in 1080p bijv. Heb nog geen h264/x264 interlaced afgespeeld.

Die 1080p trailers zijn vooraf met 2 passes en andere opties gemaakt. En niet interlaced wat 1080i wel is (en 1080i zal zeker voor TV toch meer gebruikt worden, Blu-ray/HD-DVD durf ik niet te zeggen).

[...]

Ja, legale bron. Dat is dus de TV of blueray/hddvd. Wat dus allebei niet kan op zo'n laptop.

TV kan perfect met een DVB-C kaart, Blu-ray/HD-DVD mogelijk in de toekomst met een externe drive, en anders zullen rips van deze schijfjes dezelfde systeemeisen hebben.

Tegen de tjid dat geripte h264 kanalen hier zijn kan je beter een nieuwe budget laptop aanschaffen.

Dus morgen weer een nieuwe laptop kopen? Die rips hadden er al kunnen zijn, als ik de moeite zou doen die zooi up te loaden (en nee, ik ga dat niet doen).

Verwacht trouwens dat het meeste dan nog steeds 720p zal zijn voorlopig.

Dus? 720p50 is ook zwaar.

[...]

Geen flauw idee, gewoon goed. Zolang cpu usage niet 100% is draait hij toch met aantal fps van de bron.

Daar hebben we lekker veel aan. Ik kan een marathon lopen maar ik heb geen idee hoe lang, ben ik nu niet goed?

Die pre-rendered 720p24 is nogal wat lichter dan 720p50 van DVB-C.

Ik zie geen verschil in cpu usage tussen Lost en bijv Pulp Fiction, zouden toch 60 vs 24fps zijn?

Weet ik veel, verwacht je dat ik de specs van alle warezreleases uit m'n hoofd ken? Ik download vrijwel geen re-encodes dus ik heb geen idee.

[Verwijderd]

warez releases? Er is niet eens een hdtv "scene" . Bedenk me trouwens opeens: Lost wordt op 60fps uitgezonden, naar 30fps geencode voor de x264 omdat het gewoon dubbele frames zijn geloof ik.

Over dat rippen nog even: in NL hebben we maar 1 kaneel wat films uitzend toch? Geen series voor de rest. Zitten we nog steeds aan de VS voor vast, en zo zie ik het nog wel 1-2 jaar doorgaan.

Als je trouwens 50fps x264 wil laten afspelen heb je het niet meer over een budget laptop trouwens

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2006 20:36 ]

[Verwijderd]

Ik heb een best wel oude laptop ( 3,5 - 4 jaar al weer) maar dat was destijds wel één van de allerduurste en snelste laptops. Compaq Evo N800 en dat is volgens mij een pentium 4 Mobile 2.0Ghz, 512mb en 60GB. Videokaart durf ik niet te zeggen.

Nou heb ik laatst een 32inch LG LCD gekocht en dus wilde ik ook even wat HD materiaal zien mbv die laptop. Viel me niks tegen! Hij stotterde soms wel een beetje maar ik kon bijvoorbeeld Italie - Ghana in 720p best kijken! Heb ook wat 1080i filmpjes afgespeeld en dat ging ook best aardig (lees: goed) hoor. De nieuwste laptops zijn zo'n beetje allemaal even snel of sneller dan de mijne dus mijn advies is dat je je daar wel wat op kan richten.
Natuurlijk wordt het bij 1080p wel wat anders maar dat zou ik dan ook maar uit mijn hoofd zetten.

Hopelijk heb je hier wat aan.

[Verwijderd]

Hetgeen wat je gekeken hebt was waarschijnlijk een wmv of een mpeg2 .ts file. Die wmv's krijg je zelfs draaiend op een P3 1ghz. (met een beetje geknoei dan wel)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 14:29:
Hetgeen wat je gekeken hebt was waarschijnlijk een wmv of een mpeg2 .ts file. Die wmv's krijg je zelfs draaiend op een P3 1ghz. (met een beetje geknoei dan wel)

Ja klopt dat was een hele rij .ts bestanden die ik in VLC afspeelde. Bij de eigenschappen zag ik trouwens dat de film een resolutie had van 1900x1080. Die voetbaldwedstrijd weet ik ff niet...

Maar wat is er met zo'n .ts file dan? Dat is toch ook gewoon HD materiaal? Ik had de laptop aangesloten via een vga-->dvi kabel, prachtig scherp.

Om weer even terug te komen op de hoofdvraag: ik neem aan dat de topicstarter ook gewoon dat soort films wil afspelen? Een laptop met een blu-ray drive zal namelijk wat lastig te krijgen zijn

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2006 14:38 ]

[Verwijderd]

TS = mpeg2 = niet zwaar. Lichtste vorm van hd die je kan kijken. Datarate is meestal 10-20mbit (ter vergelijking een film op dvd+r is ~4mbit, op een orignele dvd max 9mbit). Bij xvid en x264 (vooral die zijn zwaar) is de bitrate wel lager maar decoden is velen malen zwaarder .

En films en series download je gewoon (niet illigaal als je toch de film al op dvd hebt. En qua series loop je zelfs nog voor op nederland, moeten ze maar op tijd uitzenden hier.. )

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2006 14:55 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 14:36:
[...]


Ja klopt dat was een hele rij .ts bestanden die ik in VLC afspeelde. Bij de eigenschappen zag ik trouwens dat de film een resolutie had van 1900x1080. Die voetbaldwedstrijd weet ik ff niet...

Maar wat is er met zo'n .ts file dan? Dat is toch ook gewoon HD materiaal? Ik had de laptop aangesloten via een vga-->dvi kabel, prachtig scherp.

Om weer even terug te komen op de hoofdvraag: ik neem aan dat de topicstarter ook gewoon dat soort films wil afspelen?

Precies ja.
Als ik het goed begrijp dan moet het met een nieuwe laptop uit het midden sement goed te doen zijn.

[Verwijderd]

Ik zou zorgen voor 3000-3200+ ( 3200+ = 2ghz athlon 64 mobile) minimaal zeg maar, dan zit je iig voor TS en 720p h/x264 gebakken en daar is voorlopig toch het meeste nog in te vinden