Afkoopsom verplicht accepteren?

[GeeBee]

De werkgever van mijn vriendin heeft aangegeven dat ze haar contract, dat loopt tot 1 jan 2007, eerder te willen verbreken en haar te willen uitkopen. Mijn vriendin is langdurig ziek geweest en wil sowieso niet terug naar haar huidige werkgever.

De wergever heeft Bureau voor Rechtshulp ingeschakeld voor de verdere afhandeling en er is de volgende voorwaarde gesteld: mocht er geen overeenstemming volgen over de afkoopsom, dan moet mijn vriendin de proceskosten betalen.

Is dat een normale clausule?

[André]

Nee, want zij willen van je vriendin af, dus dat gaat hen geld kosten

/edit:
overigens is deze opmerking niet juridisch gemaatstaafd

[ Voor 33% gewijzigd door André op 12-06-2006 09:15 ]

[Jazzy]

Ik begrijp iets niet, als ze het contract willen ontbinden dan wordt dit toch gewoon aan de rechter voorgelegd? Die hanteert vervolgens een formule waarmee de ontslagvergoeding wordt bepaald.

[PolarBear]

De oplossing is simpel, zoek een advocaat om je te vertegenwoordigen. Er zijn genoeg arbeidsrecht advocaten die dit al 100x hebben gezien. Niet zelf aan beginnen. Met een bijvoeging van de raad van de rechtsbijstand is het ook nog goed te betalen.

[Gunner]

Ben geen expert, maar dan heeft ze ook geen recht op een uitkering omdat ze haar ontslag accepteert, verwijtbare werkloosheid enzo?

[ Voor 14% gewijzigd door Gunner op 12-06-2006 16:31 ]

[Verwijderd]

GeeBee schreef op maandag 12 juni 2006 @ 09:11:De wergever heeft Bureau voor Rechtshulp ingeschakeld voor de verdere afhandeling en er is de volgende voorwaarde gesteld: mocht er geen overeenstemming volgen over de afkoopsom, dan moet mijn vriendin de proceskosten betalen.

Is dat een normale clausule?

Dat is lijkt een slag in de lucht van iemand die heel onzeker is over zijn eigen juridische positie, en daarom maar vast vantevoren probeert een eventueel verlies van de procedure af te schuiven op de wederpartij. Erg zwak en je kunt je afvragen of dat wel toegestaan is. Het is immers de rechter die iemand in de proceskosten veroordeelt en dan gaat het niet aan om dat via een contractueel omweggetje toch op de 'winnende' partij te verhalen. Je kunt ook niet in strijd met een rechterlijk ge- of verbod contracteren.

Het hangt een beetje van de inhoud van die arbeidsovereenkomst af, maar als geen tussentijdse opzegging overeen is gekomen dan zit je vriendin redelijk comfortabel. Als die werkgever zo zeker is dat-ie in zijn recht staat, waarom probeert hij je vriendin dan een dergelijke verplichting in de schoenen te schuiven?

(En dan ook nog mbt. een Bureau Rechtshulp, alsof die zo duur zijn )

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2006 16:03 ]

[igmar]

GeeBee schreef op maandag 12 juni 2006 @ 09:11:
De wergever heeft Bureau voor Rechtshulp ingeschakeld voor de verdere afhandeling en er is de volgende voorwaarde gesteld: mocht er geen overeenstemming volgen over de afkoopsom, dan moet mijn vriendin de proceskosten betalen.

Is dat een normale clausule?

Nee, absoluut niet zelfs. Verder : Indien ze ontslag accepteert, heeft ze geen recht op WW aangezien het dan verwijtbaar ontslag betreft. Ik gewoon in de ziektewet blijven, of het anders voor laten komen bij de kantonrechter.

[Dido]

Een dergelijke clausule is natuurlijk volslagen onzin: de werkgever zou dan met een absurd bod kunnen komen, en vervolgens "gratis" kunnen procederen.

Overigens betekent ontslag accepteren niet in alle gevallen dat je geen WW krijgt: de vraag is of je evrwijtbaar werkeloos bent. Als je ontslag accepteert omdat er buiten jouw schuld om een onwerkbare situatie is ontstaan kun je best recht op WW hebben.

[Patten]

Bij mijn vorige baas hadden we ook al eens een "bijltjesdag"....
En het personeelsbestand kromp....

Altijd:
- niet eens zijn met je ontslag en schriftelijk bezwaar aanteken
- ga naar een dokter en praat gewoon met die man en zeg dat het een onwerkbare situatie is, en dat de arbeidsverhoudingen dusdanig verstoord zijn dat je niet terugkunt. Hier kun je later altijd op terugvallen en ze mogen controleren bij de dokter dat je er bent geweest. Hij kan dit dan ook bevestigen.

De werkgever kan:
- ontslag procedure via het CWI opstarten, duurt enkele maanden en hij moet goede redenen hebben en er is zo GEEN aanspraak te maken op een ontslag vergoeding
- procedure via de kantonrechter. Deze hanteert vaak wel een formule voor een afkoopsom
- 3e optie is een regeling met je baas treffen waar jij financieel goed bij vaart. Als je hier een beetje bij uitkijkt kun je ook nog aanspraak maken op een uitkering
Voor alles geldt: BEZWAAR maken tegen de beslissing van je baas!

Succes met je vriendin.

Ps. Ik heb het 3 jaar terug overleefd. Heb inmiddels wel naar volle tevredenheid een andere baan.

[ Voor 9% gewijzigd door Patten op 12-06-2006 20:45 ]

[hamsteg]

GeeBee schreef op maandag 12 juni 2006 @ 09:11:
De werkgever van mijn vriendin heeft aangegeven dat ze haar contract, dat loopt tot 1 jan 2007, eerder te willen verbreken en haar te willen uitkopen. Mijn vriendin is langdurig ziek geweest en wil sowieso niet terug naar haar huidige werkgever.

De wergever heeft Bureau voor Rechtshulp ingeschakeld voor de verdere afhandeling en er is de volgende voorwaarde gesteld: mocht er geen overeenstemming volgen over de afkoopsom, dan moet mijn vriendin de proceskosten betalen.

Is dat een normale clausule?

1. ga naar een expert want volgens mij sta je niet zwak.
2. Ja dit is normaal, een beetje dreigen om druk op de ketel te zetten en hopen dat er overhaaste beslissingen worden gekozen. Het is de kunst om dit om te draaien. Het is nog 6 maanden ... tegen de tijd dat dit goed en wel voor de rechter is zijn we de zomermaanden voorbij ... elke maand die zij er nu nog eerder uit weten te slepen is winst ... daarom dit dreigen. Komt het in de laatste maanden zal een rechter serieus vragen aan de werkgever wat 'ie aan het doen is.
3. Wat jij je af moet vragen (eigenlijk je vriendin) heeft ze, toen ze niet ziek was, niet gefunctioneerd. Met andere woorden, heeft de werkgever een gerede reden tot ontslag? Zo niet dan moet de werkgever vervangende werkzaamheden aanbieden omdat hij bij vol verstand het contract heeft aangeboden. Het nadeel van duur contracten (een vaste periode) voor werkgevers is namelijk dat die in princiepe dienen te worden uitgezeten, ook als het werk op is (je hebt ook prestatie contracten die zich richten op een project oid).
4. Is ze nog steeds ziek? Misschien moet ze zich wel weer ziekmelden als de vorige ziekte ook al in de sfeer lag van relatie werkgever-werknemer. In dat geval werkt namelijk dit onder druk zetten omgekeerd en zal een rechter het compleet afkeuren (dus de kant van de werkgevernemer kiezen).

Vreemde actie om meteen al een bureau in dienst te nemen ... je praat over nog 6 maand. Komt dit voor de rechter dan moeten er meestal 2 maand aan salaris doorbetaald worden ... dan nog de kosten voor het bureau ... geen wonder dat ze dreigen ... zij zijn in tijdnood !!

Ga naar een advocaat ! We kennen niet de complete achtergrond en elke munt heeft twee kanten maar het klinkt wel wanhopig vanuit de kant van de werkgever.

Let op, ontslag mag je niet accepteren ivm uitkering!

[ Voor 3% gewijzigd door hamsteg op 12-06-2006 21:03 . Reden: Werkgever=werknemer ]

[Ardana]

Contracten voor bepaalde tijd worden zelden tussentijds opgezegd als een van de twee partijen het er niet mee eens is (voornamelijk de werknemer - werkgevers zitten meestal niet op ongemotiveerd personeel te wachten).

Vziw is de standaard in dit soort gevallen dat de werkgever het loon doorbetaald tot het einde van contract-duur, zonder dat daar de verplichting tot werk tegenover staat. Ik weet ff niet precies hoe het nu zit met doorbetaling van ziekte na afloop contract, maar het kon nog wel 'ns zo zijn dat die werkgever 'n "boete" krijgt omdat 'ie een van z'n werknemers in de ZW geholpen heeft, en middels contractontbinding van die boete afwil. Als ze het ontbinden accepteerd, verliest ze dan misschien wel niet haar recht op WW, maar wel op ZW. Daar heb je nl. alleen recht op als je uiterlijk op de laatste dag van je arbeidscontract ziek bent geworden.

Mijn advies: nooit iets tekenen. Hij wil haar kwijt, zij heeft er geen enkel baat bij.

[JunkieLimbo]

GeeBee schreef op maandag 12 juni 2006 @ 09:11:
De werkgever van mijn vriendin heeft aangegeven dat ze haar contract, dat loopt tot 1 jan 2007, eerder te willen verbreken en haar te willen uitkopen. Mijn vriendin is langdurig ziek geweest en wil sowieso niet terug naar haar huidige werkgever.

Het stukje over proceskosten is onzin maar dat is al genoeg gezegd.

Aangezien je vriendin niet meer ziek is en ook niet meer aan het werk wil bij de huidige werkgever is het wel interessant om te kijken wat de huidige werknemer bereid is te betalen.

Het feit dat je geen recht hebt op WW is alleen interessant als je ook daadwerkelijk bereid bent de WW in te gaan en ook verwacht WW nodig te hebben. Als je vriendin denkt binnen afzienbare tijd nieuw werk te kunnen vinden kan elke cent van de huidige werkgever mooi meegenomen zijn.

[Arjenn]

@GeeBee:

Totaal off-topic, ...knip, inderdaad

[ Voor 88% gewijzigd door curry684 op 20-06-2006 13:56 ]

[StevenK]

Ik zou nog niet eens een advocaat inschakelen, maar de werkgever vertellen dat 'ie maar gewoon een ontslagvergunning aan moet vragen.

En die proceskostenbepaling: belachelijk !

[GeeBee]

Iedereen bedankt voor de ondersteuning!
Het gaat inmiddels met de onderhandelingen wel goed komen verwachten we.

@Arjenn ze zitten in je postbus!