[ALG] Distributie PHP-based software

[JeRa]

We zijn bezig met een innovatieve webbased applicatie geschreven in PHP. Naast deze applicatie willen we support en all-in-one installers leveren zodat onze klanten ons product out-of-the-box kunnen draaien op een platform naar keuze. Nu moeten we een keuze maken voor de distributievorm welke het het meest moeilijk of onaantrekkelijk maakt voor mensen om ons product illegaal te gaan gebruiken;

---

1. Ons oorspronkelijke idee was het compileren van alle PHP-scripts naar bytecode d.m.v. Zend Guard, eAccelerator, IonCube of een dergelijk programma waardoor de broncode niet beschikbaar wordt voor de klant. Door een licentiecheck te doen hebben we goed onder controle welke pakketten wanneer en door wie worden geactiveerd. Support en updates worden inbegrepen in de prijs, weliswaar voor een beperkte periode.

De grote nadelen zijn de prijzen van encoders, het gebrek aan ondersteuning op meerdere platformen en/of het gebrek aan fatsoenlijke ondersteuning voor PHP 5.1 (eAcc/bcompiler).

2. Het nieuwe idee is om de broncode van onze applicatie open source te houden om zo wat opener over te komen. Echter moet dit niet onder GPL worden uitgebracht maar onder een eigen licentie om het branchen van onze software wettelijk te voorkomen. Het moge duidelijk zijn dat in dit geval vrijwel geen enkele vorm van licentiechecks mogelijk is, aangezien iedereen met een beetje verstand van PHP het er zo uitgesloopt heeft.

De applicatie en installatie wordt dan dus gratis, voor de all-in-one installers wordt een lichte prijs betaald en voor support wordt afhankelijk van de periode een wat hogere prijs betaald (echter niet zo hoog als de prijs bij idee 1). Dit idee staat mij persoonlijk meer aan, maar het heeft ook een keerzijde. Aangezien we een open product maken waarvan men verwacht dat het gebruiksvriendelijk is en vrijwel geen fouten bevat, denk ik zo dat we qua support weinig meer dan featurerequests hoeven te behandelen (even heel optimistisch gedacht).

---

Graag zou ik horen wat jullie denken over deze twee distributievoorstellen (en voornamelijk over punt 2) en of er nog compleet andere mogelijkheden zijn

[JHS]

Ik denk dat het leveren van support (2) veel meer gaat over het aanpassen van je programma aan specifieke eisen, en het distribueren over bijvoorbeeld verschillende servers, aangezien iedereen het wel 'gewoon' zal kunnen gebruiken. Je moet je denk ik dus afvragen of dat voldoende geld op gaat brengen . Dit model gaat denk ik alleen werken als het door voldoende (grote) bedrijven gebruikt gaat worden, zodat je wat hebt aan het feit dat mensen bugfixes en featurerequests voor je gaan oplossen, en zodat er voldoende mensen zijn die een support contract gaan willen.

Dat geld denk ik ook enigzins, maar minder, voor voorstel 1, aangezien je de prijs van de encoder moet terugverdienen, en het fijn zou zijn als je (gelimiteerde) gratis ondersteuning biedt voor de installatie i.v.m. problemen met ondersteuning van de 'decoders'. Maar ik denk dus dat je een kleinere afzet, en aan kleinere bedrijven, nodig hebt om dit model winstgevend te maken .

Maar zonder dat we weten wat voor programma het is en hoeveel je er in welk geval denkt te gaan verkopen / verspreiden, en aan wat voor bedrijven, kunnen we daar geen antwoord op geven. Begrijpelijk overigens dat je dat niet vrijgeeft .

[djc]

Belangrijke vraag lijkt me wel hoe innovatief je produkt is.

De markt loopt over van gratis PHP-oplossingen. Er zal dus een vrij grote drempel bestaan voor het aankopen van PHP-pakketten, tenzij je pakket erg innovatief is, of erg gepolijst, of met name bedoeld voor (grotere) bedrijven -- van het soort dat niet zonder support kan.

[rickmans]

Het is op zich de vraag in hoeverre het reeel is dat mensen een illegale versie van je product willen. Als mensen het direct kunnen downloaden, dan heb je een hogere mate van bescherming nodig (en die bescherming is eigenlijk ook weer afhankelijk van de doelgroep) dan wanneer het product bijvoorbeeld pas geinstalleerd wordt na het sluiten van een overeenkomst met een salespersoon.

Heb je daarop nu al enig zicht of enige vorm van verwachting?

[SPee]

Kun je niet zoiets in een totaal product verkopen

Dus dat je de web?-server beheerdt en de klant dan van de software mag gebruiken.

[JeRa]

JHS schreef op maandag 12 juni 2006 @ 09:39:
Dat geld denk ik ook enigzins, maar minder, voor voorstel 1, aangezien je de prijs van de encoder moet terugverdienen, en het fijn zou zijn als je (gelimiteerde) gratis ondersteuning biedt voor de installatie i.v.m. problemen met ondersteuning van de 'decoders'. Maar ik denk dus dat je een kleinere afzet, en aan kleinere bedrijven, nodig hebt om dit model winstgevend te maken .

Ik denk dat punt 1 in zo'n geval inderdaad de beste oplossing is. Het product zal wel verkopen, maar ook niet met 1000 tegelijk.

Manuzhai schreef op maandag 12 juni 2006 @ 17:13:
Belangrijke vraag lijkt me wel hoe innovatief je produkt is.

De markt loopt over van gratis PHP-oplossingen. Er zal dus een vrij grote drempel bestaan voor het aankopen van PHP-pakketten, tenzij je pakket erg innovatief is, of erg gepolijst, of met name bedoeld voor (grotere) bedrijven -- van het soort dat niet zonder support kan.

Ga er even vanuit dat ons product vrij innovatief is in zijn soort en met name gepolijst zal zijn. Het moet straks out-of-the-box zonder problemen werken en de algemene indruk wordt dat je echt met een webapplicatie en niet met een website te maken hebt.

rickmans schreef op maandag 12 juni 2006 @ 18:09:
Het is op zich de vraag in hoeverre het reeel is dat mensen een illegale versie van je product willen.

Niet echt reëel natuurlijk. Maar we willen voorkomen dat een klant straks een cd-rom doorgeeft aan een paar vrienden die het voor persoonlijk/klein gebruik zonder problemen kunnen installeren. Daar verkopen we namelijk een lichtere versie van de applicatie voor.

SPee schreef op maandag 12 juni 2006 @ 18:25:
Kun je niet zoiets in een totaal product verkopen

Dus dat je de web?-server beheerdt en de klant dan van de software mag gebruiken.

Eén van de klanten - die mede ervoor gezorgd heeft dat we nu aan dit project werken - heeft uitdrukkelijk de wens om het zelf te kunnen draaien op eigen apparatuur. Dit in verband met problemen met internet.

[Verwijderd]

Problemen met internet zijn meestal oplosbaar door een goede provider en infrastructuur te gebruiken. Een klant van ons heeft hoofdkantoor in Vancouver, en vestigingen all over Canada en het noordelijk deel van de US, maar alle data staat in een datacenter in Calgary. Ik had in 't begin m'n twijfels over de performance en de mogelijke downtime, maar de connecties en 't datacenter hebben zich het afgelopen halfjaar prima gehouden.

Maar dat is nog niet meteen een reden om ASP te gaan spelen, want daar is wel andere expertise voor nodig dan een gemiddeld kleiner softwarehuis in huis heeft. Al is 't wel de beste manier om je IP veilig te stellen, je source komt gewoon de deur niet uit.
Samenwerking met een service provider/datacenter zou ook een goede optie kunnen zijn?

Optie 2 zou ik alleen overwegen wanneer je applicatie practisch niet bruikbaar is zonder consultancy en support (denk aan SAP, Siebel, en alle andere applicaties die een "maatwerk" installatie nodig hebben om in een bepaalde omgeving bruikbaar te zijn). Of wanneer je een filantropische instelling runt natuurlijk...

[dingstje]

Problemen met internet zijn meestal oplosbaar door een goede provider en infrastructuur te gebruiken.

Ik denk eerder dat de TS het heeft over problemen met Internet aan de zijde van de klant. Als de webapplicatie bedoeld is voor intern gebruik kan deze beter op een lokale server geïnstalleerd worden zonder exposure naar Internet toe, kwestie van het zaakje veilig te houden. En als de kennis om een webserver te beheren toch al in huis is kan dit een goedkopere oplossing zijn voor de klanten.

[joepP]

Is het geen idee de klant een server te verhuren, geheel ingericht door jullie, waar alleen deze applicatie op draait? Beheer kan dan wel door de klant zelf geschieden, of door jullie, uiteraard in overleg. Zo hou je in ieder geval de controle op fatsoenlijke instellingen van php/de database/whatever, wat de support ten goede komt. Ook heb je minder problemen met beveiliging van je software, aangezien je veel meer vrijheid hebt op je "eigen" server.

Als de applicatie groot/duur/belangrijk genoeg is moet je dit wel kunnen verkopen aan de klant. De kosten zijn ook minimaal: je hebt vast geen zware hardware nodig.

[JeRa]

dingstje schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 00:10:
[...]

Ik denk eerder dat de TS het heeft over problemen met Internet aan de zijde van de klant.

Inderdaad. Onze servers zitten vrij direct op AMSIX en de verbindingen zijn redundant uitgevoerd. Die klant had toevallig een kabellijn die op cruciale momenten wel eens plat wilde liggen.

joepP schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 10:46:
Is het geen idee de klant een server te verhuren, geheel ingericht door jullie, waar alleen deze applicatie op draait? Beheer kan dan wel door de klant zelf geschieden, of door jullie, uiteraard in overleg. Zo hou je in ieder geval de controle op fatsoenlijke instellingen van php/de database/whatever, wat de support ten goede komt. Ook heb je minder problemen met beveiliging van je software, aangezien je veel meer vrijheid hebt op je "eigen" server.

Als de applicatie groot/duur/belangrijk genoeg is moet je dit wel kunnen verkopen aan de klant. De kosten zijn ook minimaal: je hebt vast geen zware hardware nodig.

Dit is ook wat we de afgelopen keer hebben gedaan. Nadelen:
- je moet support leveren op de hardware (die moet immers 24/7 inzetbaar zijn)
- het wordt niet echt rendabel om straks als particulier ons product zo te 'huren', wat we toch wel willen aangezien het breed inzetbaar is

Maar het is zeker een optie

[djc]

JeRa schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 19:10:
Dit is ook wat we de afgelopen keer hebben gedaan. Nadelen:
- je moet support leveren op de hardware (die moet immers 24/7 inzetbaar zijn)
- het wordt niet echt rendabel om straks als particulier ons product zo te 'huren', wat we toch wel willen aangezien het breed inzetbaar is

Je kan particulieren gewoon een versie op jullie server laten gebruiken, en voor die enkele klant die daar geen genoegen mee neemt kan je een bak neerzetten? In combinatie met wat SSH-werk moet het volgens mij met het onderhoud van zo'n bak best meevallen.