Vista Beta download bericht tendentieus

[QuarkuS]

Het bericht Download Vista Beta 2 vrijgegeven bevat de volgende frase:

Toevallig verscheen deze week ook het onderzoek van de Yankee Group, die elk jaar op verzoek van Microsoft melden dat Windows betrouwbaarder is dan Linux.

Nou kan dit wel een glimlach bij mij teweegbrengen, maar ik vind het wel erg tendentieus om het zo te stellen. Kan dit misschien herformuleerd worden?

[Yoeri]

Het is idd heel scherp geformuleerd, maar van de Yankee-groep staat de subjectiviteit eigenlijk niet ter discussie. Het valt te verwachten dat de resultaten van dit rapport binnenkort in een Get The Facts-campagne verschijnen.

[Zwerver]

QuarkuS schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 11:41:
Het bericht Download Vista Beta 2 vrijgegeven bevat de volgende frase:


[...]


Nou kan dit wel een glimlach bij mij teweegbrengen, maar ik vind het wel erg tendentieus om het zo te stellen. Kan dit misschien herformuleerd worden?

Alleen als de yankeegroup stopt met publiseren van die bs

[Yoeri]

Zwerver schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 14:04:
Alleen als de yankeegroup stopt met publiseren van die bs

Of er iets hergeformuleerd wordt of niet, bepaalt de redactie en niet jij. Als ex-mod zou je toch ècht moeten weten dat reacties zoals die van jou niets toevoegen en ongewenst zijn.

[Borromini]

Sinds wanneer mag een schrijver geen mening hebben Het gaat hier niet om feiten, dus... Tweakers.net heeft toch een mening? Als een redacteur schrijft dat ze het nieuws van The Inquirer met een korrel zout nemen, is dat dan ook tendentieus?

[Yoeri]

Het is wel zo dat Tweakers.net in de nieuwsartikelen feiten probeert te brengen en geen meningen.

Dat de Yankee Group niet vies is van wat knutselen met tests om de resultaten zo in het voordeel van de opdrachtgever om te buigen, is echter ondertussen wel een feit te noemen. Overigens zul je me niet horen zeggen dat ze sjoemelen. Met de door hen gebruikte testprocedure zal het inderdaad ècht zo zijn dat Windows-servers 20% langer up zijn, maar vermoedelijk valt er op die testprocedure wel een en ander aan te merken.

In short: in principe zul je geen meningen van de auteur in een artikel terugvinden, al is het natuurlijk altijd mogelijk dat die enigszins doorschemert. Desondanks kan het gebeuren dat ik als MS-liefhebber een negatieve post over MS schrijf of een positieve over Linux. Het kernprincipe is 'woord en wederwoord'.

[Rataplan]

*auteur meldt*

Ja, 't is een mening. Ik heb de site even ingekeken en las daar onzin als

In a head-to-head comparison, Windows Server 2003 shows the highest reliability gains, leading Red Hat Enterprise Linux with nearly 20% more annual uptime in similar deployment scenarios.

en dat kan dus gewoon niet. Dat betekent sec dat een Red Hat-bak twee maanden per jaar plat ligt. Dan kan je nog zo hard claimen dat je onafhankelijk bent, dat is niet te verdedigen. Alineaatje of wat verder lees ik dan

Yankee Group determined a significant portion of this outage time is attributed to the scarcity of Linux and open source documentation compared to the more mature, established operating systems.

Ik weet niet welke hondsdolle idioot dit heeft opgetekend maar je zou d'r van aan aangifte wegens valsheid in geschrifte gaan denken Merk op dat 'more mature, established' ook een waardeoordeel behelst en ook weer onmogelijk als onweersproken kan worden gepresenteerd.

Wederhoor aan MS verlenen leek me overigens niet nodig - als ik ze een beetje ken wordt dat een heel gezellig en gnuivend inhoudsloos gehouden telefoontje. Zo slim - en zo vriendelijk - zijn ze daar heus wel

[ Voor 8% gewijzigd door Rataplan op 08-06-2006 21:28 ]

[Zwerver]

Yoeri schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 18:10:
[...]

Of er iets hergeformuleerd wordt of niet, bepaalt de redactie en niet jij. Als ex-mod zou je toch ècht moeten weten dat reacties zoals die van jou niets toevoegen en ongewenst zijn.

moet ik nou echt bij elke zin die ik in FPA zet met smileys duidelijk maken of ik het meen of niet? Kom op zeg....

[Roelant]

Zwerver schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 10:09:
moet ik nou echt bij elke zin die ik in FPA zet met smileys duidelijk maken of ik het meen of niet? Kom op zeg....

Ja!

En nou niet zo knorrig reageren, anders moet ik je nog een OW gaan geven ook.

[HawVer]

Borromini schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 18:16:
Sinds wanneer mag een schrijver geen mening hebben Het gaat hier niet om feiten, dus... Tweakers.net heeft toch een mening? Als een redacteur schrijft dat ze het nieuws van The Inquirer met een korrel zout nemen, is dat dan ook tendentieus?

Als auteur mag je best een mening hebben. Ik _vind_ dat als je in 'functie' van tweakers.net een artikel schrijft, zonder er bij te vermelden dat het opinie is moet het niet te gekleurd zijn. Nieuws is feiten brengen. Van de lezer mag je verwachten dat hij zelf een mening kan formuleren aan de hand van die feiten.

Ik ken de Yankee group niet. Het enige wat blijft hangen nadat ik het artikel heb gelezen is dat ze gekleurde testen van Microsoft producten doen zonder de feiten te weten. Afgezien van het feit of Rataplan wel of niet gelijk heeft, als ik naar FA moet browsen om er achter te komen waarom Rataplan dat heeft geschreven, lijkt me dat een paar klikkies te ver.

[Zwerver]

HawVer schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 11:51:
[...]

Als auteur mag je best een mening hebben. Ik _vind_ dat als je in 'functie' van tweakers.net een artikel schrijft, zonder er bij te vermelden dat het opinie is moet het niet te gekleurd zijn. Nieuws is feiten brengen. Van de lezer mag je verwachten dat hij zelf een mening kan formuleren aan de hand van die feiten.

Ik ken de Yankee group niet. Het enige wat blijft hangen nadat ik het artikel heb gelezen is dat ze gekleurde testen van Microsoft producten doen zonder de feiten te weten. Afgezien van het feit of Rataplan wel of niet gelijk heeft, als ik naar FA moet browsen om er achter te komen waarom Rataplan dat heeft geschreven, lijkt me dat een paar klikkies te ver.

Het mag toch onderhand bekend worden verondersteld dat de Yankeegroup gekleurde onderzoeken doet? Al te vaak praat TYG nl naar de mond van de opdrachtgever, of dat nou MS of de OSDL is.

[Remy]

Het is idd heel scherp geformuleerd, maar van de Yankee-groep staat de subjectiviteit eigenlijk niet ter discussie. Het valt te verwachten dat de resultaten van dit rapport binnenkort in een Get The Facts-campagne verschijnen.

Ideetje: als frontpage niet meegaan in de mode van die subjectiviteit maar neutrale berichtgeving doen: dat komt de kwaliteit en daarmee de waardering van nieuwsberichten zeer ten goede

Niet zeggen 'zij doen het ook, dus wij posten het zo' maar 'zij kunnen de pot op, wij geven het goede voorbeeld door onafhankelijke berichtgeving te doen'. 't is maar een idee

[Rataplan]

De Yankee Group is leverancier van de data van de beruchte Get The Facts-campagne van MS, en hierboven heb ik (een heel klein beetje) uitgelegd wat er mis is met dit recente onderzoek. Dat wil echter niet zeggen dat ik een inhoudelijke analyse pretendeer te geven, en voor het goede begrip van het stuk is dat ook bepaald niet nodig.

Ik ben het met de ts eens dat het een tendentieuze opmerking is, maar die vrijheid heb ik eigenlijk alleen genomen om het (imo bespottelijke) 20%-cijfer te gebruiken om de drukte op de downloadsite te encadreren. Dat ik en passant een tik aan de Yankee Group verkocht, mag subjectief heten, maar binnen de redactie bestaat consensus dat ze voor elke andere vorm van publiciteit voor dit soort rotzooi onze reclameafdeling mogen betalen. De opmerking is daarmee stijltechnisch verklaard en meer hoeft men er niet achter te zoeken

[Rataplan]

Remy schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 13:49:
Niet zeggen 'zij doen het ook, dus wij posten het zo' maar 'zij kunnen de pot op, wij geven het goede voorbeeld door onafhankelijke berichtgeving te doen'. 't is maar een idee

Het verstrekken van moedwillig vertekende informatie en het verstrekken van informatie-met-daarbij-een-waardeoordeel zijn imo volstrekt niet te vergelijken. En daar waag ik me dus ook niet aan

[Borromini]

Remy schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 13:49:
[...]
Ideetje: als frontpage niet meegaan in de mode van die subjectiviteit maar neutrale berichtgeving doen: dat komt de kwaliteit en daarmee de waardering van nieuwsberichten zeer ten goede

Niet zeggen 'zij doen het ook, dus wij posten het zo' maar 'zij kunnen de pot op, wij geven het goede voorbeeld door onafhankelijke berichtgeving te doen'. 't is maar een idee

Daar hebben jullie allebei gelijk in. Het punt is: de Yankee Group presenteert geen feiten. Ze presenteren zwaar biased materiaal. Als je daar kritisch over rapporteert, neem je een standpunt in. Een opinie.

Als dit een feitenartikel geweest was, dan had een/de visie van de auteur helemaal niet op zijn plaats geweest. Duiding is even belangrijk als het nieuws zelf. Wat de Yankee Group als nieuws presenteert is het eigenlijk niet - het is verkapte reclame. Duiding is hier -volgens mijn bescheiden mening - nodig. Het is net zoals een verkoper van de Mediamarkt tegen een klant zou zeggen 'mijnheer neemt u toch merk X want dat zijn zoveel betere processors'. Dat is je reinste onzin, maar die klant, die ervan uitgaat dat de verkoper het beter weet dan hem, zal het wel voor lief nemen... Dit is exact dezelfde situatie.

[ Voor 3% gewijzigd door Borromini op 09-06-2006 18:38 ]

[Verwijderd]

Van de hele laatste alinea van het stuk druipt de anti-ms houding van de schrijver af. En wat hebben de resultaten mbt server software met de beta van Vista te maken?

Toevallig verscheen deze week ook het onderzoek van de Yankee Group, die elk jaar op verzoek van Microsoft melden dat Windows betrouwbaarder is dan Linux. De twintig procent meer uptime die de Amerikanen ditmaal claimen, biedt de gebruiker mooi de gelegenheid om aan alle nieuwe toeters en bellen te wennen. De servers die Microsoft voor de distributie van het besturingssysteem gebruikt kunnen trouwens ook wel twintig procent extra capaciteit gebruiken: vanwege de grote belangstelling produceren die momenteel alleen Engelse, Duitse en Japanse verzoekjes om het later nog eens te proberen. Voor de liefhebber die de website wel weet te bereiken is er gelukkig ook een mogelijkheid om de proefsoftware op dvd te bestellen.

Beetje zielege MS bashing imho.

[Harm]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 juni 2006 @ 12:23:
Van de hele laatste alinea van het stuk druipt de anti-ms houding van de schrijver af.

Dan moet je toch beter leren lezen. De auteur schrijft namelijk over de resultaten van een partijdig onderzoek dat is verricht en niet over Microsoft zelf. Als hetzelfde onderzoek was verricht en daaruit was gekomen dat Linux 20 procent meer uptime had, dan was dezelfde kritiek geuit.

[Verwijderd]

Ik zou het niet bashing per se durven nooemen, eerder een overvloedig gebruik aan leuke slagzinnen. Dat merk je meer en meer op de frontpage vind ik. In een hoop artikels zie je tegenwoordig van die zinnen staan waarvan je je echt afvraagt: staan die er nu gewoon om leuk te wezen?

Een vlotte schrijfstijl is wenselijk, natuurlijk. Het leest makkelijker weg en brengt in sommige gevallen wel eens een glimlach naar boven. Maar soms komt het zo gezocht over, dat het misplaatst wordt.

ik wil hier volledig geen afbraak doen aan de auteurs van de desbetreffende artikels. hulde aan jullie, sowieso. wou het alleen even kwijt

[Inge Janse]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 juni 2006 @ 12:35:
Ik zou het niet bashing per se durven nooemen, eerder een overvloedig gebruik aan leuke slagzinnen. Dat merk je meer en meer op de frontpage vind ik. In een hoop artikels zie je tegenwoordig van die zinnen staan waarvan je je echt afvraagt: staan die er nu gewoon om leuk te wezen?

Een vlotte schrijfstijl is wenselijk, natuurlijk. Het leest makkelijker weg en brengt in sommige gevallen wel eens een glimlach naar boven. Maar soms komt het zo gezocht over, dat het misplaatst wordt.

De standaardreactie vanaf onze kant is in dat geval: kun je voorbeelden geven? Het is heel lastig problemen te onderkennen en op te lossen als de problemen ons niet bekend zijn. Let wel: dit is niet bedoeld om je claim te ontkrachten, maar simpelweg om er praktisch iets mee te doen.

[Verwijderd]

ik kwam er vandaag nog eentje tegen sorry dat reageren zo lang duurde. maar in de post op de frontpage over de nieuwe vaio-notebooks viel me juist weer wat op. Dat gebruik van "schoothondjes", "pups" en "vingerafdruk van hun baasje" is toch weinig relevant. Dit lijkt me leuk om te lezen in een stukje over de Aibo, maar hier vind ik het wat misplaatst.

Ik wil hiermee niet ranten noch me de woede van de desbetreffende auteur op mijn hals halen. Dit viel me nu per toeval op, daarom dat ik dit er even uitpik

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-06-2006 20:28 ]

[Yoeri]

Ik heb even de auteur cq. hoofdredacteur op dit topic gewezen. Zodoende kan er een duidelijk standpunt geformuleerd worden inzake 'tendentieuze' berichtgeving of 'populair' taalgebruik.

[Cookie]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 20:10:
ik kwam er vandaag nog eentje tegen sorry dat reageren zo lang duurde. maar in de post op de frontpage over de nieuwe vaio-notebooks viel me juist weer wat op. Dat gebruik van "schoothondjes", "pups" en "vingerafdruk van hun baasje" is toch weinig relevant. Dit lijkt me leuk om te lezen in een stukje over de Aibo, maar hier vind ik het wat misplaatst.

Ik wil hiermee niet ranten noch me de woede van de desbetreffende auteur op mijn hals halen. Dit viel me nu per toeval op, daarom dat ik dit er even uitpik

Vaaaaaio's zijn anders wel neefjes van de Aaaaaibo's, of vind je kleine schoothondjes niet liev ? Kijk, de een vindt dit leuk, een ander plaatst er pukende smilies onder. De een vindt droge berichtgeving saai, een ander ziet dat als 'professioneel'. 'Ieder z'n meug' zei de boer en hij... en niet iedere (woord)grap is altijd even geslaagd, in de ogen van een lezer of schrijver . Jij hebt jouw mening gegeven, en die respecteer ik.

Omdat hierboven de verwachting geschept is dat er een redactioneel standpunt wordt ingenomen, wil ik wel in algemenere zin iets zeggen over de vorm en stijl van onze nieuwsberichten. Tweakers.net is geen 'NRC Handelsblad', maar ook geen Slashdot of nieuwsgenerator, en wil dat ook niet zijn. Tweakers.net is van oudsher een dynamische interactieve 'tech-site' die eigenwijs en kritisch zijn, en zijn eigen gang gaat in meerdere opzichten. Dat geldt ook voor de stijl waarin het nieuws door de diverse schrijvers naar voren gebracht wordt. Die stijl beweegt zich van droogkloterig opsommend, naar kritisch - vaak met een persoonlijke noot, naar diepgaand, of soms naar weblog-'stylee'. Die eigenschappen vinden we ook bij veel tweakers en ons lezerspubliek terug. Met honderdduizenden bezoekers is er altijd wel een aantal lezers dat iets niet bevalt en dat dan ook uit.

Sommige zaken veranderen in de nieuwsvoorziening in de loop der jaren, sommige 'typisch Tweakers.net'-aspecten niet. Daaronder valt onder andere ook het creatief gebruik van tot dan toe niet bestaande woorden en luchtig bedoelde synoniemen. 'Automagisch' is er een mooi voorbeeld van, en het gebruik van de term 'schoothondje' als synoniem voor laptops/schootcomputer bestaat op Tweakers.net ook al weer een jaartje of zes. Zoek het maar eens op . Dat soort woordgebruik is geen toeval, of gedaan vanuit een onvermogen om 'neutraal/afstandelijk/objectief/zakelijk/professioneel/whatever' nieuws te schrijven, maar iets wat bewust in stand gehouden wordt. Dat wil niet zeggen dat het iedere keer even gelukkig of geslaagd uitpakt voor de schrijver of de lezer; het is mensenwerk om in te schatten wanneer en hoe je dat kunt gebruiken. De ene keer wordt dat met hoon beloond, een andere keer zijn er lezers die loftuitingen spuien.

Hoe het ook zij, met de diversiteit in berichten en schrijfstijlen is de frontpage en de sectie nieuws van Tweakers.net de afgelopen jaren sterk in populariteit gestegen, als we de statistieken van het aantal unieke bezoekers en pageviews er op na slaan. Nu zou je natuurlijk kunnen stellen dat die stijging ondánks die diversiteit is, en niet dankzij . Voorlopig gaan we hier wat mij betreft geen verandering in brengen. Hiermee wil ik niet suggereren dat de formule m.b.t. de berichtgeving een star gegeven is. Integendeel. Sowieso beïnvloeden de diverse redactieleden en nieuwsposters elkaar al voortdurend, al is het maar onbewust. Dat er ondertussen af en toe kritische feedback komt vanuit de lezershoek is meestal goed te pruimen, en die kan ook een invloed hebben, maar garanties zijn er daarvoor niet .

Nu ik het toch over kritiek vanuit de bezoekers heb, wil ik hier meteen even een ander puntje aankaarten voor de kijkers thuis. Wat we in de crew, maar zeker binnen de redactie (en daar spreek ik voor) niet zo leuk vinden, is dat soms een ogenschijnlijke deviatie in onze berichtgeving een aanleiding blijkt te zijn dit in verband te brengen met een zogenaamd sturende hand van de nieuwe eigenaar/aandeelhouder van Tweakers.net sinds 1 maart, VNU. Niet omdat die suggestie nou zo vervelend voor laatstgenoemde zou zijn, maar omdat dergelijke suggesties als een miskenning van de onafhankelijke geest en integriteit van de redactie en nieuwsschrijvers gevoeld wordt. Die club timmert al jaren met veel inzet op zijn eigen wijze aan de weg, en zal dat wat mij betreft ook nog lang zo blijven doen. Sterker nog, het VNU-management heeft richting ondergetekende het belang van het behoud van een eigen 'Tweakers.net-identiteit', en daarover te waken, alleen maar onderstreept. Dus we zullen doorgaan met ons 'ding' en met de plannen die we al hadden, en daarmee proberen veel bezoekers en geïnteresseerden proberen te verblijden als dat gaat, maar vast en zeker ook in de ogen van een deel daarvan (ongeacht of dat nu 'users' of bedrijven zijn) wel eens jeukende of minder positieve zaken schrijven.

[Borromini]

testcase schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 13:54:
[...]
Vaaaaaio's zijn anders wel neefjes van de Aaaaaibo's, of vind je kleine schoothondjes niet liev ? Kijk, de een vindt dit leuk, een ander plaatst er pukende smilies onder. De een vindt droge berichtgeving saai, een ander ziet dat als 'professioneel'. 'Ieder z'n meug' zei de boer en hij... en niet iedere (woord)grap is altijd even geslaagd, in de ogen van een lezer of schrijver . Jij hebt jouw mening gegeven, en die respecteer ik.

Dat lijkt mij een beetje het 'probleem' met de tweakers.net frontpage (nofi). Hebben jullie redactionele richtlijnen? En een 'stijlboek'? Want tweakers.net mag dan wel een van mijn favoriete tech-sites zijn, de mensen die de nieuwsberichten opstellen lijken er soms erg uiteenlopende stijlen op na te houden. De ene wil dolgraag Humo achterna (wat leuk is voor een blad dat zichzelf niet zo serieus neemt zoals Humo zelf, maar mijns inziens vaak jammerlijk mislukt bij de auteur in kwestie), anderen wringen zich in elke denkbeeldige bocht om een grappig/witty stuk te schrijven (en verslikken zich daar dan ook in). Sommigen zijn dan weer erg sec (wat ik erg apprecieer), anderen plaatsen dingen graag in een context (wat ik evenzeer apprecieer). Soit, misschien ben ik te kritisch . Persoonlijk vind ik dat een verslag een verslag moet zijn, informatie is informatie, als ik entertainment wil, dan lees ik Humo (jaja ik ben Belg ), of een ander tijdschrift... Humor is ok, het maakt droge informatie verteerbaar, maar een amechtige stijl (ouderwets of would-be vlot) is uit den boze. Mijn mening is dan ook dat de redactionele richtlijnen (als die er zijn) best wat strakker mogen .

Allemaal als constructieve kritiek bedoeld hé...

[Inge Janse]

Borromini schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 21:12:
Mijn mening is dan ook dat de redactionele richtlijnen (als die er zijn) best wat strakker mogen .

Inderdaad. Dat vindt jij. Gelukkig (no hard feelings) is die jij niet onze enige lezer. Zoals Jack hierboven al aangeeft, is er een redelijk lineaire verhouding tussen het aantal bezoekers en het aantal meningen. Wij schrijven stijltechnisch pluriform, en dat wordt specifiek zo gehouden vanwege bovenstaande redenen. Dat zal bijval en tegenstand opleveren, en mede op basis daarvan zal deze pluriformiteit zich aan de tijd en de bezoekers aanpassen.