Algemene opmerking

[Mevani]

Hallo,

Eventjes een kleine ''klacht'', als je het al ''klacht'' kunt noemen:

Telkens als er een topic op slot gegooid wordt, staat er bij de laatste post ''je hebt te weinig inzet gepleegd, dat had je makkelijk zelf kunnen zien in ***'' En vervolgens geven jullie de link naar het - o zo vreselijk goed bijgehouden, namelijk de laatste keer in 2004 !!!!! - verschillende FAQ's. Kijk maar eens bij de VB FAQ. Daar linken ze naar ''Is dit goed?'' voor videokaarten. Verwacht asjeblieft niet dat mensen er aandacht aan gaan besteden, er staat namelijk nog een lijst in van 2001.

Als dit verkeerd overkomt op mensen, niet bedoeld, maar mijn boodschap is meer om jullie ietwat meer op te letten met waar je mensen op beoordeeld, want op een FAQ van 2001 kun je geen post meer baseren van 2006.

[CodeCaster]

Ik heb (ik geloof in het mededelingenforum) gelezen dat er achter de schermen keihard gewerkt wordt aan het bijwerken van de FAQs. Ik kan even geen link vinden.

De moderators modereren hier echter stuk voor stuk op vrijwillige basis, dus verwacht niet dat ze een tientallen uren werk in een FAQ gaan steken die verouderd is, terwijl ze op dit moment misschien wel examens moeten leren

[ Voor 6% gewijzigd door CodeCaster op 07-06-2006 11:19 ]

[BtM909]

Is je klacht dan gericht richting het op slot doen van een topic (en het verkeerd wijzen naar FAQ's) of het feit dat een FAQ outdated is?

We zien (en er zijn diverse opzetten geweest) vaak genoeg users die aandragen om de FAQ te helpen te verbeteren c.q. actualiseren

[crisp]

Sommige zaken uit policies en faq's verjaren niet zoals het feit dat wij van onze bezoekers ook een stukje eigen inzet verwachten

[Acolyte]

CodeCaster schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 11:17:
Ik heb (ik geloof in het mededelingenforum) gelezen dat er achter de schermen keihard gewerkt wordt aan het bijwerken van de FAQs. Ik zal even een linkje zoeken voor je

Ja achter de schermen
Daar heeft de gebruiker of TS in kwestie niet zoveel aan, wel? Verouderde faq blijft verouderde faq.

De moderators modereren hier echter stuk voor stuk op vrijwillige basis, dus verwacht niet dat ze een tientallen uren werk in een FAQ gaan steken die verouderd is, terwijl ze op dit moment misschien wel examens moeten leren

Geef ze dan het voordeel van de twijfel en laat de topics open. Zo erg is het niet om even voor de 80ste keer iemand te vertellen dat wat algemeen bekend is op dit forum. Een nieuweling weet dat vaak nog niet en zelfs lang-geregistreerden weten soms niet wat er in een ander forum zich afspeelt en wat allang een bekend probleem is en wat niet.

[Yoeri]

Mja, je stelling klopt natuurlijk wel crisp, maar is een beetje een gemakkelijk antwoord

in de Videoplanken-faq lees ik bvb

Voor een overzicht van de meeste recente videokaarten kan je het beste even deze, deze, deze en deze roundups op Tomshardwareguide lezen. Ook deze, deze en deze reviews van Digit-Life kunnen je een heel eind verder helpen. Voor een Radeon 9700 review kan je op T.net terecht. Voor een overzicht van snelheden, features en technische specificaties van de meeste vroegere, huidige en toekomstige videokaarten kan je hier en hier kijken.

Tja, echt up-to-date is dat niet meer natuurlijk

[Superdeboer]

Je mag aannemen dat een dergelijke link vooral wordt neergegooid in topics van mensen die klaarblijkelijk nog géén tijd in hun eigen probleem hebben gestoken. Ik heb de indruk dat vooral simpel naar "Is dit goed?" voor videokaarten wordt verwezen, als de topicstarter even snel de vuile was buiten hangt en dan verwacht dat de GoT-bezoekers dat voor hem gaan wassen, strijken en weer netjes bij hem in de kast leggen met een briefje erbij: "deze videokaart moet je kopen".

Áls je al een dergelijke vraag stelt ("wat moet ik kopen"), dan mag er verwacht worden dat je de mensen die antwoord moeten gaan geven eerst eens voorziet van wat informatie over jouw systeem en je toepassing. Vervolgens, dat je die mensen vertelt welke videokaarten je zelf in dit verband al op het oog hebt en / of waarom andere afgevallen zijn. Ten slotte, waarom je nog twijfelt tussen de bepaalde opties. De mensen die die vraag dan moeten beantwoorden, kunnen dan hopelijk helderheid verschaffen over die puntjes die je nog doen twijfelen.

Gewoon simpelweg de vraag dumpen: "wat is een goeie videokaart en snel een beetje", dat werkt niet; dat is het zelfde als vragen "ik moet een nieuwe pc, welke configuratie moet ik hebben?"
Daar is GoT niet voor, simpelweg.

Blijft het feit dat verwijzingen naar bere-oude reviews inderdaad een beetje jammer zijn; het staat je echter te allen tijde vrij om de moderator van dat forum daarover aan zijn jas te trekken via de mail, of door het openen van een topic in Schop een Modje. Je kunt dan wellicht ook suggesties doen voor nieuwe links of verbeterde teksten.

[Remy]

Shadowflx, als je zoiets post:

Telkens als er een topic op slot gegooid wordt, staat er bij de laatste post ''je hebt te weinig inzet gepleegd, dat had je makkelijk zelf kunnen zien in ***''

zal daar misschien een reden voor zijn? Je inzet voor je pc-keuze laat behoorlijk te wensen over - wie ben jij om dan te roepen van 'de FAQs zijn outdated?'

Bovendien bevatten de FAQs gewoon natuurlijk basic informatie: je kan niet verwachten dat alle current hardware erin staat, met beschrijving, problemen, ervaringen en prijzen en alles erbij. Daar zijn fantastische zaken als pricewatch, product surveys, ervaringentopics en reviewsites voor.

Snap je mn punt?

[Cloud]

Ik zie niet in wat het probleem is, zolang het antwoord op de vraag van de TS maar voorkomt in de (al dan niet verouderde) FAQ?

En tja, soms komen die slotjes een beetje bot over, maar je leert ervan. De moderators zijn natuurlijk maar vrijwilligers, en bovendien mensenlijk, dus fouten worden wel gemaakt. In zulke gevallen is het misschien raadzaam de moderator in kwestie even een mailtje te sturen met de opmerking, dat het antwoord op je vraag niet voorkomt in de gelinkte FAQ. Toch?

Om dit soort topics nu allemaal open te laten is m.i. echt niet de bedoeling, omdat men het dan nooit leert.

[We Are Borg]

Yoeri schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 11:23:
Mja, je stelling klopt natuurlijk wel crisp, maar is een beetje een gemakkelijk antwoord

in de Videoplanken-faq lees ik bvb

Voor een overzicht van de meeste recente videokaarten kan je het beste even deze, deze, deze en deze roundups op Tomshardwareguide lezen. Ook deze, deze en deze reviews van Digit-Life kunnen je een heel eind verder helpen. Voor een Radeon 9700 review kan je op T.net terecht. Voor een overzicht van snelheden, features en technische specificaties van de meeste vroegere, huidige en toekomstige videokaarten kan je hier en hier kijken.

Tja, echt up-to-date is dat niet meer natuurlijk

Maar gaat het niet om het idee ipv de invulling ? Kan die 9700 even vervangen door een 1900XT (of zoiets, volg het niet helemaal meer) en even 3 reviews op google opduikelen en ik heb een 'up to date faq'. Maar daar gaat het imo niet om. Persoon moet dan zelf nadenken en even op google de laatste review opzoeken, want daarom staat dit stukje FAQ er imo en dus niet om de laatste 3 relevante reviews voor de schotelen

[Cloud]

We Are Borg schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 11:36:
[...]

Maar gaat het niet om het idee ipv de invulling ? Kan die 9700 even vervangen door een 1900XT (of zoiets, volg het niet helemaal meer) en even 3 reviews op google opduikelen en ik heb een 'up to date faq'. Maar daar gaat het imo niet om. Persoon moet dan zelf nadenken en even op google de laatste review opzoeken, want daarom staat dit stukje FAQ er imo en dus niet om de laatste 3 relevante reviews voor de schotelen

Goed punt. Het gaat inderdaad om het idee, bovendien stelt Remy ook al dat het teveel werk is om de FAQs compleet up-to-date te houden. Er zijn echter wel genoeg sites in de FAQs genoemd waar de juiste informatie genoemd wordt, zoals TomsHardware. Je mag verwachten van diegene dat als hij een verouderde link naar een 9700 review op Toms ziet staan, hij er wél naar toe gaat om dan een up-to-date review van de nieuwste XL18000UltraExtreme te zoeken

[RM-rf]

We Are Borg schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 11:36:
[...]

Maar gaat het niet om het idee ipv de invulling ? Kan die 9700 even vervangen door een 1900XT (of zoiets, volg het niet helemaal meer) en even 3 reviews op google opduikelen en ik heb een 'up to date faq'. Maar daar gaat het imo niet om. Persoon moet dan zelf nadenken en even op google de laatste review opzoeken, want daarom staat dit stukje FAQ er imo en dus niet om de laatste 3 relevante reviews voor de schotelen

Ik denk ook dat een FAQ zo min mogelijk snel gedateerde informatie moet bevatten... eerder algemene hulp bij het vinden van informatie, waar te zoeken, en bekende algemene problemen ...

Voor juist die snel gedateerde informatie zie ik meer in het doorlinken naar óf de Wiki, ofwel een topic waar juist gebruikersinput is, en die gebruikers ervoor zorgen dat de informatie up-to-date blijft.

Idd is het lastig om het invullen van content aan de moderatoren over te laten, er is een groot verschil tussen modereren en werkelijk aanvoeren en invullen van content (alhoewel er een aantal moderatoren zijn die ook als 'content-leveranciers erg goed zijn, toch staat het aanleveren van 'content' niet in de taakomschrijving van een GoT-moderator)

[Delerium]

Of je zet deze url in de FAQ en je bent voorgoed klaar:
http://tweakers.net/searc...view+videokaarten&x=0&y=0

En een 5 jaar oude FAQ is nog prima bruikbaar, kom maar eens aan een TNT2 Ultra die vet overgeklokt is

[ Voor 29% gewijzigd door Delerium op 07-06-2006 12:01 ]

[CodeCaster]

In het V&B-forum is trouwens wel sinds kort dit interessante draadje gestart, wel zo nuttig om naar te linken in de FAQ:
Overzicht meest interessante videokaarten, compleet?

[Mevani]

Mwah allemaal wel leuk en aardig,

Maar in feite - zodra je nieuw bent, wordt je meteen helemaal (banaal gezegd ) ''afgebekt'' met het feit dat je te weinig inzet toont, of dat je gewoon té stomme vragen stelt.

Als je eens zou kijken naar mijn topics, in het begin heb ik toch óók reviews gelezen op eigen initiatief maar toch worden ze op slot gegooid omdat ''ik te weinig inzet toon''. Vervolgens, 6 maanden later, open ik weer eens een topic, en nog geen 5 replies ( ik weet het al niet meer ) en hij zit alweer op slot omdat ik de FAQ weer eens door moet nemen. AMEHOELA. Ik ga dus géén FAQ meer doornemen behalve de algemene. Als voorbeeld van een FAQ zouden jullie misschien kunnen kijken naar die van Techzine. Ik bedoel, die zien er misschien wel wat minder mooi uit, maar wat scheelt dat nou? Ik bedoel, als de vraag in kwestie beantwoordt wordt, dan hoef je geen topic te openen. Maar wat nou ( en nu doel ik op de GoT-FAQ's ) als die vraag 5 jaar geleden gesteld was en inmiddels al helemaal outdated is? Dan wordt er nog steeds verwezen naar een eeuwenoude FAQ, die voor sommigen geen enkel antwoord bied op specifieke vragen.

Ik hoop dat ik mijn punt duidelijk gemaakt heb, dit hoeft niet verkeerd opgevat te worden en dit is ook niet persoonlijk bedoeld op de mensen die mijn topic altijd sluiten.

[TERW_DAN]

Shadowflx schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 16:08:
Dan wordt er nog steeds verwezen naar een eeuwenoude FAQ, die voor sommigen geen enkel antwoord bied op specifieke vragen.

Ik denk ook niet dat dat de directe bedoeling is van de FAQs hier op got. GoT is geen forum waar vragen kant en klaar beantwoord liggen.
Het lijkt me dat je de faqs meer moet zien als handvatten om zelf tot je oplossing te komen dan als plekken waar kant en klare oplossingen staan voor specifieke vragen.

[Verwijderd]

Maar het probleem is wel dat er dikwijls wordt verwezen naar die FAQ's als zaligmakend en dat de antwoorden daar wel kant en klaar liggen. Dat is zoals je zegt inderdaad niet (kan ook niet, anders is dit hele forum een FAQ) maar daar wordt wel af en toe mee geschermd. Ik hang hier ook maar wat rond en post hier en daar. Als ik men eigen topic open gebeurt dat na het gebruik van de search en google, dat spreekt voor zich. Maar veel nieuwelingen worden inderdaad afgebekt.

Let wel, ik pleit niet voor een verlaging van "het niveau" hier. Tig topics over "is dit goed?" zijn inderdaad not done enzomeer... Maar zijn we niet allemaal onwetend begonnen? Ik beschouw mezelf op vele vlakken nog als onwetend, daarom dat ik hier zo veel mogelijk lees. Maar misschien moeten we met zen allen wat toleranter zijn

[Delerium]

Je wordt doorverwezen naar de FAQ omdat iemand die gewoon alleen vraagt naar wat 'de beste' is, aantoonbaar een gebrek aan kennis heeft. Iedereen met wat kennis weet wel hoe je met google een review tevoorschijn moet toveren en ook de computerbladenschappen in de buurtsuper puilen uit van de reviews. Indien je die paden niet kent, dan heb je op GoT simpelweg niets te zoeken, de doelgroep van GoT is een geheel andere.
En de verwijzing naar de FAQ is redelijk uit te leggen als een verwijzing naar de vraag:"wat doe je op dit forum?".

[/]lompmodus voor de andere extreme.

[ Voor 4% gewijzigd door Delerium op 07-06-2006 17:11 ]

[RM-rf]

Shadowflx schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 16:08:

Maar in feite - zodra je nieuw bent, wordt je meteen helemaal (banaal gezegd ) ''afgebekt'' met het feit dat je te weinig inzet toont, of dat je gewoon té stomme vragen stelt.

[....]

Als je eens zou kijken naar mijn topics, in het begin heb ik toch óók reviews gelezen op eigen initiatief maar toch worden ze op slot gegooid omdat ''ik te weinig inzet toon''. Vervolgens, 6 maanden later, open ik weer eens een topic, en nog geen 5 replies ( ik weet het al niet meer ) en hij zit alweer op slot omdat ik de FAQ weer eens door moet nemen. AMEHOELA.

Het spijt me, maar als ik terugkijk naar jouw topics die op slot gingen recentelijk
[rml][ advies]Upgrade voor oude PC[/rml]
was een goed topic met nette openingspost, maar hiervoor is juist een groot centraal topic
6600GT + ASRock?
'eventjes-' vraagje, en daarmee wek je al een verkeerde indruk ... in de sluitpost die je wijst dat er wel genoeg te vinden is, om. over voltages in de FAQ wordt je verdere hulp bij het zoeken geboden
F.E.A.R. Taal??
supportvraag die door de handlaar afgehandeld moet worden, gesloten uit voorzorg tegen een mogelijke 'warez-discussie'.


het is zeker niet de bedoeling dat GoT onvriendelijk overkomt ... maar het is gewoon een feit dat de beste manier je problemen op te lossen, is te leren goed te zoeken... en dat wordt gebruiker s ook duidelijk gemaakt ...
Het is niet de bedoeling dat 'onbeschoft' te brengen, maar direkt taalgebruik en iemand wijzen op wat hij misschien fout doet, hoort daar gewoon wél bij ...

Als je dat niet kunt of wilt accepteren, jammer dan... maar uiteindelijk ben jij diegene die met een vraag cq probleem zit ... daarvoor kun je hulp op GoT vinden (soms dus niet door een vraag te stellen, maar door de search te gebruiken of bepaalde FAQs door te nemen) en ook verder op internet.