'De straling van UMTS-masten is niet gevaarlijk'

[robertpNL]

'De straling van UMTS-masten is niet gevaarlijk' koppen allerlei nieuws sites vandaag. Dat blijkt volgens staatssecretaris Pieter van Geel (Milieu) uit een onderzoek waartoe o.a. de Nederlandse regering opdracht had gegeven.

Hij refereert hier naar een Zwitsers onderzoek. Uit dat onderzoek blijkt dat er geen gevolgen voor de gezondheid van mensen zijn aan te tonen.

Veel gemeenten weigerden tot nu toe UMTS-masten te plaatsen omdat TNO eerder had geconcludeerd dat UMTS-antennes bij mensen kunnen leiden tot duizeligheid en tintelingen. Van Geel gaat ervan uit dat gemeenten nu wel toestemming geven om de masten te plaatsen.

Dit topic open ik om hierover te discussieren. Want spelen de economische belangen in dit verhaal.

Stel dat UMTS straling wel invloed kan hebben op de gezondheid, en dit wordt verkondigd, dan lijkt mij dat er een kleine paniek is ontstaan. Niemand accepteert de masten en de mobiele operators eisen hun 6 (of 7) miljard euro aan licenties terug. Plus zoveel miljard die zij aan UMTS hebben geinvesteerd.

Kortom, ik heb geen kennis over radiografische golven en sterkte gecombineerd met of dit gezond is of niet. Maar de verhalen hierover lopen sterk uiteen (lees http://www.stopumts.nl maar eens).

Ik ben benieuwd naar jullie mening hierover. En zijn er onder jullie die vlak onder zo'n mast wonen en hier echt last van hebben?

Let op, het gaat hier voornamelijk om de zendmasten. Niet over het gebruik van een UMTS mobiel en de consequenties.

[ Voor 7% gewijzigd door robertpNL op 06-06-2006 10:00 ]

[NaliXL]

Wat definiëer je als schadelijk? Duizeligheid en tintelingen zijn niet een vorm van schade aan het lichaam. Het onderzoek vanuit de Nederlandse regering kan dus best een misleiding zijn.

[Verwijderd]

GSM is ook niet gevaarlijk, totdat je een half uur met een klant in gesprek bent en de ene kant van je hoofd toch best een stuk warmer aanvoelt. Ik weet het niet, .. ik ben geen wetenschapper met feitelijk bewijs maar ik vertrouw zulke onderzoeken totaal niet

[Verwijderd]

Plaatsen dan die masten.

[Verwijderd]

Ik had niet anders verwacht. Iemand beweerd dat er schadelijke straling vrijkomt bij zo'n mast en opeens heeft een hele flat een paar dagen later last van straling terwijl er daarvoor niks aan het handje was

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 09:43:
GSM is ook niet gevaarlijk, totdat je een half uur met een klant in gesprek bent en de ene kant van je hoofd toch best een stuk warmer aanvoelt. Ik weet het niet, .. ik ben geen wetenschapper met feitelijk bewijs maar ik vertrouw zulke onderzoeken totaal niet

Handenvrij bellen. Als het stil moet zijn voor de omgeving met een oortje, en anders bieden sommige gsm's al de mogelijkheid om over de speaker te bellen. Ik heb zelf een Sagem liggen, en daarmee kan ik makkelijk opnemen en 2à3 meter verder gaan zitten en zo het gesprek voeren zonder dat de vervorming aan de andere kant echt duidelijk wordt (klinkt inderdaad minder, maar is zeer goed acceptabel), en je hebt de eventuele stralingen niet meer aan je hoofd...

[Standeman]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 09:43:
GSM is ook niet gevaarlijk, totdat je een half uur met een klant in gesprek bent en de ene kant van je hoofd toch best een stuk warmer aanvoelt. Ik weet het niet, .. ik ben geen wetenschapper met feitelijk bewijs maar ik vertrouw zulke onderzoeken totaal niet

Dat komt imo meer omdat je de telefoon en je hand tegen je oor / hoofd aandrukt dan door de straling. Het moment dat jij met een paar watt aan straling organisch material meer dan 1 graad omhoog krijg kan je je aanmelden voor de Nobelprijs voor de natuurkunde

Uit het feit dat mijn hoofd niet warmer wordt zal ik dus moeten concluderen, dat de onderzoeken die uitwijzen dat het "schadelijk" is, niet te vertrouwen zijn?

Verwijderd schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 11:30:
Ik had niet anders verwacht. Iemand beweerd dat er schadelijke straling vrijkomt bij zo'n mast en opeens heeft een hele flat een paar dagen later last van straling terwijl er daarvoor niks aan het handje was

Duidelijk een omgekeerd placebo-effect. Komt bij mij altijd een beetje over als een vorm van massa-hysterie.. (Hetzelfde geld voor Ufo's.. één persoon ziet er een (of denkt het) en opeens ziet tientallen mensen ze vliegen).

[ Voor 28% gewijzigd door Standeman op 06-06-2006 11:44 ]

[Maasluip]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 09:43:
GSM is ook niet gevaarlijk, totdat je een half uur met een klant in gesprek bent en de ene kant van je hoofd toch best een stuk warmer aanvoelt.

Je bedoelt de kant waar je met je hand je mobieltje tegen je hoofd houdt? Probeer het de volgende keer eens met alleen je mobieltje tegen je hoofd. Ja, is wat lastig, maar voor goede onderzoeken moet je wel zo veel mogelijk variabelen uitsluiten.
Of wordt het mobieltje warm en warmt je hoofd daarvan op?

[pven]

robertpNL schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 09:12:
Kortom, ik heb geen kennis over radiografische golven en sterkte gecombineerd met of dit gezond is of niet. Maar de verhalen hierover lopen sterk uiteen (lees http://www.stopumts.nl maar eens).

Dat stopumts.nl is volgens mij een grote hoax. Een vriend van me heeft regelmatig aldaar op het forum gepost om wat dingen recht te zetten, dat stond de administrator niet echt aan en nu is het forum zelfs offline.

[Verwijderd]

Een aantal feiten en quotes over dit zwiterse onderzoek

The UMTS signal had a carrier frequency of 2140 MHz and corresponded to a UMTS base station FDD mode
(frequency division duplex) downlink configuration with no active voice calls (comparable to an early morning situation).
http://www.mediadesk.unizh.ch/downloads/sum_e.pdf

en nog een statistisch handigheidje.

To account for such random events, it is common practice to perform a correction for multiple endpoints, after which both effects disappeared.

Deze multiple endpoint adjustments zijn echter omstreden bij klinische testen en helemaal als er geen sprake is van een statistisch normale verdeling.
http://www3.interscience....in/abstract/9650/ABSTRACT

In het onderzoek waren toch consistente effecten..Leuk woord trouwens consistent...alle niet consistente resultaten doe je dus al af als toevallig en de rest denk je statistisch weg.

We observed no consistent condition-induced changes in cognitive performance except for two marginal effects. At 10 V/m, we observed a slight effect on speed
in one of six tasks in the sensitive subjects and an effect on accuracy in another task in non sensitive subjects. Both effects disappeared after multiple endpoint adjustment. .
http://www.ehponline.org/members/2006/8934/8934.pdf


En ondanks alle handigheidjes is de conclusie ook nog anders dan van Geel ons wil doen geloven.
Conclusions In contrast to a recent Dutch study, we could not confirm a short-term effect of UMTS base station-like exposure on well being. The reported effects on brain functioning were marginal and may have occurred by chance. Peak spatial absorption in brain tissue was considerably smaller than during usage of a mobile phone. No conclusions can be drawn regarding short
term-effects of cell phone exposure or the effects of long-term base station-like exposure on
human health.

Dus de samenvatting had ook kunnen zijn: Een UMTS mast zonder actieve verbindingen, vroege ochtend situatie, heeft zelfs bij slechts 45 minuten bloodstelling al effecten bij proefpersonen. Dit komt overeen met de eerste conclusie van het TNO onderzoek.
Jammer dat alle kranten het onderzoek en de conclusie en uitleg van van Geel niet kritischer bekeken hebben. De kop wordt gelezen de details zijn echter anders...


De modulatie en frequentiespectrum van GSM blz 17 verschillen trouwens nogal met die van UMTS en al helemaal met normale elektromagnetische straling zie grafiek blz 18.
http://tno.nl/tno/actueel..._fel_report_03148_def.pdf
Dit ondezoek was duidelijk kwa uitleg dan het zwitserse onderzoek waarover nu veel twijfel is ontstaan,

Het TNO-onderzoek is uitgevoerd met lage veldsterkten, vergelijkbaar met die afkomstig van een basisstation waaraan men in de dagelijkse praktijk

http://tno.nl/tno/actueel..._fel_report_03148_def.pdf

Daar waren wel effecten. Ook in dit onderzoek waren effecten maar zijn weggehaald uit het onderzoek. Het commentaar van Prof. dr. ir. Peter Zwamborn in reactie op de dinsdag gepresenteerde resultaten van de Zwitserse umts-studie. Zwamborn was onderzoeksleider van de TNO-studie uit 2003 naar effecten van gsm- en umts-straling.

Zwamborn zou graag meer inzicht hebben in de toegepaste correctiefactoren bij bepaalde uitkomsten. „Als een uitkomst buiten het verwachte bereik ligt, kun je die eruitgooien vanuit de gedachte dat de waarneming niet klopt. Hoe dat in deze studie is gebeurd, is me niet duidelijk.”

[Reptile209]

Ach, je zou ook nog wat vraagtekens kunnen zetten bij de onafhankelijkheid van de onderzoekers:

The study has been funded to 60% by governmental (FOPH, OFCOM, ComCom, FOEN,
Dutch ministries) and to 40% by industrial (Swisscom Mobile AG, Orange Communications
SA and TDC Switzerland AG) sponsors. The funding of the study amounted to 723’000 CHF
and was organized and coordinated by the Swiss Foundation on Mobile Communication,
which has also met a contractual agreement with the researchers including independency from
the sponsors.

Da's ruim € 430.000 euro, afkomstig van telecomproviders (partijdig) en overheden. Die overheden kan ik niet allemaal plaatsen (wat staat er vaak COM in een naam ), maar een aantal hebben zeker wel voordeel bij een ontkrachting van het TNO onderzoek.
Ik weet zelf niet wat te denken: de stralingsdichtheid lijkt me te laag om last van te hebben, maar ik ken ook geen mensen die er last van zouden hebben om massa-hysterie al dan niet uit te kunnen sluiten. Sommige mensen beweren ook nog steeds dat je kanker krijgt van dingen die in een magnetron stonden...
* Reptile209 moest lachen om een juffie gisteren op TV:. voor het slapengaan zette ze een kartonnen plaat met alu-folie voor het raam "voor de zekerheid tegen de straling" .

Dit onderzoek is - naar mijn mening - jammer van het geld. De hele onderzoeksopzet (grootte, blootstellingsduur) is wat karig om gefundeerde uitspraken mee te kunnen doen. Als ze iets meer aan (onafhankelijke) funding hadden gedaan, was er misschien wel een bruikbaar resultaat uitgekomen. Nu lijkt het een beetje alsof een tabaksfabrikant een onderzoek steunt waarin het effect van één sigaret per persoon per jaar wordt bekeken.

Onderzoeksvoorstel: plaats 20 UMTS-masten op 20 flats in heel Nederland die dubbelblind aan of uit staan en kijk naar de gezondheid van bewoners. Maak de afspraak dat de masten bij een aantoonbaar effect direct weggehaald worden (vergunning voor 6 maanden ofzo). En dan maar observeren .

[ Voor 9% gewijzigd door Reptile209 op 07-06-2006 21:04 ]

[Standeman]

Het hele onderzoek is gebaseerd op een blootstelling van korte duur (ik neem dan aan van 8 - 72 uur). Het vertelt dus niets over een blootstelling van 2-5 jaar of veel meer.. (kan ook niet, zolang bestaat UMTS ook niet, dus er was ook geen reden tot onderzoek).

Hoewel ik niet denk dat er serieuze problemen zullen ontstaan (niet meer dan de risico's die we nu accepteren zoals luchtvervuiling, etc), ben ik toch benieuwd naar wat er met je gebeurd wanneer je meer dan 5 uur, 12 uur per dag blootgesteld wordt aan die straling...

Ach.. wie zal het weten? Over 15 jaar vinden de mobiele operators zich misschien wel in dezelfde situatie als de tabaks-fabrikanten.. (en waarschijnlijk hebben ze tegen die tijd net zoveel geld om schadeclaims af te kopen )

[Michael Knight]

Als het ene onderzoek "schadelijk" aangeeft, kan het niet opeens "niet schadelijk" zijn, tenzij er onder andere omstandigheden/met andere waarden/toevalligheden gemeten wordt.

Ik liep jaren met een gsm 'aan' in mijn broekzak tot ik steken in mijn bovenbeen kreeg, die wegtrokken als ik even geen mobiel in de buurt had. Had niet door dat het door een mobeltje kon komen... totdat ik een kleinere mobiel ook regelmatig in mijn borstzak deed; Toen kreeg ik daar pijnen... mensen kunnen dus zeker wel last hebben van 'weinig' straling, en met zo`n UMTS mast op je dak kan ik me er zeker iets bij voorstellen.

Onder een elektriciteitsmast wonen kan ook kanker veroorzaken dus niets verbaast mij nog.

[TheBlasphemer]

Zullen we eens over radio-golven gaan praten ofzo?
Ik heb het idee dat mensen het gewoon eng vinden klinken omdat men de term straling gebruikt, en het gros van de Nederlanders daarbij denkt aan chernobyl (nucleare straling )

[Standeman]

TheBlasphemer schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 01:16:
Zullen we eens over radio-golven gaan praten ofzo?
Ik heb het idee dat mensen het gewoon eng vinden klinken omdat men de term straling gebruikt, en het gros van de Nederlanders daarbij denkt aan chernobyl (nucleare straling )

Je hebt helemaal gelijk... Hetzelfde geld voor de de straling die een magnetron gebruikt... Zodra iets het label straling krijgt, is het eng....

@Mr Knight.. Weet je zeker dat het van die mobiel kwam... zijn er andere zaken die speelde (zoals het lezen van een onderzoek)... Het krijgen van pijn lijkt me namelijk helemaal geen natuurlijke reactie van straling.. (eerder brandwonden, misselijkheid en duizeligheid..)
Had het verwijderen van je mobiel geen placebo effect.. (Het verband pijn <==> straling lijkt mij (imo dus) geen logische combinatie)

[Terryb47]

Michael Knight schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 01:10:
Als het ene onderzoek "schadelijk" aangeeft, kan het niet opeens "niet schadelijk" zijn, tenzij er onder andere omstandigheden/met andere waarden/toevalligheden gemeten wordt.

Ik liep jaren met een gsm 'aan' in mijn broekzak tot ik steken in mijn bovenbeen kreeg, die wegtrokken als ik even geen mobiel in de buurt had. Had niet door dat het door een mobeltje kon komen... totdat ik een kleinere mobiel ook regelmatig in mijn borstzak deed; Toen kreeg ik daar pijnen... mensen kunnen dus zeker wel last hebben van 'weinig' straling, en met zo`n UMTS mast op je dak kan ik me er zeker iets bij voorstellen.

Onder een elektriciteitsmast wonen kan ook kanker veroorzaken dus niets verbaast mij nog.

Daar heb je gelijk in, ik denk dat de 1 er wel last van heeft, de ander minder of zelfs helemaal niet.
Erg interessant wat je zegt over mobiel op zak: ik heb m'n mobiel ook altijd in m'n broekzak, en soms voel ik ook iets in m'n bovenbeen (niet echt pijn, maar nooit bij stil gestaan) waar moet ik em anders laten?

[Verwijderd]

Terryb47 schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 05:18:
[...]


waar moet ik em anders laten?

handtas?

[Thy...]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 09:43:
GSM is ook niet gevaarlijk, totdat je een half uur met een klant in gesprek bent en de ene kant van je hoofd toch best een stuk warmer aanvoelt.

Dat zal niet door de straling komen, eerder door de accu die warm wordt of je hand die je tegen je hoofd houdt. De straling die vrijkomt bij een half uur bellen warmt je hoofd ongeveer net zoveel op als 30 meter lopen, bijna niks dus.

Wat ik wel leuk vond bij de geinterviewde mensen was dat ze zo'n last van de straling hadden omdat er een UMTS mast op hun dak stond. Een UMTS mast straalt echter niet naar bendeden, alleen maar opzij (en schuin naar beneden) Of terwijl, waarschijnlijk hebben die mensen onder de mast niet eens UMTS bereik.

Bij een eerder onderzoek over UMTS straling werd er getest wat de effecten waren op het concentratie vermogen. Het bleek dat je met een lage dosis je beter kan concentreren dan zonder straling.

Een jaar of wat geleden was ook zoiets moois. KPN had een aantal masten op flats geplaatst en spontaan kregen de bewoners pijntjes. Van de gemeente moesten de masten daarom weer verwijderd worden. Het bleek alleen dat de masten nog niet aangesloten waren, er was dus geen straling en toch moesten de masten weg

Al met al zijn de mensen dus bang voor iets waar ze niks vanaf weten, mischien dat ze er eerst zelf eens wat informatie over lezen voordat ze elkaar na beginnen te praten.

[Rrob]

Terryb47 schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 05:18:
[...]
Daar heb je gelijk in, ik denk dat de 1 er wel last van heeft, de ander minder of zelfs helemaal niet.
Erg interessant wat je zegt over mobiel op zak: ik heb m'n mobiel ook altijd in m'n broekzak, en soms voel ik ook iets in m'n bovenbeen (niet echt pijn, maar nooit bij stil gestaan) waar moet ik em anders laten?

Gelijk, interessant?! Sorry hoor maar die post verdient een tinfoil hat!
Dit soort, "ik had laatst ook hoofdpijn-bewijs" slaat wetenschappelijk gezien namelijk nergens op. Het is ten eerste een mooi voorbeeld van n=1 statistiek, ten tweede is de bias enorm aangezien de onderzoeker en proefpersoon de zelfde zijn, in de derde plaats is dit onderzoek niet blind uitgevoerd, laat staan dubbel-blind. En de vierde fout is dat je alleen zou kunnen concluderen dat Michael Knight last heeft van zijn gsm, maar of dat komt door de radiogolven of een ander aspect van de gsm kan je niet zeggen.

Zoals standeman al zegt, en alle onderzoeken aantonen: radiogolven doen geen pijn! Als ze al effecten op het lichaam hebben zijn dat hele andere effecten. Als radiogolven pijn zouden doen zou elke middelbare scholier dat met een onderzoekje aan kunnen tonen.

Ik voel ook wel eens wat op mijn bovenbeen, namelijk mijn telefoon. In mijn andere broekzak zitten mijn sleutels, die voel ik soms ook. Sterker nog, ik heb soms pijn aan mijn sleutels-been (niet mijn sleutelbeen ), dan doe ik mijn sleutels in mijn jaszak en dan gaat de pijn in mijn been over.

Als het ene onderzoek "schadelijk" aangeeft, kan het niet opeens "niet schadelijk" zijn, tenzij er onder andere omstandigheden/met andere waarden/toevalligheden gemeten wordt.

Ja hoor dat kan prima, dat heet onderzoek. Daarnaast gaat het er niet eens om of het 'schadelijk' is, maar of er enige vorm van invloed/reactie/interactie optreed. Zelfs als umts-golven interacie met mensen hebben, kan het prima zo zijn dat die interactie niet schadelijk is.

edit> ik weet zelf ook niet of UMTS schadelijk is, en iedereen heeft recht op zijn haar eigen mening, maar bij sommige onderwerpen (niet alleen umts) is er zoveel pseudo-wetenschap en gesjoemel met feiten en bewijzen.....

[ Voor 11% gewijzigd door Rrob op 08-06-2006 10:46 ]

[Michael Knight]

Ik had "bij toeval" mijn mobiel verplaatst naar mijn borstzak (droeg op vakantie even broeken zonder diepe zakken) en kreeg 'opeens' pijnen in mijn borst.

Pas later viel me op, dat op die plek(ken) altijd een mobieltje aanwezig was. Overigens kreeg ik er pas last van, vanaf het moment dat ik meer handsfree(met oordopje) ging bellen en de telefoon 24/7 aan had staan. Iets waar ik nu weer vanaf ben gestapt. Het feit dat ik er last van heb gehad bij meerdere telefoons, zou mij kunnen doen geloven dat de pijnen werden veroozaakt door straling.

Daarbij klopt het inderdaad dat dit een uniek geval is....dit is het geval bij MIJ...dat anderen (JIJ) er geen last van hebben zou heel goed kunnen

Even iets anders; Ik had gister enorm last van hoofdpijnen

'Ik had laatst ook hoofdpijn' is een totaal ander iets, dan ik die last heeft van (straling van) een mobiele telefoon...we hebben het hier over zendmasten/telefonie/umts...'ik had laatst hoofdpijn' kan vanalles zijn. Dan ga ik nu een hoedje vouwen...

[ Voor 16% gewijzigd door Michael Knight op 08-06-2006 11:42 ]

[nils7]

Michael Knight schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 11:38:
Ik had "bij toeval" mijn mobiel verplaatst naar mijn borstzak (droeg op vakantie even broeken zonder diepe zakken) en kreeg 'opeens' pijnen in mijn borst.

Pas later viel me op, dat op die plek(ken) altijd een mobieltje aanwezig was. Overigens kreeg ik er pas last van, vanaf het moment dat ik meer handsfree(met oordopje) ging bellen en de telefoon 24/7 aan had staan. Iets waar ik nu weer vanaf ben gestapt. Het feit dat ik er last van heb gehad bij meerdere telefoons, zou mij kunnen doen geloven dat de pijnen werden veroozaakt door straling.

Daarbij klopt het inderdaad dat dit een uniek geval is....dit is het geval bij MIJ...dat anderen (JIJ) er geen last van hebben zou heel goed kunnen

Even iets anders; Ik had gister enorm last van hoofdpijnen

'Ik had laatst ook hoofdpijn' is een totaal ander iets, dan ik die last heeft van (straling van) een mobiele telefoon...we hebben het hier over zendmasten/telefonie/umts...'ik had laatst hoofdpijn' kan vanalles zijn. Dan ga ik nu een hoedje vouwen... [afbeelding]

Als je die pijnen nog steeds hebt raad ik je toch eventjes aan een huisarts oid te bezoeken. Ik vrees dat het dan niet van je mobieltje komt.

[ Voor 3% gewijzigd door nils7 op 08-06-2006 13:37 ]

[Michael Knight]

Zoals ik zei ben ik weer afgestapt van dat handsfree bellen met een oortje. Daarbij heb ik mijn telefoon geen hele dagen meer aan staan...

Die pijnen heb ik al een hele tijd niet meer, waren binnen twee dagen weg. (na het anders dragen van de telefoon: uit/in tas)

[_ferry_]

Het zal denk wel schadelijk zijn, in welke mate varieert enorm denk ik, want iemand die er onder woont of werkt zal vele male meer straling ontvangen dan iemand die op 100meter afstand ervan werkt.


Sowieso is GSM en UMTS straling schadelijk dichtbij de antenne. In dat deel (hoe groot dat precies is weet ik niet, ik geloof binnen een afstand van 5meter in het 60graden bereik van de antenne) is het als het ware een sloot met kolkend water. Die kolkende stralen zijn zeer schadelijk, terwijl verderop in de sloot mooie golven ontstaan welke minder kwaad doen.

Net als met asbest zal het vast wel opeens duidelijk worden dat de langeduur effecten wel schadelijk zijn. (In het onderzoek gaan ze uit van korte duur.) Kort blootgesteld worden aan gamma straling si ook niet schadelijk, langdurig wel

[Verwijderd]

Op het TNO (en blijkbaar ook het Zwitserse ) UMTS onderzoek zijn de
bij medische testen (omstreden) Bonferroni- correcties toegepast. Bij

het TNO onderzoek zelfs op verzoek na het bekend worden van de resultaten.

Enkele publicaties over deze correcties om type I fouten te voorkomen(valse positieven door toeval) die zelf weer tot type II fouten leiden(effecten die er wel
zijn vervallen)

http://www.pubmedcentral....l=pubmed&pubmedid=9553006

http://www.biomedcentral.com/1471-2288/2/8


IN de PDF van de gezondheidsraad die, zo lees ik het, hebben
aangedrongen op het toepassen van de omstreden Bonferroni-correctie is
dit pas na het onderzoek besloten. Dus na het bekend worden van de TNO resultaten.

De TNO resultaten waar daarintegen zeer duidelijk

De geconstateerde effecten betreffende de vermindering van het welbevinden bij
UMTS-blootstelling, lijken gezien hun systematische karakter zeker betrouwbaar. Dat
geldt niet voor de afwezigheid van dergelijke effecten bij de GSM-blootstellingen. Die
kan ook verklaard worden uit ruis of uit onbetrouwbare en/of gebrekkige metingen, en
daarom vals-negatief zijn.
De commissie onderschrijft deze conclusies.

http://www.gr.nl/pdf.php?ID=1022

Er zijn in het TNO-onderzoek meerdere variabelen gebruikt bij zowel de
blootstel-
ling (drie verschillende frequentie-modaliteiten) als bij de gemeten
effecten (welbevinden en verschillende cognitieve functies). Er zijn dus in feite meerdere
vraagstellingen onderzocht. Bij de statistische analyse van de
gegevens dient hier-
voor te worden gecorrigeerd, om te voorkomen dat statistisch
significante resultaten
worden gevonden op grond van toeval. Een hiertoe veel toegepaste methode is de
Bonferroni-correctie (zie bijlage D voor uitleg). De commissie meent
dat het TNO-
rapport onvoldoende duidelijk maakt of en in hoeverre een dergelijke
correctie voor
meervoudige vergelijkingen is toegepast. De vragen die de commissie
hierover ver-
volgens heeft gesteld zijn door TNO op een bevredigende wijze beantwoord en de
Bonferroni-correctie is alsnog toegepast (zie bijlage D).

http://www.gr.nl/pdf.php?ID=1022

Mijn vraag is gezien deze quote over deze Bonferroni correcties
"However, this point of view is not universally supported and
particularly in medicine there is an opinion that each test in a study
should be considered in the light of the number of tests done in the
study as a whole." http://66.249.93.104/sear...ct=clnk&cd=4&client=opera

Hoe is de Bonferroni correctie toegepast, en is het mogelijk dat door
deze correcties welliswaar de kans op valse positieven verkleint wordt maar de kans op het wegvallen van juiste positieve uitslagen net zo veel toeneemt en in hoeverre is daar hiervan sprake. Zeker gezien er bij het verificatieonderzoek van de Zwitsers zonder correcties ook resultaten waren en dus de aannemelijkheid van de juistheid van deze resultaten vergroten.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2006 20:24 ]