aanbod om foto te kopen: hoe te handelen?

[Verwijderd]

Het magazine van Sri Lanka Airlines wil een foto van mij gebruiken voor hun nieuwe editie over boedhisme. De foto staat op flickr en zodoende hebbben ze 'm gevonden.

Een hele eer natuurlijk en ik heb een mailtje gekregen dat ze 100 dollar er voor bieden. Ik ben op dit gebied een leek en weet niet of dat een schappelijke prijs is, etc. Ik wil uiteraard wel de rechten behouden, maar dat lijkt mij voor zich spreken? Iemand verder nog tips? Ik wil 'm zowieso nog aan andere (Nederlandse) partijen aanbieden

Het gaat trouwens om de volgende foto:

[koraks]

$ 100 lijkt me erg weinig voor zo'n brochure, maar het hangt een beetje af van de oplage. Ik vermoed dat het toch om redelijke aantallen gaat en dan lijkt het tienvoudige me eerder redelijk (wellicht zelfs nog meer). Misschien dat je een beetje met ze kunt onderhandelen om te zien hoeveel rek erin zit? Kun je ze vragen naar de oplage?

Bij de verkoop van het beeld moet je er verder zorg voor dragen dat je alleen toestemming geeft voor eenmalige publicatie en geen afstand doet van alle rechten op het beeld. In principe is dit altijd zo (beeldrecht blijft bij de fotograaf), maar bedrijven hebben er vaak een handje van om je een contract onder de neus te drukken waarin je in de kleine lettertjes ineens volledig afstand doet van alle rechten. Even opletten dus.

Geniale foto overigens, zeer geschikt voor publicatie! Goed gedaan!

Edit: ik ben trouwens helemaal geen expert op het gebied van (auteurs-/beeld-)recht, maar wellicht kun je dezelfde vraag eens op DPZ stellen, daar zitten wat meer gebruikers die ervaring hebben met het commerciële aspect van fotografie.

[ Voor 15% gewijzigd door koraks op 05-06-2006 20:19 ]

[Verwijderd]

Wanneer 't je werk zou zijn is $100 een lachertje, en moet je minimaal aan het tienvoudige denken.
Maar wanneer 't gewoon een goed geslaagde vakantiefoto is of zo (en hij is inderdaad goed geslaagd), zou ik genoegen nemen met $100 of $200, onder voorwaarde dat je zelf ook een aantal van die magazines krijgt, voor op de salontafel.

Gaaf toch, dat ze jouw foto hebben gevonden en uitgekozen?

[Zoefff]

Ik zou om te beginnen eens informeren in welke oplage de brochure word geprint, en in welk formaat je foto in de brochure word geplaatst. Afhankelijk daarvan kan je, de hoeveelheid werk in acht nemend, een goeie prijs afspreken. Gezien het feit dat dit waarschijnlijk een goed gelukte vakantiefoto is waar je niet veel tijd in hebt gestoken (lees: geen voorwerk, etc.) zou je dat nog kunnen verwaarlozen. Maar als de oplage erg groot is moet je daar natuurlijk wel voor betaald zijn. Ze hebben 14 vliegtuigen in hun vloot, goed voor zo'n 3067 stoelen. Inclusief kantoren etc lijkt het me dus niet raar als er minimaal een oplage van 4000 stuks is

Overigens zitten er op DPZ inderdaad best veel mensen met kennis over dit soort zaken, dus je vraag daar stellen zou wel eens een goed idee kunnen zijn. Hoewel we die kennis natuurlijk ook graag naar GoT willen halen

edit:

Ik heb hier nog een print van een PDF met richtprijzen liggen, even in gekeken. Normale prijs voor een foto in een brochure, afgedrukt op 10x15cm bij een oplage van 1000 stuks is €185,-. Bij hetzelfde formaat met een oplage van 5000 stuks word dit €281,-. What the hell, ik tik wel even wat over:

	8x10	10x15	15x20	20x30	30x40
1.000	168	185	204	224	269
2.000	193	212	233	256	307
3.000	222	244	268	295	354
5.000	255	281	309	340	408
10.000	293	322	354	389	467

Prijzen dus in euro's, x = formaat, y = oplage tot x stuks

[ Voor 49% gewijzigd door Zoefff op 05-06-2006 21:13 ]

[inquestos]

Wat je op zich ook zou moeten meenemen is het feit dat er wellicht van sommige foto's veel (goedkopere) alternatieven voorhanden zijn. Als dat zo zou zijn zou je wellicht je kans kunnen mislopen om een leuk exta'tje binnen te halen als je teveel vraagt. Ik denk dat het bij deze foto niet echt heel snel het geval is (alhoewel er genoeg foto's van boeddhisten in sri lanka voorhanden zijn, niet in deze setting, en zeker niet zo geslaagd als deze). Maar ik zou zeker niet meer als 1,5-2x de geboden prijs eruit proberen te halen.

En ik zo ook even kijken hoe 't met de belasting zit...

[ Voor 8% gewijzigd door inquestos op 05-06-2006 21:13 ]

[koraks]

Om de een of andere reden las ik dat het om plaatsing op de cover van het blad zou gaan Remy's tabelletje biedt iig een mooi houvast voor prijzen. Of de foto nou met de intentie voor publicatie of 'zomaar' is gemaakt, mag mijns inziens niet uitmaken: je levert als fotograaf een beeld dat commercieel interessant is voor de afnemer. Hoe je als fotograaf dat beeld hebt gemaakt, is irrelevant.

[Tees]

Zoefff schreef op maandag 05 juni 2006 @ 21:00:

edit:

Ik heb hier nog een print van een PDF met richtprijzen liggen, even in gekeken. Normale prijs voor een foto in een brochure, afgedrukt op 10x15cm bij een oplage van 1000 stuks is €185,-. Bij hetzelfde formaat met een oplage van 5000 stuks word dit €281,-. What the hell, ik tik wel even wat over:

	8x10	10x15	15x20	20x30	30x40
1.000	168	185	204	224	269
2.000	193	212	233	256	307
3.000	222	244	268	295	354
5.000	255	281	309	340	408
10.000	293	322	354	389	467

Prijzen dus in euro's, x = formaat, y = oplage tot x stuks

Om de kennis die ik op DPZ vergaard heb maar even naar GoT te brengen en om Zoeff aan te vullen: dat PDF'je met richtprijzen is te vinden op http://www.richtprijzen.org.
Staan ook prijzen in voor verschillende type media. Bedenk wel dat deze prijzen voor professionele fotografen bedoelt is. Vaak is het verstandig hier iets onder te gaan zitten.

[Verwijderd]

wat vinden jullie van deze reply? Netjes en zakelijk genoeg? Of moet ik bluffen en 250 dollar vragen?

Hi Steve,

first of all I'm flattered that you want to use my picture for the magazine, but I have a few questions.

How exactly are you planning on using it (the size on the page, etc.?) and how big is the circulation of the magazine? And is my name published with it as well?
If I 'sell' it to you I'd like to keep the copyrights to myself and allow it to be published only once, but that speaks for itself I think.

About the price: I'm aware that it's a good picture so to be honest I think 100 USD is a bit on the low end, I'll do it for 200 USD though.

If you agree, please let me know how we can sort things out.

With kind regards,

...

Hi gijz,

We publish the magazine for SriLankan Airlines.

We are running a feature about Buddhism in our next edition
and I would love to be able to use your shot of the monks
walking on the rocks.

We pay USD100 for each image printed in the magazine.
Please let me know if we could use this one?

With kind regards,

Steve Peaple
Editor & Art Dirtector

[The Bad Seed]

Het lijkt mij niet verstandig om al een tegenbod te doen als je niet weet wat de oplage is en het formaat van de afgedrukte foto. Je wacht beter met een prijs te noemen tot ze met de info komen die je vraagt

[SnoeiKoei]

"We pay USD100 for each image printed in the magazine."

Lijkt me dat ze een standaardvergoeding hebben voor foto's. Je kunt meer proberen te krijgen maar het zou me verbazen als ze ermee instemmen. Succes met proberen natuurlijk; het is een schitterende foto en als het lukt er meer geld voor te krijgen is dat mooi meegenomen!

Vergeet trouwens niet om een aantal exemplaren van het betreffende blad te vragen; dat is een gebruikelijk verzoek dus daar stoot je ze echt niet mee tegen het hoofd.

[ Voor 22% gewijzigd door SnoeiKoei op 06-06-2006 11:26 ]

[bombadil]

Wat je ook zou kunnen proberen is ipv geld een gratis ticket te scoren. De kostprijsdaarvan is voor hun laag. en idd, ff op de dpz site kijken. Overigens denk ik niet dat je hier veel meer voor kan vangen dan de aangeboden 100,-

[DeoDupke]

Zoals hierboven al is gemeld zou ik niet gelijk met een tegenbod komen maar gewoon vragen stellen, hoe zit het met de oplage, hoe zit het met de grootte, hoe zit het met het copyright.. En dan gewoon wachten op antwoord.

[JumpStart]

Ok, aangezien ik middels een (niet technisch) keuzevak hier aan de TU Delft nu het nodige weet over auteursrecht, zal ik even inhaken...

Jij gaat, als dit doorgaat, dus voor het verlenen van een licentie. Je behoudt je rechten, copyright/auteursrecht dus. Het is verder aan jou om die licentie in te perken: je mag het in tijd beperken, in oplage, in aantal drukken, in medium, enzovoorts. Dat is een kwestie van goed vastleggen in je licentie overeenkomst.

Dingen als "non exclusive" en "non transferable" zijn standaard van toepassing, dus die hoef jij niet expliciet te eisen.

Andersom, als de tegenpartij wil dat ze exclusief die foto krijgen zullen ZIJ daarom moeten vragen en dat in de licentieovereenkomst expliciet vast laten leggen. Daar staat dan een hoger tarief voor, is aan jou om dat te accepteren. Jij als fotograaf behoudt ondanks eventuele exclusiviteit het recht om in iets als een portfolio jou eigen foto te blijven gebruiken.

[Verwijderd]

heb een mailtje teruggehad van ze en daarin stond dat de oplage 25.000 stuks is en het twee maanden lang in het vliegtuig blijft, ze weten nog niet hoe groot ze de foto gaan afdrukken.

vrij grote oplage dus, dus ik denk dat ik wel wat meer kan vragen dan 100 dollar, toch?

[AirX]

Verwijderd schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 09:09:
heb een mailtje teruggehad van ze en daarin stond dat de oplage 25.000 stuks is en het twee maanden lang in het vliegtuig blijft, ze weten nog niet hoe groot ze de foto gaan afdrukken.

vrij grote oplage dus, dus ik denk dat ik wel wat meer kan vragen dan 100 dollar, toch?

Natuurlijk wil je er zo veel mogelijk aan verdienen, maar persoonlijk zou ik toch voor de eeuwige roem gaan, aangezien fotografie niet je beroep is . Maar je kunt altijd voorzichtig een hogere prijs vragen en dan uiteindelijk wat in het midden gaan zitten.

[ Voor 10% gewijzigd door AirX op 07-06-2006 09:15 ]

[phaas]

Verwijderd schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 09:09:
heb een mailtje teruggehad van ze en daarin stond dat de oplage 25.000 stuks is en het twee maanden lang in het vliegtuig blijft, ze weten nog niet hoe groot ze de foto gaan afdrukken.

vrij grote oplage dus, dus ik denk dat ik wel wat meer kan vragen dan 100 dollar, toch?

Lijkt me wel Ik zou niet de hoofdprijs vragen maar ik vind 100 dollar echt een lachertje :

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 09:09:
heb een mailtje teruggehad van ze en daarin stond dat de oplage 25.000 stuks is en het twee maanden lang in het vliegtuig blijft, ze weten nog niet hoe groot ze de foto gaan afdrukken.

vrij grote oplage dus, dus ik denk dat ik wel wat meer kan vragen dan 100 dollar, toch?

En niet hoe groot je foto wordt afgedrukt? Lijkt me ook vrij belangrijk, als ik een gids doorblader dan neem ik een foto van 3x2cm for granted, maar een foto van 10x15cm bekijk ik toch wel wat beter.

edit:
Over dat tabelletje, dat komt uit deze PDF.
Die is trouwens wat vaag. Zo is bij een oplage van 20.000 en een afdruk van 10x15 de prijs voor 'folders, brochures, catalogi, verpakkingen, etiketten, advertenties, jaarverslagen, telefoonkaarten, reclamedrukwerk, bedrukt textiel' €371. Zelfde formaat, maar dan 'tijdschriften, maandbladen, omroepbladen, opiniebladen, vakbladen, clubbladen, huisorganen, theater programma's, geïllustreerde bladen is echter 'slechts' €114 en bij zogenaamde 'sponsored magazine's' is het €141. De termen waarvan ik denk dat ze op dat magazine van toepassing zijn heb ik schuingedrukt.
Zo zie je dat de prijs zo maar 200% hoger kan uitvallen als je hun blad geen tijdschrift of geïllusteerd blad noemt maar een brochure. Overigens denk ik dat met folders, brochures en catalogi men hier echt commerciële dingen bedoelt waarin producten worden aangeprezen, dit is hier niet het geval. Ik denk dat je, met het oog op de lage dollar, dus het beste 100 euro kunt vragen, of een tegenbod doen van $150. Laat je hoofd niet op hol brengen door die richtprijzen, dat zijn wel echt de bovengrenzen.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2006 10:41 ]

[TDB]

Het is natuurlijk waanzinnig gaaf dat er een foto van je wordt gebruikt (ik zal dan ook zeker een tijdschrift vragen) ! $ 100 vind ik zelf een lachertje, je zou natuurlijk ook $0,01 per tijdschrift kunnen vragen. 25.000 x $0,01 = $250,00 (en één tijdschrift voor jezelf).

[janklp]

Het is een afweging die je denk ik moet maken. Want je wil natuurlijk ook erg graag met je foto in dat blad. En terecht natuurlijk, dus hoever kan je met die prijs gaan rekken. Opzich is 100 dollar al een mooie vergoeding voor zo'n kiekje, maar iets meer moet er misschien best wel inzitten. Ik ben benieuwd, laat je ons het resultaat + scan van het blad nog even zien?

[Verwijderd]

Laten we vooral even niet vergeten dat die richtprijzen bedoeld voor professionele fotografen. Daarbij zijn het ook nog eens de bovengrenzen, zeker als het gaat om niet speciefiek om hun naam geselecteerde fotografen.

In feite wil je als hobby fotograaf qua prijs jezelf nu gaan vergelijken met fotografen die leven van hun werk, en dat lijkt met niet geheel terecht. Ik zou dus niet vasthouden aan de richtprijzen, zoals bedoeld in eerdere postings. (zou anders ook een leuke concurrentiestrijd gaan worden)

Neemt niet weg dat de geboden prijs voor een dergelijke foto (die tegen het perfecte aanzit !!!) echt te laag is. Als je dan toch wilt vasthouden aan de richtprijzen, haak dan in op de zogenaamde sponsored magazines en reken 141 euro. (let op dat je duidelijk vermeld dat je de prijs in euro's berekend en niet in dollars)

Veel Succes.

[Marco]

Pfff, wat een geneuzel.
Pak gewoon die 100 dollar, en wees trots dat ze jouw vakantiekiekje willen gebruiken.

[lateef]

Verwijderd schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 19:36:
Laten we vooral even niet vergeten dat die richtprijzen bedoeld voor professionele fotografen.

en laten we ook niet vergeten dat die richtprijzen totaal geen rechtsgeldigheid hebben, in tegendeel zelfs. ze zijn zelfs verboden door de NMa.

ik denk dat het gewoon een kwestie van take it or leave it is.

wel een mooie foto trouwens, maar ook een typische stockphoto. wanneer jij er niet op in gaat, halen ze gewoon ergens anders een foto.

[Jan Laros]

suspect schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 22:51:
Pfff, wat een geneuzel.
Pak gewoon die 100 dollar, en wees trots dat ze jouw vakantiekiekje willen gebruiken.

Geneuzel is het als je dagelijks bezig bent met het verkopen van je beeldmateriaal. Of als je geld zat hebt. Voor mij (en waarschijnlijk de TS met mij) is 100 dollar meer of minder nog steeds best veel geld. Best de moeite om even informatie in te winnen, lijkt me.

De foto is overigens geweldig.

[Verwijderd]

Mij lijkt deze foto wel beter dan de gemiddelde foto. Dus kan je daar ook je onderhandeling op afstemmen. Laat bij de foto je naam drukken altijd handig als je ooit prof wil worden. Misschien gebruiken ze het wel voor de omslag voor dit themanummer. De (minimum) richtprijzen zijn van de fotografenfederatie. Richtprijzen.org heeft de info overgenomen van de originele publicatie die niet meer wordt uitgegeven door juridische problemen met de NMA vanwege het bindende karakter wat ervan uitging. Originele PDF uit 2002 van de fotografenfederatie Deze info gaat ook over "standaard foto's" in magazines. Echter bij onderhandelen over de prijs is het mislukken van de de deal ook part of the game.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2006 00:23 ]

[LoneGunman]

Of het voor jouw nu een snapshot of foto is waar je heel veel moeite en tijd in hebt moeten steken.....dit is toch niet relevant voor de 'aanvrager'. Zij willen jouw foto, dus blijkbaar vinden zij hem goed genoeg. Met een dergelijke oplage zou ik al snel rond de 350 á 400 euro vragen, een bedrag dat ook overeenkomt met het gepostte tabel.

Edit: niet om het één of ander hoor, maar 100 dollar/euro is echt peanuts voor een dergelijk bedrijf.

[ Voor 15% gewijzigd door LoneGunman op 08-06-2006 08:59 ]

[Verwijderd]

lateef schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 22:59:
[...]
en laten we ook niet vergeten dat die richtprijzen totaal geen rechtsgeldigheid hebben, in tegendeel zelfs. ze zijn zelfs verboden door de NMa.

Dat is denk ik ook de reden dat het richtprijzen zijn

Anders hadden het prijsafspraken geheten, en dat is inderdaad verboden

[lateef]

gek genoeg hadden diezelfde richtprijzen vroeger wel een zekere rechtsgeldigheid.

maar ik verwacht echt niet dat er hier veel te onderhandelen zal zijn...

[Marco]

En vergeet ook niet dat er over die richtprijzen inkomstenbelasting betaald moet worden.

[simon]

Ik denk ook niet als jij maar 1 dollar boven die prijs gaat zitten ze 't nog willen, zal bijna volkomen cuncurrentie zijn, zoveel fotos... Wees blij dat mensen überhaupt je foto mooi vinden, nee, ik vind 'm prachtig, daar niet van, maar dat ie gezien is, en dat ze 'm willen printen. Dan komt jouw foto dus boven 't gemiddelde niveau uit, is toch hardstikke leuk. Ik zou gewoon om een kopietje vragen, en verder lekker trots zijn. Plus die 100 dollar natuurlijk, dat is gewoon leuk.

[Verwijderd]

Simon schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 08:13:
Ik denk ook niet als jij maar 1 dollar boven die prijs gaat zitten ze 't nog willen, zal bijna volkomen cuncurrentie zijn, zoveel fotos... Wees blij dat mensen überhaupt je foto mooi vinden, nee, ik vind 'm prachtig, daar niet van, maar dat ie gezien is, en dat ze 'm willen printen. Dan komt jouw foto dus boven 't gemiddelde niveau uit, is toch hardstikke leuk. Ik zou gewoon om een kopietje vragen, en verder lekker trots zijn. Plus die 100 dollar natuurlijk, dat is gewoon leuk.

^^ met hierboven. Als jij meer gaat vragen denk ik niet dat ze je foto nog willen gebruiken, ik verwacht dat ze genoeg andere foto's hebben klaarliggen om in plaats van de jouwe te nemen. Vraag wel een paar exemplaren van het blad, kan je leuk showen

[SnoeiKoei]

Ze hebben toch zelf al min of meer gezegd dat ze een standaard bedrag per foto betalen. Vraag je meer, dan heb je een grote kans dat ze een ander benaderen. Inflight magazines verdienen zich toch al niet terug, op vliegen zijn de winsten tegenwoordig klein en zo'n blad staat propvol foto's. Als ze bij iedere foto over de prijs moeten gaan onderhandelen wordt het ze veel te duur.

[eduardtee]

Als dit een van je eerste publicaties zal zijn, zou ik zeggen: neem het bod gewoon aan.
Zorg er alleen voor dat wel je naam wordt en/of emailadres erbij wordt vermeld zodat je naamsbekendheid groter wordt.

In mijn optiek is het vergrote van je naamsbekendheid (voor zover die bestaat) veel belangrijker dan het geld. Als je teveel gaat vragen loop je de kans dat ze 'm niet publiceren en sta je nog met lege handen. Op de lange termijn is het aannemen van het bod zoals het er ligt het verstandigst, denk ik...

[bangkirai]

hou wel zelf de rechten

[bartje321]

We pay USD100 for each image printed in the magazine.

hmm, oplage van 25.000 dus USD2.500.000 ?

[Viper®]

^^

Ja leuk, aangezien er geen aantallen bij staan zal ik er maar zeker niet vanuit gaan dat hij dat bedoelt.

We pay USD100 for each image printed in the magazine.
Please let me know if we could use this one?

Aan de opmerking use this one krijg ik de indruk dat als je 'moeilijk' gaat doen, niet snel reageert of gaat zeuren over de prijs ze net zo makkelijk iemand anders benaderen.

imho

[JBS]

Interessant topic, helaas zie ik nog geen conclusie..?

[BiG_G]

Ben ook wel nieuwsgierig...

[Frogmen]

Ik zou vooral voor de eeuwige roem gaan en zorgen dat mijn naam eronder komt te staan en 5 exemplaren van het blad. Dit is toch onbetaalbaar je hoeft er niet van te eten dus straks mis je het voor een paar euri.

[ForrestX]

Een quote van Tazzman uit een ander topic ( High-Res Foto verkopen ) waar volgens mij wel een puntje inzit:

tazzman schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 16:11:
Bij UMG kochten we ook (regelmatig) stock foto's voor diverse projecten (websites etc) - bij o.a. Getty, Comstock etc. Daar betaal je honderden dollars voor een goede foto.

BELANGRIJK: Verkoop NOOIT je foto want dat is eigenlijk afstand doen van je auteursrecht. Je verkoopt een LICENTIE voor het gebruik van de foto. Althans zo doe ik dat ook normaal met magazines etc. Die krijgen een licentie voor een bepaald gebruik van de foto, voor een bepaald aantal keer etc.

Anders kan men later mijn foto nog eens gebruiken en mij daar niet voor betalen - ze hebben immers de foto gekocht en niet het gebruikersrecht onder bepaalde voorwaarden. Of ook een leuke; ze verkopen ineens het fotomateriaal aan een ander blad of reclame bureau - ook dat mag als zij het volledige eigendom hebben gekocht van die foto.

Sta je daar met je 30 euro in de hand

* ForrestX is idd ook benieuwd naar de uitkomst van het verhaal

[ Voor 4% gewijzigd door ForrestX op 22-06-2006 15:42 ]

[tinus89]

ik zou inderdaad gaan voor die €100,-, maar wel duidelijk zorgen dat het om een licensie gaat, en je dus zelf coryright houdt. Daaraast zou ik vragen of je een stuk of 25 van die brochures kan krijgen, dat is leuk voor familie, vrienden etc. Die 25 missen ze echt niet.

Ik denk inderdaad dat je geen tegenbod van 200 moet doen, omdat ze het hele verhaal dan zo laten vallen. Die blaadjes zijn vaak gratis als extratje, met heel veel foto's erin. Bij een foto of 50(zit je zo aan) kost het blad alleen aan fotorechten al 5000 dollar.

[TDB]

Ik ben nu toch wel erg benieuwd wat de stand van zaken is...........

[Wouter]

Hey, sorry voor de topic-kaping, maar ik zit zo'n beetje in dezelfde situatie als de TS en dit topic was toch niet actief meer

Een (interior design) bedrijf heeft aangegeven een van mijn foto's te willen kopen voor hun brochure. Het gaat om een brochure met een oplage van 500 stuks.
Ze willen de foto gebruiken over 2 gehele pagina's (640x297mm).
De brochure is bedoeld voor bestaande klanten van het bedrijf en naar eigen zeggen voor "non-profit commercial use".

Ze willen eenmalig de rechten om hem te mogen afdrukken, dus ik blijf copyright houden.

Het probleem is dat ze geen bod doen, maar aan mij vragen wat ik ervoor wil hebben.
Aangezien het voor mij gewoon een hobby is en ik geen ervaring heb met dit soort dingen, heb ik geen flauw idee. Volgens richtprijzen.org zou ik er tegen de 300 euro voor kunnen vragen. Maar ik ben bang dat ze dat teveel vinden en dat het daarom alsnog stuk loopt. Dus... hoe hoog moet ik inzetten. De foto zelf is niet heel speciaal, maar voor hun wel goed bruikbaar.
Ik dacht er zelf aan om gewoon 100 euro te vragen en een exemplaar van de brochure.... hmm

[Garyu]

Dan doe je dat toch lekker? Niks mis mee om ff 100 euro te verdienen met een foto . Je kan natuurlijk ietsje hoger inzetten, iets van 150 of 200 of zo, maar ik denk niet dat ze dat gaan betalen als het gaat om een non-profit organisatie.

[Eusebius]

Een non-profit interieur design? Wat moet ik mij daarbij voorstellen? Ontwerpen ze interieurs van kloosters?

Je kunt altijd met een beroep op richtprijzen.org 300 vragen en kijken wat ze daarvan vinden.

[Barrycade]

Non-Profit Commercial Use

Maar is het een snapshotje waar ze toevallig interesse in hebben of heb je een bewuste foto gemaakt waar je allerlei kosten voor gemaakt heb?

Eerste geval 150 euro vragen met de voorwaardedat het alleen voor die 500 folders is. Voor extra doeleinden (bv site, meer folders, you name it) moeten ze extra betalen.

In het 2e geval 300 euro vragen. (wel met bovenstaande voorwaarden)

[Wouter]

Ja dat non-profit commercial vond ik ook wat dubieus, vandaar dat ik het erbij zette.
Het is een snapshot waar ze toevallig interesse in hebben

het is dit bedrijf overigens:
http://www.united-designers.com/

[Garyu]

Ziet er inderdaad meer uit als "for-profit" .

[Spotter]

littlejoannes schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 15:53:
Maar is het een snapshotje waar ze toevallig interesse in hebben of heb je een bewuste foto gemaakt waar je allerlei kosten voor gemaakt heb?

In hoeverre maakt het uit hoe de foto gemaakt is? Het gaat mijns inziens om het eindproduct. Als jij een MP3 speler koopt gaat het je toch ook om prijs/kwaliteit verhouding, of kijk je ook naar hoe het product ontworpen/gemaakt is?

[Voutloos]

"Ja, maar voor de commercial zelf krijgen we geen geld".

* Voutloos instemt met littlejohannes.

Spotter schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 16:22:
In hoeverre maakt het uit hoe de foto gemaakt is? Het gaat mijns inziens om het eindproduct. Als jij een MP3 speler koopt gaat het je toch ook om prijs/kwaliteit verhouding, of kijk je ook naar hoe het product ontworpen/gemaakt is?

Als de foto al gemaakt is, is het misschien iets moeilijker voor te stellen, maar het kan toch gewoon zo zijn dat er onkosten gemaakt zijn?

[418O2]

Waarschijnlijk gewoon een klantenblaadje mensen, geen verkoopbrochure ofzo. Dat probeert hij te zeggen

[Nomad]

ja, maar er zijn verschillende richtlijnen met betrekking tot was je hoort te vragen voor foto's. Een non-profit organisatie betaald vaker minder of geen btw, en heeft ook wat betere tarieven voor foto's. Het bladje is misschien niet als verkoop brochure, maar het bedrijf wel, kortom, profit organisatie.

[Eusebius]

Een klantenblaadje is ook commercie omdat je de klanten bij je probeert te houden. Dusch isse ook commercieel.

edit - kijk eens op de site wat voor retedure projecten ze doen.

[ Voor 23% gewijzigd door Eusebius op 20-02-2007 17:23 ]

[Wouter]

Eusebius schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 17:22:
kijk eens op de site wat voor retedure projecten ze doen.

Idd, had ik eigenlijk nog niet eens naar gekeken.
Maar je zou zeggen dat ze wel wat geld hebben daar.

[ Voor 17% gewijzigd door Wouter op 20-02-2007 17:30 ]

[RaZ]

Lichtelijke offtopic, maar misschien wel interresant om een prijs op te baseren.

Een non-profit commercieel bedrijf kan grof geld hebben.. Neem als voorbeeld de Ikea. Het is een stichting, en die mogen geen winst draaien. De winst die dit soort toko's draaien wordt direct geinvesteerd, of aan personeel gegeven als zijnde bonus.

Maar ze kunnen wel degenlijk goedvermogend zijn.

Ik zou dus niet zeggen als, oh, het is een non-profit organisatie, dus ik vraag maar 25% van wat een normaal bedrijfs neerleggen.

[Poplitius]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 11:02:
first of all I'm flattered that you want to use my picture for the magazine

Flattered? Daarmee geef je aan dat je een amateur bent die blij is dat z'n foto gepubliceerd wordt en het leuk vindt dat 'ie er nog iets voor kan vangen ook. Als dat de waarheid is, dan is er nog geen reden om dat te laten merken. Misschien wat zakelijker antwoorden en danken voor de interesse. Je blijdschap mag je dan hier uiten want natuurlijk is het leuk dat ze je foto goed genoeg vinden.

I think 100 USD is a bit on the low end, I'll do it for 200 USD though.

Ook hiermee geef je aan dat je niet thuis bent op dit terrein. De formulering heeft meer weg van koehandel en je kan er vanuit gaan dat je contactpersoon vele tientallen van dit soort mails per week verstuurt. Niet ingaan op de hoogte van zijn bod en enkel je prijs neerleggen, of accoord gaan met het bod. Uit zijn ervaring zal hij aan je formulering herkennen dat je het ook wel zal doen voor 100 dollar. De kans is ook vrij reëel dat ze meer kandidaten hebben die het wél voor 100 doen.

Alleen de correspondentie moet je zakelijk houden omdat het om centen gaat, verder gewoon erom lachen en pakken wat je pakken kan.

[Garyu]

@Poplitius, anders lees je het topic eerst even door voor je reageert

[Ulx]

Garyu schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 23:01:
@Poplitius, anders lees je het topic eerst even door voor je reageert

Wat een onzin. Alsof je niet je mening over 1 bepaalde post mag geven.

Verder denk ik dat de TS het beste een fotoagentuur kan opbellen om te vragen wat een normale prijs is. Mooie plaat trouwens.

[Mud.Starrr]

Kijk hier eens:

http://www.richtprijzen.org/

Nou gaat dit natuurlijk op voor mensen die 'fotograaf' zijn.
Ook moet je de bedragen een beetje met een korrel zout nemen, de bedragen die daar staan zijn iets aan de hoge kant.
Is het een vakantiefoto? (heb de rest van het topic niet gelezen). dan zou ik blij zijn met een paar 100 euro.
Maar ik denk dat er wel meer dan 100 euro uit is te slepen hoor.
Hangt een beetje van het bedrijf en de oplage af.

Let wel op dat je je rechten niet meeverkoopt.
Want dan kun je veel meer geld vragen (denk aan 3000 + euro om rechten af te kopen).

[prutser001]

Compleet off-topic, maar is er een kans dat je een 1280x1024 versie kan posten, ik zou deze ERG graag als achtergrond op mijn desktop gebruiken
Je hebt erg mooie foto's op die flickr website staan moet ik zeggen

[ Voor 20% gewijzigd door prutser001 op 20-02-2007 23:17 ]

[breekbrood]

Even zien, 1280x1024, oplage = de desktop van prutser, even op richtprijzen.org kijken...
Dat wordt dan € 1,25. Licentie he?

Mooi topic, en zeker ook een mooie foto van originele TS. Wil ik ook wel als desktop..

[Verwijderd]

Het is een gratis magazine dat in het vliegtuig te lezen is, als het je eerste foto is vraag dan niet teveel en laat je naam erbij vermelden en vraag exemplaren, zo kan je mooi een portfolio opbouwen.
Hou wel de rechten op de foto, tenzij ze een bedrag bieden dat je niet kan weigeren.

Zie het als een investering en niet als een geldobjekt, misschien krijg je reakties op die foto van mensen die hem in het blaadje zien.

[Angeloonie]

418O2 schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 16:24:
Waarschijnlijk gewoon een klantenblaadje mensen, geen verkoopbrochure ofzo. Dat probeert hij te zeggen

Alles wat naar de klant gaat is reclame, ook al is het een "klantenblaadje"..


Er was nog een pagina, spuit 11

[ Voor 10% gewijzigd door Angeloonie op 20-02-2007 23:34 ]

[Wouter]

Ulx schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 23:05:
[...]

Wat een onzin. Alsof je niet je mening over 1 bepaalde post mag geven.

Verder denk ik dat de TS het beste een fotoagentuur kan opbellen om te vragen wat een normale prijs is. Mooie plaat trouwens.

Tuurlijk mag je je mening over 1 post geven, maar kijk dan wel of die post niet al ruim een half jaar oud is. Ik denk dat de TS inmiddels wel iets met z'n foto heeft gedaan.
Daarentegen heb ik, die het topic met een nieuwe vraag kickte, dat nog niet

[Barrycade]

.wouter. door je topic-kaping zijn een aantal GoT-ers (die waarschijnlijk gewoon in bed hebben moeten liggen op het tijdstip dat ze posten ) nogal de weg kwijt. Zou een topic splitsing aanvragen via een TR-etje om duidelijkheid te houden.

Om die bedragen even in context te plaatsen: er zijn een aantal zeer capabele semi-amateurs die op stocksites zoals istocks tussen de 25 $ cent en de 4 dollar per gedownloade foto krijgen. En daarmee per maand 100 euro/dollar verdienen.

Ik zou mijn eerder genoemde bedragen proberen te beuren, mét als voorwaarde: het behoud van de rechten op de foto. En dus even hun site in de gaten houden of ze daar geen exemplaar plaatsen.

[Wouter]

littlejoannes schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 08:36:
.wouter. door je topic-kaping zijn een aantal GoT-ers (die waarschijnlijk gewoon in bed hebben moeten liggen op het tijdstip dat ze posten ) nogal de weg kwijt. Zou een topic splitsing aanvragen via een TR-etje om duidelijkheid te houden.

Om die bedragen even in context te plaatsen: er zijn een aantal zeer capabele semi-amateurs die op stocksites zoals istocks tussen de 25 $ cent en de 4 dollar per gedownloade foto krijgen. En daarmee per maand 100 euro/dollar verdienen.

Ik zou mijn eerder genoemde bedragen proberen te beuren, mét als voorwaarde: het behoud van de rechten op de foto. En dus even hun site in de gaten houden of ze daar geen exemplaar plaatsen.

Ik heb een licentiecontract opgesteld ( op basis van een template )
Misschien dat iemand er iets zinnigs over kan zeggen (hij is in word formaat).

http://wwws.xs4all.nl/licence.doc

[edit]
17 downloads, 0 replies

[Spotter]

Voutloos schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 16:23:

[...]
Als de foto al gemaakt is, is het misschien iets moeilijker voor te stellen, maar het kan toch gewoon zo zijn dat er onkosten gemaakt zijn?

Aangezien het geen foto in opdracht betreft maakt dat niet uit. Stel, ik maak 2 precies gelijke foto's, eentje hier en eentje in de VS, waarom zou die klant dan meer betalen voor de foto uit de VS? Het gaat hier om stock foto's (niet in opdracht) en dan zijn eventuele kosten niet relevant.

[Garyu]

. w o u t e r . schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 13:59:
[...]


Ik heb een licentiecontract opgesteld ( op basis van een template )
Misschien dat iemand er iets zinnigs over kan zeggen (hij is in word formaat).

http://wwws.xs4all.nl/licence.doc

[edit]
17 downloads, 0 replies

Lijkt me een prima licentiecontract. Wel vraag ik me af of je per se een vermelding van je naam bij de foto wilt hebben. Als ik een brochure wil maken, dan koop ik die rechten nog wel af, staat wel zo professioneel in een brochure. Gaat het over een krant / verslag, dan is naamsvermelding van de fotograaf weer veel gangbaarder.

[Barrycade]

The Licensor grants the Licensee a non-exclusive licence to reproduce the Work in a company brochure, with a maximum circulation of 500 (five hundred) copies. The Work may be reproduced at any size and may be altered in any way.

Dat komt op mij een beetje vreemd over, je beperkt het gebruik, maar ze mogen het wel reproduceren?

Voor de rest lijkt het me wel een aardig contractje. (maar ben geen jurist ofzo).
Edit:
Je bedoelt wellicht:may be produced at any size.

[ Voor 6% gewijzigd door Barrycade op 21-02-2007 14:51 ]

[Wouter]

littlejoannes schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 14:49:
[...]
Dat komt op mij een beetje vreemd over, je beperkt het gebruik, maar ze mogen het wel reproduceren?

Voor de rest lijkt het me wel een aardig contractje. (maar ben geen jurist ofzo).
Edit:
Je bedoelt wellicht:may be produced at any size.

Ik doelde op afdrukken.


Definition:

1. transitive and intransitive verb make duplicate of something: to copy something by photographing, scanning, printing, or another process, or be copied in this way.


Dacht dat ik het wel correct gebruikte in deze context

Garyu schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 14:48:
[...]

Lijkt me een prima licentiecontract. Wel vraag ik me af of je per se een vermelding van je naam bij de foto wilt hebben. Als ik een brochure wil maken, dan koop ik die rechten nog wel af, staat wel zo professioneel in een brochure. Gaat het over een krant / verslag, dan is naamsvermelding van de fotograaf weer veel gangbaarder.

Oh, 't leek me wel leuk om m'n naam erbij te hebben.
Of op z'n minst een vermelding bij de lijst met fotografen; dat is toch wel gebruikelijk?

[ Voor 37% gewijzigd door Wouter op 21-02-2007 15:05 ]

[Barrycade]

Babelfish maakt dat er ook van, dus op zich prima. Het was meer dat ik reproduce als het nederlandse reproduceren uitlegde.

[Wouter]

Hmmmz, ik had mijn contract gestuurd en krijg net dit terug:

Thank you for sending me a contract. I am sending you a contract that was written up earlier this week. So please don’t think I am discarding your contract. To keep my paperwork in order and consistent I am sending the same contract to everyone, I hope you find the terms and conditions of this contract suitable.

Once you have signed this document, then we will pay you via cheque/credit card to the agreed amount of 150 euros which we will work out at the current exchange rate from British pounds to euros.

Maar het is wel een heel erg open contract als je het mij vraagt, geen voorwaarden of beperkingen voor gebruik (copy was uitgeschakeld in de pdf, dus dan maar een screenshot):



Now what. Gewoon genoegen nemen met best een aardig bedrag voor een simpel vakantiekiekje of het onderste uit de kan proberen te halen?

[ Voor 31% gewijzigd door Wouter op 23-02-2007 12:46 ]

[Verwijderd]

volgens dit dit stukje lijkt het alsof ze ongelimiteerde oplages en verschillende publicaties zouden willen doen ... dan is $100 wel erg weinig hoor.

[Wouter]

150 euro
geen 100 dollar
ik ben de topicstarter niet

[TommyGun]

Volgens mij is de TS gegijzeld ofzo Jammer....

[Barrycade]

Als ik het zo lees, is het dus meer dan alleen maar een folder en kunnen ze het ook voor hun site gebruiken. Alleen sluiten ze wel heel duidelijk uit dat ze derden de foto niet zullen verkopen.

Ik zou nog even de prijs verhogen aangezien ze het dus ook voor hun site gaan gebruiken en andere documenten.

[Wouter]

Ik had gemaild dat die 150 euro voor 500 exemplaren was en dat als ze ongelimiteerde rechten willen, daar meer tegenover moet staan.

Krijg terug

We have ordered 500 brochures to be printed, however, in case we do run out of copies, we may in the future like to print off another run of our brochures. Therefore, I have tried to fit this into the contract whilst protecting both our rights as licenser and licensee. If you would like to reconsider the cost of purchase in regards to this new contract, then let me know and I’m sure we can resolve this issue.

Hmmm, wat moet ik nou vragen... moeilijk

[Garyu]

Tsja, dan moet je dus meer vragen he. Lijkt me duidelijk dat ze bereid zijn best meer te betalen, dus kan je ook best meer vragen. Aan de andere kant, moet je per se het onderste uit de kan halen, of gewoon blij zijn dat je überhaupt die 150 euro voor die foto vangt, die je voor een heel ander doel geschoten hebt?

[Wouter]

Ik dacht zelf aan: blij zijn dat ik het onderste uit de kan heb gehaald voor een foto die ik met een ander doel heb geschoten

[ Voor 9% gewijzigd door Wouter op 23-02-2007 15:28 ]

[Barrycade]

Hou gewoon het initiele bedrag aan waar je eerder aan dacht: 300 euro. Dat lijkt me een knap bedrag zeker omdat je gewoon je rechten houdt.

[Wouter]

heb hem verkocht voor 250

Kwamen niet eens onderhandelingen aan te pas... misschien meer moeten vragen.
Nouja, bijna m'n trip naar Dublin eruit, waar ik die foto had gemaakt, niet slecht voor een snapshot

[ Voor 78% gewijzigd door Wouter op 23-02-2007 16:09 ]