RAID level keuze MKB server

[Verwijderd]

Recent hebben wij 2 nieuwe server aangeschaft.

Server 1:
HP DL380 G4 Xeon 3 GHz
MS Windows Server 2003 SBS
Smart Array 6i Controller
64mb cache (100% read), geen 128mb battery backed cache enable
3x 15k 73gb harddisk in RAID5 en 1 hotspare
Stripe Size 64 KB

2 partities
C system files (7 gb)
D user files, Exchange (database + log), MS SQL (database + log), roaming profiles, kaart materiaal track en trace software (27,4 gb).

10 gelijktijdige gebruikers van Word + Excel bestanden, print server, Exchange en MS SQL database.


Server 2:
HP DL380 G4 Xeon 3 GHz
MS Windows Server 2003
Terminal Server voor maximaal 5 thuiswerkers
Smart Array 6i Controller
196mb cache (75% read, 25% write)
3x 15k 73gb harddisk in RAID5 en 1 hotspare
Stripe Size 64 KB

2 partities
C system files (5 gb)
D Providex database, kaart materiaal route planner (9 gb)

10 gelijktijdige gebruikers van Providex database (ERP pakket) en gemiddeld 2 thuiswerkers via de Terminal Server.


Vraag
In de offerte is afgesproken beide systemen te configureren met 2x Raid 1. Zonder overleg heeft de leverancier voor 3 schijven in RAID 5 gekozen met een hot spare.

Heeft dit een nadelige invloed op het performance van de systemen? Heeft het zin om de RAID level te wijzigen naar 2x RAID 1 zodat de partities ook daadwerkelijk op verschillende schijven staat? Afgezien van het werk om alles opnieuw te installeren.

Wanneer de partities ook fysiek op een andere schijven staat kan ik eventueel ook de databases en de log files scheiden.

[Shaggy_NL]

Een RAID 5 array met drie schijven + 4e Hot-spare is in mijn ogen een betere oplossing dan RAID 1, mits je de mogelijkheid daartoe hebt, en dan heb je dus.
Waarschijnlijk is deze RAID 5 array ook sneller dan een RAID 1 array, dus dat zit ook wel goed. En je hebt een Hot-spare. Super...

Alleen een RAID 10 opstelling zou sneller zijn, maar dan heb je je Hot-spare niet meer.

[0siris]

nette machientjes
Ik denk dat al het werk niet opweegt tegen wat het oplevert.
Ik deel de mening van Shaggy hierboven, blijft lullig dat de leverancier dit eenzijdig besloten heeft...

[MoBi]

Voor je sql server en exchange server zal raid 1 een betere performance geven dan raid 5 met die controller.

Kijk even in de bench db wat een 532 doet, die is een beetje vergelijkbaar met de 6i
Raid 1: http://tweakers.net/benchdb/testcombo/182
Raid 5: http://tweakers.net/benchdb/testcombo/184

Aangezien het voor sql en exchange servers erg belangrijk is dat hun transacties snel weg worden geschreven.

[ Voor 59% gewijzigd door MoBi op 05-06-2006 17:41 ]