[RAID] Nuttig voor mij?

[Tomino]

Beste tweakers.

Ooit begonnen met 1 WD harde schijf van 160GB.
anderhalf jaar later heb ik er nog een WD200GB bij gekocht voor extra opslag.
Nu ga ik binnenkort heel mn OS en data wissen en er kwam een woord in mij op:
Raid 0. Ik heb zelf al wat rondgekeken wat het inhoud en degelijke maar ga niet uit mezelf ineens overstappen op Raid.

Mijn vraag is dus.
Is het voor mij nuttig om na de fragmentatie mijn schijven in Raid 0 te zetten?
Kan iemand mij advies geven waarom wel of waarom niet?

Hoofd-doel v/d pc is Games, mss wel handig om te vermelden.

Mvg

[Saryon]

In principe is het mogelijk om deze 2 schijven in raid0 te zetten, je raid systeem zal alleen uitgaan van je kleinste schijf, en in dit geval dus van 2x 160gb = 320gb. Verder verdubbel je je risico op dataverlies, als er namelijk een schijf kapotgaat, ben je al de data op deze beide schijven kwijt.

is dus een beetje zonde van die 40gb

[ Voor 9% gewijzigd door Saryon op 03-06-2006 14:06 ]

[Tom_G]

Waarom zou je schijven van 2 verschillende groottes in raid 0 willen zetten? Dan verlies je al 40 GB in jouw geval. Ik zou het laten voor wat het is.

[Verwijderd]

Mja opzich is het best een snelheidswinst alleen is de kans op uitval 2x keer zo groot als met 1 single schijf

Tis niet zo dat je onwijs risicovol bezig bent met raid 0 dat het binnen 3 dagen uitvalt oid Ik ken mensen die al 1.5 jaar met dezelfde raid 0 array draaien en het nog goedgaat.

[Verwijderd]

Mja, ik heb mijn twee raptors ook in raid 0 draaien, voor de snelheids winst, maar ik heb mijn 'my documents' lekker veilig op een raid 10 set staan ...

Ik draai al bijna twee jaar met 2x74gb raptors in raid 0. Je hebt idd een verhoogt risico, maarja, als je je harddiskjes goed behandeld gaan ze niet zo snel stuk hoor. (goed behandelen: goed koelen, geen schokken)

[Tomino]

Thnx voor de replays.
Raid 0 heeft dus -40 GB aan ruimte EN een verlies op data.
Andere raid (XX) zijn toch niet interessant voor mij?
die zijn nuttig voor office etc toch?

Ik ben nog niet overtuigd!

[nnk]

Voordeel:

- Je harde schijf wordt sneller

Nadelen:

- Je verliest 40Gb aan ruimte
- Als een harde schijf kapot gaat, ben je al je data kwijt

Of dit voordeel opweegt tegen de nadelen is geheel aan jou. Let wel op dat je wel een RAID controller moet hebben.

[maratropa]

nnk schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 14:20:
Voordeel:

- Je harde schijf wordt sneller

Nadelen:

- Je verliest 40Gb aan ruimte
- Als een harde schijf kapot gaat, ben je al je data kwijt

Of dit voordeel opweegt tegen de nadelen is geheel aan jou. Let wel op dat je wel een RAID controller moet hebben.

Dat geld toch ook als je maar 1 HD heb?. En dan nog, hij heeft natuurlijk een backup. Raid 0 vergroot alleen het risico dat je je backup een keer moet terugzetten.

[Kluk-Kluk]

gladiool schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 14:27:
[...]


Dat geld toch ook als je maar 1 HD heb?. En dan nog, hij heeft natuurlijk een backup. Raid 0 vergroot alleen het risico dat je je backup een keer moet terugzetten.

Ja klopt met het verschil dat als je je twee schijven apart gebruikt en er gaat er een stuk je "maar" van een schijf de data kwijt bent. Als dat zelfde gebeurd met een raid array ben je van de hele array (= 2 schijven) je data kwijt.

[Mr_gadget]

Is het niet een beter idee je windows swap file op de andere schijf te zetten? Dat levert ook redelijke snelheidswinst en je verliest geen schijfruimte..

[maratropa]

Mr_gadget schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 14:45:
Is het niet een beter idee je windows swap file op de andere schijf te zetten? Dat levert ook redelijke snelheidswinst en je verliest geen schijfruimte..

Het is een pagefile, en dat heeft alleen maar zin als er ook veel gepaged wordt. En als er veel gepaged wordt, dan kun je beter meer geheugen kopen.

Nu iedereen veel ram heeft is pagen helemaal niet zo'n issue meer.

Maar los daarvan, de HD's zijn tegenwoordig beswel snel in hun uppie, dus ze los hangen en je data goed verdelen kan nuttig zijn, ipv raid.

[ Voor 16% gewijzigd door maratropa op 03-06-2006 14:50 ]

[Tomino]

Zoals ik het nu zie,
Ik kan beter Windows op 1 Hdd zetten dan dan die andere gebruiken voor de rest.

Setupje:

- 160 Gb= Windows + Documenten en applicaties
- 200 Gb= Games, iso's films etc.

Lijkt me goed toch?
Wel vervelend, ik heb geen windows Cd maar een F8 om het herstellen te herstarten..
Ik heb deze pc gekocht voordat ik tweakers gevonden had
( Paradigit, maar als ik mijn pc daar terug breng moeten ze heel goed zoeken oftie daar vandaan kwam )

[maratropa]

Wat je ook kan doen, en daar moet je gewoon een beetje mee spelen om te kijken of het nut heeft, je kan ook software raid 0 doen.

Dus installeer windows op een 20 gb partitie op de 160gb schijf, en maak de schijven dynamisch. Dan kun je een software raid 0 volume maken van 2 50gb stukken (dus 1 stuk van de 160gb en 1 stuk van de 200gb) waar je je games op zet. En dan maak je van de rest van de ruimte simpele volumes waar je andere dingen op zet.

Verder is het fijne van 2 losse schijven dat ze 2 verschillende dingen kunnen doen. Zo kan het nuttig zijn je TMP en TEMP dir op de niet OS schijf te zetten. Zet ook op beide schijven een pagefile.

Software raid 0 is evensnel als de raid 0 die op je moederbord zit, en kost weinig CPU tijd. En erg flexibel, je haalt het zo weer weg.

[ Voor 4% gewijzigd door maratropa op 03-06-2006 15:42 ]

[BalusC]

OM FAQ / Beleid » Hoe/waarmee kan ik mijn schijf/schijven het beste indelen?
De FAQ is hier in principe duidelijk genoeg over