Mugshot nieuws: IE niet ondersteund?

[mOrPhie]

nieuws: Red Hat lanceert social-networkingsite

In dit bericht staat dat Internet Explorer niet wordt ondersteund. Echter, in de FAQ van de website staat hetvolgende:

quote: http://mugshot.org/faq

Mugshot works with mainstream applications like iTunes, Yahoo! Music Engine, Firefox and Internet Explorer and currently supports Windows XP and Linux platforms, with limited support for Apple's OS X.

Tevens maken users in reacties melding van dat IE gewoon goed werkt.

Ik stel voor dat we het betreffende regeltje in het Nieuwsbericht weghalen en veranderen in "IE FTW!!11".

[Inge Janse]

Net even gecheckt, maar hier werkt het echt goed slecht met IE (XP SP2, 6.0.2900). De openingspagina werkt, maar een link als http://mugshot.org/visit?post=xskz3mXBBB3XrT levert een prachtige 'Error: Object doesn't support this property or method' op, terwijl in Firefox 1.5.04 alles prima werkt.

[mOrPhie]

Dan stel ik voor om het te wijzigen in:

"... dat kan komen door het feit dat de website niet altijd goed wordt weergegeven in Internet Explorer, ondanks het feit dat de FAQ meldt dat Internet Explorer wordt ondersteund."

Nu is het wat suggestief, alsof Red Hat er geen moeite in heeft gestoken IE te ondersteunen.

[Rataplan]

Website niet goed weergegeven? Het ding doet het gewoon niet Je kan op artikelen klikken wat je wilt, maar de helft wordt gewoon integraal niet getoond omdat forwards niet werken, en als het spul het niet doet ga ik geen verhaal over goeie bedoelingen en de FAQ ophangen. Laat ze het maar fixen en een net briefje sturen, dan praten we verder

[mOrPhie]

Rataplan schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 18:06:
Het ding doet het gewoon niet

Alleen de redirects werken niet. De rest werkt (ondanks dat het traag is) prima in Internet Explorer. Dat is wat anders dan internet explorer niet supporten.

Het is hoogstwaarschijnlijk gewoon een bug die ze binnenkort fixen, want in de FAQ staat duidelijk dat ze IE *wel* ondersteunen. Het is dan niet aan een redactielid van tweakers.net om de suggestie te wekken dat ze geen tijd steken in het ondersteunen van IE.

Het gaat mij ook helemaal niet om het idealistische gezwets van IE vs. Firefox of Linux vs. Windows. Lekker interessant. Het gaat mij erom dat er een feitelijke onjuistheid in de tekst staat, die een onjuiste suggestie wekt.

[Rataplan]

De tekst staat niet in de toekomende maar in de tegenwoordige tijd, en als ik nu op hun frontpage op any Link Swarm-linkje klik, krijg ik met IE nu niks te zien. Geen linkpage. Geen reakties. Geen niks. Nada. Noppes.

In IE zelfs 'maar' de helft van de aangeboden content niet leveren vind ik meer dan genoeg reden om te melden dat de browser niet ondersteund wordt. Hoe dat later gaat wezen is nu niet aan de orde. Het is dan zeker wel aan een redactielid van Tweakers.net om te melden dat iets niet werkt. Hoeveel tijd ze d'r in steken boeit mij eerlijk gezegd geen fluit, wat het resultaat is wel Dat er een feitelijke onjuistheid in de tekst staat is dan ook feitelijk onjuist

En verder wil ik best even in onze FAQ opnemen dat de redactie altijd gelijk heeft hoor, neem jij dan ook aan dat dat dan per definitie waar is?

[Inge Janse]

Ik vind dat mOrPhie wel een punt heeft, aangezien het huidige 'Dat heeft wellicht ook te maken met het feit dat Internet Explorer niet wordt ondersteund.' mijns inziens een te grote stelligheid aan de dag legt. mOrPhie's eerder voorgestelde alternatief lijkt me dan ook prima bruikbaar. Ook 'Dat heeft wellicht ook te maken met het feit dat Internet Explorer momenteel niet volledig/goed wordt ondersteund.' lijkt me een fijne nuancering.

[ Voor 26% gewijzigd door Inge Janse op 02-06-2006 19:26 . Reden: Ja, als Rataplan tegelijkertijd gaat posten, dan gaat het helemaal mis natuurlijk. ]

[Martin Sturm]

Zoals het nu staat is gewoon te stellig. Het suggereert namelijk dat IE expliciet niet wordt ondersteund, terwijl uit de documentatie op te maken is dat dit niet zo is. Imho laat je dan gewoon essentiele informatie weg wat journalistiek niet echt te verdedigen is lijkt me. Dat de site momenteel niet werkt in IE is wat anders dan 'niet ondersteund'. Anders kunnen we ook schrijven dat Windows css niet ondersteunt omdat er veel render bugs in zitten... ik weet zeker dat weinig gebruikers het ermee eens zullen zijn.