snelwegaanrijding, dader stopt, kijkt en rijd door. Vervolg?

[superduper]

Gisteren heb ik op de A27 richting Utrecht bij de afslag Utrecht Noord een aanrijding gehad met een grijze Volvo. Ik reed op de linkerbaan, hij haalde rechts in en stuurde vol naar links. Hierdoor raakte we elkaar logischerwijs en drukte hij me de geleiderail in. Ook hij eindigde in de geleiderail. Ik stap uit en loop naar hem toe, alles ok. Zijn respons/verklaring was: ik voelde me gesneden.. Sorry, nu ging ik te vroeg naar links. Blijkbaar was er iets eerder voorgevallen, en het zat hem nogal dwars. Ik kan het niet plaatsen: het was half-half file rijden en dan komt het wel vaker voor dat je iemand rechts inhaalt. Blijkbaar was dit voor hem reden om mij ' uit te schakelen' .

Na deze mededeling gaf hij aan weer weg te gaan. 'Jij schade, ik schade, regel het maar. Ik stond te bellen met de politie met het schadeformulier paraat, maar hij vertrok. Ik heb het kenteken genoteerd en heb meteen hierna dit gemeld bij de KLPD, en heb op het lokale kantoor aangifte gedaan van ' verlaten plaats ongeval'.

De schade aan mijn auto is aanzienlijk en loopt richting de 6000,- Omdat mijn auto ook all-risk verzekerd is zal het wel goedkomen (maar als de dader niet gepakt wordt betaal ik toch behoorlijk meer premie de komende jaren.). Maar naast dit vind ik zijn opmerking ' ik voelde me gesneden' voldoende om aan te geven dat hij me opzettelijk wilde raken. Ik denk er dan ook over om als de dader bekend is hierover ook aangifte te doen in de vorm van opzettelijke vernieling van andermans eigendommen. Zou dit stand houden of heeft het helemaal geen zin.

Helaas zijn er geen getuigen gestopt en moet ik het puur met zijn kenteken en mijn verhaal doen. Ik heb wel het hele verhaal ook bij mijn rechtsbijstandsverzekering neergelegd.

Zijn er mensen die eerder met zo'n blijtje hebben gehakt en tips kunnen geven hoe dit het beste op te lossen is?

[P_de_B]

Het lijkt me logisch dat hij ook schade heeft, zouden ze dat niet kunnen verglijken met de schade aan jouw auto?

[Gunner]

Ik denk dat het eenvoudig te traceren is. Jouw verhaal plus het kenteken, een bezoekje van de politie aan de beste man en als hij schade heeft op een logische plek lijkt het me 1 + 1 = 2

[CSI MODE]

Lak van jouw auto aan zijn auto? Dan is het helemaal een eitje, voor zover ik weet kunnen ze aan de hand daarvan een auto koppelen of heb ik dan te veel films gezien?

[/CSI MODE]

[ Voor 38% gewijzigd door Gunner op 01-06-2006 08:59 ]

[cOOlrUnnINgs]

Volvo S80 ???

[StevenK]

Gewoon het schadeformulier invullen en opsturen naar je verzekeraar; die zal het P-V bij de politie opvragen en die man gaat nog een probleem hebben.

<slikt rant over mensen die rechts ingehaald kunnen worden in>

[superduper]

cOOlrUnnINgs schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 09:02:
Volvo S80 ???

Nee, het was een donkergrijze volvo V70

[Specht]

Ik heb iets soortgelijks meegemaakt, waarbij iemand bewust tegen mijn auto aanreed en er vervolgens vandoor ging.
Belangrijkste is dat je de politie achter hun vodden blijft zitten om bijv. de dader te horen en hem te laten bekennen, zodat zijn verzekering de schade vergoed.
Ik had ook geen getuigen trouwens, en dat is erg lastig, ik zou bijna zeggen laat een kennis voor jou getuigen... want als jij het niet doet dan doet die andere gast dat misschien wel.
En helaas is de wetgeving in nederland behoorlijk krom, en kan hij er in theorie dus gewoon mee wegkomen, zonder ook maar enige straf/boete te krijgen.
In mijn geval had de dader uiteindelijk bekent omdat de politie uiteindelijk na een dikke klachtenbrief van mij naar politie en justitie, die kerel nog is opgezocht heeft voor een stevig gesprek...

[Specht]

Gunner schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 08:58:
Ik denk dat het eenvoudig te traceren is. Jouw verhaal plus het kenteken, een bezoekje van de politie aan de beste man en als hij schade heeft op een logische plek lijkt het me 1 + 1 = 2

[CSI MODE]

Lak van jouw auto aan zijn auto? Dan is het helemaal een eitje, voor zover ik weet kunnen ze aan de hand daarvan een auto koppelen of heb ik dan te veel films gezien?

[/CSI MODE]

Helaas 1+1= 2 gaat zonder getuigen niet op... dan is het gewoon jouw woord tegen de zijne... en zelfs met duidelijk bewijs kan de politie weinig zonder getuigenverklaring.
Tenminste die ervaring heb ik dan...
Enne het onderzoeken van de lak doen ze alleen bij een dodelijk ongeval oid..... en dit is een letterlijke quote van de politie Eindhoven.
Maar misschien dat ze het bij andere regio's wel doen.....

[Yohost!]

Maar je hebt al aangifte gedaan lees ik, wat gingen ze hier mee doen?
Op de stapel of rijden ze gelijk even langs?

[Anoniem: 99022]

Lijkt mij dat je met doen alsof je grote schade hebt.... en wie betaald de schade aan de vangrail e.d. want normaal moet dat ook betaald worden

[sorted.bits]

Ik ben met een vriend ook een keer gesneden door een 'rechts-inhaler'. Deze lui bedreigden ons eerst, maar gingen er daarna vandoor. Mijn vriend zijn auto was gelukkig een lease bak, waardoor eerst de schade gerepareerd kon worden, voordat schuld was bewezen.

Wij hadden ook geen gegevens van getuigen. Na een paar uur op het politiebureau te hebben gezeten, werd verteld dat ze er direct mee bezig gingen.

Helaas moest het op die manier nog ruim 5 maanden duren voordat de schade betaald werd door de schuldigen.

[Anoniem: 152769]

@TS: wat een zelfbeheersing om daar niet achter te gan. Ik had me erachter gehangen, politie gebeld en blijven achtervolgen tot die opgepakt werd. Voor vluchtmisdrijf zullen ze echt snel komen, zeker als je ze zelfs kan zeggen waar die persoon zich bevindt...

[Croga]

superduper schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 08:52:
Ik denk er dan ook over om als de dader bekend is hierover ook aangifte te doen in de vorm van opzettelijke vernieling van andermans eigendommen.

Waarom dan pas? Waarom niet meteen aangifte doen? Tenslotte is je eigendom al vernield en heb je zijn verhaal al gehoord. Maak er gewoon meteen werk van, wellicht dat de politie dan eerder geneigd is naar die man op zoek te gaan.....

[superduper]

Croga schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 16:12:
[...]


Waarom dan pas? Waarom niet meteen aangifte doen? Tenslotte is je eigendom al vernield en heb je zijn verhaal al gehoord. Maak er gewoon meteen werk van, wellicht dat de politie dan eerder geneigd is naar die man op zoek te gaan.....

Omdat ik niemand heb om aangifte tegen te doen. Als de eigenaar van de auto/kenteken op dat moment niet reed, heb ik niets met hem te maken maar met de daadwerkelijke chaffeur. Voor autoschade zoeken ze dat intern maar uit.

[Hendal.]

superduper schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 21:10:
[...]


Omdat ik niemand heb om aangifte tegen te doen. Als de eigenaar van de auto/kenteken op dat moment niet reed, heb ik niets met hem te maken maar met de daadwerkelijke chaffeur. Voor autoschade zoeken ze dat intern maar uit.

Maakt niet uit, degene die zijn auto heeft uitgeleend is verantwoordelijk voor wat daarmee gebeurt/gedaan wordt.

[Croga]

superduper schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 21:10:Omdat ik niemand heb om aangifte tegen te doen. Als de eigenaar van de auto/kenteken op dat moment niet reed, heb ik niets met hem te maken maar met de daadwerkelijke chaffeur. Voor autoschade zoeken ze dat intern maar uit.

Je hoeft ook geen aangifte tegen een persoon te doen.... Hoe wil je anders ooit aangifte van een inbraak doen? Dan weet je toch ook niet wie het geweest is?

Ga gewoon aangifte doen van vernieling met de vermelding van het verhaal zoals het hierboven staat. Dan ben je in ieder geval van het "jouw verhaal tegen zijn verhaal" af aangezien jij je verhaal al hebt laten vastleggen bij de politie.

[TrailBlazer]

als hij letterlijk heeft gezegd dat hij zich gesneden voelde, kan je het denk ik zelfs nog op opzet gooien. Ik ben benieuw wat zijn verzekering dan gaat doen: Jouw schade zal wel vergoed worden maar wie het betaalt zijn verzekering of hij zelf dat is de vraag.

[Harry]

superduper schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 21:10:
Omdat ik niemand heb om aangifte tegen te doen. Als de eigenaar van de auto/kenteken op dat moment niet reed, heb ik niets met hem te maken maar met de daadwerkelijke chaffeur. Voor autoschade zoeken ze dat intern maar uit.

Het maakt zoals eerder al aangegeven inderdaad niet uit voor de rechter (daar kan het op uitdraaien) wie de daadwerkelijke bestuurder is geweest van de auto.

De eigenaar dient te weten wie er in zijn / haar auto rijd en is ten alle tijden verantwoordelijk voor zijn/haar auto, ook in het geval als deze betrokken is geweest bij een overtreding (te hard rijden bijvoorbeeld) of, zoals in jouw geval, een aanrijding.

Komt de eigenaar bij de rechter met de mededeling dat hij/zij op dat moment niet wist wie er achter het stuur zat (en dat gebeurd kan ik je vertellen), is de reactie dus simpel. Niet het probleem van de rechter (of dus verzekeringsmaatschappij), maar van de eigenaar van de auto.

[Janoz]

Aan de schade en de vangrail is neem ik aan redelijk te herleiden dat jij gesneden bent. In data geval is het dus ook voor de politie redelijk voor de hand liggend dat jij niet de schuldige bent.

Wanneer de dader is doorgereden wordt, wanneer is aangetoond dat het niet je schuld is, je schade vergoed uit het waarborg fonds dat hier speciaal voor is ingericht.

Aangezien je ook een kenteken hebt lijkt het me dat de dader ook snel gevonden zal worden. Wegrijden bij een ongeval is op zich al een misdrijf en het maakt de geloofwaardigheid van die persoon er ook niet beter op.

Conclusie: Ik zou me nergens druk om maken en blij zijn dat je enkel blikschade hebt.

[paknaald]

Is een aangifte van poging tot doodslag te vergezocht? Iemand bewust de vangrails induwen, sjees.

[StevenK]

superduper schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 21:10:
[...]


Omdat ik niemand heb om aangifte tegen te doen. Als de eigenaar van de auto/kenteken op dat moment niet reed, heb ik niets met hem te maken maar met de daadwerkelijke chaffeur. Voor autoschade zoeken ze dat intern maar uit.

Dit klopt niet. Op grond van de WAM is de eigenaar, behoudens overmacht (diefstal) aansprakelijk.

[superduper]

OK, bedankt voor de tips allemaal. Ik heb nog geen verdere informatie of de dader zich al heeft gemeld. De 48 uur zijn inmiddels verlopen, en dan wordt het voor de politie een misdrijf. Ik zal ze vandaag bellen wat ze dan verder gaan doen.

Over de aangifte van opzettelijke vernieling: heb helaas vandaag geen tijd, maar zal er toch zo snel mogelijk werk van maken.

[Anoniem: 2044]

rechtbijstandverzekering voor je auto?
ik heb ook zoiets meegemaakt...
politie gebeld dat ik kenteken heb genoteerd.
Politie is toen de schade op komen nemen.
Verder heeft mijn verzekering het afgehandeld.

doorrijden na een ongeval maakt elk verhaal wat je verteld ongeloofwaardig.
Je rechtsbijstand zal hier zeker gebruik van maken.

[StevenK]

superduper schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 08:04:
Over de aangifte van opzettelijke vernieling: heb helaas vandaag geen tijd, maar zal er toch zo snel mogelijk werk van maken.

En voor de goede orde: je hoeft niet van een specifiek strafbaar iets aangifte te doen, je doet aangifte van wat er gebeurd is. Hoe ze dat dan juridisch vertalen is zoeken de politie en het OM uit.

[BeaM-R]

Ik ben een keer aangereden door een auto terwijl ik op de fiets zat. Voorwiel kwam onder wiel van de auto. Wiel dus behoorlijk dubbel gevouwen. Auto stopte toen ook en was kwaad op mij omdat ik volgens hem niet uitgekeken had
Hierna is hij ook weer ingestapt en verder gereden. Had ook het kenteken genoteerd en dus de volgende dag aangifte gedaan van doorrijden na een ongeval.
Maar toen kreeg ik tot mijn verbazing te horen van die smurf dat het dit neit het geval was omdat de auto wel gestopt was. Ze zijn alleen even langs de betreffende persoon gegaan (zeggen ze) en ik kon dus zelf voor de schade opdraaien.

[StevenK]

BeaM-R schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 10:16:
Maar toen kreeg ik tot mijn verbazing te horen van die smurf dat het dit neit het geval was omdat de auto wel gestopt was. Ze zijn alleen even langs de betreffende persoon gegaan (zeggen ze) en ik kon dus zelf voor de schade opdraaien.

Daaraan kun je zien dat zo'n politieagent (vaak) geen jurist is

[SeatRider]

Janoz schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 23:23:
Wanneer de dader is doorgereden wordt, wanneer is aangetoond dat het niet je schuld is, je schade vergoed uit het waarborg fonds dat hier speciaal voor is ingericht.

Dat lijkt me niet zo 1-2-3 een gegeven. Volgens mij geldt dat niet voor schades waarvan de dader bekend is, alleen maar als je auto beschadigd is teruggevonden, en dan nog alleen als je getuigen hebt die aangeven dat je je auto onbeschadigd daar hebt geparkeerd, en beschadigd weer hebt aangetroffen.

[Anoniem: 152769]

Janoz schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 23:23:
Wanneer de dader is doorgereden wordt, wanneer is aangetoond dat het niet je schuld is, je schade vergoed uit het waarborg fonds dat hier speciaal voor is ingericht.

In Nederland kan dit zo zijn, in België wordt enkel de lichamelijke schade vergoed. zie puntje 2
http://www.balieleuven.be/nl/docs/verkeersongeval01.htm

(heb niets over een motorwaarborgfonds gevonden in nl)

@ hierboven: geldt ook voor als de dader gekend is, maar het zo'n sukkelaar is die zonder verzekering rond rijdt en het zelf niet kan betalen

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 152769 op 02-06-2006 13:19 ]

[SeatRider]

Anoniem: 152769 schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 13:18:
[...]
@ hierboven: geldt ook voor als de dader gekend is, maar het zo'n sukkelaar is die zonder verzekering rond rijdt en het zelf niet kan betalen

Hier staan de regeltjes voor Nederland: http://www.wbf.nl/index.p...&topmenuid=4&submenuid=47

[Anoniem: 152769]

volgens mij lijkt het dan goed haalbaar te zijn.

Ofwel kan de politie aan de hand van de plak natrekken wie het was (en is het dus verzekeringswerk), owel kunnen ze het niet (willen dan), en dan is het een onbekende, en dan valt het er wel weer onder.

Aangeven aan de verzekering dat iemand met die plak tegen jou gereden is en na het ongeval gewoon weggereden (niet doorgereden zeggen). Dan is het een verzekeringszaak, die zal wel uitvogelen welke persoon tegen jou gereden heeft (of je moet dringend van verzekeringsagent veranderen omdat het een lamme zak is die geld wil verdienen zonder je dan te helpen als je eens miserie hebt)

ot: duidelijk wel veel mooier of in België: ramt er je hier een onbekende van de baan, dan krijg je voor je (eventueel) nieuwe auto geen euro terug, daar krijg je nog een serieuse terugbetaling

[Tasma]

Snelweg camera?

[superduper]

Inmiddels meer info: de politie is langsgeweest op het adres van de dader en heeft daar de auto aan getroffen incl schade die ik voorspeld had. Dader is nu officieel aangemeld als verdachte (hij heeft zich namelijik nog steeds niet zelf gemeld) en dat komt hem duur te staan. Er wordt in ieder geval een bekeuring van € 1250,- uitgeschreven wegens doorrijden na een ongeval. Voor mij belangrijker: de schade zal compleet op hem verhaald gaan worden.

Over de aangifte die ik wilde doen wegens opzettelijke vernieling: is me door de politie af geraden. Het staat al in het eerste PV en dat zal door de verzekering al worden meegenomen. Een politie zaak zal het nooit worden omdat er geen getuigen zijn en het mijn woord tegen het zijne is. Hoe stom hij ook is, hij zal natuurlijk nooit opzet bekennen.

Voor mij de volgende klus is om het gesjoemel tussen de dealer en de schade expert op te lossen. Op de eerste dag dat de auto bij de dealer stond is er een schatting gemaakt van de schade (€ 3700 onderdelen ex BTW, ex spuiten ex montage, mondeling: zal wel € 6000,- worden). Toen de expert geweest was wilde ze geen offerte meer geven. Toen ik bleef volhouden dat ik wat wilde hebben omdat dit naar de politie moet, gaven ze aan " hou het maar even op € 3000,- incl BTW; als het wat meer wordt regelen we dat zelf wel met de verzekering". Dit is voor mij niet handig, want ik ga het ergens anders laten maken in compinatie met andere onderdelen. Ik wil dus gewoon een reel schade bedrag (zal ergens tussen de 3000-6000 liggen), zodat ik gewoon onze club monteur zijn gang kan laten gaan.

In mijn ogen heeft de dealer samen met de expert het op een accoordje gegooit om heel laag in te schatten en de dealer vrij hand te geven later om alles te claimen wat HIJ wil. Ik kom daar verder niet aan te pas. En daar hou ik nie van.. Ik moet het expertise rapport nog krijgen, want vanwege pinksteren komt dit pas woensdag.

[Theimon]

Nieuwe expertise aanvragen. Je mag gewoon een soort second opinion eisen als je het niet eens bent met hun schatting.

Goed dat ze de dader te pakken hebben, stom dat ie zichzelf niet heeft gemeld. Ik zag een reply hierzo dat doorrijden na een ongeval per definitie al een misdrijf is.......da's nie helemaal waar. Als dader heb je 12 uur om jezelf bij de politie te melden (een soort cooling down periode zeg maar), dan wordt je niet bekeurd voor het feit dat je bent doorgereden. Echter; vind de politie jou binnen die 12 uur dan ben je wel de sigaar en krijg je wel de genoemde bekeuring.

[superduper]

Theimon2 schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 05:16:
Nieuwe expertise aanvragen. Je mag gewoon een soort second opinion eisen als je het niet eens bent met hun schatting.

Goed dat ze de dader te pakken hebben, stom dat ie zichzelf niet heeft gemeld. Ik zag een reply hierzo dat doorrijden na een ongeval per definitie al een misdrijf is.......da's nie helemaal waar. Als dader heb je 12 uur om jezelf bij de politie te melden (een soort cooling down periode zeg maar), dan wordt je niet bekeurd voor het feit dat je bent doorgereden. Echter; vind de politie jou binnen die 12 uur dan ben je wel de sigaar en krijg je wel de genoemde bekeuring.

Deze periode is zelfs 48 uur...

[Theimon]

superduper schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 20:13:
[...]


Deze periode is zelfs 48 uur...

Niet meer. Werd bevestigd een jaar geleden bij mn CCV-B opleiding en enkele weken terug door een vriendin (is hoofdagent) dat het nog slechts 12 uur is. Either way, beter om je meteen te melden want als ze jou eerst vinden ben je soieso (zowiezo?) de spreekwoordelijke pineut, wat ook blijkt uit de bekeuring die die kerel nu heeft gehad......een fabuleuze 1250 eurie noem ik geen kattenpis.

Edit: of ze hebben zeer recent enkele regels veranderd.....maar dat krijg je in "het chauffeurswereldje" meestal wel snel te horen......

[ Voor 12% gewijzigd door Theimon op 06-06-2006 21:32 ]

[superduper]

Theimon2 schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 21:29:
[...]


Niet meer. Werd bevestigd een jaar geleden bij mn CCV-B opleiding en enkele weken terug door een vriendin (is hoofdagent) dat het nog slechts 12 uur is. Either way, beter om je meteen te melden want als ze jou eerst vinden ben je soieso (zowiezo?) de spreekwoordelijke pineut, wat ook blijkt uit de bekeuring die die kerel nu heeft gehad......een fabuleuze 1250 eurie noem ik geen kattenpis.

Edit: of ze hebben zeer recent enkele regels veranderd.....maar dat krijg je in "het chauffeurswereldje" meestal wel snel te horen......

Apart; dit werd me door de agent die het PV opnam verteld. Die houdt dan blijkbaar de memo's niet goed bij....

[Sallin]

superduper schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 08:04:

Apart; dit werd me door de agent die het PV opnam verteld. Die houdt dan blijkbaar de memo's niet goed bij....

Tja, agenten zijn ook mensen, dus de agent die het PV opnam zou zich zomaar vergist kunnen hebben.

[StevenK]

superduper schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 20:13:
[...]


Deze periode is zelfs 48 uur...

12 uur staat in de wet.

[superduper]

Duidelijk, hij is er in ieder geval vet over heen..

[ToolkiT]

een vriend van me is het tegenovergestelde overkomen, die werd door de politie gebeld met de mededeling dat hij doorgereden was na een ongeluk.
Hij wist van niks, maar bleek achteraf ook zijn vriendin geweest te zijn die een andere auto geschampt had en na wat verwarring op de vluchtstrook was die ander doorgereden en had later de politie gebeld dat zij was doorgereden .
Uiteindelijk heeft de verzekering het allemaal opgelost, maar ik denk dat daar thuis een hartig woordje gesproken is, hij was er niet zo blij mee uiteraard.
De schade was zo miniem dat hij het niet eens gezien had, dus een erge impact is het niet geweest..

[superduper]

Op verzoek een naschrift...

Ik heb niets meer van de politie of de 'dader' gehoord, ook al weet ik inmiddels dat de dader hier bij mij een paar blokken verder woont... Ik kreeg van mijn verzekering door dat alle schade is verhaald op de tegenpartij, maar helaas doen die nog moeilijk over de laatste rekening die nog steeds niet is vergoed (vervangen vervoer). De totale schade is nu iets over de € 6000,- Ik mag leien dat er flink wordt gesnoeid in de no-claim van de dader, en dat oom agent hem ook nog eens een lekkere boete geeft.

Inmiddels zijn we weer lekker bezig om de volgende schade te verhalen, van de knakker die vorige week achterop knalde omdat hij even een file over het hoofd zag. Deze man werkte iig wel fatsoenlijk mee.

[MeNTaL_TO]

superduper schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 20:14:
Op verzoek een naschrift...

Ik heb niets meer van de politie of de 'dader' gehoord, ook al weet ik inmiddels dat de dader hier bij mij een paar blokken verder woont... Ik kreeg van mijn verzekering door dat alle schade is verhaald op de tegenpartij, maar helaas doen die nog moeilijk over de laatste rekening die nog steeds niet is vergoed (vervangen vervoer). De totale schade is nu iets over de € 6000,- Ik mag leien dat er flink wordt gesnoeid in de no-claim van de dader, en dat oom agent hem ook nog eens een lekkere boete geeft.

Inmiddels zijn we weer lekker bezig om de volgende schade te verhalen, van de knakker die vorige week achterop knalde omdat hij even een file over het hoofd zag. Deze man werkte iig wel fatsoenlijk mee.

Of ie nu voor 100 euro of voor 10.000 euro schade maakt, het blijft allemaal dezelfde noclaim, heb alleen geen idee of bij het doorrijden ook een noclaimbeschermer opgaat, anders maakt het voor de aanstichter helemaal niets uit. Dat de verzekering lastig doet (en dat doen ze volgens mij altijd) is niet zijn schuld, dus waarom je nu nog zo'n rancune tegen die dwaas (op dat moment) heb?
Als je vervangend vervoer hebt staan in je verzekering moet jouw verzekering die gewoon betalen, mogen die het weer verhalen op de tegenpartij, daar heb jij geen moment mee te maken.

Die nieuwe aanrijding is makkelijker, achterop is eigenlijk altijd fout, dus tegenwerken word dan lastig, al met al heb je wel bijna een nieuwe wagen (voor en achter bijna alles nieuws).

[ToolkiT]

MeNTaL_TO schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 20:35:
[...]
dus waarom je nu nog zo'n rancune tegen die dwaas (op dat moment) heb?

Dat snap ik heel goed, op iemand inrijden, schade veroorzaken en dan doorrijden is simply not done..
Dat soort lui moeten hard aangepakt worden, levensgevaarlijk..

[KingCrash]

superduper schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 20:14:
...ook al weet ik inmiddels dat de dader hier bij mij een paar blokken verder woont...

Heb je nog een gesprekje aangeknoopt met dit persoon?
Als ik wist waar hij woonde zou ik toch even willen weten hoe hij over de zaak denkt...

Nu is het ook wel goed opgelost door de verzekering, dus waarom moeilijkheden opzoeken. Toch zou ik wel willen weten hoe de andere partij er tegenover staat.

[superduper]

Ik heb niet echt rancune tegen die persoon, maar erg hoog op mijn top lijst staat hij ook niet. Het blijft een asociale move om iemand proberen met de brokken te laten zitten.

[MikeyMan]

KingCrash schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 10:50:
[...]


Heb je nog een gesprekje aangeknoopt met dit persoon?
Als ik wist waar hij woonde zou ik toch even willen weten hoe hij over de zaak denkt...

Nu is het ook wel goed opgelost door de verzekering, dus waarom moeilijkheden opzoeken. Toch zou ik wel willen weten hoe de andere partij er tegenover staat.

Inderdaad, hulde aan je zelfbeheersing...