'Gekidnapt' domein opeisen

[Jo3p789]

Hallo,

Het bedrijf van een kennis besloot onlangs over te gaan tot de bouw van een website. Hiertoe hebben ze een hostingpakket aangeschaft, maar zijn vergeten er meteen de domeinnaam bij aan te vragen.

Nadat het hostingpakket nog geen vier dagen beschikbaar was, kregen ze van een onbekende een brief, met de mededeling dat het (logisch bijbehorende) domein was geregistreerd. Voor EUR 250,- konden ze het domein terugkopen.

Hoewel dit bedrag nog is te overzien, hebben hij, en ik, een ongelofelijke hekel aan dit soort praktijken, en zijn ze zeker niet van plan om dit misbruik te ondersteunen door op het aanbod in te gaan.

Ik zit met twee vragen, waar ik op dit forum en Google geen goed antwoord heb kunnen vinden. Ik hoop dat hier iemand ervaring heeft met een dergelijke zaak.


1.
Hoewel ik weet dat je gerechtelijk niet sterk staat, lees ik op verschillende plekken over een uitspraak in zulke zaken waarbij van een bepaalde 'redelijkheid' uitgegaan wordt. Ik kom er niet goed achter wat hiermee wordt bedoelt. Er is in ieder geval een aantal punten waarop duidelijk blijkt dat deze actie bedoelt is om geld af te persen:

- Het domein is op geen enkele manier te linken met de registrant.
- Hij heeft direct na aanvraag van het hostingpakket het domein geregistreerd en de brief verzonden. De domeinnaam is zo onlogisch, en specifiek aan het bedrijf gelinkt, dat het volkomen duidelijk is dat het hier om misbruik gaat.
- De werkelijke eigenaar heb ik op weten te sporen. Hij heeft een valse naam in de gestuurde brief opgegeven.

(De bedrijfsnaam is gelijk aan het domein, en bij de KvK ingeschreven.)

Maken we enige een kans als we hiertegen gerechtelijke stappen ondernemen? Hoe zouden we dat, als het nodig blijkt te zijn, het beste aan kunnen pakken? (Sorry als die laatste vraag wat te algemeen is)


2.
Hoe is het mogelijk dat iemand heeft kunnen achterhalen dat het hostingpakket was aangeschaft (bij dds.nl, no spam intended)? Is het mogelijk daar dergelijke informatie op te vragen?


Op dit moment ondernemen we twee dingen: Ten eerste schrijven we een dwingende brief het domein af te staan, en dreigen met juridische stappen. Ten tweede nemen we contact op met het bedrijf waar hij het domein heeft geregistreerd met de vraag hoe ze omgaan met dergelijke klanten.


Hopelijk zijn geen vervolgstappen nodig, maar dit gedrag vind ik zo misselijk, dat ik er graag wat tegen wil doen.

groet,

Jo3p

[keesheid]

Ik denk niet dat je er iets tegen doen kan, die meneer of mevrouw heeft heel toevallig die domein naam gekozen. Tja en dat dat toevallig niet bij hem zou 'horen' ik denk niet dat je erg sterk staat.

Ik ben het er wel mee eens dat het erg verdacht is, en ik zou het eerst zelf eens proberen uit te zoeken.
Desnoods bel je gewoon eens. Wieweet wordt hij dan opeens heel lief.

[CodeCaster]

Dus voor zover ik begrijp:

1) Er is een hostingpakket besteld bij dds.nl op naam van bedrijf Pietje Puk
2) de daarbij behorende domeinnaam is men vergeten te bestellen
3) 4 dagen later kreeg Pietje Puk een brief van iemand die PietjePuk.nl geregistreerd had en voor 250 euro wel wilde verkopen

Als ik bovenstaande juist concludeer, klinkt dat mij wel licht frauduleus in de oren...

[Jo3p789]

exact.

Registratie van het domein vond plaats 2 dagen nadat het hostingpakket was aangeschaft. Brief viel 2 dagen daarop in de bus

[ Voor 95% gewijzigd door Jo3p789 op 31-05-2006 16:01 . Reden: Toevoeging ]

[Verwijderd]

keesheid schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 15:56:
Ik denk niet dat je er iets tegen doen kan, die meneer of mevrouw heeft heel toevallig die domein naam gekozen. Tja en dat dat toevallig niet bij hem zou 'horen' ik denk niet dat je erg sterk staat.

Ik ben het er wel mee eens dat het erg verdacht is, en ik zou het eerst zelf eens proberen uit te zoeken.
Desnoods bel je gewoon eens. Wieweet wordt hij dan opeens heel lief.

niet waar. Met sterke bewijzen kom je ver in dit soort zaken.

[Rukapul]

keesheid schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 15:56:
Ik denk niet dat je er iets tegen doen kan, die meneer of mevrouw heeft heel toevallig die domein naam gekozen.

Ze staan juist heel sterk (met name door de gestuurde brief). Dit gevalletje domeinkaping zal zowel bij arbitrage als voor de rechter vrijwel zeker goed uitvallen voor TS. Echter, de goedkoopste en snelste oplossing hier is EUR 250 betalen.

[Not Pingu]

Er zijn uitspraken geweest van de rechter waarbij een domeinnaam werd ontnomen als het duidelijk om domeinkaping ging.

Zie bijv. de zaak staal.nl

[Spixo]

Ik zou het eens bij je hoster zoeken, wie zegt dat DDS niet snel dat domein registreerd onder een andere naam en je deze dan te koop aanbied voor 250 euro? Makkelijk verdiend.

[Jo3p789]

Het domein is geregistreerd bij mijndomein.nl

[Verwijderd]

Als de naam een geregistreerd handelsmerk is kom je nog makkelijker verder. Zeker wanneer de "domein kaper" geen band met de domeinnaam aan kan tonen.

[Verwijderd]

eerder een werknemer, dan het bedrijf zelf lijkt mij...

[Shuriken]

Ik denk dat je kunt proberen te dreigen met gerechtelijke stappen. Mocht dit niet lukken zal het waarschijnlijk goedkoper zijn om de 250 euro te betalen.

[Mei]

Rukapul schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 16:01:
[...]

Ze staan juist heel sterk (met name door de gestuurde brief). Dit gevalletje domeinkaping zal zowel bij arbitrage als voor de rechter vrijwel zeker goed uitvallen voor TS. Echter, de goedkoopste en snelste oplossing hier is EUR 250 betalen.

Als jij de zaak wint, moet de persoon die verloren heeft de proceskosten (en eventuele schadevergoeding) dan niet betalen? Dan zou ik het zeker doen, ook al duurt het maar even. Je slaat dan keihard terug en het is een duidelijk signaal tegenover andere mensen. Andere mensen en bedrijven die later in een vergelijkbare situatie zitten, kunnen dan ook makkelijk terugvallen de uitspraak die jij te horen krijgt.

[Jo3p789]

@Mei:

Dat is inderdaad de insteek. Als je de zaak wint, help je er ook anderen mee.

Als je de zaak echter verliest, kost het een hoop, en levert het niets op, vandaar de twijfel of het verstandig is.

[Frash]

Het is een algemeen bekend feit dat whois servers worden gemonitord door zgn. domein kapers.

Zie ook http://www.webmasterworld.com/forum25/3237.htm (Registratie nodig)

[Jo3p789]

@Gunp01nt :

Dankjewel!

Afgezien dat in dit geval er geen handelsmerk is geregistreerd, zijn er wel andere overduidelijke tekenen van misbruik.

Dit geeft de ondernemende burger moed

[Jo3p789]

Frash schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 16:11:
Het is een algemeen bekend feit dat whois servers worden gemonitord door zgn. domein kapers.

Zie ook http://www.webmasterworld.com/forum25/3237.htm (Registratie nodig)

Maar in dit geval is er volgens mij helemaal niets over whois servers gegaan, er is alleen een basispakket bij dds besteld.

[AirX]

Rukapul schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 16:01:
[...]

Ze staan juist heel sterk (met name door de gestuurde brief). Dit gevalletje domeinkaping zal zowel bij arbitrage als voor de rechter vrijwel zeker goed uitvallen voor TS. Echter, de goedkoopste en snelste oplossing hier is EUR 250 betalen.

Klopt helemaal :-). Juist doordat hij geld eist staat de TS super sterk. Ik heb een soortgelijke zaak gehad en aan de hand van de jurisprudentie ben ik tot de conclusie gekomen dat je erg sterk staat. Het feit alleen: met een rechtzaak ben je meer dan €250 aan tijd/reiskosten/correspondentiekosten kwijt. De proceskosten krijg je overigens wel vergoed als je in je gelijk wordt gesteld.

[Jo3p789]

Verwijderd schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 16:06:
eerder een werknemer, dan het bedrijf zelf lijkt mij...

We nemen ook contact op met dds, wellicht dat zij hier ook nog iets aan hebben (hetzij beveiliging van hun systeem, hetzij relatie tussen domeinregistrant en dds)

[Frash]

Jo3p schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 16:15:
[...]


Maar in dit geval is er volgens mij helemaal niets over whois servers gegaan, er is alleen een basispakket bij dds besteld.

Kan het niet zo zijn dat hun systeem/script automatisch een WHOIS lookup deed?

Zie ook hier:
>> DirectNIC scam

[Jo3p789]

Rukapul schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 16:01:
[...]

Ze staan juist heel sterk (met name door de gestuurde brief). Dit gevalletje domeinkaping zal zowel bij arbitrage als voor de rechter vrijwel zeker goed uitvallen voor TS. Echter, de goedkoopste en snelste oplossing hier is EUR 250 betalen.

Dat klinkt hoopgevend.

We hopen natuurlijk op succes met de 'dwingende' brief. Zo niet, dan liever hogere proceskosten dan die aanmoedigingsprijs van €250

[moulin]

Kan het niet zijn dat iemand heeft gezien dat je een bedrijf hebt geregistreerd bij de Kamer van Koophandel? Als het overduidelijk een .nl domein is dan kan iemand gaan kijken wat er op staat. En tja, als er niets is dan is iemand vrij om dat te registreren. Het is maar een gedachte.

[Rukapul]

Mei schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 16:09:
[...]


Als jij de zaak wint, moet de persoon die verloren heeft de proceskosten (en eventuele schadevergoeding) dan niet betalen? Dan zou ik het zeker doen, ook al duurt het maar even. Je slaat dan keihard terug en het is een duidelijk signaal tegenover andere mensen. Andere mensen en bedrijven die later in een vergelijkbare situatie zitten, kunnen dan ook makkelijk terugvallen de uitspraak die jij te horen krijgt.

Het zal moeilijk blijken om alle kosten terug te krijgen. Daarnaast zal de aantoonbare schade vrij gering zijn. In dat opzicht is het jammer dat er voor dit soort zaken geen forfetaire boetes opgelegd kunnen worden. Daarnaast is het jammer dat dit tuig nauwelijks strafrechtelijk aangepakt kan worden ter ontmoediging (dan liggen de kosten en moeite bij het OM ipv een individu of bedrijf ).

[Jo3p789]

Frash schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 16:19:
[...]


Kan het niet zo zijn dat hun systeem/script automatisch een WHOIS lookup deed?

Zie ook hier:
>> DirectNIC scam

tja, zou natuurlijk gebeurd kunnen zijn...

Betekent dat dan dat dds er deel van zou uitmaken? (kan me dat niet voorstellen)

[Frash]

Jo3p schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 16:23:
[...]


tja, zou natuurlijk gebeurd kunnen zijn...

Betekent dat dan dat dds er deel van zou uitmaken? (kan me dat niet voorstellen)

Als het .com is niet, bij .nl waarschijnlijk wel.

[Jo3p789]

moulin schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 16:21:
Kan het niet zijn dat iemand heeft gezien dat je een bedrijf hebt geregistreerd bij de Kamer van Koophandel? Als het overduidelijk een .nl domein is dan kan iemand gaan kijken wat er op staat. En tja, als er niets is dan is iemand vrij om dat te registreren. Het is maar een gedachte.

Zou ook nog kunnen ja, niet aan gedacht...

Doet gelukkig niets af aan het misbruikgehalte.

[Jo3p789]

Frash schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 16:24:
[...]

Als het .com is niet, bij .nl waarschijnlijk wel.

Voor de helderheid: het is een .nl domein

[Frash]

Jo3p schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 16:25:
[...]


Voor de helderheid: het is een .nl domein

Dat maakt het idd een stuk vager. Veel succes.

[Jo3p789]

Rukapul schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 16:21:
[...]

Het zal moeilijk blijken om alle kosten terug te krijgen. Daarnaast zal de aantoonbare schade vrij gering zijn. In dat opzicht is het jammer dat er voor dit soort zaken geen forfetaire boetes opgelegd kunnen worden. Daarnaast is het jammer dat dit tuig nauwelijks strafrechtelijk aangepakt kan worden ter ontmoediging (dan liggen de kosten en moeite bij het OM ipv een individu of bedrijf ).

Hopelijk is schrik aanjagen voldoende (de man in kwestie is 21)

[Jo3p789]

Weet iemand of de naam en adres die ik vind bij een whois search op een bij mijndomein.nl geregistreerd domein met zekerheid de naam is van de persoon die het domein heeft geregistreerd?

[spaceboy]

Je kunt hem nog beter terugpakken door gewoon een ander adres (.net of .eu ofzo?) te registreren. Dan is hij z'n geld voor het registreren kwijt. En hou gewoon in de gaten wanneer het weer wordt vrijgegeven.

[Jo3p789]

spaceboy schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 00:35:
Je kunt hem nog beter terugpakken door gewoon een ander adres (.net of .eu ofzo?) te registreren. Dan is hij z'n geld voor het registreren kwijt. En hou gewoon in de gaten wanneer het weer wordt vrijgegeven.

Parkeren bij mijndomein.nl kost EUR 9,- per jaar, dus daar zal 'ie helaas niet snel wakker van liggen. Daarnaast zou het voor het bedrijf niet handig zijn om na een jaar domein en emailadressen te wijzigen. Tenslotte past de top-level .nl extensie beter bij het bedrijf dan .com / .net of .eu .

Als het allemaal tot niets leidt, zal het desalniettegenaanstaande toch een .eu worden...

[TheBlasphemer]

Hmmm, waarom gaat iedereen zo in op een handelsmerk?

Als je bij KvK registreerd heb je toch meteen recht op die handelsnaam?
Ik heb het toevallig gister nog uitgezocht, en ik denk dat deze stukken ook voor jou van toepassing zijn:

quote: SIDN

Inbreuk op merk(recht) en handelsnaam
Bij het aanvragen van een .nl-domeinnaam tekent de aanvrager een registratiecontract (tot 29 januari 2003 een vrijwaringverklaring) waarin hij aangeeft geen inbreuk te maken op de rechten van derden.
...
Indien dit niet lukt dan kunnen zich twee situaties voordoen. Wanneer het handelt om een .nl-domeinnaam die valt onder het Reglement voor registratie van .nl-domeinnamen zoals dat geldt vanaf 29 januari 2003 dan heeft u twee keuzes:

* het geschil voorleggen aan het arbitrage-instituut voor .nl-domeinnamen;
* de gang naar de rechter.

(bron http://www.sidn.nl/ace.ph...recht_en_handelsnaam.html)

quote: KvK

Het recht op een handelsnaam ontstaat wanneer u als eerste de betreffende handelsnaam gebruikt als handelsnaam voor uw onderneming.

(bron: http://www.kvk.nl/artikel...tikelID=39582&sectieID=59)

quote: Meer KvK

De Handelsnaamwet verbiedt het voeren van een handelsnaam die de naam van een merk van een ander bedrijf bevat of daar sterk op lijkt.

(http://www.kvk.nl/artikel...tikelID=39584&sectieID=59)

Kortom, hij maakt inbreuk op je handelsnaam, en volgens SIDN heeft hij dat domein dus niet mogen registreren. Het feit dat je handelsnaam op je KvK staat, en de datum die op het uittreksel staat, is een sterk bewijs dat jij eerder was met die handelsnaam, en ik denk dat de arbitragecommisie van SIDN dat ook zo zal zien

[aZuL2001]

Hoewel je erg sterk lijkt te staan kan het imho geen enkel kwaad om de eerste brief met een vriendelijke toonzetting op te stellen. Desnoods met het bod om de gemaakte kosten (wat kost het registreren bij die registrar en hoe lang heeft hij het domein geregistreerd ?) plus de postzegel voor het verzenden van de brief met zijn bod, aan hem te vergoeden. Als je dan in die brief aangeeft dat dit aanbod zeg 10 werkdagen geldig is en als je na die periode geen reaktie ontvangen hebt je het als een afwijzing beschouwd.

Dan kun je in een eventuele arbitrage zaak altijd laten zien dat je geprobeerd hebt op een nette manier dit issue op te lossen.

Ja het is niet erg netjes om op deze wijze een domein te kapen, maar dat hoeft imho niet te betekenen dat jij je ook niet netjes hoeft te gedragen.

My € 0.02 (inflation corrected)

[Mei]

aZuL2001 schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 01:18:Ja het is niet erg netjes om op deze wijze een domein te kapen, maar dat hoeft imho niet te betekenen dat jij je ook niet netjes hoeft te gedragen.

Maar om nou de nette heer of dame te gaan spelen... Gewoon netjes verzoeken het domein over te dragen. Mocht de persoon in kwestie hier niet aan willen voldoen, dan kan je gaan dreigen met juridische stappen. Als je de door hem gemaakte kosten gaat vergoeden, dan doet die persoon het de volgende keer gewoon weer.

[Verwijderd]

Jo3p schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 00:29:
Weet iemand of de naam en adres die ik vind bij een whois search op een bij mijndomein.nl geregistreerd domein met zekerheid de naam is van de persoon die het domein heeft geregistreerd?

Nou ik heb mijn eigen domein (ook via mijndomein.nl) even bekeken op www.sidn.nl, en daar staan netjes mijn naam etc. Maarja valse naam kan natuurlijk ook... toch?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2006 08:00 ]

[Eijkb]

Is het een nieuw bedrijf (aangaande de eventuele relatie met inschrijving KvK)? Ik werk zelf bij een hostingbedrijf en we hebben onlangs op een KvK beurs gestaan, puur om mensen te informeren van de gang van zaken. Als je je inschrijft bij het KvK moet je zorgen dat je asap (of van te voren) je domein vastlegt, anders krijg je met dit soort praktijken te maken. We hebben KvK hier ook al over aangesproken maar daar is geen zee mee te bezeilen wat dit betreft.

Dat het om domeinkaping gaat is al af te leiden uit het feit dat hij jullie direct een aanbod doet van een net geregistreerd domein... Ach... de internetmaffia hé?!

[Jo3p789]

TheBlasphemer schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 01:08:
Hmmm, waarom gaat iedereen zo in op een handelsmerk?
Als je bij KvK registreerd heb je toch meteen recht op die handelsnaam?
Ik heb het toevallig gister nog uitgezocht, en ik denk dat deze stukken ook voor jou van toepassing zijn:
[...]
(bron http://www.sidn.nl/ace.ph...recht_en_handelsnaam.html)
[...]
(bron: http://www.kvk.nl/artikel...tikelID=39582&sectieID=59)
[...]
(http://www.kvk.nl/artikel...tikelID=39584&sectieID=59)
Kortom, hij maakt inbreuk op je handelsnaam, en volgens SIDN heeft hij dat domein dus niet mogen registreren. Het feit dat je handelsnaam op je KvK staat, en de datum die op het uittreksel staat, is een sterk bewijs dat jij eerder was met die handelsnaam, en ik denk dat de arbitragecommisie van SIDN dat ook zo zal zien

Hele interessante info, Hier ga ik zeker mee verder. Dankjewel!

[Jo3p789]

Mei schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 07:17:
[...]
Maar om nou de nette heer of dame te gaan spelen... Gewoon netjes verzoeken het domein over te dragen. Mocht de persoon in kwestie hier niet aan willen voldoen, dan kan je gaan dreigen met juridische stappen. Als je de door hem gemaakte kosten gaat vergoeden, dan doet die persoon het de volgende keer gewoon weer.

Inderdaad. De brief die verstuurd gaat worden zal fel zijn, maar dan wel op een strikt zakelijke manier. Het enige dreigement komt neer op de aankondiging van gerechtelijke stappen als hij niet akkoord gaat met ons voorstel, overdragen van het domein.

Wel netjes. Niet vriendelijk.

[Jo3p789]

Eijkb schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 08:11:
Is het een nieuw bedrijf (aangaande de eventuele relatie met inschrijving KvK)? Ik werk zelf bij een hostingbedrijf en we hebben onlangs op een KvK beurs gestaan, puur om mensen te informeren van de gang van zaken. Als je je inschrijft bij het KvK moet je zorgen dat je asap (of van te voren) je domein vastlegt, anders krijg je met dit soort praktijken te maken. We hebben KvK hier ook al over aangesproken maar daar is geen zee mee te bezeilen wat dit betreft.

Het bedrijf is vrij nieuw, en inderdaad zou die volgorde ook mijn voorkeur hebben gehad, maar de kennis in kwestie is gewoon niet bekend met deze kant van de internetwereld.

Eijkb schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 08:11:
Dat het om domeinkaping gaat is al af te leiden uit het feit dat hij jullie direct een aanbod doet van een net geregistreerd domein... Ach... de internetmaffia hé?![/quote]

Het ligt er zo dik bovenop dat ik wel denk dat hij een goede kans maakt.

[servies]

Verwijderd schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 07:59:
[...]


Nou ik heb mijn eigen domein (ook via mijndomein.nl) even bekeken op www.sidn.nl, en daar staan netjes mijn naam etc. Maarja valse naam kan natuurlijk ook... toch?

Volgens mij ben je bij SIDN verplicht om correcte gegevens in te voeren. Doe je dat niet, dan verspeel je geloof ik je rechten op je domein...