[testcase]Avondsfeer

[Karel V]

Verontschuldig mij voor de nogal korrelige foto's. Erg veel ervaring heb ik nog niet.
Ik denk dat het probleem ligt bij de ISO en ook mijn grote onervarenheid in juist scherpstellen.
De foto's zijn geschoten met een Kodak P850. Voornamelijk hoop ik hier een paar goede tips te ontvangen.
Geen extra lenzen of enige bewerking.
Beide foto's zijn geschoten in Arnemuiden.

1. De zon achter de molen, met een mooi wolkendek.

De foto is fel ingeflits om op de voorgrond de verlichte paal te krijgen. Misschien dat een rustpunt voor het oog hier een beetje gemist wordt.

2. De molen donker, in combinatie met groene en rode kleuren.

Ook hier de voorgrond ingeflitst, met een mooi resultaat aan kleuren. Wel saaie compositie.

Als er intresse is in een paar andere foto's, zeg het maar. Alleen de scherpte op de horizon was op andere foto's erg bagger ingesteld door mij, en daar was wel wat aan te doen geweest. Dit had ook een learning case mogen heten

[ Voor 6% gewijzigd door Karel V op 30-05-2006 14:23 ]

[breinonline]

#1 Jammer van de paal, je standpunt iets meer naar rechts verleggen en de paal buiten beeld houden geeft een heerlijke weg-kijk foto. Nu loopt de curve van de kant door naar achteren en stuit vervolgens op de paal, zonde. Verder is de flare ook niet mooi.
#2 De flits vind ik niet veel toevoegen, eigenlijk had je deze foto gewoon eerder, met meer ligt moeten nemen. Of met een statief en een langere sluitertijd. Het kleurverloop is aardig, maar alleen de voorgrond springt er nu uit en die is net niet interessant.

Hoop dat je er wat mee kan

[Justawitte]

^^ eens met hem.

Verder zou je bij foto 2 beter geen f/8 als diefragma moeten nemen, maar eerder iets van f/2.8 daardoor word je foto een stuk beter belicht en waarschijnlijk kan je dan ook nog uit de losse hand fotograferen.

[Zoefff]

Heel eerlijk, ik vind beide foto's eigenlijk niets.

Op #1 is de paal links gewoon _erg_ storend. Hij is niet alleen lelijk kijhard ingeflitst, maar leid ook enorm af van wat je eigenlijk op de foto wilt zien, de zon, wolken en silhouet van het dorpje langs het water. Dat valt nu pas op als je beter gaat kijken, terwijl je die paal meteen al ziet. En die is nou juist weinig interessant

Bij #2 zal ik de enorme bak ruis maar even achterwege laten, met als argument dat dit een technische beperking van je camera is. Los daarvan vind ik het wederom geen succes dat je de voorgrond hebt ingeflitst. Het doel is misschien om iets interessants op de voorgrond te zetten, maar ik vind wat groene grassprietjes niet echt spannend. Bovendien oogt het ook bijzonder onnatuurlijk, ik heb 's nachts nog nooit een grasmat en grindpad op deze manier verlicht gezien. Je had beter niet kunnen flitsen en alleen (het silhouet van) de molen op de foto kunnen zetten. Of aan de gang moeten gaan met een statief om wat natuurlijk licht binnen te krijgen

[Karel V]

Hartelijk dank voor de tips, ik kan er zeker wat mee
Van beide heb ik verschillende foto's gemaakt. Zonder flits, alleen de eerste wel met paal. Die heb ik maar even weg gecropt.
Foto 2: Aan een lagere scherptediepte had ik niet gedacht, dank voor de tip.
En de scherptediepte is bij dit onderwerp ook niet echt nodig, de afstand compenseert het verlies aan scherptediepte, en er zijn geen andere elementen die er scherp op hoeven te staan.
Volgens deze review is de ISO inderdaad een zwak punt van m'n camera.

The Kodak P850's 50 ISO setting resulted in pretty low noise, though the noise level was still a bit higher than I'd ideally like at such a low ISO value. As the ISO setting increases, so does the noise level and the amount of blurring that results, and its images at ISO 400 are quite soft with very bright noise pixels.
ISO 400 shots are quite noisy, only usable for 4x6 inch prints

Foto 3

Wat meer lucht had hier wel gemogen. De oever had beter rechts onderin de punt kunnen verdwijnen.

Foto 4

#2 De flits vind ik niet veel toevoegen, eigenlijk had je deze foto gewoon eerder, met meer ligt moeten nemen. Of met een statief en een langere sluitertijd. Het kleurverloop is aardig, maar alleen de voorgrond springt er nu uit en die is net niet interessant.

Op een vroeger tijdstip kleuren de wolken niet zo rood, de sfeer van de kleuren bij een ondergaande zon probeerde ik vast te leggen.
Met langere sluitertijden lukt het me niet om de lucht er mooi op te krijgen.
Als het vanavond weer redelijk is, ga ik het nog eens proberen.
Zouden de foto's in [Verzameltopic] Zeeuws Schoon mogen? Of moet de kwaliteit dan beter zijn?

[breinonline]

Karel V schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 19:41:
[...]


Foto 3
[afbeelding]
Wat meer lucht had hier wel gemogen. De oever had beter rechts onderin de punt kunnen verdwijnen.

Eens met je eigen commentaar, wellicht had de boel nog iets donkerder gemogen zodat je eigen gewoon de gehel kant in silhouwet te zien krijgt.

Foto 4
[afbeelding]

[...]

Op een vroeger tijdstip kleuren de wolken niet zo rood, de sfeer van de kleuren bij een ondergaande zon probeerde ik vast te leggen.

Okee, duidelijk. Je standpunt bij #2 was wel beter, maar zo is hij wel beter dan met flits.

[Verwijderd]

Wat dacht je van deze eventjes snel bedachte aanpassing ?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2006 22:11 ]

[breinonline]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 22:10:
Wat dacht je van deze eventjes snel bedachte aanpassing ?

[afbeelding]

Ik vind het niks... maar ik weet niet aan wie je het vraagt

[Verwijderd]

Die andere ook door hetzelfde filter gedaan:

[Zoefff]

Karel V schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 19:41:

Zouden de foto's in [Verzameltopic] Zeeuws Schoon mogen? Of moet de kwaliteit dan beter zijn?

Ik zou het niet doen. Ten eerste staan de foto's natuurlijk al hier, en dubbelposten is niet de bedoeling. Daarnaast is het [verzameltopic] misschien wel niet expliciet showcasekwaliteit, maar het is natuurlijk wel leuk om nog een bepaalde kwaliteit terug te vinden. Deze foto's zijn imho gewoon echt niet goed genoeg.

Bovendien, waarom zou je ze in het verzameltopic posten? De foto's krijgen hier toch meer aandacht dan wanneer ze daar tussen alle andere foto's staan?

[Karel V]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 22:10:
Wat dacht je van deze eventjes snel bedachte aanpassing ?

[afbeelding]

Netjes, het beperkt de korrels en de kleuren worden ook beter. Bij foto 1 vind ik het minder mooi, omdat de donkere sfeer verzwakt wordt. Welk filter is dat?
Doe je dat met: effect->sharpen->custom filter?

Zoefff schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 23:07:
[...]
Bovendien, waarom zou je ze in het verzameltopic posten? De foto's krijgen hier toch meer aandacht dan wanneer ze daar tussen alle andere foto's staan?

Ja dat is zo. Zelf ben ik nog een beetje testcase schuw, omdat ik anderen nog weinig kan bieden. In een groot topic valt het minder op

[Verwijderd]

Karel V schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 11:20:
[...]

Netjes, het beperkt de korrels en de kleuren worden ook beter. Bij foto 1 vind ik het minder mooi, omdat de donkere sfeer verzwakt wordt. Welk filter is dat?
Doe je dat met: effect->sharpen->custom filter?
[...]

Nee .... niet echt, het is niet eens met een photobewerkingsprogramma gedaan, maar met een videobewerkingsprogramma

Wat ik degaan heb is jouw afbeelding importeren in een AviSynth script, en dat dan 100x herhalen. Resulraar is een 4 seconde lange "video" (met stilstaand beeld natuurlijk ).

Die "video" is daarna door een HDR (High Dynamic Range) filter gedaan, waarbij ik een paar settings op de situatie heb ingesteld. Hierdoor werd de helderheid en kleurruimte vergroot (de dynamiek van het frame dus). En details in de "donkere gebieden" worden weer terug naar voren gehaald, in propotie ten opzichte van van de "helderheid" van het geheel. Vooral bij die 2e foto kan je dat goed zien (kijk naar het verschil in details van de huisjes "onder die zon" tussen jouw versie, en die van mij).

Het improteren van de foto als still-video, bied naast deze HDR filter, ook andere mogelijkheden. Zo kon ik ook een beeldruisfilter toepassen, die heel verliesarm werkt. Dit filter doet een 3D FFT (fast fourier transform) ruisfiltering, en je kan hem heel precies instellen (in video termen: Y, U en V afzonderlijk ingesteld, of gecombineerd etc.). Dit filter heb ik dus gebruikt, daardoor is de korreligheid heel netjes gefilterd, vrij aardig verliesloos.

Van de uiteindelijke still-video heb ik frame 50 als .PNG laten opslaan, waardoor ik dus weer een afbeelding had.

In feite is deze manier een geinige truc om eens een heel andere soort filter-mogelijkheden te proberen (die vele foto-progs niet hebben). En ... het is allemaal helemaal Open Source

De pest alleen is dat vele video-plugings niet met RGB kleurruimte werken, en dat je dus een kleurenconversie moet toepassen ... en dat is erg jammer. Maar de volgende versie van de HDR plugin gaat (weer) RGB32 ondersteunen (de FFT doet evt al RGB32).

Ik wilde deze truc graag eens laten zien, met name omdat jouw foto's er een mooie kandidaten voor waren

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2006 11:53 ]