[Namaakaccu's] Te lage capaciteit

[0rbit]

Ergens eind vorig jaar kocht ik bij een grote internetwinkel in Duitsland een accu die de BP511 accu van mijn 300D zou moeten gaan ondersteunen. Dit was min of meer een collaterale aankoop bij een objektief. Voor 16 euro zou ik me geen buil kunnen vallen.

Ik heb het ding zonder problemen gebruikt, totdat ik laatst merkte dat het ding eigenlijk vrij snel leeg is. Blijkbaar heb ik tot dat moment toe altijd deze batterij als vervanger gebruikt en de originele accu altijd als eerste leeggetrokken.

Een blik op de achterkant van de accu maakte me duidelijk waarom hij zo snel leeg is:



Que? 160.0 mAh? Een normale Canon accu bevat 1100 mAh. Deze batterij werd verkocht onder de noemer 1600 mAh.

Nu heb ik een email gestuurd naar de betreffende winkel en die weten van niks. Als ik die sticker zo zie begrijpelijkerwijs! Je moet echt goed kijken wil je die punt niet over het hoofd zien. De betreffende accu is inmiddels uit het assortiment verdwenen. Ik heb ze dus maar een foto van de betreffende accu gestuurd.

Ik verwacht niet dat de winkel mij een goede (betere) accu toe gaan sturen. Ik had eerder moeten constateren dat de accu niet de accu is die ik had besteld. Misschien dat ze uit coulance en klantenbinding toch een echte accu opsturen.

Wees dus gewaarschuwd. In een wollen trui kun je meer lading kwijt dan in dit soort accu's. Hebben jullie wel eens accu's gekocht die prut van de bovenste plank bleken?

Overigens zijn er best goede BP511 vervangers te koop; ze gaan tot 1500mAh en kosten ongeveer 20 euro.

[LoneGunman]

Zou die 'punt' niet gewoon een drukfoutje geweest zijn? En ja, de 'namaak' accu's zijn niet van dezelfde kwaliteit als de originele Canon-accu's, maar of dit nu gerelateerd is aan de capaciteit? Ik denk zelf dat de cellen die gebruikt worden in de 'namaak' van mindere kwaliteit zijn en hierdoor een korte levensduur (minder oplaadcycles etc) hebben.

Heb hier zelf ook 2 BP511 replacements liggen van 1800 mah (zonder punt), deze gaan ongeloofelijk lang mee, i.t.t. een enkele Canon BP511. De replacements kostten me trouwens maar 10 euro p/s. Ze gaan wellicht minder lang mee, maar de 10 euro én de hogere capaciteit wegen wel op tegen de korte levensduur.

[guillaumemay]

lol wat bizar man. Thx, ik zal er voortaan op gaan letten.

[koraks243]

gium schreef op maandag 29 mei 2006 @ 19:35:
lol wat bizar man.

You said it man! Heel geraffineerd trucje dit, zo had ik hem nog nooit gezien!

[0rbit]

LoneGunman schreef op maandag 29 mei 2006 @ 19:31:
Zou die 'punt' niet gewoon een drukfoutje geweest zijn? En ja, de 'namaak' accu's zijn niet van dezelfde kwaliteit als de originele Canon-accu's, maar of dit nu gerelateerd is aan de capaciteit? Ik denk zelf dat de cellen die gebruikt worden in de 'namaak' van mindere kwaliteit zijn en hierdoor een korte levensduur (minder oplaadcycles etc) hebben.

Heb hier zelf ook 2 BP511 replacements liggen van 1800 mah (zonder punt), deze gaan ongeloofelijk lang mee, i.t.t. een enkele Canon BP511. De replacements kostten me trouwens maar 10 euro p/s. Ze gaan wellicht minder lang mee, maar de 10 euro én de hogere capaciteit wegen wel op tegen de korte levensduur.

Ik kan je het ding opsturen dan zul je zien dat 160.0 mAh eerder in de richting komt dan 1600 mAh.
Ik denk niet dat het een drukfout is. Het leuke is dat die accu ook verkeerd om in elkaar zit. Het pijltje staat op de verkeerde kant van de accu en de tekst is 180 graden gedraaid ten opzichte van het origineel.

Waar koop je zo'n 1800mAh vervanger? Dat zou wel mooi zijn als ik er daar een paar van zou kunnen scoren. Nu moet ik zeggen dat de 1100mAh accu het best lang volhoudt al heb ik wel gemerkt dat je met een 70-200/F4 L een beetje meer van je accu vraagt.

[LoneGunman]

Mr_Atheist schreef op maandag 29 mei 2006 @ 19:38:
[...]


Ik kan je het ding opsturen....[...]

Ik geloof je wel

De replacements heb ik via deze meneer op Ebay gekocht, goeie ervaringen mee tot dusver. Ik heb de accus nog niet zo heel lang, een paar maandjes, maar als ik ze allebei in m'n grip heb zitten heb ik soms het idee of de camera op lucht werkt

[ Voor 13% gewijzigd door LoneGunman op 30-05-2006 09:36 ]

[0rbit]

LoneGunman schreef op maandag 29 mei 2006 @ 20:05:
[...]

Ik geloof je wel

De replacements heb ik via deze meneer op Ebay gekocht, goeie ervaringen mee tot dusver. Ik heb de accus nog niet zo heel lang, een paar maandjes, maar als ik ze allebei in m'n grip heb zitten heb ik soms het idee of de camera op lucht werkt

Dat is voor vele mensen denk ik nuttig info. Bedankt!

Ik wacht nog even met bestellen; misschien zijn de Duitsers mij, ondanks het aanstaande WK-voetbal, gunstig gezind

[Spits]

Ik heb laatst een extra accu besteld bij http://www.accuplus.nl/ voor mijn Canon S80(NB-2LH). En die werkt super, hij heeft zelfs meer mAh dan de originele, en werkt ook langer. En dat voor 14 euro incl verzending.
Dus met die shop heb ik wel goede ervaringen.

[ Voor 3% gewijzigd door Spits op 30-05-2006 00:08 ]

[DJSmiley]

Lijkt mij gewoon een drukfoutje...

Als ie echt 160mAh zou zijn ipv de 1100 die normaal is ie dus bijna 7x zo zwak. Dat moet lijkt mij nogal meteen opvallen. Dan gaat er wel eerder een lichtje branden... Tenminste, zo'n verschil is dermate groot dat je wel een plaat voor je kop moet hebben om dat niet direct op te merken....

Dat een 3rd-party accu slechter is dat zou kunnen, itt originele accus heb je veel meer kwaliteitsverschillen tussen de accu's. Er staat op "up to 1600mAh". Dat lijkt me (puntje niet meegerekend) een reeelere waarde: Koop gewoon elcheapo accus waarvan je de capaciteit niet kan garanderen, zet erop "TOT .... mAh", dan kan niemand zeuren als ie maar 900 in werkelijkheid is bv

[Stinger666]

Ik heb 3 exact dezelfde en nergens last van. Ze gaan langer mee dan de originele Canons.

[0rbit]

Tja, ik begrijp jullie ongeloof. Ik zal hem eens opladen en met een weerstand ontlanden en kijken hoeveel de capaciteit werkelijk is.

Dat het mij niet gelijk opvalt mag je me aanrekenen; ik heb tot nu toe zelden een tweede accu nodig gehad; laatst had ik hem toevallig nodig en ik deed hem opgeladen in mijn toestel. Na tien foto's was het ding halverwege. Vrij snel daarna vond mijn camera dat hij leeg was.

Toeval? Of is deze accu gewoon een slimme truuk?

[Fairy]

Een truuk of een drukfout. Het lijkt me sterk dat je als accufabrikant grote hoeveelheden accu's gaat maken om mensen af te schepen.

Zelf heb ik voor zowel mijn 350D (nu van mijn dinnetje ) en mijn 20D (die 511 dus) Lenmar accu's. De Lenmar voor de 350D was een paar mAh zwakker dan het origineel en voor de 20D weer ietsje sterker (ik dacht 1500mAh).

Mij hoor je niet klagen

[phaas]

Er stond in februari meen ik een artikel in de CHIP-foto-video over 3rd party accu's. Hun conclusie was uiteindelijk dat de meeste 'eBay accu's' enorm bagger presteren en dat je zowieso erg op moet letten met 3rd party accu's. Ze hebben ze daarbij allemaal open gemaakt en aan een professionele accu tester gehangen, ze zullen dus wel weten waarover ze praten. Dit bevestigd het IMHO behoorlijk

[Fairy]

phaas schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 09:34:
Er stond in februari meen ik een artikel in de CHIP-foto-video over 3rd party accu's. Hun conclusie was uiteindelijk dat de meeste 'eBay accu's' enorm bagger presteren en dat je zowieso erg op moet letten met 3rd party accu's. Ze hebben ze daarbij allemaal open gemaakt en aan een professionele accu tester gehangen, ze zullen dus wel weten waarover ze praten. Dit bevestigd het IMHO behoorlijk

eBay accu's ok, maar ikzelf had heb mijn Lenmar accu's gewoon uit de winkel (konijn). De TS volgens mij ook toch Tenminste een internetwinkel in Duitsland is neem ik aan wel een normaal bedrijf, zeker als het een wat grotere internetwinkel is.

[ Voor 13% gewijzigd door Fairy op 30-05-2006 09:47 ]

[0rbit]

Fairy schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 09:46:
[...]


eBay accu's ok, maar ikzelf had heb mijn Lenmar accu's gewoon uit de winkel (konijn). De TS volgens mij ook toch Tenminste een internetwinkel in Duitsland is neem ik aan wel een normaal bedrijf, zeker als het een wat grotere internetwinkel is.

Deze accu's werden een tijdje (ik neem aan 1 partij) verkocht door Pixxass.de. Ondanks de ietwat suggestieve naam is mijn ervaring met deze winkel uitstekend. Ik heb er tweemaal tegen gunstige prijzen objektieven gekocht. De levering is snel. Het assortiment is redelijk groot. Ze reageren snel op email. Niks te klagen dus.

Ik denk dat een kleine partij van deze accu's door Pixxass.de is ingekocht. Deze partij is per abuis onder de noemer 1600mAh accu's via de website aangeboden. Dit reken ik ze absoluut niet aan, want ik was dus ook in de veronderstelling dat het een 1600mAh accu betrof.

Als ik dit weekend tijd heb; en de voltmeter het weer doet (de batterij is stuk; je gelooft het gewoon niet ) dan zal ik eens een uurtje gaan noteren hoeveel stroom het ding aan een weerstand levert. Met een beetje fitten en integreren moet ik toch wel kunnen vaststellen of de echte capaciteit <200mAh of >1000mAh bedraagt.

Het zou wel handig zijn als ik iemand zou kunnen vinden die ook zo'n accu heeft. Of als Pixxass.de er nog een paar ergens vandaan zou kunnen halen.

Ik kan eigenlijk wel lachen om dit hele voorval

[Cyclonist]

Mr_Atheist schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 07:48:
laatst had ik hem toevallig nodig en ik deed hem opgeladen in mijn toestel. Na tien foto's was het ding halverwege. Vrij snel daarna vond mijn camera dat hij leeg was.
?

Had je 'm ook vóórdat je hem erin deed ook opnieuw geladen,
of was die accu al een tijdje geleden opgeladen, en nu pas gebruikt?
Dan lijkt me dit verhaal een stuk waarschijnlijker namelijk, die accu's trekken langzaam leeg..

[ Voor 3% gewijzigd door Cyclonist op 30-05-2006 12:19 ]

[hilbren]

Cyclonist schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 12:18:
[...]

Had je 'm ook vóórdat je hem erin deed ook opnieuw geladen,
of was die accu al een tijdje geleden opgeladen, en nu pas gebruikt?
Dan lijkt me dit verhaal een stuk waarschijnlijker namelijk, die accu's trekken langzaam leeg..

Fout, Lion accu's doen dat vrijwel niet niet

tis zo'n beetje dezelfde techniek als LiPo en die worden door modelbouwers in hun vliegtuigjes ect gebruikt. Eerder werden de accu (NiCd & NiMh) op het veld geladen, warm en vers opgeladen presteren ze velen malen beter. Maar met de nieuwe LiPo's is het heel anders, een pack dat je een week geleden opgeladen hebt presteerd nog even goed.

[koraks243]

hilbren schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 12:38:
[...]


Fout, Lion accu's doen dat vrijwel niet niet

Van de andere kant is het algemeen bekend dat je een nieuw (=nog niet/amper gebruikt) pack een aantal keer moet opladen en leegtrekken voordat de volledige capaciteit beschikbaar is. Zeker als het om een nieuwe accu gaat, is het dus goed mogelijk (zelfs waarschijnlijk) dat de eerste keer dat het gebruikt wordt, de prestaties vies tegenvallen.

[0rbit]

Cyclonist schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 12:18:
[...]

Had je 'm ook vóórdat je hem erin deed ook opnieuw geladen,
of was die accu al een tijdje geleden opgeladen, en nu pas gebruikt?
Dan lijkt me dit verhaal een stuk waarschijnlijker namelijk, die accu's trekken langzaam leeg..

Nee, zo stom ben ik nog net niet. (Ik heb nota bene een master in de elektrotechniek ) Ik had beide accu's opgeladen kort voor een bezoekje aan de dierentuin om mijn nieuwe tele eens aan de tand te voelen.

koraks schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 13:27:
[...]

Van de andere kant is het algemeen bekend dat je een nieuw (=nog niet/amper gebruikt) pack een aantal keer moet opladen en leegtrekken voordat de volledige capaciteit beschikbaar is. Zeker als het om een nieuwe accu gaat, is het dus goed mogelijk (zelfs waarschijnlijk) dat de eerste keer dat het gebruikt wordt, de prestaties vies tegenvallen.

Dat zou nog kunnen. Ik heb tot nu toe meestal beide accu's opgeladen en meegenomen en dan eerst de Canon gebruikt. Het kan voorgekomen zijn dat ik af en toe die andere voor een portretje hier of een fotootje daar heb gebruikt. Het is me echter niet eerder opgevallen dat het ding extreem veel sneller leeg is dan de Canon accu.

Ik laad lege accu's eigenlijk vrijwel zonder nadenken weer op voor een volgende sessie.