Elektrische verwarming vervangen door CPU's?

[Verwijderd]

Vele mensen hebben nog elektrische vuurtjes hangen door de eenvoud en prijs van aankoop.
Ik vraag me af of een processor hetzelfde rendement heeft als die ohmse verwarmingen?
Indien wel kan je ipv een vuurtje wat oude pentium III's van het stort gaan halen en die (passief) koelen en ondertussen ten dienste stellen van de wetenschap? (bvb die "dutchpowercows" enzo om eiwitten ed. te berekenen) want normaal gezien zou een processor moeten "onverslijtbaar" zijn omdat er geen beweegbare delen in zitten...
Dan kan je dit eventueel ook stimuleren door de overheid door een kleine vergoeding te geven (want ze moeten geen supercomputertijd meer betalen om het weer of dergelijke te berekenen).
Maarja dan moet het warmte-elektriciteitsverbruik rendement wel hetzelfde zijn als een ohmse verwarming maar ik denk dat dit wel het geval is want de wet van behoud van energie zegt dat er geen energie verloren kan gaan en aangezien ze geen licht produceren (die via het raam kan "ontsnappen") en er bijna niets van magnetische energie ontsnapt (die toch omgezet wordt in warmte) kan ik me niet direct een andere vorm van energie bedenken waarlangs verlies zou moeten optreden....

[hendrikjan]

ik vind het wel een leuke idee, en een hele lange zin, maar ik kan er verder niet veel nuttigs over zeggen

[Verwijderd]

Die elektrische vuurtjes zijn meestal iets van een 2kW aan vermogen. Als jij dit wil evenaren door cpu's dan zal je een hoop budget moeten hebben voor die cpu's, en dan kan er waarschijnlijk ook nog wel eentje voor mij af?

[McGryphon]

Ehm, oude P!!!'s van de stort halen een groot budget?
Dan kan je btw ook beter Athlon TB nemen, die hebben een veel grotere warmteuitstoot. Passief hoeft btw helemaal niet, het wordt met een fan zelfs beter verdeeld door je kamer

[Verwijderd]

In principe heeft een processor hetzelfde rendement als een kacheltje met hetzelfde vermogen: uiteindelijk wordt alle electrische energie die de processor gebruikt, omgezet in warmte. Wel heb je een behoorlijke bak CPU's (zeker als je het hebt over oude cpu's, die minder vermogen hebben) nodig om hetzelfde vermogen als een kacheltje te bereiken, en lijkt het me niet zo handig om de verwarming harder of zachter te zetten door even 5 pcs te booten/af te sluiten

Maar het idee is zeker leuk

[Verwijderd]

Die passieve koeling was eerder bedoeld om het geluid en de slijtage weg te werken.
En op het stort vind je regelmatig een oude PIII (die zijn te traag om nog met de nieuwere programmas te kunnen werken en worden bijgevolg weggesmeten)

Ik denk dat zo'n PIII op 600 Mhz + MB + RAM toch wel een 100Watt verbruikt?
Dus als je er 20 kan vinden dan heb je een vuurtje van 2000 Watt en das genoeg om een hele woonkamer mee op te warmen.
En als het dan eens heel hard vriest kan je nog altijd je oude vuurtje inschakelen maar als je eens rekent dan kan je het gebruiken in de late herfst, de hele winter en de vroege lente dus laat ons zeggen 6 maanden?
Als je dat 6 maanden laat aanstaan = 4380 uur dat je met 20 PIII 600's de mensheid een dienst kan bewijzen.

Laatst las ik ergens iets over iemand die betaald werd door zijn computers ter beschikking te stellen voor het berekenen van eiwitten... (en dit zal dus wel meer zijn dan wat de computers verbruiken anders zou niemand het doen)

edit: dan kan je natuurlijk zeggen dat de harde schijven zullen verslijten na 5 jaar maar het moet toch te doen zijn om er bvb een superafgeslankte versie van linux op te zetten (bvb op flashgeheugen ipv harde schijf) die enkel dat programma om dingen te berekenen kan draaien en als het 1 maal geboot is dat je er niet meer moet aan komen?

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2006 12:39 ]

[drooger]

Ik denk dat zo'n PIII op 600 Mhz + MB + RAM toch wel een 100Watt verbruikt?
Dus als je er 20 kan vinden dan heb je een vuurtje van 2000 Watt en das genoeg om een hele woonkamer mee op te warmen.

Heb je niet met iets te maken dat rendement heet?

Volgens mij wordt die 100 Watt niet allemaal omgezet in warmte, 'k denk hooguit 90%. Dus dat scheelt toch weer 2,2222222222... pc's.

[_Ernst_]

drooger schreef op maandag 29 mei 2006 @ 12:39:
[...]


Heb je niet met iets te maken dat rendement heet?

Volgens mij wordt die 100 Watt niet allemaal omgezet in warmte, 'k denk hooguit 90%. Dus dat scheelt toch weer 2,2222222222... pc's.

Ohnee? Waarin dan? Een pc produceerd vrijwel alleen maar warmte zoals hierboven al werd gezegt. Er zal hooguit wat energie omgezet worden in licht (ledjes) en beweging (harde schijf en fans), maar dat is relatief weinig in vergelijking met de rest. (en word licht en beweging uiteindelijk ook niet weer omgezet in warmte? maar dat weet ik niet zeker..)

Leuk idee verder ja, zeker als je anders toch wel een elektrische kachel zou hebben, dan zou het pure winst zijn in de vorm van rekenkracht

[LauPro]

Als je wat fans, harde schijven en verlichting gebruikt zal een deel van de energie worden omgezet in kinetische energie. Het beste kan je denk ik een stabel Compaq Deskpro's scoren (deze zijn al redelijk stil). Haal je de de moederborden uit de behuizing en stabel je ze boven elkaar op schroefdraad oid (of maakt een rack waar ze in kunnen schuiven). Vervolgens mod je de voedingen zodat ze minder lawaai maken (fan op 5 volt of uit als dat kan). Laat ze booten van lan en met wat relais schakel je borden in/uit als je meer vermogen nodig hebt.

De voedingen zijn denk ik het interessants, omdat het rendement hier vaak op 70% zit, dus ruim een derde van de warmte komt uit de voeding.

[Verwijderd]

_Ernst_ schreef op maandag 29 mei 2006 @ 12:46:
[...]

Ohnee? Waarin dan? Een pc produceerd vrijwel alleen maar warmte zoals hierboven al werd gezegt. Er zal hooguit wat energie omgezet worden in licht (ledjes) en beweging (harde schijf en fans), maar dat is relatief weinig in vergelijking met de rest. (en word licht en beweging uiteindelijk ook niet weer omgezet in warmte? maar dat weet ik niet zeker..)

Leuk idee verder ja, zeker als je anders toch wel een elektrische kachel zou hebben, dan zou het pure winst zijn in de vorm van rekenkracht

die beweging van fans/hdd's wordt idd uiteindelijk ook omgezet naar warmte door de wrijving van de lucht en de wrijving van de lagers

overigens zal waarschijnlijk niet alles terugbetaald worden want de nieuwe pcs hebben een veel beter rendement rekenkracht/energieverbruik ( *5?) maartoch het is beter dan niets.
Vooral in appartementen waar je enkel maar elektrische vuurtjes kan/mag hangen

Wil niemand met mij een alternatief supercomputerbedrijfje oprichten?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2006 13:03 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 29 mei 2006 @ 12:22:

...
. . . .dan heb je een vuurtje van 2000 Watt en das genoeg om een hele woonkamer mee op te warmen. . . .

Dat zou dan een zeer kleine woonkamer zijn van ongheveer 6 m2 . . .als je woonkamer (zeer )goed is geisoleerd iets kan je misschien 10 m2 halen met 2000 W.

[McGryphon]

Ehm okee, daarom stijgt op mijn kamer (24 m³) de temperatuur in de winter met bijna 3 graden met 1 P!!! Katmai 450 mhz PC (Dell Optiplex G1 450L+)? Lijkt me een cool idee, daarmee kom je wel goed in de ranglijsten bij DPC

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 29 mei 2006 @ 19:01:
[...]

Dat zou dan een zeer kleine woonkamer zijn van ongheveer 6 m2 . . .als je woonkamer (zeer )goed is geisoleerd iets kan je misschien 10 m2 halen met 2000 W.

bwa als ik in ons 21 jaar oud huis mijn 2000 watt chauffage aanleg in mijn kamer (4 * 4 * 3m) dan wed ik dat je gauw een raampje openzet

[Verwijderd]

Dat is ook een van de redenen waarvoor mijn bak voor DPC draait, als het maar warm is .
Ik heb hier in mijn kamer (5*4meter) een athlon 1200, een P3 en een x2 staan (allemaal goed overklokt, alleen de x2 op een voeding met een deftig rendement), dus ik verstook waarschijnlijk zo'n 500w continu. Ik moet toch zeggen dat het in de winter veel warmer is met pc's dan zonder. Als ik er mijn P4 ook nog bij gooi (zo'n prescottje), dan kan het vlot 30° worden in mijn kamer.

edit: of je nu met P3's omhoog raakt in de DPC betwijfel ik, als het er veel zijn in ieder geval wel. Een P3 en een Athlon1200 geven samen ongeveer 10% van wat een x2@2.5gighz aflevert

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2006 19:29 ]

[McGryphon]

Ja, maar 20 stuks Athlon/ P!!! 600 á 800? Als die continu full-power draaien voor DPC zal het wss wel helpen, en dan heeft hij ook nog eens verwarming
Mijn oom zit in de ICT, en heeft ook eens overwogen de idle clockcycles van het serverpark van zijn bedrijf aan zoiets te doneren. Heeft ie toch maar niet gedaan, 20 (of 40 weet het ff niet meer) servers met dual Xeon 1 ghz. Zou wss ook wel helpen
Dat serverhok is btw ong. 60 m³ en in de zomer ong. 40 graden

[ Voor 9% gewijzigd door McGryphon op 29-05-2006 20:03 ]

[Verwijderd]

Op zich lijkt vloerverwarming mij ook wel lekker. En nu is natuurlijk de vraag wat voor CPU ik nodig heb om mijn eten op te koken
Je kunt het trouwens ook omdraaien, wat dacht je van een computer met brood koeling. Je proc gekoeld en altijd geroosterd brood. MMmmm

[MSalters]

In theorie kan het rendement zelfs hoger zijn dan van een ohmse weerstand (voor de fysici in het gezelschap: bereken de entropieafname van DPC ) maar in de praktijk is het natuurlijk 100.0%

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 29 mei 2006 @ 20:41:
Je kunt het trouwens ook omdraaien, wat dacht je van een computer met brood koeling. Je proc gekoeld en altijd geroosterd brood. MMmmm

Als je dan 24/24 voor DPC draait gaat dat wel ongezond worden, of je moet enorm veel kinderen hebben

[Delerium]

Het probleem is alleen de thermosstaat-terugkoppeling. Als het te warm wordt, moet je je PC's uitzetten.

Maar het idee is best leuk, en met 1 of 2 PC's kan je het kamertje redelijk op temp houden.

[Verwijderd]

Ecteinascidin schreef op maandag 29 mei 2006 @ 21:26:
Het probleem is alleen de thermosstaat-terugkoppeling. Als het te warm wordt, moet je je PC's uitzetten.

Maar het idee is best leuk, en met 1 of 2 PC's kan je het kamertje redelijk op temp houden.

Of ze wat terugclocken?
het spreekt voor zich dat dit geen oplossing is om volledig op over te schakelen maar als continue warmtebron ergens in de midden van je huis...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 29 mei 2006 @ 19:26:
[...]

bwa als ik in ons 21 jaar oud huis mijn 2000 watt chauffage aanleg in mijn kamer (4 * 4 * 3m) dan wed ik dat je gauw een raampje openzet

bwa= ???

Voor 16 m² heb je nominaal 4 kW nodig als je met een buitemuur en enkel glas te maken heb.

Ik neem aan dat jullie hier discusieren over extra verwarming vanwege computer warmte afgifte. Als je over normale woning verwarming spreekt moet je wel rekening houden dat het soms wel -20 C kan worden en dat je het dan binnen nog 20 C wilt hebben. Met 2000 W voor een woonkamer van 25 m2 en slechte isolatie zal je met 2000 W nauwlijks de 10C halen als het buiten
-20 C is.. Uiteraard is het afhankelijk van hoeveel ramen en buitenmuren je hebt en of je wel of niet dubbelglas hebt. Als het buiten niet erg koud is kom je met 2000 W extra verwarming een heel eind.

Voor een woning van 100 m2 heb je al gauw een 30 kW CV nodig, tenzij je het gehele huis met superisolatie en overal dubbelglas voorzien is.

[Maasluip]

Verwijderd schreef op maandag 29 mei 2006 @ 12:22:

Ik denk dat zo'n PIII op 600 Mhz + MB + RAM toch wel een 100Watt verbruikt?

Ik denk dat je je verkijkt op de stroomopname van een PIII. De snelsten gaan tot 35,7W, als je een PIII coppermine op 600MHz hebt kom je nog niet aan de 20W.

Vergelijk dat met een P4 of AMD Athlon van 80W.
Het stroomverbruik van een mobo+RAM is nooit 60W. Eerder 10W.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 01:28:
[...]
Voor een woning van 100 m2 heb je al gauw een 30 kW CV nodig, tenzij je het gehele huis met superisolatie en overal dubbelglas voorzien is.

Mijn woning (150m²) heeft een 24KW CV en bijna nergens dubbelglas en geen spouwmuren. Hier krijg ik het binnen een uur makkelijk 3 graden warmer tijdens een strenge winter. Dus iets in jouw berekening klopt niet.

[pinockio]

Een P2 400 MHz PC (incl. voedingsrendement en mobo) gebruikt ongeveer 50W continu; een P3 wat meer. Mijn Athlon XP 1700+ met ATI Radeon 9550 verbruikt ca. 80W continu en 90W stressed. Een systeempje met een Dual Core Pentium IV (D820) ca. 150W, en 190W stressed.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 00:23:
[...]


Mijn woning (150m²) heeft een 24KW CV en bijna nergens dubbelglas en geen spouwmuren. Hier krijg ik het binnen een uur makkelijk 3 graden warmer tijdens een strenge winter. Dus iets in jouw berekening klopt niet.

offtopic:
CV-discussies hier hier misscien niet op hun plaats: Het is niet zozeer een zaak van berekeningen maar van aannamen over de woning en de details van warmteverlies.. . krijg je soms stiekum warmte van je buren

[Verwijderd]

Een beetje tweaker zal in zijn eigen huis toch wel gas/mazout installeren indien dat nog niet aanwezig was gewoon omdat het goedkoper is.
Het is meer een idee voor apartementen.
Oja en welk (niet-overheids-)gebouw heeft nu nog geen dubbel glas en degelijke isolatie?

Hetgeen je verbruikt is ook niet enkel afhankelijk van de vloeroppervlakte maar eerder van het oppervlak van de buitenmur(en)/dakoppervlak + isolatiewaarde.

Mijn vader werkt bij Gedis (België) nl. een door de overheid gesubsidiëerde organisatie die het totale energieverbruik met x % per jaar moet doen dalen in België. Ik heb het idee voorgesteld maar hij zag er niets in want het doet het energieverbruik niet dalen (het wordt in de plaats voor 2 doelen gebruikt maar dat is blijkbaar niet de (letterlijke) bedoeling van die organisatie...)

Overigens is het eigenlijk zonde om als je een nieuwe pc hebt om die snachts af te zetten (als je toch met elektrische vuurtjes werkt) want die zullen een nog betere flops/watt verhouding hebben en zo'n berekenprogrammatjes belasten de harde schijf toch bijna niet.
Heeft er iemand een idee hoeveel de flops/watt verhouding is bij supercomputers? Die zal waarschijnlijk even goed zijn als van de nieuwere desktop cpu aangezien snelheid het belangrijkste is? Wel zo'n supercomputertijd afhuren kost natuurlijk geld en dit zal meer bedragen dan wat zo'n beestje verbruikt aangezien het anders niet kan renderen (in tegendeel meer en meer verlies) dus zou er moeten een voor iedereen toegankelijke dienst bestaan waar je bvb het bedrag terugbetaald krijgt wat je "verstookt" hebt terwijl je met je pc wetenschappelijke zaken berekende. (De wetenschap wint erbij, jij wint erbij, de natuur wint erbij)

[Gurbe de n00b]

Even ter vegelijking:

Ik heb gister een PowerEdge2300 gekregen en daar zitten 2 P!!! Katmai cpu's in en 4 reepjes geheugen en een dell 330 watt voeding, en die neemt 80 watt idle.

Een P!!! Katmai zit rond de 25 watt kwa verbruik.
Een P!!! Coppermine zit rond de 15 watt kwa verbruik.

[Verwijderd]

een pc verbruikt echt zoveel niet als de meeste mensen denken hoor, een vriend van me heeft eens zijn pc nagemeten terwijl die gestressed werd (4200x2, 7800GT, 3 HD's en 2 opticals op een tagan voeding), en die trok op 100% belasting maar 0.8A uit het stroomnet, dus das amper 180w continu verbruik.

Wat beter helpt voor op te warmen zijn de sweex voedingen enzo, daarmee verstookt je voeding (dankzij zijn ongelooflijk laag rendement) bijna evenveel of dat je pc verbruikt.

edit: @Jooster; het is wel energiebesparing. Als er bij mensen thuis neem nu 10 normale cpu's staan te draaien, is die verwarmingsenergie niet verloren, ze wordt uitgespaard op de chauffage. Zet in de plaats 1 goede server in een bedrijf/unief ofzo, en die staat te draaien en die levert ook warmte, die daar niet gebruikt wordt (staat normaal in een serverhok). Meer zelfs, die serverhokken worden vaak met een airco gekoeld, dus da's nog eens minstens evenveel energieverbruik om die warmte weg te sturen. Globaal gezien is er dus energie bespaard.
Als je het echter vanaf de financiele kant gaat bekijken klopt het wel dat het duurder is voor de thuisgebruiker, maar ga jij wakker liggen van een verbruik van 180w 24/24, das 4kw/dag, dus nog geen halve euro...

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2006 09:50 ]

[HaaZ]

Verwijderd schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 09:45:
Als je het echter vanaf de financiele kant gaat bekijken klopt het wel dat het duurder is voor de thuisgebruiker, maar ga jij wakker liggen van een verbruik van 180w 24/24, das 4kw/dag, dus nog geen halve euro...

4kw/dag is duurder dan een halve euro, zo'n 80 cent.
maar wat gebeurt er op jaarbasis? Hops, 300 euro stijging van je energierekening, leuk
ik denk dat er genoeg mensen zijn die wakker liggen waar ze hun geld weg kunnen halen, maar ze kunnen dan beter gaan besparen op dit soort klein lijkende dingen

[DatraxZ]

Verwijderd schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 09:45:
een pc verbruikt echt zoveel niet als de meeste mensen denken hoor, een vriend van me heeft eens ..

Dan kan ik je vertellen dat mijn 4 jaar oude XP2000+ (op stock speed) met 4x 250GB, 3 reepjes RAM, GF4Ti4200,1 optische drive en een antec 480W voeding al goed boven de 210W verstookt op 100% cpu load..Dat is dan nog zonder de trafo die de fans aanstuurt..

Verder is de ruimte waar m'n pc's staan steeds een stuk warmer in de winter dan de rest van m'n app.

[ Voor 5% gewijzigd door DatraxZ op 02-06-2006 16:54 ]

[Punksmurf]

Interessant topic, ga het nog wel lezen (nu even geen tijd). Wel wil ik nog even mijn ervaring delen.

Toen ik nog een pIII op 1ghz had heb ik eens in de winter 2 weken een koetje gedraaid ivm een stampede en het leek me leuk om eens mee te doen. Ik heb mijn kamer (15m², met zo'n 6m² aan enkelglas en een raam op een kier) die hele tijd zo'n 20°C gehad, zonder bij te stoken. En het was een koude winter, voor de verandering eens met sneeuw enzo.

[ Voor 3% gewijzigd door Punksmurf op 03-06-2006 18:24 ]

[Verwijderd]

En dat heeft veel zin.

Om in de winter je kamer op temperatuur te houden heb je zo'n 3 a 5 KWh continue nodig en dat zijn een hoop CPU's.

Ohms is een CPU zeker niet en oneindig houdbaar ook niet.

->Een CPU degenereerd door zijn interne electrische inteferentie (kost energie voor omzetten chemische reacties) en een CPU genereerd ook klokpulsen die de CPU uitgaan. Klokpulsen zijn ook geladen pulsen. De verschillen zijn klein, maar ik denk dat gewoon stoken heel wat goedkoper is.

Ooit een CPU overklokt. Hij wordt dan onevenredig warmer; iets wat nooit ohms kan zijn

[Punksmurf]

Verwijderd schreef op zondag 04 juni 2006 @ 08:34:
En dat heeft veel zin.

Om in de winter je kamer op temperatuur te houden heb je zo'n 3 a 5 KWh continue nodig en dat zijn een hoop CPU's.

Zie mijn post hierboven. Eén enkel systeem @ 100% was voldoende. Geen idee hoeveel vermogen dat gebruikte verder, maar zeker geen 3kw.

Overigens druk je vermogen niet uit in Wh maar in W

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 04 juni 2006 @ 08:34:
->Een CPU degenereerd door zijn interne electrische inteferentie (kost energie voor omzetten chemische reacties) en een CPU genereerd ook klokpulsen die de CPU uitgaan. Klokpulsen zijn ook geladen pulsen. De verschillen zijn klein, maar ik denk dat gewoon stoken heel wat goedkoper is.

Ooit een CPU overklokt. Hij wordt dan onevenredig warmer; iets wat nooit ohms kan zijn

Ik heb dan ook nergens gezegd dat het goedkoper is om met een pc te verwarmen. Het is op zich (in zijn totaliteit) energiezuiniger. Jij verstookt namelijk wat energie die anders in een of ander lab verstookt wordt om uit te rekenen én in die lab's wordt er telkens met een airco gewerkt om de serverruimte op temperatuur te houden (toch in proffesionelere omgevingen). Je hebt dus minstens 3x het energieverbruik dan als het bij je thuis gaat.

Het is dan natuurlijk wel interessant welke pc's je inschakelt, 486's en P1's gaan een enorm hoog energieverbruik/mip hebben, terwijl je met recente cpu's toch wel redelijk hoog kan uitkomen.

die chemische reacties waarin je energie zou moeten steken zijn er inderdaad, maar die zijn zodanig verwaarloosbaar omdat je cpu gewoon te lang blijft leven. Indien er echt veel chemische reacties zouden zijn, gaat je cpu het echt geen 10 jaar trekken.
Verder verdwijnt alle verbruikte energie naar warmte (in je pc toch), zelf een draaiende fan zal voor warmte zorgen. Wrijving met de lagers, wrijving met de lucht, wrijving van de lucht over de koelvinnen...

Klokpulsen zijn inderdaad ook kleine stroompjes met een spanning, en die spanning moet ergens wegvallen om terug naar het stopcontact te lopen. Overal waar er stroom passeert (in je computer dan) en er spanningsval optreedt, zal die naar warmte omgezet worden; welke soorten energie worden er immers geproduceerd door je pc:
- kinetische (ronddraaiende fan's/HD's) resulteren in warmte (fans wrijving ed), harde schijven hetzelfde, voel er maar eens aan en je weet het
- elektromagnetische stralingen (licht om het gemakkelijk te zeggen): ok, dat is weg onder een andere vorm, maar je pc geeft geen licht op enkele leds na (tenzij je te ver overklokt hebt natuurlijk )
- magnetische/elektrische velden opgebouwd in spoelen/condensatoren: Deze componenten gaan als ze als optimaal beschouwd worden enkel energie opslaan om ze later weer af te geven. Reëel zijn er inderdaad verliezen bij een spoel/condensator, en waar gaan die naar toe? juist ja.. warmte.

Een cpu is inderdaad verre van ohms (dat is ook nooit de bedoeling geweest tijdens het ontwerp), maar daarom wil het niet perse zeggen dat de energie verloren gaat. Energie kan sowieso nooit verdwijnen (en we gaan nu van normale situaties uit, niemand heeft een reactor in zijn pc zitten), en de andere voor de hand liggende manieren van energie-overdracht zetten om naar warmte.

En een degenererene cpu; who cares? Als je ziet dat de eerste 486's/386's nog steeds leven, dan mag van mijn part gerust de maximale leeftijd van mijn cpu met 20 tot 30% teruglopen, na een jaar of 4à5 doet de doorsnee mens zijn pc toch weg, dus echt ouder moet die cpu niet echt worden. Langs de andere kant kan je er een voordeel voor de cpu bij zien. Mijn cpu is 50° warm, en die blijft ook 50° (of het wisselt zo eens 5° over een heel seizoen van winter naar zomer), maar er zit geen wezenlijk temperatuursverschil in. Echte temperatuursschommelingen, (vb kwartiertje draaien aan 50°, daarna kwartiertje naar 20° afkoelen omdat de pc uitstaat enzo) zijn wegens thermische belasting (krimpen en uitzetten) op zich even belastend voor een cpu dan eens een paar uurtjes doordraaien.

Je gaat de levensduur van een cpu pas beginnen achteruit helpen eens je begint met serieus overklokken, maar laten we zeggen dat toch het grootste deel van degene die overklokken echt wel een goeie interesse hebben in computers, en dus ook geen 4a5 jaar met hunzelfde cpu gaan blijven doen (tenzij het een eindelevenoverklok is om hem wat langer te houden). Hooguit 2a3 jaar. Daarop krijg je een cpu echt niet kapot. vb. Ik heb zelf een P4 lopen (prescott serietjes, heefthoofd 1ste klas, draait continu aan 70a75°, met een vcore van 1.65v, dus redelijk wat meer dan de standaard, en deze cpu is nu een jarenhalf oud, zonder dat die problemen geeft om stabiel te blijven lopen aan 3.72 gighz. De veroudering is nog niet dermate ver om hem al op stock speeds te moeten laten lopen)

@HaaZ: een kWh kost bij ons (omgeving gent) maar 15c overdag, en 9c snachts (nuon vast, centrale imewo (dus omgeving gent)), dus als je van de 4kWh er 3 overdag neemt, en 1 snachts kom je aan 54c, wat een halve euro is. Op jaarbasis dus 180€ (terwijl je er voordeel op doet qua gas).
Normaal blijft bij dees weer (is toch niet echt deftig) mijn chauffage thuis aanliggen, om toch op mijn kamer een temperatuur van 19a20° te blijven behouden. Nu ligt echter de chauffage over het hele huis af (ketel staat zelfs niet meer op waakvlam), en heb ik nog steeds mijn 22°

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2006 19:37 ]

[LauPro]

Naar mijn idee is het argument 'het verkort de levensduur van de CPU' sowieso al onzinnig. Persoonlijk heb ik het nog nooit meegemaakt dat een CPU zomaar de geest gaf (dus met de juiste koeling, spanning etc). En dan vanaf dual Pentium 2 systemen die dik 8 jaar databases stampten (software was zo gebouwd dat er altijd 100% load was). Ook met moderne CPU's heb ik het nog niet meegemaakt (maar daar is dan wellicht de tijdsspanne te kort voor).

Het meest aannemelijke argument zou zijn dat de voeding het eerder begeeft, dat vind ik heel plausibel. Alle oude systemen die niet meer werken hebben of een kapotte voeding, of een kapotte harde schijf. In enkele gevallen is er door overspanning meer kapot maar tot nu toe nooit de CPU.

Persoonlijk heb ik er minder moeite mee om computers mijn huis te verwarmen dan via een CV-installatie. Het rendement van menig CV-installatie is hoog, echter altijd minder dan een directe electrische verwarming. Bij een CV-installatie heb je namelijk dat eerst het water moet worden verwarmd, en daarna nog de radiatoren en dan pas de licht. Met zo'n PC (nouja een moederbord met voeding) verwarm je ter plekke de lucht op. Probleem is wel dat je eigenlijk wel een fan nodig hebt om de lucht te verspreiden, wat weer voor hinderlijke geluiden kan leiden.

Echter is elke kW die je uit gas haalt defacto 5 keer zo goedkoop als uit electriciteit. Dus ja het klinkt allemaal wel heel nobel, DPC e.d. maar het verwarmen van je huis met gas is wel even een stuk goedkoper.

[Verwijderd]

LauPro schreef op zondag 04 juni 2006 @ 19:39:
Dus ja het klinkt allemaal wel heel nobel, DPC e.d. maar het verwarmen van je huis met gas is wel even een stuk goedkoper.

Maar je krijgt er geen stats voor terug

Jooster was zijn topic dan ook niet begonnen om de cv op mazout/gas eventueel te vervange door cpu's, maar eerder om de elektrische vuurtjes te vervangen. Verder stelde hij voor om er van de overheid uit een kleine vergoeding voor te krijgen (belastingaftrek ofzo, meer dan x credits daily geeft je recht op...), wat ik persoonlijk wel nogal vreemd zou vinden. Begin eens te controleren of dat die pc's effectief van de cruncher zijn en geen "gekaapte" bedrijfspc's

edit: verder vind ik dat argument van kapotte hd's ook niet echt interessant, ik heb nog verschillende schijfjes onder de 30 gigabyte liggen, die enkele jaren oud zijn en het nog perfect doen (zelfs heel kleintjes van in mijn eerste Pentium S). Verder heeft een harde schijf ook maar een beperkte nuttige levensduur, of een schijf van 4 gigabyte nu nog werkt of niet is op zich niet belangrijk, je kan er toch amper iets op zetten.
Voedingen die rapper kapot gaan klopt als een bus, condensatoren hebben een bepaalde levensduur, maar ook daar zit je weer met AT wordt ATX, ATX wordt ATX met zo een 4-stekkertje voor je cpu, ondertussen hebben we 24pins moederbord + 8 pins cpu... ook die dingen evolueren in de tijd en verouderen.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2006 19:52 ]

[Maasluip]

Verwijderd schreef op zondag 04 juni 2006 @ 19:25:
[...]

Het is dan natuurlijk wel interessant welke pc's je inschakelt, 486's en P1's gaan een enorm hoog energieverbruik/mip hebben, terwijl je met recente cpu's toch wel redelijk hoog kan uitkomen.

Verbruik per mip is totaal niet interessant als je verwarming wil. 486's en P1's hebben een enorm laag verbruik als je dat met hedendaagse processoren vergelijkt. Minder dan 20W voor P1's vergeleken met 130W voor Pentium D's of 165W voor Xeon MP's. Je wil dus dergelijke moderne processoren hebben als je wil verwarmen.

Wat betreft kosten: ik weet niet wat gas bij jullie kost (of olie, als je daar op stookt), maar tomatoman in "Thuisserver draaiende tweakers en de str..." heeft een mooi rekenvoorbeeld hoe duur verwarmen met elektriciteit is vergeleken met gas bij ons.

[ Voor 5% gewijzigd door Maasluip op 05-06-2006 09:49 ]