Buiten inflitsen? niet altijd!

[Fairy]

Gisteren een dagje naar Emmen geweest (De dierentuin).

Ik heb daar met een truukje geëxperimenteerd dat me in het verleden is geleerd en hier op GoT ook eens ter sprake is gekomen. Vandaar dat ik mijn bevindingen even wil delen.

Het zou namelijk zo zijn, dan als je buiten foto's maakt, dat het een positief effect heeft als je ook daar wat inflitst. Nu heb ik dit gedaan, maar het blijkt, al zou je het buiten met veel licht niet verwachten, dat de kangaroes en giraffes er behoorlijk rode oogjes aan overhouden.

Nu vraag ik mij af. Heb ik zelf iets verkeerd gedaan, of is het buiten bijflitsen toch niet zo practisch als dat je zou verwachten. De schaduwen worden namelijk wel iets ingeflitst wat wel weer voordelen heeft.

Ik ben benieuwd welke mening jullie er op nahouden!

[0fbe]

Te veel ingeflitst? Zonder voorbeelden is het zo lastig beoordelen.

[Fairy]

timcooijmans schreef op zondag 28 mei 2006 @ 19:34:
Te veel ingeflitst? Zonder voorbeelden is het zo lastig beoordelen.

Ik duik even mijn rawconverter in. monument...


edit:

[ Voor 15% gewijzigd door Fairy op 28-05-2006 19:39 ]

[HunterPro]

bij rode ogen heb je een te grote objectafstand gehanteerd tov de afstand sensor - flitser. Of te wel: flitser te dicht bij de body, of te ver ingezoomd. Uitzoomen of een flitsbracket en -kabel kopen. In dierentuinen is't stiekem ook niet echt heel erg nuttig imo, magoed. Verder zal de oogvorm van dieren anders zijn dan van mensen, waardoor je bij bepaalde dieren meer danwel minder kans hebt op rode ogen. Dat kan ook wel meetellen

NoepZor: dat wil je echt niet. In de mensenwereld draaien mensen hun hoofd al weg bij een paar felle flitsen voor je de foto hebt gemaakt - als je vertrouwt op 'het moment' is een paar lompe flitsen richting $beest niet handig. Dan staat ie namelijk opeens 15 meter verderop.

[ Voor 63% gewijzigd door HunterPro op 28-05-2006 19:40 ]

[NoepZor]

Met een paar keer flitsen heb je toch geen/vrijwel geen last van rode ogen?

[Verwijderd]

Laat ze naar het anti rode ogen lampje kijken

Hoe had je de belichting gedaan? Als ik buiten flits, beetje afhankelijk van de situatie, doe ik gewone automatische belichting (Av, dus niet de P stand). De flitser is dus extra; de foto was net zo goed gelukt zonder flits met dezelfde sluiter/diafragma.

Ik denk dat je ofwel te hard hebt geflitst (lage ISO) en/of dat je te dichtbij stond. Ik heb met dieren geen ervaring, misschien dat ze gevoeliger zijn voor rode ogen doordat grotere ogen hebben dan mensen? Geen idee.

[breinonline]

Volgens de EXIF Tv, 1/200s op 159mm, f/7.1.

Ik gooi het op de grotere gevoeligheid die kangaroe's schijnbaar hebben...

[ Voor 4% gewijzigd door breinonline op 28-05-2006 21:28 ]

[Verwijderd]

EXIF, wat een uitvinding Leuke foto trouwens voor de weekopdracht

Ik denk dat je dit moeilijk kunt voorkomen. Zoals eerder aangedragen is de hoek tussen de kangoeroe, jouw camera en je flitser te klein; dat heb je snel op tele (a wordt in tan a = b / c (b = afstand tussen flitser en sensor; c = afstand tussen sensor en onderwerp) kleiner omdat c groot is).

Wat je kunt proberen is een paar keer op * drukken vlak voordat je de foto neemt zodat de ogen van je onderwerp gewend raken aan de flits (voorkomt rode ogen). Anders zo'n kastje kopen die als master werkt voor je flitser en je flitser door iemand verderop laten vasthouden.

Trouwens, dat witte vlekje is zo weg te photoshoppen. Maarja, dat gaat met andere foto's misschien wat moeilijker.

[nadroJ]

Ik weet niet of dSLR's een anti-rode ogen flits stand hebben? Mijn H2 wel en dat helpt prima, zonder die functie aan overigens ook haast geen rode ogen (bij mensen dan).

[Verwijderd]

nadroJ schreef op zondag 28 mei 2006 @ 21:44:
Ik weet niet of dSLR's een anti-rode ogen flits stand hebben? Mijn H2 wel en dat helpt prima, zonder die functie aan overigens ook haast geen rode ogen (bij mensen dan).

Dat zei ik ook al, maar dat was ironie Zo'n lampje werkt namelijk alleen (goed) als je onderwerp er recht in kijkt en dat kan je die beesten moeilijk vertellen....

[nadroJ]

Verwijderd schreef op zondag 28 mei 2006 @ 21:47:
[...]
Dat zei ik ook al, maar dat was ironie Zo'n lampje werkt namelijk alleen (goed) als je onderwerp er recht in kijkt en dat kan je die beesten moeilijk vertellen....

Owkee I see...weer wat geleerd

[Fairy]

Verwijderd schreef op zondag 28 mei 2006 @ 21:47:
[...]
Dat zei ik ook al, maar dat was ironie Zo'n lampje werkt namelijk alleen (goed) als je onderwerp er recht in kijkt en dat kan je die beesten moeilijk vertellen....

Lampje werkt ook maar op iets tot 5 meter ofzo dacht ik. Maar ik schiet _nooit_ met de interne flitser.

[Verwijderd]

Volgens mij heeft die kangeroe geen rode ogen. Veel beestjes hebben een bepaalde laag achter het oog zitten die het licht terugkaatst. Lijkt mij ook het geval bij de kangeroe.

[Fairy]

Verwijderd schreef op zondag 28 mei 2006 @ 22:38:
Volgens mij heeft die kangeroe geen rode ogen. Veel beestjes hebben een bepaalde laag achter het oog zitten die het licht terugkaatst. Lijkt mij ook het geval bij de kangeroe.

Dan wit, ook goed

In ieder geval zorgt het flitslicht ervoor dat de ogen oplichten. Dit is ook bij giraffes het geval, bij apen heb ik het niet gemerkt.

[Verwijderd]

De bouw van het oog bij zoogdieren is in grote lijnen gelijk. Maar per soort zijn er verschillen.

Waarom wil je zo graag flitsen overdag? Zonder flits kun je vaak veel mooiere foto's maken dan met flits.
Is dit ineens met de ontwikkeling van de digitale camera iets onontberends geworden ofzo?

[Verwijderd]

@Fairy: die tip om hem in de weekopdracht te zetten was ook ironisch mooie foto trouwens.

Rode ogen worden veroorzaakt door reflectie van rode haarvaatjes op het netvlies en dit lijkt mij inderdaad meer reflectie van de flits (neem aan dat een kangoeroe geen wit bloed heeft...). Als het reflectie is kun je er niets tegen beginnen.

Verwijderd schreef op zondag 28 mei 2006 @ 22:53:
Waarom wil je zo graag flitsen overdag? Zonder flits kun je vaak veel mooiere foto's maken dan met flits.
Is dit ineens met de ontwikkeling van de digitale camera iets onontberends geworden ofzo?

Gewoon inflitsen is heel normaal toch? Portretten zacht inflitsen kan een heel mooi effect geven (al is het alleen al een fonkel in de ogen). Dieren springen er net een beetje extra uit als je wat flitst. Ook als je met tegenlicht een portret maakt is flitsen heel normaal.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 28-05-2006 22:57 . Reden: Reactie op RC ]

[Jiriki]

Hoeveel stops heb je je flitser eigenlijk onderbelicht? Ik zie nu helemaal bijna geen schaduw meer namelijk.

Je flitser kan bij daglicht best een stop of twee onderbelichten.