Contract onbepaalde tijd met opzegtermijn van 1 maand?

[kmf]

Vandaag raakte ik in deze discussie verzeild. Een vriendin, die had altijd een jaarcontract gehad (losse baantjes), nu werd ze een contract voor onbepaalde tijd aangeboden.

Maar haar mening was dan dat die onbepaalde tijd contract dus eigenlijk slechter was voor haar zekerheid, want daarin staat dat beide partijen, werkgever en werknemer een opzegtermijn van 1 maand hebben om het contract op te zeggen. Dus eigenlijk kunnen ze op elk moment haar wegsturen.

Eerlijk gezegd kan ik daar geen argumenten tegen verzinnen, want als ik het zo lees lijkt het wel te kloppen. Hoewel de werkgever natuurlijk niet zonder reden iemand kan ontslaan, maar als we dan zeggen over een opzegtermijn, dan weet ik het niet.

Iemand met meer P&O-kennis die opheldering kan geven?

ik vraag me zelfs af of die 1 maand niet een beetje kortjes is...

[ Voor 5% gewijzigd door kmf op 27-05-2006 19:28 ]

[SmartDoDo]

Dus eigenlijk kunnen ze op elk moment haar wegsturen.

Dit is wel erg simpel gedacht

Het is zo dat je bij onbepaalde tijd in vaste dienst bent. Dat betekend dat het contract niet afloopt tenzij ze het zelf opzegt, dan zit er een opzegtermijn aan vast. Wil het bedrijf van haar af, dan moeten ze verdraait goede redenen hebben zoals ontslag op staande voet, wegens werkwijgering, ivm financiële problemen met het bedrijf etc.

[kmf]

SmartDoDo schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 19:29:
[...]


Dit is wel erg simpel gedacht

Het is zo dat je bij onbepaalde tijd in vaste dienst bent. Dat betekend dat het contract niet afloopt tenzij ze het zelf opzegt, dan zit er een opzegtermijn aan vast. Wil het bedrijf van haar af, dan moeten ze verdraait goede redenen hebben zoals ontslag op staande voet, wegens werkwijgering, ivm financiële problemen met het bedrijf etc.

Ja, maar wat als in het contract staat dat de opzegtermijn voor beide partijen geld, zijn er dan ook nog verdraaid goede redenen nodig?

[Verwijderd]

athlonkmf schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 19:30:
[...]
Ja, maar wat als in het contract staat dat de opzegtermijn voor beide partijen geld, zijn er dan ook nog verdraaid goede redenen nodig?

Yep, en idd hele goede. Dit gaat zomaar niet.
Als werkgever je dan wil ontslaan zal ie eerst een ontslag vergunning moeten aanvragen (CWI),
en deze wordt niet zomaar verstrekt, althans dat is de bedoeling.

[SmartDoDo]

Een interessante link die overigens zo gevonden is met Google: http://www.jurofoon.nl/ontslag/ontslag.asp

[MSalters]

athlonkmf schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 19:30:
[...]
Ja, maar wat als in het contract staat dat de opzegtermijn voor beide partijen geld, zijn er dan ook nog verdraaid goede redenen nodig?

Ja. Arbeidsrecht is voornamelijk dwingend recht. Dat zijn bepalingen waar niet van afgeweken kan worden door de zwakkere partij. Zelfs al zou het de bedoeling zijn van deze passage om onder die vereiste uit te komen, dan nog zou het dat gevolg niet hebben. De passage lijkt me veel meer een formalisering hoe je met wederzijdse instemming het contract ontbindt.

[Glenfiddich]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 19:45:
[...]


Yep, en idd hele goede. Dit gaat zomaar niet.
Als werkgever je dan wil ontslaan zal ie eerst een ontslag vergunning moeten aanvragen (CWI),
en deze wordt niet zomaar verstrekt, althans dat is de bedoeling.

Óf een verzoek tot ontbinding doen bij de kantonrechter, die is niet aan de opzegtermijn gebonden. De kantonrechter zal doorgaans echter duurder uitvallen voor de werkgever, in verband met de hogere ontslagvergoeding waarin de kantonrechter de werkgever doorgaans zal veroordelen.

[CaptBiele]

in de praktijk wordt je idd minder vaak ontslagen als je een contract hebt voor bepaalde tijd. Als ze je dan namelijk willen ontslaan, wachten ze gewoon tot het contract afloopt.

Als je onbepaalde tijd hebt, moeten ze wel met een gegronde reden aankomen. Maar je denkt toch niet dat je erop achteruit gaat? De werkgever uit een stukje vertrouwen als ze een onbepaalde tijd aanbieden. Ik denk dat je er ook niet teveel mee bezig moet zijn om ontslagen te worden....

en vaak is die maand opzegtermijn van toepassing als je er een paar jaartjes werkt. Mocht je er bv langer als 5 jaar werken, heb je 2 maanden opzegtermijn... zoiets....

[MSalters]

Dat moet dan wel vanaf het begin in je contract staan, en eerlijk gezegd ken ik het alleen als een theoretische optie. 't Is wel logisch,na 5 jaar ben je waarschijnlijk niet meer zo snel tre vervangen.

[OzBoz]

Onbepaalde tijd is altijd fijner voor werknemer. Loop morgen maar even langs hypotheek shop en probeer een hypotheek te regelen met contract voor bepaalde tijd, en doe dat daarna even bij een andere met de opmerking dat je contract hebt voor onbepaalde tijd Das al voordeel genoeg.

Het wordt nu weer wat minder maar tot 2001 waren bedrijven vaak veel eerder met contracten voor onbepaalde tijd. Daarna werd het steeds vaker bepaalde tijd zodat je mensen er in elk geval nog uit kon kicken bij afloop contract. Bij onbepaalde tijd heb je altijd meer zekerheid. Daarnaast moet een werkgever je vaak ook nog wat maanden doorbetalen als je bijvoorbeeld je ontslag aanvecht omdat je het niet terecht vind. Kortom, alleen maar voordelen.