Barebone Linux Server

[Verwijderd]

Ik wil hier thuis graag een linux servertje neerzetten voor o.a. wat webhosting. De Barebones van Asus vind ik er erg leuk uit zien en ze zijn lekker goedkoop. Ook schijnt het met de kwaliteit wel goed te zitten. Aangezien hij altijd aan moet staan is het voor mij van belang dat hij niet al teveel energie gaat verbruiken en een beetje stil is. Ik wil er liever niet meer als +/-500 euro aan uitgeven.

Op basis van de Asus T2 AE1 en Asus T2 AH1 heb ik twee systemen samengesteld:

• Asus Terminator T2 AE1 (€102.00)
• CPU: Athlon 64 3400+ 2.40GHz HT 512kB S754 Box - .. core? (€134.50)
• HD: Samsung SP2004C 200GB (€76.00)
• Mem: Kingston 2x512MB DDR SDRAM PC3200 CL3.0 (€89.00)
• DVD: Asus DVD-ROM DVD-E616P 16x/48x Retail (wit) (€21.50)

Totaal: 423,00

• Asus Barebone T2-AH1 (€140.50)
• CPU: Athlon 64 3200+ 2.00GHz HV 512kB S939 Box - Venice core (€135.50)
• HD: Samsung SP2004C 200GB (€76.00)
• Mem: Kingston 2x512MB DDR SDRAM PC3200 CL3.0 (€89.00)
• DVD: Asus DVD-ROM DVD-E616A 16x/48x Retail (zwart) (€21.50)

Totaal: 462,50
*Prijzen 4launch webshop

Mijn hoofdvragen zijn:
1) Is alle door mij gekozen hardware goed bruikbaar onder linux.
2) Welk systeem geeft de voorkeur? Volgens mij heeft de tweede een beter moederbord. Bij de eerste kan ik er niet achterkomen welke core de cpu heeft. Weet iemand dit en welke is beter/sneller/energiezuiniger?
3) Heeft iemand tips om het systeem stiller te krijgen? In de productsurvey heb ik gevonden dat het verstandig is de case fan en power fan te vervangen door een stiller model. Heeft iemand ervaring met de barebone(s) en is de door mij gekozen harde schijf een stil model?

Welk systeem geeft voor jullie de voorkeur? Of moet het totaal anders
Eventueele tips en op- of aanmerkingen zijn welkom.

Alvast bedankt!

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2006 10:33 ]

[Verwijderd]

Mijn bevindingen tot nu toe:
De AMD64 3400+ uit het eerste systeem lijkt een newcastle core te hebben. Hij is er (op dezelfde clock) ook in een clawhammer uitvoering maar dan met 1mb cache. Uit dit artikel maak ik op dat de venice core een aanzienlijke hoeveelheid minder energie verbruikt.
In de pricewatch kwam ik ook nog een AMD Athlon 64 3500+ Venice voor maar €130,90 tegen... Dus misschien is dat nog een betere optie. Bij de Barebone schijnt ook standaard al een cpu cooler te zitten die ik er op kan zetten.

Als ik ze alle drie vergelijk in de CPU charts van Tom's Hardware halen ze de volgende scores (lager is beter):
Athlon 64 3400+ 2.40GHz (Newcastle) 7.35
Athlon 64 3200+ 2.00GHz (Venice) 8.13
AMD Athlon 64 3500+ 2.20GHz (Venice) 7.34

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2006 09:57 ]

[dion_b]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 03:06:
[...]

Mijn hoofdvragen zijn:
1) Is alle door mij gekozen hardware goed bruikbaar onder linux.

Yup

2) Welk systeem geeft de voorkeur? Volgens mij heeft de tweede een beter moederbord. Bij de eerste kan ik er niet achterkomen welke core de cpu heeft. Weet iemand dit en welke is beter/sneller/energiezuiniger?

Zie opmerkingen hierboven, Venice/San Diego zijn de zuinigste A64 cores (ook al heeft de San Diego 2x de L2, verbruik is identiek)

3) Heeft iemand tips om het systeem stiller te krijgen? In de productsurvey heb ik gevonden dat het verstandig is de case fan en power fan te vervangen door een stiller model.

Dat scheelt altijd. Papst fans zijn duur, maar wel vaak de stilste. Of kijk naar de temperatuur en draai je fans op 7V als dat goed gaat.

Heeft iemand ervaring met de barebone(s) en is de door mij gekozen harde schijf een stil model?

Samsungs hebben naam relatief traag maar ook stil te zijn. Zie review van dit model voor exacte cijfers.

Welk systeem geeft voor jullie de voorkeur? Of moet het totaal anders
Eventueele tips en op- of aanmerkingen zijn welkom.

Alvast bedankt!

Euh, een belangrijke vraag:

WTF overweeg je een monster van een Athlon64 systeem als je eisen stil en niet te duur zijn en "webhosting" makkelijk met een Via Epia kan?

[Verwijderd]

ok de systeempjes zijn leuk MAAR:
- jij wilt ze 24/7 aan hebben staan?
daar zijn deze spullen nou niet echt voor geschikt, koop een ruime kast met goede koel mogelijkheden.

-jij wilt een webserver thuis?
een aantal websites moet wel kunnen, maar pas op dat je niet te veel data trekt, dit kost je veel bandbreedte (langzame verbinding voor jou en anderen) en veel data waardoor je provider weer gaat zeiken, pas dus helemaal op met grote bestanden delen.

[McKaamos]

Als het echt energiezuinig moet, en je gaat voor een S754 platform, kijk dan eens naar AMD Turion ML (25 watt) of Turion MT (35watt) CPU's. Die verbruiken dus respectievelijk 1/3de en 1/2de van een A64 Venice of SanDiego.
Het zijn dezelfde processoren die in laptops gebruikt worden, en door het lage energieverbruik spuien ze dus ook minder hitte.
Makkelijk koel te houden dus, en vriendelijk voor je energie rekening.

Om de boel nog wat zuiniger te houden kan je ook gaan voor laptophardeschijven ipv normale.
Disk IO snelheid is dan wel wat lager, maar voor een webservertje is dat niet zo belangrijk.

@hierboven:
Daar is wel wat aan te doen dmv NetLimiter.
24/7 aan staan mag ook geen probleem wezen, mits de CPU niet teveel hitte produceert en de boel dus goed gekoeld kan worden.
Onboard video gebruiken en een harddisk die lekker koel blijft (laptopharddisk anyone?) helpt ook.

[ Voor 30% gewijzigd door McKaamos op 26-05-2006 13:47 ]

[John_Glenn]

dion_b schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 13:21:
...WTF overweeg je een monster van een Athlon64 systeem als je eisen stil en niet te duur zijn en "webhosting" makkelijk met een Via Epia kan?

Lever je met een Epia systeem niet heel veel in aan "head room"? Als zo'n Venice chip niks staat te doen, trekt ie toch ook niet veel stroom, maar wanneer het even nodig is kan je wel ineens even flink optrekken En hoeveel geld bespaar je nou als je voor een Epia systeem gaat?

Iets anders wat ik me afvroeg: als je bij zo'n server voor integrated graphics gaat, dan kan je die er dus niet uittrekken na het installeren (kan met een pci-kaartje wel). Trekt de grafische core dan niet continu extra stroom?

[McKaamos]

John_Glenn schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 14:59:
[...]

Lever je met een Epia systeem niet heel veel in aan "head room"? Als zo'n Venice chip niks staat te doen, trekt ie toch ook niet veel stroom, maar wanneer het even nodig is kan je wel ineens even flink optrekken En hoeveel geld bespaar je nou als je voor een Epia systeem gaat?

Iets anders wat ik me afvroeg: als je bij zo'n server voor integrated graphics gaat, dan kan je die er dus niet uittrekken na het installeren (kan met een pci-kaartje wel). Trekt de grafische core dan niet continu extra stroom?

Probleem is dat de meeste PC's neit starten zonder videokaart.
Dus dan kan je beter voor integrated gaan. Dat trekt minder stroom dan de gemiddelde insteekkaart.

En jah, met een Epia lever je nogal in qua headroom.
Veel geks met iets als GDLib moet je dan niet uithalen bijvoorbeeld.
Een Turion is dan een beter idee. Das in praktijk gewoon een Athlon64 maar dan minder energieverbruik.

[ Voor 15% gewijzigd door McKaamos op 26-05-2006 15:05 ]

[Verwijderd]

Systeem met AMD Turion en mobiele harde schijf. Dit is volgens jullie dus beter? Hoeveel scheelt dat nou ongeveer op totaal energieverbruik van het hele systeem?

• Asus Terminator 2 AE1 Socket 754 SiS 760GX AGP 8X Zilver € 90,58
• AMD Turion 64 ML-34 1,8 GHz Socket 754 OEM € 157,18
• Samsung SpinPoint M40 80 GB 5400 rpm 8 MB IDE € 77,35
• Kingston KVR400X64C3AK2/1G 1024 MB DDR, PC3200 2x € 87,10
• Asus DVD-E616P2 16x 48x Wit Retail € 19,73

Totaal: 431,94
*Prijzen: Azerty webshop

Via Epia ben ik nog naar aan het kijken. Ben tot nu toe niet verder gekomen dan een aantal complete systemen zoals deze. Superstil en extreem laag energieverbruik. Maar of dat de nadelen als niet mainstream en prijs/prestatie verhouding wegneemt? Is het ook niet zo dat je zoiezo altijd een harde schijf hoort zoemen?

[mr_petit]

Ga voor een turion MT; die is 30% zuiniger; bijvoorbeeld deze. (bij volledige belasting; idle is het verschil een stuk minder groot).
Je kan ook op de budget tour en een mobile sempron nemen. Die bestaat ook in 25W uitvoering (mobile semprons zijn wel lastig te vinden).
Met een mobiele hdd bespaar je ca. 5-10W.

[John_Glenn]

Wat het verschil tussen plain-Athlon64 en Turion64 betreft: zoals mr_petit ook al zegt, het verschil is met name aanwezig bij belasting, als het systeem staat te idlen is het allemaal in het <10W bereik. Dus als je verwacht niet veel activiteit te hebben, kan je besparen door een gewone desktop-Athlon64 te pakken.

Harde schijven: 2.5"ers zitten grofweg in het 1-2W bereik, 3.5"ers (gewoonlijk 7200rpm) zitten meer aan de 7-9W ofzo.

[dion_b]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 15:43:
Systeem met AMD Turion en mobiele harde schijf. Dit is volgens jullie dus beter? Hoeveel scheelt dat nou ongeveer op totaal energieverbruik van het hele systeem?

Zie hier voor electrische eigenschappen van CPUs:

http://users.erols.com/chare/elec.htm

Gegevens over de Turion zijn nogal schaars, maar TDP is 25W-35W, dat is ongeveer de helft tot een derde van een Athlon64. Het loont dus zeker als stroomverbruik relevant is.

Via Epia ben ik nog naar aan het kijken. Ben tot nu toe niet verder gekomen dan een aantal complete systemen zoals deze. Superstil en extreem laag energieverbruik.

Precies. Typical power dissipation van een 1GHz Nehemiah is 15W

Maar of dat de nadelen als niet mainstream

Wat bedoel je toch steeds met "niet mainstream"

Enige kwestie is of er OS support van de hardware is of niet, dat is voor de Epia zonder meer, Via ondersteunt het zelfs actief:

http://www.viaarena.com/d...spx?PageID=5&ArticleID=47
http://www.viaarena.com/d...spx?PageID=5&ArticleID=36
http://www.viaarena.com/d...px?PageID=5&ArticleID=376

Etc...

Verder is het gewoon x86 dus voor softwaredoeleinden niet anders dan een willekeurige andere x86 platform

en prijs/prestatie verhouding wegneemt?

Tja, definieer prijs...

Als je dingen 24/7 gaat hebben draaien is het zinnig om over TCO te hebben. Aangezien de economische levensduur van een systeem doorgaans 3 jaar is, moet je dus (grof gezegd) de verwachte stroomverbruik voor 3 jaar optellen bij de aanschafprijs. Dan is de totaalprijs lager. Maar goed, je betaalt bij de Epia juist niet voor de prestaties maar voor het lage verbruik en de stilte

Is het ook niet zo dat je zoiezo altijd een harde schijf hoort zoemen?

_{Waarom kunnen Nederlanders sowieso nooit correct spellen}

Niet noodzakelijkerwijs. Allereerst zijn sommige harddisks erg stil, bovendien *hoef* je geen HDD te hebben in een webserver als je het dmv netboot opstart. Toevallig heeft Via daar ook een artikel over bij hun Linux documenten (maar 99% ervan kun je overminderd gebruiken op een x86-64 platform):

http://www.viaarena.com/d...spx?PageID=5&ArticleID=52

[alt-92]

Netboot is leuk bedacht, maar dat vereist wel dat de rest van je infrastructuur erop aangepast wordt.
Bovendien wil je ook je content ergens kwijt kunnen toch?

En gezien het punt dat TS er een Terminator kastje voor wil gebruiken heb ik zo'n idee dat dat niet bepaald het geval is.

Waar moet dat servertje geplaatst worden, thuis? Dan maakt het niet uit, maar als je het ding op een colo wil neerzetten betaal je wel voor 4 of 5U ruimte met dat ding...
Is een supermicro pizzadoosje dan geen beter plan?

[Farmerwood]

* Farmerwood heeft alweer een maandje een via Epia PD6000 als servertje draaien.
Ben er erg tevreden over. Ik gebruik hem ook als webserver met apache, php en mysql. Verder ook nog voor printer, ftp, mail en teamspeak. Trekt hij prima. Mijn oude P2 300 Mhz trok het zelfs al.

Specs:
- Via Epia PD6000 ( 600 Mhz fanless) ( 129 euro ) ( foto )
- 512 MB DDR ( uit de 1,5 GB van me desktop gehaald )
- 40 GB laptopHD 5400 rpm ( had ik nog liggen )
- 80 W externe voeding ( 72 euro ) ( foto )

Totale verbruik onder load is nog steeds < 20 Watt.

Aangezien behuizingen erg duur zijn voor die mini-itx heb ik zelf wat gemaakt op basis van een DJ-koffer voor 200 cd's die ik voor 12 euro gekocht heb.

Foto's daarvan staan evt HIER.
( die 2 fans zijn alleen bedoeld voor de zomer als het weer eens over de 30 graden is in me kamer. Normaal functioneert hij compleet passief gekoeld. )

Scheelt dus toch wel een hoop in de prijs en het voldoet prima. Het geld dat je over houd kun je dan mooi in je eigen pc investeren.