Configuratie en raid

[Verwijderd]

Hallo iedereen,

ik heb enkele vragen ivm server-configuratie en dan vooral de aangewezen raid-level.

Situatie
Het betreft een sportcentrum met als relevante sporten voor deze vraag fitness, Squash, dans, spinning.
We hebben deze takken reeds geautomatiseerd mbv ControlPlus, dit is een ledenadministratie-pakket gebaseerd op een Advantage-database. Er zijn ongeveer 4000 actieve leden en daarboven nog een 5000 niet-actieve.
Toegangscontrole gebeurt met verscheidene RFID-lezers en tourniquets (een 5-tal). Er zijn ook 2 elektronische balies waar leden zelf bvb een squashterrein kunnen reserveren.
Daarboven zijn er ook 2 normale balies, voor het registreren van leden, verlengen van abo's, ...

Probleemstelling
Op dit moment werken we met een server-client-omgeving. De data staat op een veredelde pc, en de verschillende clientpc's connecteren met die gesharede database voor het lezen en schrijven van data. Dit wil dus ook zeggen dat er bij elke tourniquet ook een computer staat die wanneer een lid z'n rfid-kaart toont, aan de server het kaartnr doorgeeft, de server die nr linkt aan het lidnr en kijkt of hij/zij binnen mag.
Niet optimaal dus, en ook heel traag (tot enkele seconden wachttijd). Ook het aanmaken van nieuwe leden is zeer traag.

Oplossing
Daarom zouden we willen overstappen naar een terminal-server-omgeving. De tourniquets worden dan rechtstreeks aangesloten op de server. Die server zouden we dan ook willen gebruiken als dataserver voor het horeca-systeem.
(verder ook als gegevens-server en mailserver, maar dat is niet zo belangrijk aangezien het gebruik van die 2 te verwaarlozen is en ik daarvoor misschien nog een simpel servertje zal plaatsen).

Apparatuur
Redundantie is hier heel belangrijk, kostprijs niet. Daarom hadden we gedacht aan een server genre HP ML350R04 met SA641-scsi-controllor. We zijn het echter nog niet eens over de schijfconfiguratie. Ik had gedacht aan een Raid-10, maar anderen zeggen dan weer Raid5.

Bijkomende vraag: zo'n ML350 wordt standaard geleverd met 2x512mb ram, is het verstandig daar 2x512 bij te steken, of haal je de bijgeleverde er beter uit om 2x1gb te steken ?

Dank voor de raad

[ShellGhost]

Je ook voor een raid1 en raid5 kunnen gaan.
Het os op de raid1, mirror dus, en de data op een raid5.
Anders zou het wel handig zijn om het op een raid5 te zetten, met een hotspare voor het geval dat er een schijf uit klapt.
Voor toekomstige uitbreidingen zou ik voor 2x 1Gb gaan.
Dan kan je er later nog eens 2x 1Gb erbij prikken.

[richard_kraal]

641 is een leuk ding, maar gaat max tot raid 10 en een BBU is wel aan te raden want zonder BBU geen write cache, en dan is het kaartje niet veel soeps

of je neemt een 6402 + 512mb, OS en DATA op apparte kanalen, supers, en toch mogelijk met een ml350g4p

geheugen, neem 2x 1gb, kan je later nog lekker uitbreiden!

[Koffie]

Daarom zouden we willen overstappen naar een terminal-server-omgeving. De tourniquets worden dan rechtstreeks aangesloten op de server. Die server zouden we dan ook willen gebruiken als dataserver voor het horeca-systeem.
(verder ook als gegevens-server en mailserver, maar dat is niet zo belangrijk aangezien het gebruik van die 2 te verwaarlozen is en ik daarvoor misschien nog een simpel servertje zal plaatsen).

Ik hoef in PNS toch niet uit te leggen dat het verre van slim is om een TSE tevens te ge/misbruiken als fileserver, databaseserver en mailserver ?
Wil je slechte performance zou ik er zeker Exchange en SQL op installeren.

[Verwijderd]

@koffie: uiteraard Met data-server doel ik meer op max 5 word-documentjes of zo :lol:
Mailserver ga ik zowiezo op een simpele pizzadoos zetten.

De database zal er echter wel opstaan. Nu moet je je daar niet veel van voorstellen, alle .adt bestanden samen zijn slechts 20mb groot, de foto's vd leden zitten in een aparte map van 50mb groot.

Eigenlijk is het initiële probleem volgens mij de architectuur van het software-pakket en de gebruikte database-opdrachten. Heb daarnet een test gedaan: je kan bij een bestaand lid een abo toevoegen, bvb fitness 3 maand. Tot daar gaat alles goed. Dan moet je echter de betaling registreren (totaal niet gelinkt met bancontact of zo) in het systeem. Dat duurt zo'n 20-25 sec (tijd tussen het drukken op de knop en het verschijnen van het betaalscherm). Aan de hand van een network-traffic-monitoring tooltje heb ik gezien dat er op dat moment een traffic is van de server naar de client van ongeveer 15mb op een 15 sec.
Dat is toch niet normaal. Ligt dat aan de Advantage database ?

Nu zijn we natuurlijk niet de enige gebruiker van dit pakket, integendeel zelfs. Meerdere andere centra hadden een gelijkaardig probleem en hebben op aanraden van de makers de overstap naar terminal server gemaakt.

Persoonlijk vind ik dat geen oplossing voor het eigenlijke probleem, of ben ik mis ?

[alt-92]

Verwijderd schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 22:44:

Persoonlijk vind ik dat geen oplossing voor het eigenlijke probleem, of ben ik mis ?

Met een Terminal server oplossing trek je niet langer die 15 *iets* data over de lijn maar blijft dat lokaal.
Daar zit uiteraard wel wat winst in.

[Verwijderd]

Dat klopt idd, maar in mijn ogen is dat een oplossing om het onderliggende probleem te verdoezelen.

Nu ja, 'k zal me er maar bij neerleggen zeker.

[alt-92]

Het onderliggende probleem bedoel je dan mee:
het punt dat er blijkbaar een tabel van 15 *iets* wordt overgetrokken (mb of MB maakt nogal verschil uit, kun je daar duidelijker in zijn?).

Ja, er zijn effectievere methoden te bedenken met een database.
Dit lijkt meer op een veredelde Access database zo te horen

[Verwijderd]

Ik bedoel megabyte, MB dus. M'n excuses

En idd, ook in mijn ogen (3e jaarsstudent handelsingenieur informatica) lijkt dit een veredelde access-database.

Heeft iemand al van Advantage gehoord eigenlijk ?