lichtval en circulair polarisatie filter?

[Verwijderd]

Gisteren heb ik eindelijk toch maar een circulaire polarisatie filter gekocht bij de bij de lokale fotoboer. Makkelijk ging het niet, want de eerste fotozaak waar ik kwam ben ik snel weer uitgelopen, omdat de verkoper mijnsinziens onzin aan het verkopen was. Hij wilde mij een marumi filter verkopen voor 53 euro en stelde deze gelijk aan een hoya.

Aangezien ik marumi niet ken kon ik die uitspraak niet be- of veroordelen, maar daarna zei hij dat de marumi singel coated was en net als de hoya een 2e rangs filter en dat hoya ook alleen single coated filters had.. Ik keek hem vriendelijk aan heb bedankt en ben naar de volgende zaak gegaan.

Bij de volgende zaak hadden ze ook geen hoya, maar alleen kaiser en b+w, natuurlijk is b+w zeer goed, maar kost ook de nodige centen en ik had mezelf een budget opgelegd, omdat ik al eens met kaiser-filters gewerkt had wist ik dat ze niet slecht waren en heb dize dan ook maar aangeschaft. Tuurlijk het is geen b+w of hoya, maar voor mij op dit moment goed genoeg, daarbij vertelde de verkoper geen onzin en was de prijs van de filter imo meer als redelijk.

Ik heb een paar test-shots gemaakt met de polarisatie filter en holyshit dat is idd een erg groot verschil in vergelijking als je geen pola gebruikt. Beter contrast, mooiere kleuren, minder tot geen schittering en de spiegeling kun je ook geheel wegnemen als je wilt. Het viel me ook op dat uitgebeten plekken door zonweerkaatsing op een oppervlak (bijna) gewoon als sneeuw voor de zon verdwenen.

maar nu......

In sommige gevallen wil ik een mooie lucht zoals de pola geeft, maar ook de lichtval en schittering op bijvoorbeeld bladeren van een plant vast leggen, maar het viel me op dat ik het een of het ander moet kiezen ofwel een mooie blauwe lucht en gewone bladeren, ofwel de schittering op de bladeren en een 'fletse lucht'.

Moet ik inweze beide kunnen krijgen met een pola-filter (met wat oefening) ?
Of kan ik in dat geval beter een skylight-filter (toch?) gebruiken?

[ajhaverkamp]

Kun je een voorbeeldje posten? Zelfde foto met en zonder filter?

[Verwijderd]

Op dit moment niet ben nu op mijn werk, maar zal vanmiddag wel even op pad gaan... (hoop alleen dat de zon dan wel schijnt)

[DeFeCt]

Voor zover ik het begrijp "breek" je het licht met een pola, ik kan me dus voorstellen dat je hierdoor de schittering op bladeren wegneemt en het contrast van de lucht verhoogt, dat zou dus betekenen dat het een of of situatie is.

[Tees]

Het licht breken is niet helemaal de juiste term, dit is wel een site waar het enigszins uitgelegd wordt wat het doet.

Maar om op je vraag te komen: het hangt heel erg af van de schittering van de bladeren en de stand van de zon. Schitteringen krijgen een bepaald polarisatie mee door de reflectie in het water, en ook de lucht krijgt (deels) een bepaalde polarisatie mee. Als deze redelijk bij elkaar in de buurt liggen dan kan je beiden met een pola wegwerken. Maar als deze toevallig loodrecht op elkaar staan is het een of-of kwestie. Over het algemeen valt er dus niets over te zeggen, gewoon uitproberen en het resultaat beoordelen.

[koraks]

Tees zegt het, zo is het precies. Vaak zit er niets anders op dan kiezen. Het wordt nog lastiger als je bv. een auto fotografeert. Je hebt dan verschillende spiegelingen die ook verschillend gepolariseerd zijn, zodat je moet kiezen welke je wegwerkt. Probeer het maar eens uit (wel eerst je auto wassen btw )

[Nomad]

Die link die paar posts boven mij is gegeven om wat te leren over pola filters is GEWELDIG!....heb flink lol gehad met lezen
Snap het nu wel beter, ik kende het idee wel, maar hoe je licht kan buigen wist ik nog niet zo ..anyway thnx

[Sabbi]

Je kan natuurlijk ook twee polarisers over elkaar hangen, zit je wel aan een hele lange sluitertijd vast .

Overigens heet dat andere een skylight filter, en die zou ik je zeker aanraden erbij te halen en altijd op je lens te hebben zitten, voornamelijk om je glas te beschermen, maar ook om een beetje die 'blauwe haze' in de verte weg te halen..

[Jiriki]

Als je het filter altijd wilt laten zitten, is een UV filter verstandiger dan een skylight filter, omdat laatstgenoemde licht gekleurd is, niet altijd handig om te hebben.

Wat de TS zoekt is een grijs verloopfilter, om de lucht donkerder te maken zonder de voorgrond mee te nemen.

[Verwijderd]

Nou het is behoorlijk bewolkt en het waait super met af en toe en bui, dus kan niet echt een vorbeeld plaatsen met lichtval denk ik. Ik wil sowieso even oppad, want ik ben erg benieuwt wat een voordeel (of nadeel) is van een pola bij slecht weer.

Die link over polarisatie is SUPER!... en lekker leerzaam

@ sabbi voor bescherming heb ik een UV-filter op de lens zitten, heeft een skylight veel voordeel tenopzichte van een UV denk je?

Ben in elk geval erg blij met de pola, nooit gedacht dat het zoveel zou uitmaken

[koraks]

Verwijderd schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 16:05:
@ sabbi voor bescherming heb ik een UV-filter op de lens zitten, heeft een skylight veel voordeel tenopzichte van een UV denk je?

Nee. Skylight filters zijn IMHO een overblijfsel uit het analoge tijdperk. Eventuele kleurafwijkingen als gevolg van 'koud' licht kun je veel effectiever en flexibeler oplossen door de witbalans aan te passen (wel RAW schieten dus!)

[masser120]

Verwijderd schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 08:34:
Gisteren heb ik eindelijk toch maar een circulaire polarisatie filter gekocht bij de bij de lokale fotoboer. Makkelijk ging het niet, want de eerste fotozaak waar ik kwam ben ik snel weer uitgelopen, omdat de verkoper mijnsinziens onzin aan het verkopen was. Hij wilde mij een marumi filter verkopen voor 53 euro en stelde deze gelijk aan een hoya.

Aangezien ik marumi niet ken kon ik die uitspraak niet be- of veroordelen, maar daarna zei hij dat de marumi singel coated was en net als de hoya een 2e rangs filter en dat hoya ook alleen single coated filters had.. Ik keek hem vriendelijk aan heb bedankt en ben naar de volgende zaak gegaan.

Even dat je het weet: ik heb een Marumi circular polarizor en ik ben er zeer tevreden mee. Ik heb geprobeerd te vergelijken met een B+W versie van een vriend van mij en hij komt aardig in de buurt.
Woon je trouwens heel toevallig in Breda, want dan weet ik welke winkel dat was?

[ Voor 5% gewijzigd door masser120 op 24-05-2006 17:56 ]

[Verwijderd]

koraks schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 16:20:
[...]

Nee. Skylight filters zijn IMHO een overblijfsel uit het analoge tijdperk. Eventuele kleurafwijkingen als gevolg van 'koud' licht kun je veel effectiever en flexibeler oplossen door de witbalans aan te passen (wel RAW schieten dus!)

Zowel UV- als Skylight-filters zijn een overblijfsel uit het analoge tijdperk.
Wat heeft de UV-filter eigenlijk voor nut tbv digitale camera's? Volgens mij is een stukje "glas" in die zin beter... neutraler, en als bescherming van je lens.

TS kan beter een grijs-filter nemen. of eventueel een verloop-grijs filter van Cokin ofzo. Of onderbelichten. (dat is wat een grijs-filter namelijk doet.)

[Verwijderd]

@RC onderbelichten heeft vaak toch een nadeel ben ik achter en dat is dat als je lucht meepakt en deze mooi belicht wilt hebben de rest van je compositie en dan met name de schaduwpartijen snel dichtlopen. De pola neemt al een groot gedeelte van deze belemmering weg, daarnaast heb ik gelezen dat een pola soms ook dienst kan doen als een 'nd'? filter, maar ben even kwijt waar

[Magic]

Verwijderd schreef op zondag 28 mei 2006 @ 17:53:
@RC onderbelichten heeft vaak toch een nadeel ben ik achter en dat is dat als je lucht meepakt en deze mooi belicht wilt hebben de rest van je compositie en dan met name de schaduwpartijen snel dichtlopen. De pola neemt al een groot gedeelte van deze belemmering weg, daarnaast heb ik gelezen dat een pola soms ook dienst kan doen als een 'nd'? filter, maar ben even kwijt waar

Jep, dat klopt, een polarizer zou je kunnen gebruiken als een 1 2/3 stop nd filter (neutral density). Hoewel het effect natuurlijk wel iets anders is.

[ForrestX]

aangezien dit het meest recente Pola-topic is deponeer ik hier mijn vraag maar even...

sinds een dag of 2 ben ik ook eigenaar van een Hoya pola filter...Kan ik dit filter gewoon over mijn UV filter heen plaatsen of kost dit te veel licht?

[Kanarie]

ForrestX schreef op zaterdag 24 juni 2006 @ 16:27:
aangezien dit het meest recente Pola-topic is deponeer ik hier mijn vraag maar even...

sinds een dag of 2 ben ik ook eigenaar van een Hoya pola filter...Kan ik dit filter gewoon over mijn UV filter heen plaatsen of kost dit te veel licht?

Dat kan.

Een UV filter kost bijna geen licht.
Let er wel op dat je meer last kunt gaan krijgen van flares.

[brooks123]

@Sabbi, 2 pola's over elkaar heen plaatsen heeft geen zin (las ik ergens, ben de link kwijt), de 2 heffen elkaar op. Maar ik ben er ook geen expert in, verder las ik toen ook dat je een lichtmeting moet doen in de neutrale stand van de pola en dan deze goed draaien.
Misschien iemand die hier meer over kan vertellen?

[baquelappe]

ForrestX schreef op zaterdag 24 juni 2006 @ 16:27:
aangezien dit het meest recente Pola-topic is deponeer ik hier mijn vraag maar even...

sinds een dag of 2 ben ik ook eigenaar van een Hoya pola filter...Kan ik dit filter gewoon over mijn UV filter heen plaatsen of kost dit te veel licht?

Het kan, echter is het nut ervan ver te zoeken. De UV filters worden louter ter bescherming van de lens gebruikt. Als je er een polar op schroeft heeft de UV dus totaal geen functie meer. Daarom zou ik hem gewoon weglaten, je gaat anders enkel maar flares krijgen.

[ForrestX]

THW Arie schreef op zaterdag 24 juni 2006 @ 16:33:
[...]


Dat kan.

Een UV filter kost bijna geen licht.
Let er wel op dat je meer last kunt gaan krijgen van flares.

vergeef me mijn onwetendheid maar wat bedoel je met flares?

[Kanarie]

ForrestX schreef op zaterdag 24 juni 2006 @ 16:37:
[...]


vergeef me mijn onwetendheid maar wat bedoel je met flares?

Zoek maar eens bij Google Images op "lens flares"

[ForrestX]

THW Arie schreef op zaterdag 24 juni 2006 @ 16:38:
[...]


Zoek maar eens bij Google Images op "lens flares"

had al zo'n vermoeden dat je dit bedoelde maar het is te voorkomen/verminderen met een lenskap dus...probleem heb je toch ook zonder pola filter?

[breinonline]

ForrestX schreef op zaterdag 24 juni 2006 @ 16:48:
[...]

had al zo'n vermoeden dat je dit bedoelde maar het is te voorkomen/verminderen met een lenskap dus...probleem heb je toch ook zonder pola filter?

Je kan het probleem ook hebben zonder pola, of met alleen UV. Maar hoe meer filters je op elkaar schroeft hoe groter het risico wordt.

[Magic]

breinonline schreef op zaterdag 24 juni 2006 @ 16:51:
[...]

Je kan het probleem ook hebben zonder pola, of met alleen UV. Maar hoe meer filters je op elkaar schroeft hoe groter het risico wordt.

Plus dat je - als je teveel op elkaar stapeld - last kan krijgen van vignetting, vooral bij groothoek

[MartijnGizmo]

En ook nog eens dat filters vaak lastig van elkaar af zijn te krijgen..... gewoon niet doen dus!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 28 mei 2006 @ 17:53:
@RC onderbelichten heeft vaak toch een nadeel ben ik achter en dat is dat als je lucht meepakt en deze mooi belicht wilt hebben de rest van je compositie en dan met name de schaduwpartijen snel dichtlopen. De pola neemt al een groot gedeelte van deze belemmering weg, daarnaast heb ik gelezen dat een pola soms ook dienst kan doen als een 'nd'? filter, maar ben even kwijt waar

Hmmmz... volgens mij schreef ik niets over "onderbelichting" maar goed... En ja... ik weet wel wat een ND-grijs-filter doet ja.

TS wil en een blauwe contrast-rijke lucht, én schittering van de bladeren. Dat werkt niet met een pola-filter, maar wel met een neutraal grijs-filter. Natuurlijk kun je dan nog verder onderbelichten, maar dat heeft mijns inziens niet t effect wat je wil hebben

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 14:07:
[...]


Hmmmz... volgens mij schreef ik niets over "onderbelichting" maar goed... En ja... ik weet wel wat een ND-grijs-filter doet ja.

Verwijderd schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 04:01:
[...]

Zowel UV- als Skylight-filters zijn een overblijfsel uit het analoge tijdperk.
Wat heeft de UV-filter eigenlijk voor nut tbv digitale camera's? Volgens mij is een stukje "glas" in die zin beter... neutraler, en als bescherming van je lens.

TS kan beter een grijs-filter nemen. of eventueel een verloop-grijs filter van Cokin ofzo. Of onderbelichten. (dat is wat een grijs-filter namelijk doet.)

Daar dus

[Henk]

Of gewoon een foto schieten met pola @ blauwe-luchtstand en een foto met pola @ blader-schitter-stand en dan goed soepen? soort van HDR maar dan anders

[ Voor 12% gewijzigd door Henk op 18-07-2006 08:14 ]

[Verwijderd]

ik heb vandaag ook mijn polar binnen gekregen. ik weet alleen niet hoe ik hem nu moet instellen het gaat om een hoya.
ik zie wel verschil. als ik het streepje boven heb staan of het streepje kwart slag naar links heb dan is inderdaad de lucht blauwer maar de schittering krijg ik niet weg?

moet ik dan een paar rondjes draaien of iets anders doen??

[YellowCube]

je moet 'm instellen zoals jij wenselijk vindt. D'r zijn geen regels voor het juist instellen.
En welke schittering krijg je niet weg?

[ Voor 26% gewijzigd door YellowCube op 18-04-2007 14:47 ]

[Verwijderd]

okeey maar er is dus geen regel van naar links schittering en naar rechts blauwe lucht.
maar als ik het wel goed begrijp is als ik een heel rondje draai weer alles normaal of toch niet?

[Garyu]

- Heb je een lineair of een circulair pola-filter? (lineaire filters kunnen problemen opleveren op digitale camera's)
- Wat 'schittert' er? (bij metalen objecten zal je altijd reflecties houden)

[Garyu]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2007 @ 14:59:
okeey maar er is dus geen regel van naar links schittering en naar rechts blauwe lucht.
maar als ik het wel goed begrijp is als ik een heel rondje draai weer alles normaal of toch niet?

Nee, de schittering komt doordat licht in een bepaalde richting gepolariseerd is (gereflecteerd licht) waarvoor je wilt corrigeren. Dit doe je door je filter te draaien totdat de schittering weg is .

[Verwijderd]

ik heb een circ polar filter om precies te zijn een hoya hmc polar filter.
er staat op het etiket pitch 0.75 maar heb geen idee wat dit betekent. als ik een foto van een raam maak waar ik stoelen in zie die buiten staan blijven die stoelen aanwezig of denk ik nu in te grote extremen? het blauw en groen lukt aardig alleen die schittering ben ik niet tevreden over

[Verwijderd]

hierboven staan twee identieke foto's. eentje met het streepje omhoog van de polar en de andere een kwart slag gedraaid.

als ik heel eerlijk ben zie ik echt geen verschil en dat zou ik zonde vinden van mijn dure uitgave

[YellowCube]

die pitch zegt iets over het schroefdraad van je filter.
die weerspiegeling an de stoelen in de ramen zou toch voor een heel groot deel wel moeten verdwijnen, maar helemaal zal het nooit lukken.

je kunt overigens beter testen op een wateroppervlak o.i.d. Dan zie je veel beter wat er met de spiegeling gebeurt. De bovenstaande situatie is gewoon niet zo geschikt om te testen. En niet alleen proberen met een kwartslag draaien. Gewoon helemaal rond en dan ondertussen kijken wat er zoal veranderd.
Een polarisatiefilter werkt gewoon. Op elke lens en op elke camera.

en je foto's graag op 600 px breedt posten.

[ Voor 53% gewijzigd door YellowCube op 18-04-2007 15:39 ]

[DeX]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2007 @ 15:32:
[afbeelding]

[afbeelding]

hierboven staan twee identieke foto's. eentje met het streepje omhoog van de polar en de andere een kwart slag gedraaid.

als ik heel eerlijk ben zie ik echt geen verschil en dat zou ik zonde vinden van mijn dure uitgave

Zijn deze foto's niet een beetje teveel tegen het licht in? Pola's blokkeren lichtinval vanuit hoeken, en hier komt het licht haaks op het filter terecht.

[Verwijderd]

de foto's zijn inderdaad tegen het licht in dat had ik beter anders kunnen doen.

rest mij alleen nog één vraag. het filter lag uit elkaar in het doosje. dus de buitenste ring, een klem ring en het glas. zou het kunnen zijn dat ik het fout om heb zitten?

hoe zou ik dit kunnen testen?

[YellowCube]

verkeerd om moet ook niet uitmaken.
er zitten toch wel gewoon 2 stukken glas in het filter (dus een deel wat je draait en een deel wat stil blijft staan)?

[Verwijderd]

ik ben er al achter hij zit inderdaad fout om. als ik hem eraf haal en andersom tegen een raam aan hou en draai verdwijnen de stoelen wel. nu alleen nog een manier bedenken hoe ik hem weer omgedraaid krijg. heeft iemand tips??

[Verwijderd]

nee ik heb maar één stuk glas.
ik neem aan dat het dan wel uit maakt ik zie heel duidelijk verschil

[YellowCube]

als je maar 1 stuk glas hebt moet je terug gaan naar de winkel.
Een circulair polarisatie filter bestaat uit 2 delen.
Een binnenring met daarin een filterglas. Dit zit direct voor je lens en staat stil.
Dan zit er een 2e ring op met daarin nog een stuk glas. Dat stuk kun je draaien. Doordat je het buitenste stuk glas draait laat je (doordat er een 2e stuk filterglas achter zit) meer of minder gepolariseerd licht (dus wat weerspiegelt wordt door de lucht, wolken, glas of water) door.

En of dat filter nu andersom zit, dat maakt niet uit.

[ Voor 4% gewijzigd door YellowCube op 18-04-2007 15:50 ]

[Verwijderd]

ik zal uitleggen hoe mijn filter er uit ziet.
ik heb een dik glas wat duidelijk uit twee helften bestaat die aan elkaar zitten.
ik heb momenteel cameranu.nl aan de telefoon om het na te vragen.

[YellowCube]

ok...dat is wat anders.
't is wel nieuw voor mij dat het filter andersom niet werkt.

[Verwijderd]

jah dat geloof ik je graag ik vind het ook vreemd ben benieuwd wat ze zeggen zit nog steeds in de wacht.

[Garyu]

Die twee helften horen dus tov elkaar te kunnen bewegen.

[Verwijderd]

nou hier dan het eind oordeel.
het kon inderdaad verkeerd om zitten.
aangezien ik het filter het omhulsel apart kreeg dus los van elkaar heb ik de fout gemaakt en het verkeerd erin gezet. na veel **** is het me eindelijk gelukt om hem andersom erin te zetten. nu zitten er alleen vlekken op die ik met veel poetsen niet eraf krijg. van mijn vingers. kan ik hier een bepaald spul op doen om het schoon te krijgen?

[J3roen]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2007 @ 16:17:
nou hier dan het eind oordeel.
het kon inderdaad verkeerd om zitten.
aangezien ik het filter het omhulsel apart kreeg dus los van elkaar heb ik de fout gemaakt en het verkeerd erin gezet. na veel **** is het me eindelijk gelukt om hem andersom erin te zetten. nu zitten er alleen vlekken op die ik met veel poetsen niet eraf krijg. van mijn vingers. kan ik hier een bepaald spul op doen om het schoon te krijgen?

Lenscleaner? Ik gebruik zelf wel eens hetzelfde spul wat je voor een TFT scherm gebruikt. Maakt alles goed schoon en ik heb nog nooit problemen gehad.

[CamelNLD]

CRiSiS schreef op woensdag 18 april 2007 @ 16:27:
[...]


Lenscleaner? Ik gebruik zelf wel eens hetzelfde spul wat je voor een TFT scherm gebruikt. Maakt alles goed schoon en ik heb nog nooit problemen gehad.

Dank je, was ik ook naar op zoek.

Ik heb een cheap ass ding van hama. Werkt ook perfect.

[Peatsmoke]

Polarfilters werken het best als je juist haaks op het zonlicht fotografeerd. Bovenstaande voorbeeldfoto's zijn imo bijna tegenlicht opnames, waardoor je ook bijna geen verschil ziet.

[Verwijderd]

het filter is gisteren terug gestuurd. toen ik hem 's avonds eraf wilde halen viel hij helemaal uit elkaar.
voor alle duidelijkheid. het filter bestaat uit twee glas helften alleen zitten deze op elkaar geplakt. ik denk dus dat het effect hetzelfde is als julile vertellen alleen dan maar met één glas ipv twee andere manier van slijpen waarchijnlijk

[Hans van Eijsden]

Haaks op de zon werkt inderdaad het beste. Ik heb afgelopen weekend een paar dames op het strand gefotografeerd. Bij elke foto en elke draai van de camera heb ik de pola opnieuw afgeregeld. Resultaat: een strakblauwe lucht, geen waterweerspiegelingen en het model steekt strak af tegen de lucht. Het lijkt alsof ik extreemnabewerkt heb, heb ik bij enkelen ook wel gedaan, maar de meeste foto's rollen al helemaal verzadigd uit de camera. Prachtig! Ik heb een B+W polafilter, ø62mm.
Op www.hansheino.nl heb ik momenteel op de voorpagina al wat resultaten. De zon haaks: probeer het uit!

[Jiriki]

Ik heb hier pola's van Hoya, B+W en Tiffen, maar geen van allen heeft twee delen glas.

En pola filter bestaat meestal uit een filter ring, en een daarop draaiende houder met het glas. Dat er verschil is met het effect bij het draaien komt omdat het licht uit een bepaalde richting tegenhoud, en dat heeft niets met twee stukken glas te maken.

Vergelijk het maar eens met een Polaroid zonnebril, als je die 90 graden draait zie je hetzelfde verschil. Of draai eens het filter gewoon in je hand 90 graden terwijl je er doorheen kijkt naar een LCD scherm, dan zie je het effect ook meteen.

[YellowCube]

en dan heb je het over circulair polariserende filters?
ik heb hier ook een B&W cic. polarisatiefilter liggen en daar zitten toch echt 2 stukken glas in (wat noodzakelijk is voor een circulair filter).
zie ook:
Kort uitleg over polarisatiefilters

ik zie nu pas dat ik een vergissing gemaakt heb.


ik heb 2 pola's liggen. Een B&W en een vaag onbekend merk.
Die laatste heeft 2 stukken glas, de B&W niet.

Excuses voor de verwarring.

[ Voor 25% gewijzigd door YellowCube op 21-04-2007 11:21 ]