[upgrade] ftp server

[Sluuut]

Beste mede tweakers,

Ik moet een ftp server gaan upgraden. Er zit nu een amd xp 2400+ in met 2x512mb pc 2700 (geen dualchan) en een msi kt400 moederbord.
Budget moet gewoon zo laag mogelijk zijn maar toch een flinke performance boost hebben.

Ik hoor van mensen om me heen dat een pentium dit soort werk beter zou kunnen doen dan een amd 64.. maar is dat wel zo? Voordeel van een AMD is dat hij minder warm word en standandaard al zo'n 200 a 300mhz overclockbaar zonder problemen.. bij een pentium weet ik niet hoe het met overclockbaarheid zit maar wel dat ze stukken meer energie vreten en warmer worden.

Mijn eisen zijn:
minimaal 3 PCI slots (2x 3com nics en 1x raid kaartje)
1x onboard gbit lan die via de pci-express bus loopt, het liefst een 3com ofzo die niet veel cpu vreet.
Dit omdat er al 3 PCI kaartjes in zitten en ik de PCI bus zoveel mogelijk wil ontlasten.

Ik zat te denken aan het volgende;
AMD Athlon64 X2 Manchester 3800+ 2GHz Socket939 OEM €273,33
Corsair ValueSelect 1024MB (2x 512) DDR PC3200 cas2.5 €110,23
Het goedkoopste PCI-Express videokaartje wat er is. (radeon x300 se oid)

En dan is het moederbord dus het lastigst.. deze 3 hebben allemaal 3 pci sloten en gbit onboard, maar ik kan nergens vinden of die gbit via pci of pci express werkt?
Asus A8NE-FM
Asus A8N5X
Asus A8N-E

Mijn vraag is dus of jullie weten wat voor lan chip er word gebruikt en of deze via pci of pci express loopt. Verder is elk ander advies van harte welkom..

[Verwijderd]

waarom moet een FTP server zoveel rekenkracht hebben? Als je een goed netwerkkaartje gebruikt, wordt alles op het netwerkkaartje toch zelf uitgerekend, en niet door je CPU, dus waarom in godsnaam zo'n cpu erop...
Ik zou eerst proberen zoeken waar de bottleneck zit, volgens mij is dat niet de CPU, want in een FTP servertje (tenzij je er ook php ofzo bij draait) wordt er toch niet zoveel gerekend?

waar staat dat servertje? thuislijn? Dan ga je waarschijnlijk geen 100mbit up lijn liggen hebben, dus 12.5megabyte per second via het netwerk moet jouw XP2400+ toch kunnen verwerken?

(ik draai hier met een P3 400mhz 378MB ram een ftp servertje, en zelfs als er 16 man op zit draait mijn cpu "maar" op een 5a10%. Doorsturen gaat enorm traag; mijn verbinding blokt gewoon aan 24kbyte/s

edit: 3x100megabit, ik zwijg...

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2006 11:27 ]

[Kippenijzer]

Er vanuit gegaan dat je het raid-kaartje nog moet kopen, waarom stop je er geen PCI videokaartje in (4MB Ati Rage Pro bijvoorbeeld) en stop je een PCI-e raid controller in het PCI-e 16x slot? Daarbij kun je vaak in de handleiding van het moederbord een overzicht zien van wat waarop aangesloten is. Een LAN-chip die rechtstreeks op de northbridge (of was het south) zit via bijvoorbeeld de CSA is ook een optie.

[Sluuut]

Elke NIC trekt ongeveer 33,3%, de CPU is constant op 100% bezig als er "gepompt" word. Met 2 NICs zijn de snelheden een stuk beter, de cpu kan de 3 nics niet echt goed verwerken..

Verder is de load op het moment van een pomp ongeveer 14, wat ook aanduid dat de cpu het allemaal niet snel genoeg kan verwerken..

En oja we maken gebruik van software raid, hdds zijn zeker niet het limiet

Er vanuit gegaan dat je het raid-kaartje nog moet kopen

Eigelijk is het een IDE kaartje met software raid, en die hebben we dus al..

[ Voor 18% gewijzigd door Sluuut op 23-05-2006 11:22 ]

[FatalError]

Gebruik je die 2 3com's om de kanalen te bundelen?
Zo ja, kan je niet overstappen op 1 enkele gigabit netwerkkaart?
Dat werkt zowieso veel beter. Het best kan je er een nemen die in de chipset van je moederbord zit, zoals bij de nforce4.
Daarnaast zou ik als het even kan de raid kaart in pci-e vorm aanschaffen, aangezien de pci-e een veel grotere bandbreedte heeft dan pci.

De hele Asus A8N serie heeft voor zover ik weet de gigabit in de nforce4 chipset. Hier haal ik met testprogjes moeiteloos 120 MByte/s up en down mee.

[ Voor 18% gewijzigd door FatalError op 23-05-2006 11:22 ]

[cman]

Oink, beter lezen, dat moet ik doen ja

[ Voor 81% gewijzigd door cman op 23-05-2006 11:22 ]

[Sluuut]

Zo ja, kan je niet overstappen op 1 enkele gigabit netwerkkaart?

Nope het zijn echt 3 losse 100mbit lijnen die gebundeld worden, GBit onboard van het nieuwe moederbord zal dan ook terug worden geschakeld naar 100mbit, maar dat maakt niet uit, het gaat erom dat hij niet via de PCI bus loopt om die bus te ontlasten.

Er zitten nu 3Com 3c 905C-TX kaartjes in.

[FatalError]

Begrijp ik goed dat je linux draait?
Zo ja:
-bak zelf een goede kernel aangepast aan jouw systeem
-gebruik het XFS bestandsysteem, mijn ervaring is dat deze n stuk sneller is dan EXT2/3 of ReiserFS
-gebruik een goede FTP server: bijvoorbeeld vsftpd of glftpd.

[Sluuut]

FatalError schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 11:25:
Begrijp ik goed dat je linux draait?
Zo ja:
-bak zelf een goede kernel aangepast aan jouw systeem

Zo goed kunnen we linux nou ook weer niet

-gebruik het XFS bestandsysteem, mijn ervaring is dat deze n stuk sneller is dan EXT2/3 of ReiserFS

Zijn we mee bezig, dat komt nog..

-gebruik een goede FTP server: bijvoorbeeld vsftpd of glftpd.

We gebruiken glftpd

Maar met al deze optimalisaties is de CPU gewoon alsnog te traag om met 3 nics overweg te kunnen, dus dit moet ge-upgrade worden. Ik zoek alleen dus nog een goed moederbord en vraag me af of intel niet beter is op dit gebied..

[Phyxion]

Probeer een moederbord met onboardvideokaart te vinden (Als het niet duurder is dan een moederbord met videokaart samen )
Doe geen Dual Core.
Probeer ook eens aan de HDs te denken
En ik zou voor AMD gaan en niet voor INTEL.

[ Voor 11% gewijzigd door Phyxion op 23-05-2006 11:42 ]

[Sluuut]

Wat is je beargumentatie voor geen dualcore?

[Phyxion]

Sluuut schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 11:43:
Wat is je beargumentatie voor geen dualcore?

Omdat je beter voor dat geld een snellere single core kan halen. Er is op dit moment nog maar zo weinig multithreated. Tenzij je iets hebt wat volledig multithreated is, is het een ander verhaal, maar ik verwacht dat niet

[Sluuut]

FnF schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 11:44:
[...]

Omdat je beter voor dat geld een snellere single core kan halen. Er is op dit moment nog maar zo weinig multithreated. Tenzij je iets hebt wat volledig multithreated is, is het een ander verhaal, maar ik verwacht dat niet

glftpd ondersteund dualcore, want elke user die inlogt pakt een nieuwe thread...

[AirX]

Sluuut schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 11:43:
Wat is je beargumentatie voor geen dualcore?

Ik zou wel dual core doen, aangezien een FTP server altijd child processes spawnt die mooi over de twee cores verdeelt kunnen worden = sneller systeem. En zelfs wanneer je FTP server niet multicpu ondersteund is het handig, want dan assign je de FTP naar de 2e CPU zodat de eerste CPU mooi de systeem I/O afhandelt en de tweede de FTP server.

[ Voor 25% gewijzigd door AirX op 23-05-2006 11:47 ]

[Ronald__]

Sluuut schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 11:16:
En oja we maken gebruik van software raid, hdds zijn zeker niet het limiet

Dan zou ik daar eerst eens naar kijken, dat vreet cpu (afhankelijk van het raid level uiteraard).

[Phyxion]

Ronald__ schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 11:46:
[...]


Dan zou ik daar eerst eens naar kijken, dat vreet cpu (afhankelijk van het raid level uiteraard).

Ja, helemaal mee eens, als je zorgt voor een goede RAID kaart (Geen Promise e.d. in ieder geval), zal dat een behoorlijk verschil zijn.

En als het MultiThreated is kan je idd beter een Dual Core hebben

[FatalError]

Ik ben enorm fan van de huidige AMD Athlon64 (X2) cpu's, maar Intel heeft echter wel leuke en vrij betaalbare P4 Xeon moederborden welke 2 of 3 PCI bussen hebben.
Zorg dat je minimaal glftpd 2.0 draait, de 1.x versie is n stuk trager.
Ik zou toch echt eens zelf n kernel proberen te bakken (evt oefenen op n losse harde schijf), dit kan VEEL uit maken in snelheid is mijn ervaring.

P.S. ga je toevallig naar Campzone dit jaar?

[Sluuut]

Ronald__ schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 11:46:
[...]

Dan zou ik daar eerst eens naar kijken, dat vreet cpu (afhankelijk van het raid level uiteraard).

Mja natuurlijk heeft het cpu tijd nodig maar toch is het de enige goede oplossing.. want met 1 hdd is de snelheid minder goed denk ik. Het is natuurlijk ook nog eens zo dat er 10 users tegelijk schrijven en 10 tegelijk lezen.. dat trekt 1 normale 7200rpm hdd denk ik niet zo lekker? Het is nu trouwens reiserfs met 4xhdds in raid0. Dat moet nog XFS worden

P.S. ga je toevallig naar Campzone dit jaar?

Misschien wel, maar deze server gaat niet mee
En we draaien glftpd2.

[ Voor 20% gewijzigd door Sluuut op 23-05-2006 11:53 ]

[Dukey]

Leuk allemaal wat wordt aangeraden maar wat hij precies vraagt wordt niet beantwoord:

Een Intel verkiezen boven een AMD zou je alleen moeten doen als je applicaties beter werken op een Intel dan een AMD. Dit is typisch alleen het geval bij multimedia applicaties (ik spreek even in het ALGEMEEN).

M.a.w je kunt het best kiezen voor een 64bit AMD in bijv een socket 939. De AM2 is nu bijna verkrijgbaar dus misschien is dat ook een voorstel. Qua welke snelheid, dualcore ja of te nee zou je je budget moeten bekijken. Denk eraan dat je bij AM2 ook DDR2 dient aan te schaffen.

Qua overclocken kan ik zeggen dat een Intel meestal meer mhz'en kan overclocken. Ik zelf heb een socket 478 celeron 2,4ghz kunnen overclocken naar 4,0ghz met de normale luchtkoeling.

[ Voor 14% gewijzigd door Dukey op 23-05-2006 11:56 ]

[FatalError]

Sluuut schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 11:50:
[...]
Misschien wel, maar deze server gaat niet mee
En we draaien glftpd2.

Hm.. anders had ik je kunnen helpen met tunen:)
Ik heb wel n beetje ervaring met tunen van dikke FTP/fileservers.

[ChangeLife4Ever]

Zou de TS niet beter een mobo met iig een keer PCI-e 1x kunnen aanschaffen en dan icm pricewatch: Intel PRO/1000 PT Desktop Adapter (1000Mbps, PCI-e 1x). Kan hij de PCI-Bus nog meer ontlasten, door 2 PCI kaarten te doen en dan 1 keer PCI-e 1x. 't Is misschien niet wat de TS precies wil, maar 't is meer een hint/gok

[Sluuut]

ChangeLife4Ever schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 11:57:
Zou de TS niet beter een mobo met iig een keer PCI-e 1x kunnen aanschaffen en dan icm pricewatch: Intel PRO/1000 PT Desktop Adapter (1000Mbps, PCI-e 1x). Kan hij de PCI-Bus nog meer ontlasten, door 2 PCI kaarten te doen en dan 1 keer PCI-e 1x. 't Is misschien niet wat de TS precies wil, maar 't is meer een hint/gok

Is inderdaad ook nog een idee, maar nadeel is dat het dan alleen maar duurder word. Die 3com kaartjes koste toen al 30 euro pst.. Bovendien zou de PCI bus 133 mb/s aan moeten kunnen. 12mb/s per 100mbit nic x2 = 24mb/s. Dan hou ik nog ruim 100mb over voor de hdd's, moet toch wel lukken dan..

Het word dus iig dualcore amd x2 3800+
Enige wat ik me dan nog afvraag is welk moederbord de gbit onboard via de pci express bus heeft lopen. Ik kan me namelijk revieuws herinneren van mobo's die 2x gbit onboard hadden waarvan de 1 veel beter presteerde dan de ander.

[FatalError]

Bedenk dat de PCI bus half-duplex is, en veel chipsets niet eens in de buurt van die 133MByte/s komen.

[Sluuut]

FatalError schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 12:10:
Bedenk dat de PCI bus half-duplex is, en veel chipsets niet eens in de buurt van die 133MByte/s komen.

Hmm oke.. dus stel hij zou 100mb/s kunnen /2 = 50mb/s .. = 24mb/s voor de nics en 26 mb over voor de hdds.. dan kom ik nog 10mb/s tekort..

Met een S-ATA hdd zou dit wel opgelost zijn?

[FatalError]

ligt eraan of de sata/pata controller aan de pci bus hangt of niet.

[Sluuut]

Even een rekensommetje over de PCI bus;
(2x 12MB = 24 MB/s up + 24MB down =) 48MB/s + 72mb 2x36MB/s=72MB/s (HDDs) = 120 MB/s
(2x 3com PCI nics upload + 24MB/s download = 48MB/s + 72MB/s max van de HDD's = 120 MB/s

Klopt dit? De ideale 36mb/s is natuurlijk wel teveel gevraagd, maar 30 mb/s zal al zeer netjes zijn.
Kan een PCI bus 120MB/s aan of loopt er nog meer over die bus wat ik over het hoofd zie? (onboard audio staat natuurlijk uit)

[FatalError]

Veel huis-tuin-en-keuken mobo's halen amper de 100MByte/s over de PCI bus

[ Voor 18% gewijzigd door FatalError op 23-05-2006 14:13 ]

[Sluuut]

FatalError schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 14:13:
Veel huis-tuin-en-keuken mobo's halen amper de 100MByte/s over de PCI bus

Naja, er zitten nog 2 1x PCI-Express sloten op dat moederbord, mocht het niet snel genoeg zijn kan ik desnoods alsnog een pci express nic aanschaffen

Harstikke bedankt voor de info allemaal, ik ga de boel bestellen

[Sluuut]

Updeet:

x2 3800+, asus mobo, 2x512mb en simple videokaartje besteld. Na deze upgrade nog steeds baggerspeeds.

Een dag later een s-ata raptor geprobeerd en daarmee werkt het wel perfect.. het was dus echt een IDE limitation, of misschien ook nog de pci kaart waar de ide software raid aan hangt.

Anyway het werkt nu lekker rap