optimale rekenkracht voor ong € 4500,-

dinsdag 23 mei 2006 00:26

ouwe meuk is leuk

Verwijderd schreef op maandag 22 mei 2006 @ 22:11:
Mijn vraag: is dit een slimme keuze? En zoja, waar laat ik zoiets maken?

Op het moment is een dual Opteron 275 (dus 4 cores) één van de mooiste oplossingen.

2x Opteron 275 (2,2GHz - 2x 1MB) + goede boxed koeler met heatpipes - 1376€
1x Asus K8N-DL - 235€
4x 512MB DDR400 ECC CL3 (Kingston Value, KVR400X72C3A/512) - 201,20€
1x ZM460B-APS met EPS12V stekker, 460 Watt - 90€
1x SilentMaxx ST-11 Big-tower (E-ATX compatible) - 114€
1x Asus DVD-ROM - 20€
1x Peak Radeon X300 SE 128MB - 40,15€
1x WD Caviar Special Edition 160 GB (mag 24u/7d draaien) - 67€
----
€2143.- per systeem. (zonder verzendkosten of OS)
_{Prijzen van SallandAutomatisering geplukt}

Houd er ook rekening mee dat je geen WindowsXP Home edition kunt gebruiken, die ondersteund maar één processor met maximaal twee cores.
Of gebruik Linux natuurlijk.

[ Voor 16% gewijzigd door PD2JK op 23-05-2006 08:02 ]

Toen waren beige computers heel gewoon.

Acties:

Welke software render je mee? Hoeveel threads kan deze aan?

En daarna, op welke chips renderd deze software het snelst? intel of amd?

En Hoeveel ram gebruikt de machine als hij een frame renderd?

Heb je het over 1 machine 1 frame laten renderen of een bucketrenderer die elke frame
naar een machine stuurt?

[ Voor 112% gewijzigd door maratropa op 23-05-2006 00:39 ]

dinsdag 23 mei 2006 00:33

Acties:

dangerpaki

sowieso. volgens mij maakt vidkaart wel degelijk uit.
want nvidia heeft nu een stukje software gratis aangeboden waarmee je in 3dmax en lightwave geloof ik je gpu kan gebruiken om te renderen. misschien ook eits voor jou

dinsdag 23 mei 2006 00:42

Acties:

Henk007

Ik weet niet hoe lang je kunt wachten, maar ik vermoed dat de Intel Conroe core over een paar maanden de beste prijs/prestatie verhouding zal leveren.

dinsdag 23 mei 2006 00:50

Acties:

djluc

Henk007 schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 00:42:
Ik weet niet hoe lang je kunt wachten, maar ik vermoed dat de Intel Conroe core over een paar maanden de beste prijs/prestatie verhouding zal leveren.

Nieuwe series zijn erg kostbaar in het begin meestal, dus een optimale prestatie maar prijs/prestatie zal waarschijnlijk niet zo goed liggen!

dinsdag 23 mei 2006 00:51

Acties:

ixl85

dangerpaki schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 00:33:
sowieso. volgens mij maakt vidkaart wel degelijk uit.
want nvidia heeft nu een stukje software gratis aangeboden waarmee je in 3dmax en lightwave geloof ik je gpu kan gebruiken om te renderen. misschien ook eits voor jou

Ik heb 4 jaartjes met max gewerkt... wat ik heb geleerd: Videokaart is alleen belangrijk voor je viewports... dat Nvidia een stukje software heeft geschreven is leuk.. maar ik denk dat het goedkoper is om een fatsoenlijke processor er bij te kopen dan 2x7900GT er bij te plakken (ook ivm de voeding)
Een renderbak is cpu based, die software van Nvidia is leuk voor mensen met maar 1 comp.

Die opteron met 4 cores (en dan 2 keer) lijkt me ook wel een interssante oplossing.

/edit
als je prut0z's systeem hebt kan je er 2 kopen, dna zit je nog onder je budget...
lijkt me niet verkeerd... (wel even 20euro bij elkaar leggen voor een 2x een 12cm als outtake

)

[ Voor 12% gewijzigd door ixl85 op 23-05-2006 00:54 ]

dinsdag 23 mei 2006 10:13

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

onwijs bedankt prutzor, das zeker geen prutswerk!

Ik heb zelf ook even zitten rekenen bij salland. Als ik de 2.2. voor de 2.0 processor vervang kom ik op 1718. als ik daar dan weer de btw afhaal hou ik een systeem van 1443.70 over. dan kan ik er drie nemen.

dus 8 cores x 2.2 = 17.6
of 12 cores x 2.0 = 24

Of maak ik nou een denkfout??

dan komt er nog wel 3x xp pro bij. Ik werk met cinema4d, en die kan ook werken op xp 64, dan werken niet alle plug-ins, maar de meeste die ik nodig heb wel geloof ik. dat is nog eens € 372

en dan zit ik net over budget.

gladiool:

Cinema4d kan voglens mij tot 32 threads, dat is dus geen probleem, misschien zou nog wat meer ram geen gek idee zijn, op het systeem waar ik nu mee werk gebruikt C4d bij een heftig model ong 1.7 gig, maar de modellen worden alsmaar zwaarder en de out of memory errors komen steeds vaker. (we 3d-en architectuur). ik kan voor animaties gewoon de frames laten verspreiden, en voor stills is er een truckje waardoor de afbeelding in bijvoorbeeld 3 stukken gehakt kan worden en verspreid worden over de drie systemen, die moeten dan wel dezelfde processor hebben anders wordt de lichtberekening net iets anders.

de videokaart maakt volgens mij inderdaad niks uit, als het de gui maar aan kan sturen is er geen probleem, ik ga niet werken op de systemen, dus opengl e.d. heb ik helemaal niet nodig.

dinsdag 23 mei 2006 10:39

Acties:

Olaf van der Spek

Verwijderd schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 10:13:
dus 8 cores x 2.2 = 17.6
of 12 cores x 2.0 = 24

Of maak ik nou een denkfout??

Volgens mij klopt dat wel ongeveer.

dan komt er nog wel 3x xp pro bij. Ik werk met cinema4d, en die kan ook werken op xp 64, dan werken niet alle plug-ins, maar de meeste die ik nodig heb wel geloof ik. dat is nog eens € 372 en dan zit ik net over budget.

Is er geen Linux variant van de render software?

Maar misschien is het handig te wachten op de introductie van Core (Merom / Woodcrest) aangezien dat het CPU landschap aardig kan veranderen binnenkort.

[ Voor 14% gewijzigd door Olaf van der Spek op 23-05-2006 10:41 ]

dinsdag 23 mei 2006 10:56

Acties:

Nivado

djluc schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 00:50:
[...]
Nieuwe series zijn erg kostbaar in het begin meestal, dus een optimale prestatie maar prijs/prestatie zal waarschijnlijk niet zo goed liggen!

Nieuwe series zijn meestal wel duur, maar dat neemt niet weg dat de Woodcrest erg goed schijnt te zijn, daar deze in juni geintroduceert zal worden zou ik toch nog even wachten wat deze gaat doen kwa prijs/prestatie verhouding. In iedergeval geen conclusies trekken voor dat er iets bekend is.

Als je vergelijkt dat en Conroe 2.4 even snel is als een FX 60 voor ongeveer 1/4 van de prijs lijkt mij dat het de moeite van het wachten waard.

dinsdag 23 mei 2006 11:27

Acties:

Ben1985

Tatatata!

Je zegt wel wachten is beter, maar vergeet niet dat dit voor een bedrijf is. Daar geldt "tijd is geld". Dus wachten op die nieuwe Intel kost tijd. Niet alleen het wachten maar ondertussen moet je dus wel een half jaar lang met tragere computers werken, wat weer ervoor zorgt dat je minder werkt kunt verrichten, aangezien er een hoop gerendert moet worden als ik het zo goed lees. Dat je als consument wel een half jaar kunt wachten is omdat er geen tijd=geld bij komt kijken. Dus als het redelijk snel moet komen zou ik zeker gaan nadenken over het setje dat Prutz0r heeft genoemd...

Bovendien zijn het speculaties dat die Conroe zo snel zou zijn, dat is nog maar afwachten, duurt tenslotte nog een half jaar...

dinsdag 23 mei 2006 11:42

Acties:

dinsdag 23 mei 2006 11:51

ouwe meuk is leuk

Verwijderd schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 10:13:
misschien zou nog wat meer ram geen gek idee zijn, op het systeem waar ik nu mee werk gebruikt C4d bij een heftig model ong 1.7 gig, maar de modellen worden alsmaar zwaarder en de out of memory errors komen steeds vaker.

Neem dan wel 4 DIMM's, (dus 4x 1GB ECC) dan hebben beide processoren gemak van dual channel.

Als je het renderwerk goed kunt verdelen onder drie systemen (=12 cores), kun je inderdaad ook de Opteron 265 of 270 nemen. (resp. 1,8 en 2GHz)

Toen waren beige computers heel gewoon.

Acties:

Extera

Ben1985 schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 11:27:Bovendien zijn het speculaties dat die Conroe zo snel zou zijn, dat is nog maar afwachten, duurt tenslotte nog een half jaar...

Er zijn al genoeg reviews te vinden over de conroe ed.
het berekenen van Pi is puur rekenwerk. en voorlopig veegt conroe met alles de vloer aan.
renderwerk is ook puur rekenwerk toch? Er zijn trouwens nog 10 benchmarks te noemen waarmee conroe uitsteekt boven de rest.

De release van de Conroe staat op juli. nog 2 maandjes dus (oke, 3 als je uitgaat van eind juli)

achja, je kan wel blijven wachten eigenlijk

als je nu wacht kan je straks weer wachten op de conroe XE.

Mijn Serverrack - iRacing Profiel

dinsdag 23 mei 2006 12:40

Acties:

Nivado

Extera schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 11:51:
[...]

Er zijn al genoeg reviews te vinden over de conroe ed.
het berekenen van Pi is puur rekenwerk. en voorlopig veegt conroe met alles de vloer aan.
renderwerk is ook puur rekenwerk toch? Er zijn trouwens nog 10 benchmarks te noemen waarmee conroe uitsteekt boven de rest.

De release van de Conroe staat op juli. nog 2 maandjes dus (oke, 3 als je uitgaat van eind juli)

achja, je kan wel blijven wachten eigenlijk als je nu wacht kan je straks weer wachten op de conroe XE.

Het blijft een afweging die de TS zal moeten maken, een half jaar is in ieder geval wel wat overdreven. De conroe zal er met 2 maanden wel zijn (het is tenslotte al eind mei) en de Woodcrest (server processor, lijkt mij de concurent van de Opteron) is er zelfs al in juni, zodat hier met een maand wel duidelijkheid over zal zijn. In mijn ogen is het een maandje wachten wel waard. Als het tegenvalt kan je over een maand altijd nog de Opteron van Prutzor nemen.

Wat betreft dat altijd blijven wachten is waar als je het over de lange termijn bekijkt, echter op de korte termijn kan het wel eens voordelig zijn om te wachten, omdat er iets revolutionairs aan komt of omdat er een prijsverlaging aan zit te komen bijvoorbeeld.

dinsdag 23 mei 2006 12:54

Acties:

Extera

daar ga ik 100% in mee

ook het energie verbruik van de nieuwe cpu's is een stuk lager geworden wat voor server natuurlijk ook erg belangrijk is. Ook produceren ze een stuk minder warmte en is de koeling dus makkelijker.

Ik zou zelf wachten op woodcrest (het worden servers, dus een cpu die daar voor is gemaakt lijkt me toch het best en als je meerdere cpu's wilt draaien vereist(?)) Ik weet niet veel van de prestaties van woodcrest, maar een E6700 (conroe) trekt vaak een FX-62 eruit tegen 1/4 van de prijs en met minder energie verbruik.

Ik zou alleen wel even goed uitzoeken welke moederborden de woodcrest ondersteunen.
moederborden met support voor conroe op dit moment is minimaal

[ Voor 7% gewijzigd door Extera op 23-05-2006 12:56 ]

Mijn Serverrack - iRacing Profiel

dinsdag 23 mei 2006 16:11

Acties:

ixl85

nieuws: Nieuwe Athlon FX-62 neemt het op tegen Core 2 Duo
Die beweringen kloppen niet

dinsdag 23 mei 2006 16:42

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

De release van de Conroe staat op juli. nog 2 maandjes dus (oke, 3 als je uitgaat van eind juli)

achja, je kan wel blijven wachten eigenlijk als je nu wacht kan je straks weer wachten op de conroe XE.

Ja, hier kan ik inderdaad niet op wachtten, het is vooral ook voor grote projecten die de komende gaan spelen, dus als ik het doe zal het in de komende twee weken zijn.

Neem dan wel 4 DIMM's, (dus 4x 1GB ECC) dan hebben beide processoren gemak van dual channel.

ik dacht dat windows max 2 gig aan een programma kan toekennen, maar als ik het goed begrijp is dat dus per processor?

dinsdag 23 mei 2006 17:41

Acties:

RetepV

ALLES valt te repareren

Probeer een tweede of derdehandse CRAY XM/P op de kop te tikken!

Ligt er al krachtstroom in je huis?

Macbook Pro

dinsdag 23 mei 2006 17:56

Acties:

Elke fysieke machine betekend voor jou weer extra licenties niet, dus zo veel mogenlijk cores per machine lijkt me de goeie richting.

Het nare is dat er altijd weer dingen gaan veranderen. Je zou veel baat hebben bij of de quad core opteron's in dual, of de quad core clovertown in dual. Alleen van wat ik zo hoor komen de quad's van AMD niet uit op socket 940 (maar op het komende socket F), en de clovertown zal na de woodcrest komen, die in het derde kwartaal zou komen. Uit Cinema 4D benches zie ik dat de Core architectuur het erg goed doet, sneller dan de huidige opterons. Maar je kan er altijd nog een "Core" machine bij zetten.

Afbeeldingslocatie: http://www.2cpu.com/images/review/052306_woodcrest_cinebench.gif

Afbeeldingslocatie: http://www.2cpu.com/images/review/052306_woodcrest_cinebench.gif

Je wilt nu veel power dus dan lijkt me een dual dual opteron zoals Prutz0r zegt een goeie keuze. Ik maak/render ook architectuur op een dual single core opteron, en er gaan zeker een keer 2 dual core's op. Ondanks dat socket F voor de deur staat zal een dual dual opteron een prima investering zijn.

Het zou mooi zijn als ze de socket 940 opterons nog wat speed boosts zouden geven.

Je kan er ook voor kiezen om nu 1 machine te kopen, en dan te kijken hoe dat gaat.

Xp 32 heeft inderdaad dat 2gb probleempje waar ik wel meer renderende mensen over hoor, bij xp64 heb je dat dus niet.

[ Voor 14% gewijzigd door maratropa op 23-05-2006 18:17 ]

dinsdag 23 mei 2006 18:37

Acties:

dinsdag 23 mei 2006 18:47

ouwe meuk is leuk

2k/XP x32 ondersteund maximaal 3,5GB. Meer kan het OS niet adresseren.

Theoretisch zou het wel 4GB aankunnen. Doe maar eens 2^32 op een rekenmachine.

Bij de x64 edition heb je hier inderdaad geen last van.

Toen waren beige computers heel gewoon.

Acties:

Wouter06

2^32 = 4 294 967 296

dan snap ik niet hoe jij aan 3.5 uitkomt

dinsdag 23 mei 2006 18:55

Acties:

Prutz0r schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 18:37:
2k/XP x32 ondersteund maximaal 3,5GB. Meer kan het OS niet adresseren.

Theoretisch zou het wel 4GB aankunnen. Doe maar eens 2^32 op een rekenmachine.

Bij de x64 edition heb je hier inderdaad geen last van.

Het OS, maar per process is het dacht ik maar 2GB. Dus als je met een renderer flink hoog komt krijg je soms problemen.

dinsdag 23 mei 2006 19:06

Acties:

dinsdag 23 mei 2006 19:43

ouwe meuk is leuk

Xwen schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 18:47:
2^32 = 4 294 967 296

dan snap ik niet hoe jij aan 3.5 uitkomt

4 zeg ik toch?

2^32 = 4 294 967 296
4 294 967 296 / 1024 / 1024 / 1024 = 4GB.

Het 3,5GB probleem ligt bij Windows, een 32-bit processor kan theoretisch 4GB adresseren.

2GB per proces zou wel kunnen.

Toen waren beige computers heel gewoon.

Acties:

KifArU

Leesvoer:

Benchmark resultaten:
http://www.maqina.nl/viewreview2.asp
http://www.tabsnet.com/benchmark/searchb.php?BENCH_N=Result
http://www.3dfluff.com/mash/cb95/top.php
http://www.3dfluff.com/mash/cinebench/top.php

CPU-keuze:
http://forum.3dfluff.com/...bc7f7b73ec65cbd35f5&t=131

Videokaart-keuze:
http://forum.3dfluff.com/...bc7f7b73ec65cbd35f5&t=129

Render-tijden minimaliseren:
http://forum.3dfluff.com/...bc7f7b73ec65cbd35f5&t=132

dinsdag 23 mei 2006 20:11

Acties:

Wouter06

Prutz0r schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 19:06:
[...]

4 zeg ik toch?

2^32 = 4 294 967 296
4 294 967 296 / 1024 / 1024 / 1024 = 4GB.

Het 3,5GB probleem ligt bij Windows, een 32-bit processor kan theoretisch 4GB adresseren.

2GB per proces zou wel kunnen.

ola, verkeerd gelezen

excuse me je

dinsdag 23 mei 2006 20:35

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

[quote]Elke fysieke machine betekend voor jou weer extra licenties niet, dus zo veel mogenlijk cores per machine lijkt me de goeie richting.

Het nare is dat er altijd weer dingen gaan veranderen.[/qoute]

Ik ben van plan de machines met netrender aan te sturen, dus er komen wel wat licenties bij, maar niet veel. En ja de dingen blijven veranderen, zoals ik hier al lees zijn er heel veel opties, maar ik denk dat de opteron's de eenvoudigste is.

dinsdag 23 mei 2006 20:40

Acties:

Brent

Toch denk ik dat de meeste bang voor buck een all-in-cheap-ass s939 mobo is met daarop een enkele dual-core Athlon X2/Opteron. Per 2 cores (1 systeem) ben je dan volgens mij rond de €500 wel klaar, wat betekend dat je 9 van zulke doosjes neer kunt zetten. Moet je even kijken hoeveel geheugen je erin zet, 1GB of 2GB, hangt sterk af van waar de rendersoftware zich het lekkerste bij voelt.

Dat je op je renderfarm geen Windows gaat draaien moge duidelijk zijn

[ Voor 17% gewijzigd door Brent op 23-05-2006 20:42 ]

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos

dinsdag 23 mei 2006 20:49

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Breepee schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 20:40:
Toch denk ik dat de meeste bang voor buck een all-in-cheap-ass s939 mobo is met daarop een enkele dual-core Athlon X2/Opteron. Per 2 cores (1 systeem) ben je dan volgens mij rond de €500 wel klaar, wat betekend dat je 9 van zulke doosjes neer kunt zetten. Moet je even kijken hoeveel geheugen je erin zet, 1GB of 2GB, hangt sterk af van waar de rendersoftware zich het lekkerste bij voelt.

Dat je op je renderfarm geen Windows gaat draaien moge duidelijk zijn

dan kijk ik wel weer naar 9x ram, en er moet toch wel windows op die systemen staan om de netclient te draaien. Daarnaast dacht ik ook toch maar een redelijke videokaart erop te zetten dat ze eventueel toch als werkcomputer gebruikt / verkocht kunnen worden.
En 9x xp kost evenveel als een dual opteronsysteem. bovendien neemt het zoveel ruimte in in huis.

dinsdag 23 mei 2006 20:51

Acties:

Breepee schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 20:40:
Toch denk ik dat de meeste bang voor buck een all-in-cheap-ass s939 mobo is met daarop een enkele dual-core Athlon X2/Opteron. Per 2 cores (1 systeem) ben je dan volgens mij rond de €500 wel klaar, wat betekend dat je 9 van zulke doosjes neer kunt zetten.

Dat je op je renderfarm geen Windows gaat draaien moge duidelijk zijn

Daar zat ik ook aan te denken inderdaad, maar het heeft wel ook wat nadelen.

Volgens mij is Cinema4D net render er alleen voor MAC-OS en windows, dus linux klinkt dan leuk, maarja. Dus dan zit je met windows licenties.

En zo'n hele batterij aan pc's zal wel meer stroom vreten en dus meer kosten dan 1 multicore machine. En meer plek kosten. Plus als je de Cinema 4d Xl versie hebt heb je maar 3 client licenses.

En zelf zou ik er niet aan moeten denken om 9 units te onderhouden.

[ik ben weer te traag zie ik]

En het licht er ook maar aan hoeveel sneller je wilt. Uit ervaring weet ik dat het altijd sneller zou kunnen, omdat je werkgevers altijd roepen dat ze die plaatjes het liefst gister wilden hebben, maar mischien dat je met een 4 core machine (of 2) er weer een flinke tijd tegenaankan.

Verwijderd schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 20:49:
[...]

dan kijk ik wel weer naar 9x ram, en er moet toch wel windows op die systemen staan om de netclient te draaien. Daarnaast dacht ik ook toch maar een redelijke videokaart erop te zetten dat ze eventueel toch als werkcomputer gebruikt / verkocht kunnen worden.
En 9x xp kost evenveel als een dual opteronsysteem. bovendien neemt het zoveel ruimte in in huis.

Hoe zit het eigenlijk bij die C4D net renderer? Optimaliseerd hij zich ook zodat machines met mindere specs ook minder werk krijgen?

[ Voor 39% gewijzigd door maratropa op 23-05-2006 20:57 ]

dinsdag 23 mei 2006 20:57

Acties:

lemming_nl

Was het niet zo dat licenties per CPU gaan? Dus dat meer CPUs in 1 pc stampen niet zo heel veel zin heeft omdat je dan 2 licenties nodig hebt?

Geluk is een weerloos oud vrouwtje, alleen op straat met een bom geld

dinsdag 23 mei 2006 21:00

Acties:

Brent

Verwijderd schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 20:49:
dan kijk ik wel weer naar 9x ram, en er moet toch wel windows op die systemen staan om de netclient te draaien.

Als WIndows moet, kun je wat moeite steken in het volledig kaalplukken ervan. Of pak Windows 2000 ofzo. Lijkt me in ieder geval het probleem niet.

Daarnaast dacht ik ook toch maar een redelijke videokaart erop te zetten dat ze eventueel toch als werkcomputer gebruikt / verkocht kunnen worden.

Je kunt kijken naar een mobo met een aardige onboard chip, maar je kunt er natuurlijk ook altijd later een kaartje bij schroeven als je ze gaat verkopen.

En 9x xp kost evenveel als een dual opteronsysteem. bovendien neemt het zoveel ruimte in in huis.

Tsja, je vraagt om bang-for-buck, dan krijg je dat

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos

dinsdag 23 mei 2006 21:01

Acties:

webfreakz.nl

el-nul-zet-é-er

lemming_nl schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 20:57:
Was het niet zo dat licenties per CPU gaan? Dus dat meer CPUs in 1 pc stampen niet zo heel veel zin heeft omdat je dan 2 licenties nodig hebt?

Voor Windows in ieder geval niet? Met Cimema4D: geen idee.

Ruimte gebrek, tja, kan je dan niet 1U kasten kopen ofzo en stapelen?

Verder wel interessant topic dit!

"You smell that, son? What sir? Napalm, I love the smell of napalm in the mornin!" || Children of Bodom fan!

dinsdag 23 mei 2006 21:06

Acties:

lemming_nl schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 20:57:
Was het niet zo dat licenties per CPU gaan? Dus dat meer CPUs in 1 pc stampen niet zo heel veel zin heeft omdat je dan 2 licenties nodig hebt?

Dit verschilt per software. Mental Ray doet (deed?) maar aan 2 threads per normale licentie bij max of maya ofzo. En dat kon je dan upgraden. Maar andere renderers ondersteunen met 1 licentie wel gewoon 4 of meer threads, Cinema 4D blijkbaar 32.

Woodcrest komt wel al beswel snel zie ik, na 19 juni (natuurlijk pas later "shipping"). Misschien dat je dus 1 Quad opteron systeem kan kopen, en dan binnenkort een woodcrest systeempje? Alleen vraag ik me af hoeveel pieken die gaat kosten, en of je dan ook met FB-DIMM zit enzo.

[ Voor 23% gewijzigd door maratropa op 23-05-2006 21:20 ]

dinsdag 23 mei 2006 21:31

Acties:

The Source

Ik zou nog even wachten en voor de Socket F dual core, dual Opteron gaan. Hierbij heb je een nieuw, in de toekomst nog te upgraden platform te pakken waar goedkoper DDRII reg op kan. Ja tuurlijk is woodcrest sneller tov de Opteron, MAAR Woodcrest is fucking duur, en er hoort ook nog eens duur FB DIMM geheugen op.

Dus als je vandaag moet kopen: Opteron s940
Als je over 3 maanden moet kopen: Opteron socket F

Dit gekeken naar prijs / performance.

dinsdag 23 mei 2006 22:23

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

En het licht er ook maar aan hoeveel sneller je wilt. Uit ervaring weet ik dat het altijd sneller zou kunnen, omdat je werkgevers altijd roepen dat ze die plaatjes het liefst gister wilden hebben, maar mischien dat je met een 4 core machine (of 2) er weer een flinke tijd tegenaankan.

[...]

Hoe zit het eigenlijk bij die C4D net renderer? Optimaliseerd hij zich ook zodat machines met mindere specs ook minder werk krijgen?

yup, onze klanten willen het ook altijd morgen hebben, dat is denk ik overal zo. Wij 3d-ers worden maar niet geaccepteerd als kunstenaars die tijd nodig hebben om iets moois te maken.

Hoe het met de verdelig van NET zit weet ik niet precies. volgens mij stuurt het gewoon steeds een frame naar de eerst beschikbare computer. wat ik wel heb begrepen is dat als je een gi animatie verspreidt dat je moet zorgen dat de cpu's hetzelfde soort zijn omdat anders de lichtoplossing een klein beejte kan verschillen.

woensdag 24 mei 2006 09:16

Acties:

KifArU

En nog een link:
http://www.mobilityguru.com/2006/05/18/lucasfilm_amd/

Bij Lucasfilms werkt iedereen op dual opteron workstations, die buiten werktijd als deel van de renderfarm fungeren. Als jij ook meer werkplekken nodig hebt, is dat misschien een goede optie. Scheelt weer een aantal desktop-pc´s.

woensdag 24 mei 2006 17:14

Acties:

qrazi

The Source schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 21:31:
Ik zou nog even wachten en voor de Socket F dual core, dual Opteron gaan. Hierbij heb je een nieuw, in de toekomst nog te upgraden platform te pakken waar goedkoper DDRII reg op kan. Ja tuurlijk is woodcrest sneller tov de Opteron, MAAR Woodcrest is fucking duur, en er hoort ook nog eens duur FB DIMM geheugen op.

Dus als je vandaag moet kopen: Opteron s940
Als je over 3 maanden moet kopen: Opteron socket F

Dit gekeken naar prijs / performance.

Erm, heb je misschien ook prijzen om daar een redelijke schatting van te kunnen maken? Want voor zove rik begrepen heb, zal de opteron optie helemaal niet veel goedkoper worden dan de woodcrest optie. Tenzijn AMD prijzen enorm gaat verlagen. Ik zou het dan ook eerder zo doen:

Dus als je vandaag moet kopen: Opteron s940
Als je over 3 maanden moet kopen: Woodcrest

[ Voor 25% gewijzigd door qrazi op 24-05-2006 17:16 ]

AMD Phenom II X2 555@ X4 B55, 4GB DDR3-1333 OCZ Gold, MSI 870A-G54, Radeon HD 7770 512 MB

woensdag 24 mei 2006 17:22

Acties:

TweakerNummer

qrazi schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 17:14:
[...]

Erm, heb je misschien ook prijzen om daar een redelijke schatting van te kunnen maken? Want voor zove rik begrepen heb, zal de opteron optie helemaal niet veel goedkoper worden dan de woodcrest optie. Tenzijn AMD prijzen enorm gaat verlagen. Ik zou het dan ook eerder zo doen:

Dus als je vandaag moet kopen: Opteron s940
Als je over 3 maanden moet kopen: Woodcrest

The 5160 clocks at 3GHz
The 5150 at 2.66GHz
The 5140 at 2.33GHz
The 5130 at 2GHz
The 5120 at 1.86GHz
The 5110 at 1.6GHz.

The price cashcade when you buy loads of these is $850, $700, $470, $330, $270 and $230.

Geen zin meer om de prijzen achter de CPU's te zetten

Bron: http://www.theinquirer.net/?article=29510 maar die hebben het weer van een andere site denk ik namelijk: http://216.109.124.98/bab...2fnews.php%3ftid%3d600070

[ Voor 12% gewijzigd door TweakerNummer op 24-05-2006 17:23 ]

woensdag 24 mei 2006 17:29

Acties:

XTerm

Xwen schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 18:47:
2^32 = 4 294 967 296

dan snap ik niet hoe jij aan 3.5 uitkomt

Er is adressering voor 4 GB, maar een deel gaat verloren aan bijvoorbeeld PCI apparaten, en andere controllers.

woensdag 24 mei 2006 17:35

Acties:

Nivado

qrazi schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 17:14:
[...]

Erm, heb je misschien ook prijzen om daar een redelijke schatting van te kunnen maken? Want voor zove rik begrepen heb, zal de opteron optie helemaal niet veel goedkoper worden dan de woodcrest optie. Tenzijn AMD prijzen enorm gaat verlagen. Ik zou het dan ook eerder zo doen:

Dus als je vandaag moet kopen: Opteron s940
Als je over 3 maanden moet kopen: Woodcrest

Nogmaals, De Woodcrest is er met een maand. bron

Dus als je deze week moet kopen: Opteron s940
Als je 4-5 weken kan wachten: Woodcrest

Of als je gedurft wil doen koop je nu een Opteron, en koop je er later 1 of 2 woodcrests bij (of 2 Opterons en 1 Woodcrest).

[ Voor 6% gewijzigd door Nivado op 24-05-2006 17:38 ]

woensdag 24 mei 2006 17:50

Acties:

Verwijderd

Ik gebruik op dit moment ook dual opteron procs! Mocht ik meer power nodig hebben kan ik gewoon upgraden naar 2 dual procs, zodat ik een totaal van 4 procs heb. Houdt er echter wel rekening mee dat ALLEEN windows 2003 server edition kan omgaan met meer dan 2 procs! Dus, wil je gebruikmaken van van 4 procs moet je win 2003 server edition gebruiken en die is erg duur! Komt nog bij dat het eigenlijk alleen bij complete serversystemen geleverd wordt. Mischien even op ebay kijken. Windows xp pro kan tot 2 procs aansturen!

Gezien de vele goede reacties op de monroe, zou ik wachten op dat platform en gaan voor dat systeem.

Het is wel zo, hoe meer procs, hoe sneller het renderen gaat! Sommige programma's kunnen computers koppelen zodat er een soort van renderfarm ontstaat. Let wel, dit is programma afhankelijk!

SLI heeft mijns inziens nauwelijks zin omdat het gaat om ruwe rekenkracht; dus meer procs, meer rekenkracht.

woensdag 24 mei 2006 17:54

Acties:

Verwijderd schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 17:50:
Ik gebruik op dit moment ook dual opteron procs! Mocht ik meer power nodig hebben kan ik gewoon upgraden naar 2 dual procs, zodat ik een totaal van 4 procs heb. Houdt er echter wel rekening mee dat ALLEEN windows 2003 server edition kan omgaan met meer dan 2 procs! Dus, wil je gebruikmaken van van 4 procs moet je win 2003 server edition gebruiken en die is erg duur! Komt nog bij dat het eigenlijk alleen bij complete serversystemen geleverd wordt. Mischien even op ebay kijken. Windows xp pro kan tot 2 procs aansturen!

Gezien de vele goede reacties op de monroe, zou ik wachten op dat platform en gaan voor dat systeem.

Het is wel zo, hoe meer procs, hoe sneller het renderen gaat! Sommige programma's kunnen computers koppelen zodat er een soort van renderfarm ontstaat. Let wel, dit is programma afhankelijk!

SLI heeft mijns inziens nauwelijks zin omdat het gaat om ruwe rekenkracht; dus meer procs, meer rekenkracht.

Zover ik weet is windows xp-pro geen probleem met 2 sockets met ieder 2 cores. Microsoft licenceert per socket en niet per core.

En waar heb je het nou over, Marilyn Monroe?

En je renderfarm opmerking, heb je het topic uberhaupt gelezen?

woensdag 24 mei 2006 23:37

Acties:

MSalters

Prutz0r schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 18:37:
2k/XP x32 ondersteund maximaal 3,5GB. Meer kan het OS niet adresseren.

Theoretisch zou het wel 4GB aankunnen. Doe maar eens 2^32 op een rekenmachine.

Nee hoor, met PAE kom je tot 64GB (De Pentium 1 had al 36 adreslijnen). Je descriptor table is wel 32 bits, dus daar zit je vast aan 4GB per proces waar Windows 1 of 2 GB van claimt (en voor licenties die hier relevant zijn is het altijd 2GB)

Man hopes. Genius creates. Ralph Waldo Emerson
Never worry about theory as long as the machinery does what it's supposed to do. R. A. Heinlein

donderdag 25 mei 2006 04:37

Acties:

HunterPro

gladiool schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 21:06:
[...]

Dit verschilt per software. Mental Ray doet (deed?) maar aan 2 threads per normale licentie bij max of maya ofzo. En dat kon je dan upgraden. Maar andere renderers ondersteunen met 1 licentie wel gewoon 4 of meer threads, Cinema 4D blijkbaar 32.

Woodcrest komt wel al beswel snel zie ik, na 19 juni (natuurlijk pas later "shipping"). Misschien dat je dus 1 Quad opteron systeem kan kopen, en dan binnenkort een woodcrest systeempje? Alleen vraag ik me af hoeveel pieken die gaat kosten, en of je dan ook met FB-DIMM zit enzo.

zoals al eerder gezegd: bij dergelijke floating-pointberekeningen maken CPU's fouten (da's gewoon een eigenschap van die dingen), en dat doen ze per familie anders. Intel's genereren dus andere fouten en dus andere 'ruis' in je licht-solver dan AMD's. Resultaat is dat je in een scene met veen GI en schaduwval het verschil kunt zien tussen hapjes AMD en hapjes Intel. Ongewenst, zeker in de productiekwaliteit die de TS wil leveren, waarschijnlijk.

[ Voor 4% gewijzigd door HunterPro op 25-05-2006 04:38 ]

donderdag 25 mei 2006 08:33

Acties:

Mr. Detonator

offtopic

xp herkent ''gewoon'' 4 gig hoor...heb 't zelf erin gehad

............windows snoept er wel iets vanaf, maar uiteindelijk had ik nog bijna 4000mb over

ligt eerder aan het moederbord zoiets

[ Voor 64% gewijzigd door Mr. Detonator op 25-05-2006 08:36 ]

donderdag 25 mei 2006 08:49

Acties:

Verwijderd

Wat leesvoer

Orion bouwde voorheen supercomputers die ook betaalbaar waren. Jij moet af van 2 processoren en overstappen naar quadcore, oktocore of hoger.

Je zou ook een berekening kunnen gaan maken wat het meest rendabel is: Af en toe een super rekeneenheid huren (zie leesvoer) of hele dure systemen gaan aanschaffen die straks ook weer tekort komen.

Ik weet niet ofdat jouw software "piecetasking" ondersteund "het verdelen van een taak over meerdere 'idle' systemen. Zoek dat eens uit. Gebruik dan alle processoren die beschikbaar zijn.

Aangezien ik de renderopdrachten over meerdere systemen kan verspreiden denk ik aan meerdere redelijke systemen met recente processors, maar niet de allernieuwste omdat ik dan wellicht een systeem meer kan aanschaffen en zodoende dus in totaal meer rekenkracht heb.

Zoek uit welke soort rekenkracht het pakket vereist "floating point, superPI, SSE, MMX, enz en schaf processoren aan die op dat gebied het beste presteren. Ik meende dat de AMD DC CPU's goed waren in 3D rendering, maar minder in games. Ik weet niet wat meerdere DC systemen voor je kunnen betekenen. In jouw geval lijkt het belangrijk om de beste prijs/snelheid grafiek te maken van een lijn CPU's die jou schikt. Koop dan de CPU die het dichtst bij de kruising in de grafiek ligt. Bij monoline grafieken kijken naar de hoek van de stijging en zelf afwegen.

Succes.

[ Voor 125% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2006 09:03 ]

donderdag 25 mei 2006 10:23

Acties:

Olaf van der Spek

MSalters schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 23:37:
[...]

Nee hoor, met PAE kom je tot 64GB (De Pentium 1 had al 36 adreslijnen). Je descriptor table is wel 32 bits, dus daar zit je vast aan 4GB per proces waar Windows 1 of 2 GB van claimt (en voor licenties die hier relevant zijn is het altijd 2GB)

XP Pro ondersteunt toch ook de /3gb switch?

donderdag 25 mei 2006 13:51

Acties:

Universal Creations

Ik lees (net zoals meerdere SMP-liefhebbers hier op GoT) veel op het 2CPU.com forum. Woodcrest is zeker een optie, want je zegt dat je op dit moment (waarschijnlijk al een paar jaar) nog draait met een dual Xeon. Dit getuigt ervan dat je behoorlijk wat geduld hebt en best die maand tot 6weken kunt wachten. Voor meer informatie over woodcrestplatforms: http://forums.2cpu.com/showthread.php?t=75280

Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar ik lees op dat zelfde forum ook dat Cinema4D niet echt geweldig opschaalt bij meerdere cores in 1 client, dus is het nemen van meerdere clients misschien sneller. De thread waar ik dit vandaan heb is deze: http://forums.2cpu.com/sh...?t=74329&highlight=cinema

Je ziet dat het bij 2 cores goed op schaalt t.o.v. 1 core, maar bij meer cores gaat dat niet echt goed.

donderdag 25 mei 2006 14:26

Acties:

Cergorach

Een paar opmerkingen:

Wat een hoop mensen vergeten is dat computers stroom vreten, helemaal als ze aan het renderen slaan. Zorg er voor dat je stroom voorziening voldoende is, ik bedoel niet je pc voeding, maar kijk in je stoppen kast.
Ik weet niet hoevaak je die rekenkracht nodig hebt, maar misschien is het verstandig om rekenkracht in te kopen bij renderfarms, kan uiteindelijk goedkoper zijn als je de servers niet optimaal gebruikt.
Een alternatief is om colocatie servers te huren, je hebt namelijk niet super veel bandbreete nodig en scheelt je ook nog eens in de stroomrekening.
Een hoop mensen geven aan dat de nieuwe intel chip een stuk beter zal werken dan de huidige Opterons, daar hebben ze gelijk in, maar daar kan je als ondernemer natuurlijk niet op wachten. Misschien kan je in de tussentijd een van twee bovengenoemde mogelijkheden gebruiken om de periode te overbruggen van nu tot je een nieuwe intel kan kopen.

donderdag 25 mei 2006 15:31

Acties:

Universal Creations

Cergorach schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 14:26:
Een paar opmerkingen:
[list]
• Wat een hoop mensen vergeten is dat computers stroom vreten, helemaal als ze aan het renderen slaan. Zorg er voor dat je stroom voorziening voldoende is, ik bedoel niet je pc voeding, maar kijk in je stoppen kast.

Voor 4500,- koop je echt niet zoveel rekenkracht dat je een 16A stop laat springen hoor. Mocht het zijn dat je ook nog een wasje wil draaien terwijl je aan het renderen bent, dan is het misschien wel verstandig om even te rekenen aan een standaard 25A maximum bij een enkele fase meterkast. Veel huizen hebben overigens 3 fasen bekabeling binnenliggen, dus hoef je nooit bang te zijn dat het niet gaat lukken.

donderdag 25 mei 2006 18:26

Acties:

Universal Creations schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 13:51:
Ik lees (net zoals meerdere SMP-liefhebbers hier op GoT) veel op het 2CPU.com forum. Woodcrest is zeker een optie, want je zegt dat je op dit moment (waarschijnlijk al een paar jaar) nog draait met een dual Xeon. Dit getuigt ervan dat je behoorlijk wat geduld hebt en best die maand tot 6weken kunt wachten. Voor meer informatie over woodcrestplatforms: http://forums.2cpu.com/showthread.php?t=75280

Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar ik lees op dat zelfde forum ook dat Cinema4D niet echt geweldig opschaalt bij meerdere cores in 1 client, dus is het nemen van meerdere clients misschien sneller. De thread waar ik dit vandaan heb is deze: http://forums.2cpu.com/sh...?t=74329&highlight=cinema

Je ziet dat het bij 2 cores goed op schaalt t.o.v. 1 core, maar bij meer cores gaat dat niet echt goed.

Die had ik ook laatst gezien ja, maar niet zo goed gekeken. Bij 2 cores haalt die kerel een cinebench speedup van 1.85, maar bij 4 cores maar 3.19, en bij 8 cores 4.86.

Als ik cinema 4D zou gebruiken zou ik dan misschien ook wel denken aan 2 dual core machines ipv 1 quad core (dual socket). Dan heb je toch meer renderpower per core, maar wel meer stroomverbruik en beheertijd enzo.