Linken naar auteursrechtelijk materiaal op videosites

[Roamor]

Ik wilde dit toch eens even vragen, met in het achterhoofd de enorme opkomst van videosites als Google Video, Youtube etc. Hoe gaan de mods om met het linken naar bestanden op die sites? Veel filmpjes zijn namelijk gewoon beschermd materiaal, en ik denk met dan name aan videoclips van artiesten, bootlegs etc.

Mogen we ervan uitgaan dat Google etc zelf wel een redelijke regeling heeft getroffen met de rechthebbenden van het materiaal dat op hun servers staat? Vrijwaard dat de users dan van het linken naar die filmpjes?

[JHS]

Het lijkt me dat ook voor filmpjes op Google e.d. geldt dat linken naar auteursrechtelijk beschermd materiaal niet gewaardeerd wordt, zoals in de FAQ staat. Het feit dat het op een algemeen toegankelijke en geaccepteerde website zoals de voorgenoemde staat doet daar lijkt me niet zo veel aan af .

Het is echter denk ik wel moeilijker om een onderscheid te maken tussen de wel en niet beschermde fragmenten. Je kan je dan ook afvragen of moderatoren of users dat zouden (moeten) gaan uitzoeken. Ik kan me voorstellen dat dat als teveel werk wordt gezien.

Het totaal verbieden van linkjes naar dit soort sites lijkt me aan de andere kant ook weer véél te ver gaan. Je moet bovendien in je achterhoofd houden wáárom er niet naar gelinkt mag worden: Omdat GoT niet geassocieerd wil worden met het uitwisselen van auteursrechtelijk materiaal. Als er toevalligerwijs een keertje iets doorslipt is dat dus ook weer niet zo erg, denk ik.

Ik zou dus zeggen dat er met filmpjes op dit soort websites niet al te strikt moet worden omgesprongen, maar dat als het om overduidelijk beschermt materiaal gaat er wel degelijk een OW tegenover mag staan.

[zeef]

with ^^

[Roamor]

Ok, bedankt voor het antwoord. Ik wilde eigenlijk namelijk een topic starten over bijzondere muziekvideos die niet op de mainstreamstations te zien zijn, maar wel via dit soort kanalen. Dus voor de zekerheid maar even, worden muziekvideos (geen concertbootlegs) getolereerd?

Ik weet namelijk dat veel onbekende bands zelf hun videos zo proberen te verspreiden, bij gebrek aan ondersteuning door grote stations. Daar zal ook moeilijk een lijn te trekken zijn, dat besef ik ook. bvd

[Grrrrrene]

Dat is denk ik niet zo algemeen te zeggen, ik denk dat je het beste een bericht kunt sturen naar de moderator van het forum waar je ze wil posten, daarin melden wat je wil posten zodat hij ff kan kijken.

Ik zeg altijd maar: bij twijfel even navragen voorkomt een hoop ellende

[Roamor]

Grrrrrene schreef op zondag 21 mei 2006 @ 20:38:
Ik zeg altijd maar: bij twijfel even navragen voorkomt een hoop ellende

Inderdaad, daarom opende ik ook dit topic.

[JvS]

mjah als er ergens een keer een video'tje van google afkomt die daar niet had moeten staan en niet met de intentie tot uitwisselen van materiaal op GoT geplaatst wordt, zeg ik: Niet helemaal ok, maar soit, kan gebeuren.

Mijn persoonlijke mening over jouw topic: Dat is een typisch geval van wél materiaal uitwisselen en persoonlijk vind ik dat dit forum daar niet echt voor bedoeld is, zeker niet omdat de link met copyright houdend materiaal echt heeeeeel groot is. Ik vind dat topic wat jij beschrijft te ver gaan. Want als we dat toestaan, dan zouden we moeten gaan verdedigen waarom dit wel mag, en andere videoclips uitwisselen niet... Ik weet ook een heleboel plekken waar materiaal (hi-defenition films ) te krijgen zijn, die nergens in nederland of de VS te koop zijn en ook niet te bekijken, maar het is toch niet de bedoeling dat ik in Audio Video daar een topic over open voor mijn mede hidef-liefhebbers .

Nu ligt de grens op die 3 topics in de HK waar grappige filmpjes uitgewisseld worden, ik denk dat hij daar wel lekker ligt eerlijk gezegd .

[ Voor 16% gewijzigd door JvS op 21-05-2006 21:17 ]

[F_J_K]

Als die bands het graag zo zien en dit ook zelf zo communiceren, lijkt het mij persoonlijk trouwens prima. Dan wel met link erbij waar ze dat expliciet op hun eigen site zeggen

[RM-rf]

Roamor schreef op zondag 21 mei 2006 @ 19:26:

Mogen we ervan uitgaan dat Google etc zelf wel een redelijke regeling heeft getroffen met de rechthebbenden van het materiaal dat op hun servers staat? Vrijwaard dat de users dan van het linken naar die filmpjes?

IK vermoed dat Google de methode hanteerd dat het achteraf, bij klachten door een eventuele rechthebbende, op korte termijn de bestanden verwijderd van zijn servers ...
Dat is ook door e rechter aangenomen als correcte praktijk voor een content-provider met invoer-/uploadmogelijkheden vor derden....

Precies zoals GoT niet aansprakelijke gehouden kan worden voor iemand die er een illegale link, serials of cracks, of copyrightschendend materiaal op post, zoalng er ten minste ook corrigerend tegen opgetreden wordt...

In die zin is het ook meestal weinig nuttig om naar een duidelijke copyright-schending op Youtube of Google, als men ervanuit kan gaan dat dit snel verwijderd wordt ...

Een mogelijk grijs gebied is wel de grote aantallen korte capture's van televisiefragmenten, die veelal ongeveer 3 minuten of meer zijn, videoclips en reclame's e.d. .... tegen zulk materieel si op GoT wel vaker opgetreden, en is meestal een veel kortere grens aangehouden voor wat een 'kort fragment' is...
Ook videoclips posten was niet toegestaan.....
Google en Youtube profiteren ervan dat de rechthebbende meestal geen behoefte hebben daartegen op te treden en het voor hen veelal ook teveel werk is... mogelijk kan het beleid op GoT hier ook meer rekening mee houden.


Wat ok nog meespeelt... op GoT is ook altijd opgetreden tegen mensen die zaken verlinken naar sites waarop illegale materialen aangeboden worden.... specifiek porno en warez ... ook een gewoon legale links werden verwijderd als deze gehost werden op een site waar je vervolgens naast dat document ook veel illegale spullen kon vinden .... In de HK is zelfs duidelijk opgetreden tegen URL's in afbeeldingen van veelal erotische sites....
Dat is echter bij google en Youtube zeker niet het geval, ondanks dat het goed mogelijk is dat op zulke sites soms dingen staan die als illegaal aan te merken zijn, is dat voor die sites geen doel en die werden door hen ook actief verwijderd en daar vind redactie plaats.

[anandus]

Ik kick dit topic even

Ik heb in dit topic, James Brown overleden, linkjes naar liedjes op Youtube geplaatst, en een TR geplaatst met de vraag wat de policy erover was, maar helaas heb ik er niets over gehoord. Fair enough.

Er is nu ook een ander topic, [muziek] Welk nummer moet iedereen bezitten, wat ik overigens een heel leuk topic vind, maar waar ook veelvuldig linkjes naar Youtube geplaatst wordt.

Maar wat is nu precies de policy?
Hier lees ik over 'snel, adequaat en corrigerend optreden', maar toch heb ik het gevoel dat er een oogje wordt dichtgeknepen ().
Of is het zo dat liedjes bij uitstek onder het 'korte fragmenten'-policy valt?

[ Voor 6% gewijzigd door anandus op 29-12-2006 11:15 ]

[Rukapul]

anandus schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 11:14:
Ik heb in dit topic, James Brown overleden, linkjes naar liedjes op Youtube geplaatst, en een TR geplaatst met de vraag wat de policy erover was, maar helaas heb ik er niets over gehoord. Fair enough.

Er is nu ook een ander topic, [muziek] Welk nummer moet iedereen bezitten, wat ik overigens een heel leuk topic vind, maar waar ook veelvuldig linkjes naar Youtube geplaatst wordt.

Maar wat is nu precies de policy?
Hier lees ik over 'snel, adequaat en corrigerend optreden', maar toch heb ik het gevoel dat er een oogje wordt dichtgeknepen ().

Het 'probleem' hier is dat YouTube deals heeft met bepaalde rechthebbenden waardoor het legaal is om bepaalde content te verspreiden via YouTube. Echter, het is voor moderators vrijwel onmogelijk om daar onderscheid in te maken (omdat het niet staat aangegeven) tenzij we daar door de rechthebbenden op worden gewezen.
Daarnaast heeft bv YouTube een actief beleid mbt het verwijderen van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Hierbij zal ongetwijfeld het economische perspectief van de content in kwestie ook meespelen (een krakerige videoclip uit de jaren 70 is iets anders dan een CD of DVD rip van huidige content).

Overigens is bovenstaande geen vrijbrief om auteursrechtelijk materiaal dan maar te uploaden naar YouTube en dan hier te linken.

Of is het zo dat liedjes bij uitstek onder het 'korte fragmenten'-policy valt?

Nee. Een kort fragment auteursrechtelijk gezien is het minimale fragment dat nodig is om het werk bijvoorbeeld te kunnen becommentarieren, persifleren, etc.

[ Voor 15% gewijzigd door Rukapul op 29-12-2006 11:56 ]

[JHS]

Ik denk dat onderstaande het op zich wel nog wel goed zegt .

Ik zou dus zeggen dat er met filmpjes op dit soort websites niet al te strikt moet worden omgesprongen, maar dat als het om overduidelijk beschermt materiaal gaat er wel degelijk een OW tegenover mag staan.