[MegaRAID SCSI] Vreemde scores en trage performance

[Verwijderd]

Beste mensen,

Ik heb een LSI MegaRAID SCSI 320-2, i.c.m met 6 Maxtor Atlas 15k SCSI-schijven, deze draaien in RAID 0. Dit zit ingeprikt op een ASUS K8N-LR moederbord, in een PCI-X slot (133 MHz).

Andere hardware zie hier: http://specs.tweak.to/5011

Nu komt het probleem: Ik krijg met verschillende benchmarktools (ATTO, HD Tune, HD Tach) tegenstrijdige, maar vooral lage waardes. HD Tach zegt rond de 40 MB/s, HD Tune zegt weer rond de 160 MB/s. De waardes van ATTO snap ik niet helemaal...

Nou is 160 MB/s niet erg slecht, maar dit moet toch beter kunnen met 6 schijven die over twee kanalen van de RAID-controller verdeeld zitten? En waarom zijn de progjes het niet eens?

Wat doe ik verkeerd? Ik heb dit bord speciaal gekocht zodat m'n RAID-controller vol gas kan blazen. De schijven hangen via SCSI-320 kabels aan de controller, terminated en wel.

[Exorcist]

Belangrijker is : hoe "voelt" de performance aan? Als 40 MB/s (lager dan normale IDE drives), of inderdaad rond de 160 MB/s? Laatste lijkt me een redelijke doorvoersnelheid, al moet je met 320 schijven in RAID wel hoger kunnen komen. 40 MB/s zou belachelijk zijn, denk ook niet dat dat het geval is..

[Verwijderd]

Ik kan niet zeggen dat het langzaam aanvoelt, maar ook niet dat 'ie veel sneller lijkt dan m'n IDE-drive. Het is moeilijk te zeggen, eigenlijk.

[maratropa]

Hoe heb je je cache ingesteld? Om de basic doorvoer van je schijven in raid 0 te benchen kun je het beste de cache hebben staan op

Write through
Normal Read Ahead
Direct IO

Staan ze anders dan gaat de cache Atto, Hdtach en anderen beinvloeden.

Een 320-2 is wat trager dan de 320-2x, maar ik denk dat het in raid 0 niet zo heel veel moet schelen, omdat dat toch niet IO-processor intensief is.

Want 6 schijven in raid 0 moet wel wat hoger kunnen (ik haal met 2 15k schijven op een 2E max 170mb per sec)

[Verwijderd]

Instellingen staan als volgt:

Write-through
Adaptive read ahead
Direct I/O

Kan dit nog wat uitmaken?

[maratropa]

Ik zie wel verschillen tussen adaptive read ahead en normal in benchmarks. Negatief en posietief. Dus als je puur de doorvoer van je schijven wil meten moet je de invloed van de cache minimaliseren. Want met adaptive read ahead haal ik soms ook 600+ mb per sec in atto, door de cache dus. Dus voor realistische doorvoer waardes in atto zet ik hem altijd op bovenstaande. En vergeet niet atto op 32mb te zetten ipv de 4 waar hij normaal op staat.

(maar de beste real life performance bied write back (zonder BBU niet slim), adaptive read ahead en cached IO,)

Je hebt ook al de powerconsole er op gezet, daarin kun je de adapter beheren en checken of alles op de juiste snelheid loopt?

[ Voor 12% gewijzigd door maratropa op 21-05-2006 23:25 ]

[Verwijderd]

Net even powerconsole erop gezet.

Inmiddels heb ik de instellingen gezet zoals je zei, zo min mogelijk invloed van de cache.

HDTune zegt nu gemiddeld 85 MB/s (en dat zegt de performance analyzer van PCP ook). En HDTach zegt dat de sequential read tegen de 160 aan ligt, maar niet de hele tijd. Dat is al beter dan toen HDTune 40 (of soms zelfs 3) MB/s tegen me zei.

160 is leuk, maar zou het nog sneller kunnen?

Zou het eraan kunnen liggen dat 3 van de schijven met een kabel met 8 connectors aangesloten zitten? Het andere setje van 3 zit namelijk met een kabel met maar 5 connectors. Er waren bij de Alternate toen geen andere kabels voorradig dus moest ik eentje met 5 en eentje met 8 connectors nemen...