[19"TFT]De Ultieme TFT - Deel 19

[Anoniem: 180313]

met hulp van de uitgebreide startpost (en van de 17") heb ik me een aardig beeld kunnen vormen en kan ik een keuze maken. Waar ik alleen niets over heb gevonden is het aantal schermen dat een (of meer) dode (sub)pixels heeft.

Bij Salland staan er 2 Belinea's 101920 met 1 dode pixel, deze zijn maar 4 euro goedkoper, terwijl je voor de pixelgarantie 75 euro betaald.

Heeft iemand een beeld van het percentage schermen dat last van dode pixels heeft?
Verschilt dat nog per merk, type en/of paneel?

[n-i-x]

Poll dode pixels op 20" monitoren
Poll dode pixels op 17"+ monitoren(heb ik toen in 3 topics gepost)

[Anoniem: 105667]

Ben op zoek naar een mooie 19" tft widescreen met dvi.

De Mirai 19" wide lijkt me een mooie keuze, maar blijkt niet zo gemakkelijk beschikbaar hier in België.
Ik vind op GOT niets terug van de HP W19.

Iemand ervaringen met dit scherm of een review?
Tips voor andere monitoren in dezelfde prijsklasse als de Mirai?

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 105667 op 02-07-2006 20:23 ]

[Anoniem: 63746]

Heb gisteren een Samsung 970P gekocht. Mijn oude monitor was echt dood en ik had gewoon een nieuwe nodig, mooi weer of niet. Nu zit aan de achterkant het scherm niet helemaal mooi vast aan de voet:



Volgens de verkoper hebben meer Samsung schermen dit euvel. Klopt dit of heb ik (weer eens) een keer een brak scherm?

[Anoniem: 180313]

thanks,

eigenlijk best veel
ik moet er nog nog maar eens een nachtje over slapen.

[n-i-x]

Anders kan je ook bij een winkel kopen waar je binnen een paar dagen je monitor terug kan brengen, dan krijg je gewoon je geld terug als je een dode pixel heb.
In de startpost staan deze drie:

* Paradigit.nl: 14 dagen 'niet goed, geld terug'.
* Mediamarkt.nl: 14 dagen 'niet goed, geld terug'.
* Mycom.nl: Binnen 8 dagen ruilen.

[Def_P]

Weet iemand of de voet van de acer AL1916Ws er helemaal af te halen is.
Ben namelijk aan het overwegen of ik dit scherm wil voor aan een mediacenter in de slaapkamer.
En toen zag ik op de foto bij deze post, dat de voet er nog half onder hangt. Is dit er nog verder af te halen, want zonder lijkt me mooier.

[evilpin0]

n-i-x schreef op maandag 03 juli 2006 @ 01:42:
Anders kan je ook bij een winkel kopen waar je binnen een paar dagen je monitor terug kan brengen, dan krijg je gewoon je geld terug als je een dode pixel heb.
In de startpost staan deze drie:

[...]

pfff, ben erg opgelucht dit te lezen. Gisteren de acer al1951 gekocht, echt fantastishe scherm. Zeer mooie kleuren, maar 1 dode pixel hij is ook nog knalrood dus hij springt er echt uit als het beeld zwart wordt.

Moet wel erbij zeggen dat de kleuren super zijn, toch vindt ik het beeld lang niet zo scherp als een crt. Heb tot gisteren me hele leven crt gehad en nu lijkt het wel een klein beetje of aa niet wordt toegepast, niet 100% terwijl 6xaa aan staan. Jammer, maar de schitterende kleueren maken het goed

[n-i-x]

Die vraag is al eerder gesteld, maar is toen onbeantwoord gebleven...
Mischien krijg je antwoord als je het aan Acer vraagt?

[nare man]

n-i-x schreef op maandag 03 juli 2006 @ 01:42:
Anders kan je ook bij een winkel kopen waar je binnen een paar dagen je monitor terug kan brengen, dan krijg je gewoon je geld terug als je een dode pixel heb.
In de startpost staan deze drie:

[...]

Ik zit nu al een tijdje met deze vraag: waarom zou een winkel nog pixelgaranties verkopen als je ook een beroep kunt doen op de bepalingen van het BW of op grond van de bepalingen van de winkel zelf, die kennelijk soms nog verder gaan dan de zeven dagen afkoelperiode? Een pixelgarantie kun je vaak maar twee of drie dagen uitoefenen en kost soms wel 60 euro voor een 19" scherm, terwijl je bij een ontbinding op grond van de betreffende bepalingen uit Boek 7 hooguit de verzendkosten terug betaalt.

Ik ben namelijk ook van plan om een scherm te kopen (Viewsonic VP930) en ben niet eens zozeer bang voor dode pixels maar ook gewoon voor het feit dat-ie me toch tegenvalt (ben een verstokte CRT-aanhanger) en dan wil ik 'm toch wel gewoon terug kunnen sturen.

[n-i-x]

Omdat winkeliers overal geld aan proberen te verdienen.
Velen weten niets van de afkoelingswet af, en sommige anderen weten er wel van af, maar verdraaien de wet bewust door te zeggen dat de verpakking ongeopend moet zijn(volgens de wet hoeft dat alleen bij proggramatuur).

[Def_P]

n-i-x schreef op maandag 03 juli 2006 @ 18:26:
Omdat winkeliers overal geld aan proberen te verdienen.
Velen weten niets van de afkoelingswet af, en sommige anderen weten er wel van af, maar verdraaien de wet bewust door te zeggen dat de verpakking ongeopend moet zijn(volgens de wet hoeft dat alleen bij proggramatuur).

Afkoeling is alleen bij koop op afstand. De betere winkels (funprice, mycom waarschijnlijk nog meer maar die weet ik zo ff niet) doen daarnaast ook in de winkel, uit coulance, aan een x dagen niet goed geld terug. En omdat het dus eigenlijk geen recht is, is het wel zo netjes om de verpakking dan zo veel mogelijk onbeschadigd terug te brengen. De monitor moet immers daarna ook weer verkocht worden, en de meeste klanten accepteren een monitor in een duidelijk geopende doos niet(zonder korting oid)?

[disinfector]

jullie beweren nu dat een pixel garantie dus eigenlijk nooit hoeft omdat je een afkoelings periode hebt van een x aantal dagen ( via internet ) ?

of dus winkels die een omruil garantie heben.

[ Voor 21% gewijzigd door disinfector op 03-07-2006 20:22 ]

[Anoniem: 144949]

nare man schreef op maandag 03 juli 2006 @ 17:58:
Ik ben namelijk ook van plan om een scherm te kopen (Viewsonic VP930)

Ben ik ook van plan om te kopen, houd me op de hoogte !

[Def_P]

disinfector schreef op maandag 03 juli 2006 @ 20:20:
jullie beweren nu dat een pixel garantie dus eigenlijk nooit hoeft omdat je een afkoelings periode hebt van een x aantal dagen ( via internet ) ?

of dus winkels die een omruil garantie heben.

Ik heb vanochtend funprice gebeld, en gevraagd wat hun beleid is omtrent dodepixels. En zij zeggen zelf dat je binnen 8 dagen terug mag komen. Ik weet uit ervaring dat het bij mycom ook zo werkt.

[aex351]

n-i-x schreef op maandag 03 juli 2006 @ 01:42:
Anders kan je ook bij een winkel kopen waar je binnen een paar dagen je monitor terug kan brengen, dan krijg je gewoon je geld terug als je een dode pixel heb.
In de startpost staan deze drie:

[...]

je mag zowiezo je monitor ruilen binnen 7 dagen. heel het pixel garantie is daarom ook onzin.

[n-i-x]

Dat het volgens de wet zowiezo mag weet ik, maar winkeliers ervan overtuigen dat ze niet boven de wet staan kost zoveel tijd dat het mischien wel handig is om een winkelier uit te zoeken die de wet erkent.

[Phrenetic]

Let wel, de afkoel-periode en de ruilvoorwaarden van winkels gelden in de meeste gevallen alleen indien het product ongeopend/ongebruikt is. En dat is wel zo logisch. Een geopend en/of gebruikt product kunnen ze niet meer als nieuw verkopen.
De fabrikanten geven zelf in hun pixel-policy aan wat de garantie is betreft dode pixels. Wil je 100% zeker zijn dat je geen dode pixels hebt dan zul je toch een pixelgarantie moeten nemen of een monitor kopen van een merk dat zelf 100% pixelgarantie geeft.
Overigens is mijn ervaring met tft's de laatste jaren erg goed, de laatste dode pixel die ik op kantoor en thuis ben tegengekomen zat in een laptop van 7 jaar geleden.

[evilpin0]

bestaat er software om het beeld scherper te krijgen in games? Het komt nu van een afstandje een beetje over of er geen AA wordt gebruikt terwijl 6xaa aanstaat Heb een acer al 1951cs 19"

[aex351]

Phrenetic schreef op dinsdag 04 juli 2006 @ 09:54:
Let wel, de afkoel-periode en de ruilvoorwaarden van winkels gelden in de meeste gevallen alleen indien het product ongeopend/ongebruikt is. En dat is wel zo logisch. Een geopend en/of gebruikt product kunnen ze niet meer als nieuw verkopen.
De fabrikanten geven zelf in hun pixel-policy aan wat de garantie is betreft dode pixels. Wil je 100% zeker zijn dat je geen dode pixels hebt dan zul je toch een pixelgarantie moeten nemen of een monitor kopen van een merk dat zelf 100% pixelgarantie geeft.
Overigens is mijn ervaring met tft's de laatste jaren erg goed, de laatste dode pixel die ik op kantoor en thuis ben tegengekomen zat in een laptop van 7 jaar geleden.

Je mag het product binnen 7 dagen terug brengen, wat interesseerd mij nou of de winkeliers het niet meer als nieuw mogen verkopen. Is hun probleem, verder hebben ze zich gewoon aan de regelgeving te houden dus ze kunnen willen wat ze willlen

[ Voor 7% gewijzigd door aex351 op 04-07-2006 13:54 ]

[n-i-x]

Phrenetic schreef op dinsdag 04 juli 2006 @ 09:54:
Let wel, de afkoel-periode en de ruilvoorwaarden van winkels gelden in de meeste gevallen alleen indien het product ongeopend/ongebruikt is.

Dat is hoe veel winkeliers het op hun site zeggen, maar volgens de wet hoeft dat niet.
De wet zegt wel dat proggrammatuur(software dus) niet geopend mag zijn, omdat het anders gekopieerd kan worden.

En dat is wel zo logisch. Een geopend en/of gebruikt product kunnen ze niet meer als nieuw verkopen.

Als je voorzichtig bent geweest met de verpakking dan kan de monitor best doorverkocht worden, de vraag is alleen wie nog een pixeldefecte monitor wil als ie de monitor toch probleemloos terug kan sturen.

[nare man]

Phrenetic schreef op dinsdag 04 juli 2006 @ 09:54:
Let wel, de afkoel-periode en de ruilvoorwaarden van winkels gelden in de meeste gevallen alleen indien het product ongeopend/ongebruikt is. En dat is wel zo logisch. Een geopend en/of gebruikt product kunnen ze niet meer als nieuw verkopen.
De fabrikanten geven zelf in hun pixel-policy aan wat de garantie is betreft dode pixels. Wil je 100% zeker zijn dat je geen dode pixels hebt dan zul je toch een pixelgarantie moeten nemen of een monitor kopen van een merk dat zelf 100% pixelgarantie geeft.
Overigens is mijn ervaring met tft's de laatste jaren erg goed, de laatste dode pixel die ik op kantoor en thuis ben tegengekomen zat in een laptop van 7 jaar geleden.

Een beding in de algemene voorwaarden waarin de afkoelperiode wordt uitgesloten voor dode pixels mist effect. De wet spreekt van onbinding expliciet zonder opgave van redenen. Of de verpakking geopend is of niet maakt niet uit. Ook het feit dat je vantevoren kon weten dat een TFT last kan hebben van dode pixels maakt niet uit. Het ontbindingsrecht bij koop op afstand is namelijk niet gekoppeld aan het begrip 'conformiteit van de zaak' bij gewone consumentenkoop. Daar kun je namelijk nog wel volhouden dat een TFT pas nonconform is als hij meer dan drie dode pixels heeft, want tegenwoordig weet elke koper wel dat zo'n ding daar last van kan hebben.

Maar goed, dat geldt bij koop op afstand dus niet, dat kan zonder enige opgave van reden, minus de retourverzendkosten in dat geval. En natuurlijk ben je als houder van de zaak verplicht als goed huisvader voor de zaak zorg te dragen. Dus niet terugsturen met krassen erop en de doos finaal aan flarden, dan zou iedereen hier moeilijk gaan doen, of niet?

In feite lijden winkeliers hier (en in de EU) onder het feit dat de EU en de VS verschillen op het gebied van consumentenrecht. Je ziet dat Amerikaanse merken namelijk wel pixelgarantie geven maar meestal pas bij méér dan x dode pixels, terwijl EU-verkopers verplicht zijn de zaak terug te nemen zonder opgaaf van reden.

[evilpin0]

aex351 schreef op dinsdag 04 juli 2006 @ 13:53:
[...]

Je mag het product binnen 7 dagen terug brengen, wat interesseerd mij nou of de winkeliers het niet meer als nieuw mogen verkopen. Is hun probleem, verder hebben ze zich gewoon aan de regelgeving te houden dus ze kunnen willen wat ze willlen

ik had een 19 inch bij de mm gekocht, helaas met een dode pixel. Toen keek ik eens goed en zag dat de doos al open was gemaakt en het scherm niet gesealed was,dus ik terug ruilen nu zal die monitor wel weer in de winkel staan voor de volgende sjonnie

[Deadsy]

heeft iemand hier persoonlijke ervaring met de Samsung SyncMaster 960BF?
Enige wat ik op GOT kon vinden si dat deze ruis zou hebben bij films etc.
maar op andere site lees ik dat deze juist zeer goed geschikt zou zijn voor films.

[Anoniem: 164892]

Iemand al ervaring met de laatste Philips tft ? 190G6FB/00....
http://www.consumer.phili...90G6FB_00_webImage198.jpg

[n-i-x]

Bigbot schreef op dinsdag 04 juli 2006 @ 22:13:
heeft iemand hier persoonlijke ervaring met de Samsung SyncMaster 960BF?
Enige wat ik op GOT kon vinden si dat deze ruis zou hebben bij films etc.
maar op andere site lees ik dat deze juist zeer goed geschikt zou zijn voor films.

Hier en hier vindt je persoonlijke ervaringen van tweakers.

Die ruis in films komt trouwens door de te sterk afgestelde overdrive, waardoor het kleine beetje ruis dat standaard in elke film aanwezig is flink versterkt wordt.

[Deadsy]

n-i-x schreef op dinsdag 04 juli 2006 @ 22:49:
[...]

Hier en hier vindt je persoonlijke ervaringen van tweakers.

Die ruis in films komt trouwens door de te sterk afgestelde overdrive, waardoor het kleine beetje ruis dat standaard in elke film aanwezig is flink versterkt wordt.

Danke .
Mijn fout ik had alleen in dit topic gezocht en niet in de voorgaande.

maakt de keus alleen moelijker dat wel.
Atm gaat mijn interesse uit naar de 930Bf, 940BF, 960BF de een is weer net iets beter dan de ander maar ook iets duurder. De BenQ FP93GX en LG Electronics Flatron L1940BQ hebben ook mijn interesse.
Denk dat ik gewoon voor de 940BF ga.

[Anoniem: 63746]

ik had een 19 inch bij de mm gekocht, helaas met een dode pixel. Toen keek ik eens goed en zag dat de doos al open was gemaakt en het scherm niet gesealed was,dus ik terug ruilen nu zal die monitor wel weer in de winkel staan voor de volgende sjonnie

Dat probleem heb ik nu ook: Ja hoor mijnheer. Het is een nieuwe zo uit de fabriek. We hebben hem alleen even gecontroleerd voor u, daarvoor is de doos een keer open geweest...

Daar trappen we dus niet meer in. Kortom, alleen nieuwe verpakkingen accepteren. Is alleen een beetje moeilijk als er eentje per post naar je wordt toegestuurd.

[Munchkin]

Anoniem: 63746 schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 07:27:
[...]

Dat probleem heb ik nu ook: Ja hoor mijnheer. Het is een nieuwe zo uit de fabriek. We hebben hem alleen even gecontroleerd voor u, daarvoor is de doos een keer open geweest...

Daar trappen we dus niet meer in. Kortom, alleen nieuwe verpakkingen accepteren. Is alleen een beetje moeilijk als er eentje per post naar je wordt toegestuurd.

En daarom gaan winkeliers eisen stellen als: Wij accepteren alleen ongeopende/ongebruikte producten terug. En daarin kan ik ze geen ongelijk geven. Overigens is een seal-apparaat een hele goede investering als winkelier zijnde. Veel minder gezeur van klanten...

Neemt niet weg dat ik als koper ook een produkt verwacht dat aan mijn verwachtingen voldoet. En in mijn geval betekent dat op zijn minst geen dode (sub-)pixels. Wat de fabrikant ook zegt. Lullig voor de winkelier, maar dat is niet mijn probleem.

[n-i-x]

Anoniem: 63746 schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 07:27:
[...]

Dat probleem heb ik nu ook: Ja hoor mijnheer. Het is een nieuwe zo uit de fabriek. We hebben hem alleen even gecontroleerd voor u, daarvoor is de doos een keer open geweest...

Daar trappen we dus niet meer in. Kortom, alleen nieuwe verpakkingen accepteren. Is alleen een beetje moeilijk als er eentje per post naar je wordt toegestuurd.

Ik heb opzich niet tegen monitoren waarvan de seal verbroken is, dat kan een heleboel redenen hebben.
Maar ik zou de monitor wel terug sturen als ie dode pixels zou hebben, en als de seal toevallig al geopend is, dan kan je natuurlijk proberen om ook de verzendkosten terug te krijgen...

Prince_of_Darkness schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 09:19:
Neemt niet weg dat ik als koper ook een produkt verwacht dat aan mijn verwachtingen voldoet. En in mijn geval betekent dat op zijn minst geen dode (sub-)pixels. Wat de fabrikant ook zegt. Lullig voor de winkelier, maar dat is niet mijn probleem.

Het valt best mee hoe lullig dat is voor de winkelier.
Zolang het een minderheid is die dit doet dan hebben ze er helemaal geen last van, en als zowat iedereen straks pixeldefecte schermen terug gaat sturen dan moeten de winkeliers zich alleen een klein beetje aanpassen.

Ze hebben dan twee mogelijkheden:
1. De prijzen gaat 10% omhoog(want in de laatste poll had 10$ een dode pixel die dood bleef).
of
2. De prijzen gaan met een paar procent omhoog, en de pixeldefecte schermen worden met korting verkocht.

[3nzym3]

Hallo mede tweakers,

Na jaren gebruik te hebben gemaakt van 2 17" CRT's. Heb ik eindelijk de overstap gemaakt. Ik heb gisteren een TFT scherm gescoord en wel de MIRAI 19" breedbeeld TFT. . Ik heb lang gezocht en getwijfeld welke tft ik zou nemen. Ik ben nog student dus hij mocht niet te duur zijn.

Nadat ik dit topic uitvoerig had doorgelezen, viel mijn oog uiteindelijk op de MIRAI. Echter, ik ben er op de een of andere manier niet zo happig op om een TFT via internet te bestellen. Ben op de een of andere manier te bang voor dooie pixels en het daarbij behorende gedoe. Toen kreeg ik een foldertje van DTC computers (te Delfzijl) binnen waar hij ook in de "aanbieding" was. (ok 20 euro duurder dan online, maar dan kan ik hem tenminste even zien). Ik daar naar binnen gehuppeld, bekeken (mooi ding zeg) en meteen de hamvraag gesteld. Wat als er dooie pixels in zitten?

Kreeg meteen het antwoord: "Geen probleem, als je iets merkt kom gewoon ff terug en we regelen het meteen" Kijk daar kan ik wat mee .

Thuis me 2 CRT bakbeesten van tafel geveegd en de MIRAI neergezet. en ik kan maar 1 ding zeggen; OH... MIJN.... GOD!! wat een bruut ding!!

De ruimte op mijn buro is ver-6-voudigd

Verder zijn mijn eerste impressies:

- Zoals in sommige reviews al vermeld. De brightness was behoorlijk hoog. Heb ik ff versteld van 100% naar 85 % en opgelost was dat probleem.
- DVI en VGA aansluiting... ideaal natuurlijk.
- Heerlijk rustig beeld voor mij (tov de CRT's). Alles kijkt veel fijner.. tis moeilijk uit te leggen maar alles doet veel rustiger aan.

Ik ben tevens een vervend Counter strike: Source speler (kun je wel raden wat ik gister-avond heb zitten doen). En ik kan melden dat er geen sporen van ghosting te merken is. Ik wou erop letten maar werd zo meegezogen in de breedbeeld graphics dat ik het compleet vergat. Aangezien CSS ook breeedbeeld ondersteunt, ZIE je ook gewoon MEER dan op een 4:3 beeld. WOW zeg heb wel behoorlijk zitten bij maps als de_losttemple en ook bij de_dust2 e.d.

Ik wil wel een volledige review maken met fotoos e.d. maar ben nu op me afstudeerstage en dat kan dus nu ff niet. .

Mijn eerste conclusie na 1 avondje knoeien en spelen. Ben een tevreden man, en ik vind het scherm een echte aanrader voor mensen die eraan denken een mooie tft aan te schaffen.

...more to come...

Stephan

[evilpin0]

Ik heb een vraag, had hem al eerder gesteld maar geen antwoord

Ik heb een acer al1951cs gekocht, zeer mooi scherm. Maar als ik games speel zie ik kleine lijntje om de textures, vooral vanaf afstand vindt ik dit een beetje hinderlijk. Het lijkt op eerste gezicht alsof er geen aa wordt toegepast terwijl 6xaa aan staat. Het komt een beetje blurry over vooral als je bevoorbeeld tegen een hek van een afstandje aan kijkt, op me oude crt was het beeld gewoon zeer smooth.

Ik vindt dit heel erg jammer, komt dit gewoon omdat een lcd gewoon niet scherper kan weergeven of kan het aan mijn instellingen liggen (ati x1900xt cat 6.6)? Ik vindt in de driver setting de zogenaamde Alternate pixel center optie, hiebrij staat dat het de verticale en horzintale lijntje MISCHIEN KAN verhelpen, bij mij heeft het dus iig geen effect.

Zijn er meer mensen die dit hebben of is dit gewoon een standard lcd issue? In dat geval ben ik mischien van plan hem terug te brengen...

Had al gestest voor ghosting maar kan niks vinden, het beeld is 4ms , 700:1, 400:1, crystal brite (wat het ook is)

[ Voor 5% gewijzigd door evilpin0 op 05-07-2006 10:21 ]

[Anoniem: 63746]

Let wel, de afkoel-periode en de ruilvoorwaarden van winkels gelden in de meeste gevallen alleen indien het product ongeopend/ongebruikt is. En dat is wel zo logisch. Een geopend en/of gebruikt product kunnen ze niet meer als nieuw verkopen.

Winkeliers kunnen wel stellen dat een product alleen retour wordt genomen bij een ongeopende verpakking alleen is dit helemaal niet rechtsgeldig.

De regeling ‘Koop op afstand’ biedt kopers namelijk de mogelijkheid het gekochte eerst te beoordelen voordat een besluit om de spullen terug te sturen worden genomen. En dat kan alleen als een verpakking wordt geopend.

Uitzondering hierop zijn idd alleen bijv. cd's en dvd's.

Is er alleen natuurlijk altijd nog wel verschil tussen gelijk hebben en krijgen...

[Phrenetic]

Anoniem: 63746 schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 10:27:
[...]


Winkeliers kunnen wel stellen dat een product alleen retour wordt genomen bij een ongeopende verpakking alleen is dit helemaal niet rechtsgeldig.

De regeling ‘Koop op afstand’ biedt kopers namelijk de mogelijkheid het gekochte eerst te beoordelen voordat een besluit om de spullen terug te sturen worden genomen. En dat kan alleen als een verpakking wordt geopend.

Uitzondering hierop zijn idd alleen bijv. cd's en dvd's.

Is er alleen natuurlijk altijd nog wel verschil tussen gelijk hebben en krijgen...

Het openen van een verpakking staat gelijk aan gebruik. Alleen als een product vervolgens niet overeenkomt met de omschrijving en functionalteiten zoals de winkelier aangeeft bij de verkoop mag je retourneren. Je hebt een afkoelingsperiode van 7 dagen na ontvangst waarbinnen je van de koop af kan zien zonder opgaaf van reden, maar dan moet je het product wel onberoerd laten. Een paar dode pixels die binnen de marges van de specificaties van de fabrikant vallen zijn dus geen reden. Het product voldoet immers aan de specificaties voor normale werking. Je gaat een fiat panda toch ook niet terugbrengen omdat na gebruik blijkt dat je geen 250 km/u kan rijden terwijl dat ding volgens specificaties (bijvoorbeeld) maximaal 160km/u kan halen?

[n-i-x]

evilpin0 schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 10:20:
Ik vindt dit heel erg jammer, komt dit gewoon omdat een lcd gewoon niet scherper kan weergeven of kan het aan mijn instellingen liggen (ati x1900xt cat 6.6)?

Het zal eerder omgekeerd zijn: LCD's zijn scherper dan CRT's, en daardoor zie je kartelrandjes beter...

Zijn er meer mensen die dit hebben of is dit gewoon een standard lcd issue? In dat geval ben ik mischien van plan hem terug te brengen...

Het is me nog niet precies duidelijk wat je precies bedoelt...
Kan je een screenshot maken, en met een pijltje aanwijzen wat je bedoelt?

[Shiver23]

Conclusie: De wet is van afkoelingsperiode is op zich duidelijk, maar kan op verschillende manieren geinterpreteerd worden. Door consumenten en winkeliers.
De garantie van dooie (sub)pixels van de fabrikanten is ook helemaal helder.

Val je buiten de fabrieksgarantie maar heb je toch last van een dooie pixel, kun je proberen om je scherm binnen de periode terug te sturen. Dit kan bij de winkels die niet in het lijstje staan van de openingspost problemen opleveren. Heb je geen zin in problemen, neem dan pixelgarantie of onderhandel van tevoren met de winkel waar je de monitor aanschaft.

Eigenlijk niet heel anders dan al in de openingspost staat.

[n-i-x]

Phrenetic schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 12:07:
[...]


Het openen van een verpakking staat gelijk aan gebruik. Alleen als een product vervolgens niet overeenkomt met de omschrijving en functionalteiten zoals de winkelier aangeeft bij de verkoop mag je retourneren. Je hebt een afkoelingsperiode van 7 dagen na ontvangst waarbinnen je van de koop af kan zien zonder opgaaf van reden, maar dan moet je het product wel onberoerd laten. Een paar dode pixels die binnen de marges van de specificaties van de fabrikant vallen zijn dus geen reden. Het product voldoet immers aan de specificaties voor normale werking. Je gaat een fiat panda toch ook niet terugbrengen omdat na gebruik blijkt dat je geen 250 km/u kan rijden terwijl dat ding volgens specificaties (bijvoorbeeld) maximaal 160km/u kan halen?

De wet kopen op afstand bied juist de mogelijkheid om het product terug te sturen zonder opgave van een reden.
Stel dat je een dure monitor koopt, en de monitor is echt geweldig, maar je komt er achteraf achter dat je het geld voor andere dingen nodig had, of dat je liever een iets andere monitor hebt, dan kan je de monitor met deze wet terugsturen.

En zelfs als je de monitor alleen terug mag sturen als het niet aan de specs voldoet dan kan dat al gauw.
Bij veel TN monitoren wordt gezegd dat de kijkhoek groot is(tegenwoordig beweerd men dat die 160 tot 170 graden is), terwijl dat voor een TN onzin is.
Verder zit het contrast zowat altijd onder de opgegeven waarde(soms maar een paar procent, en soms wel tientellen procenten), de reactietijd wordt vaak een paar ms te laag opgegeven, en in de specs staat niet dat er backlight bleeding op je scherm voor mag komen, dus een schijnreden vinden om je monitor terug te vinden is zo gebeurd.

[Phrenetic]

n-i-x schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 12:21:
[...]

De wet kopen op afstand bied juist de mogelijkheid om het product terug te sturen zonder opgave van een reden.
Stel dat je een dure monitor koopt, en de monitor is echt geweldig, maar je komt er achteraf achter dat je het geld voor andere dingen nodig had, of dat je liever een iets andere monitor hebt, dan kan je de monitor met deze wet terugsturen.

En zelfs als je de monitor alleen terug mag sturen als het niet aan de specs voldoet dan kan dat al gauw.
Bij veel TN monitoren wordt gezegd dat de kijkhoek groot is(tegenwoordig beweerd men dat die 160 tot 170 graden is), terwijl dat voor een TN onzin is.
Verder zit het contrast zowat altijd onder de opgegeven waarde(soms maar een paar procent, en soms wel tientellen procenten), de reactietijd wordt vaak een paar ms te laag opgegeven, en in de specs staat niet dat er backlight bleeding op je scherm voor mag komen, dus een schijnreden vinden om je monitor terug te vinden is zo gebeurd.

Mijn twistpunt is dan ook niet of je een product terug mag sturen binnen 7 dagen zonder opgaaf van reden. Dat staat vast, en maar goed ook.
Maar waar ik me niet in kan vinden is een product eerst gebruiken en het vervolgens alsnog retourneren. Mijns inziens zou dit niet mogelijk moeten zijn (tenzij bij gebruik blijkt dat de specificaties niet overeenkomen). Maar ik moet toegeven, de wet rept hier voor zover ik kan zien niet over, maar misschien opent dit weer de deur voor leveranciers om dit wel in de alg. voorwaarden op te nemen. En daar geef ik ze overigens groot gelijk in.

[Perzikvrucht]

De mirai is weer in prijsverlaagd, nu 206 euro in pw.
alleen ik wil hem nu bestellen bij azerty(goede ervaring) maar er staat levertijd 14 dagen, bij de andere goedkope winkels staat ook levertijd onbekend, of in bestelling.
Kan ik ervan uitgaan dat het echt zo lang duurt of is het meestal wel sneller gebeurd?

[n-i-x]

Phrenetic schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 12:31:
[...]


Mijn twistpunt is dan ook niet of je een product terug mag sturen binnen 7 dagen zonder opgaaf van reden. Dat staat vast, en maar goed ook.
Maar waar ik me niet in kan vinden is een product eerst gebruiken en het vervolgens alsnog retourneren. Mijns inziens zou dit niet mogelijk moeten zijn (tenzij bij gebruik blijkt dat de specificaties niet overeenkomen). Maar ik moet toegeven, de wet rept hier voor zover ik kan zien niet over, maar misschien opent dit weer de deur voor leveranciers om dit wel in de alg. voorwaarden op te nemen. En daar geef ik ze overigens groot gelijk in.

De wet is gemaakt om de consument te beschermen tegen kopen op afstand.
Als je naar een winkel gaat om een monitor te kopen, dan kan je de monitor ook zowat altijd even werkend zien voordat je besluit om wel of niet te kopen, dus bij kopen op afstand moet dat ook mogelijk zijn.

Mijn vorige voorbeeld was iets wat je kan bedenken voordat je de doos openmaakt, maar er zijn ook voorbeelden te bedenken waarbij je pas na het zien van de monitor kan besluiten of je de monitor wilt houden.
De spcificaties van de monitoren staan meestal wel op internet, maar zelfs als de monitor hier volldig aan voldoet dan kan deze tegenvallen.
Weet jij bijvoorbeeld van tevoren hoe het beeld eruit ziet bij een contrast van 800:1? Weet jij zonder ooit een LCD monitor gezien te hebben of 8ms snel genoeg voor je is? En weet jij van tevoren hoe veel je je zal ergeren aan een dode pixel?
Verder zijn er ook nog zaken waarover helemaal geen specs bestaan, zoals de kleurweergave, of de input lag(vooral bij grotere monitoren).
Om te bepalen of een monitor een goede koop is geweest moet je de monitor dus op zijn minst werkend hebben gezien, dus moet je de monitor uit de verpakking kunnen halen.

Als winkeliers dan opeens gaan stellen dat de verpakking ongeopend moet blijven danvervalt het hele nut van de wet, dus die extra regel die winkeliers denken te kunnen toevoegen vindt ik niet echt acceptabel.

[PromoX]

n-i-x schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 12:52:
[...]
Als winkeliers dan opeens gaan stellen dat de verpakking ongeopend moet blijven danvervalt het hele nut van de wet, dus die extra regel die winkeliers denken te kunnen toevoegen vindt ik niet echt acceptabel.

Is volgens mij ook al eerder aangegeven:

Verder bleken veel webwinkels andere voorwaarden te hanteren die niet rechtsgeldig zijn: het in rekening brengen van kosten voor ontbinding tijdens de bedenktijd of de eis dat de verpakking niet mag worden geopend (geldt alleen voor software en audio- en video-opnames).

bron: http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=1977

Daarnaast is het, zoals ook op bovenstaande website te lezen is, ook nog eens zo dat als een webwinkel niet voldoet aan alle verplichtingen wordt de ontbindingstermijn zelfs verlengd van 7 dagen naar 3 maanden.

En nog een artikel van dezelfde website die ingaat op monitoren met pixelfouten:

Een winkelier moet de consument vóór aankoop duidelijk maken dat een monitor van een bepaalde kwaliteitsklasse een aantal pixelfouten mag bevatten. Dat kan mondeling of bijvoorbeeld met een specificatiekaartje in de winkel, als het maar in duidelijke termen gebeurt. Een verwijzing als "deze monitor voldoet aan de ISO-norm 13406-2" is voor een gemiddelde consument onbegrijpelijk. Maar als er voor mogelijke pixelfouten is gewaarschuwd en als het aantal foute pixels binnen de technische normen blijft, zoals in dit geval, kun je als consument niet zeggen dat de monitor niet voldoet.

Dat de verkoper moet waarschuwen voor pixelfouten is bevestigd door de toenmalige Geschillencommissie Computers in een uitspraak van 10 september 2001. Een consument had een klacht ingediend over een laptop die hij had aangeschaft waarvan één pixel defect bleek. Volgens de commissie kan de consument stellen dat het gekochte artikel niet voldoet aan hetgeen hij op grond van de koopovereenkomst mocht verwachten als de verkoper niet nadrukkelijk heeft gewezen op de mogelijkheid dat de monitor enkele foute pixels kan vertonen. Juristen zeggen dat er sprake is van "non-conformiteit" wanneer een product niet aan de koopovereenkomst voldoet. De verkoper moet dan aannemelijk maken dat hij wél de juiste inlichtingen heeft verstrekt, wat niet eenvoudig is.

In dit geval voldoet je monitor met één foute pixel aan de technische norm. Of je juridisch iets kunt ondernemen hangt er dus vanaf of er van tevoren is gewaarschuwd voor mogelijke kleine gebreken. Als dat niet is gebeurd, zou de winkelier de monitor moeten repareren of vervangen door een ander exemplaar.

Volgens mij wordt er ook zelden tot nooit duidelijk op gewezen. Maar het blijft natuurlijk lastig om je gelijk ook daadwerlijk te krijgen.

[ Voor 53% gewijzigd door PromoX op 05-07-2006 13:21 ]

[nare man]

Phrenetic schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 12:07:
[...]
Het openen van een verpakking staat gelijk aan gebruik.

En op grond waarvan ben je tot die overtuiging gekomen?

Je hebt een afkoelingsperiode van 7 dagen na ontvangst waarbinnen je van de koop af kan zien zonder opgaaf van reden, maar dan moet je het product wel onberoerd laten.

Volgens mij vindt dat geen steun in de wet. 46d van Boek 7 bepaalt uitdrukkelijk dat de ontbinding zonder opgave van reden kan worden gedaan. Er worden geen aanvullende eisen gesteld, bijv. opgeopend, ongebruikt, in oorspronkelijke staat of whatever. Maar als jij een andere lezing hebt hoor ik die graag.

Een paar dode pixels die binnen de marges van de specificaties van de fabrikant vallen zijn dus geen reden. Het product voldoet immers aan de specificaties voor normale werking.

Bij gewone consumentenkoop (zie voor de definitie daarvan art. 6) geldt inderdaad het begrip conformiteit van artikel 17 lid 1, en de invulling daarvan in 17 lid 2 en artikel 18. Maar zie mijn opmerking hierboven over de koop op afstand: daar is dat ontbindingsrecht niet aan nonconformiteit gekoppeld. Er staat dan ook niet 'heeft het recht binnen zeven dagen de koop te ontbinden als de zaak nonconform is' (dat zou absurd zijn; dan zou bij koop op afstand de ontbindingstermijn korter zijn dan bij gewone, offline consumentenkoop!). Er staat dat de koper het recht heeft de overeenkomst binnen zeven dagen te ontbinden zonder opgaaf van reden. Ontbinding op grond van nonconformiteit, terwijl de verkoper niet kan weten wát er dan nonconform is (er hoeft immers geen reden opgegeven te worden) lijkt me absurd.

Je gaat een fiat panda toch ook niet terugbrengen omdat na gebruik blijkt dat je geen 250 km/u kan rijden terwijl dat ding volgens specificaties (bijvoorbeeld) maximaal 160km/u kan halen?

Dat is geen vergelijking. Ik ben het wel met je eens dat je door mijn lezing van de wettekst erg in de sfeer 'je had het kunnen weten' komt. Wie verwacht er nu nog dat een TFT geen enkele kans heeft op dode (sub)pixels? Ik in elk geval niet, maar nu de wet die mogelijkheid nog lijkt te bieden, moet er gebruik van gemaakt worden. Ik volg dan ook met grote belangstelling eventuele rechtszaken die voortkomen uit het gebruik van dat ontbindingsrecht, maar voor zover mij bekend zijn daar nog niet echt schokkende ontwikkelingen geweest.

[nare man]

PromoX schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 13:08:
[...]

En nog een artikel van dezelfde website die ingaat op monitoren met pixelfouten:

[...]

Dat is uit 2001, ik heb de tijden niet helemaal helder op het netvlies, maar waren de bepalingen van de Invoeringswet koop op afstand (nu artikel 46 e.v. Boek 7 BW) toen al in werking getreden? Als dat niet zo is, is het niet zo gek dat die geschillencommissie consumentenzaken heeft geoordeeld dat een laptop met een dode pixel wél conform is, want dat was op dat moment de enige toetingsmaatstaf.

[ALFfx]

kunnen jullie niet een pixelgarantietopic beginnen.
moet echt een zooi reacties doorploegen om vragen en antwoorden over monitors zelf te vinden.

[ALFfx]

Anoniem: 63746 schreef op zondag 02 juli 2006 @ 21:08:
Heb gisteren een Samsung 970P gekocht. Mijn oude monitor was echt dood en ik had gewoon een nieuwe nodig, mooi weer of niet. Nu zit aan de achterkant het scherm niet helemaal mooi vast aan de voet:

[afbeelding]

Volgens de verkoper hebben meer Samsung schermen dit euvel. Klopt dit of heb ik (weer eens) een keer een brak scherm?

heb een 770p hier op mijn werk en als ik achterop kijk ziet het er hetzelfde uit.
aan beide kanten een gleufje, maar zit stevig vast verder.

[ALFfx]

Anoniem: 157137 schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 09:33:
Maar heeft iemand ervaring met ontwerpen en weet iemand dan wat het prettigste is?

Ik heb ze idd ook bij de mediamarkt gezien. 19 inch is zelfs minder hoog dan een normale 17 inch, maar is wel een stuk breder. Al moet ik zeggen dat de gebruikte resolutie bij breedbeeldschermen een stuk relaxter is. Normale 19 inch heeft veel ruimte, maar de 1280x1024 resolutie zorgt ervoor dat die ruimte niet gebruikt kan worden.

een 22 inch iiyama is het prettigst maar je bijna niet te krijgen.
Groot scherm met hoge resolutie moet je hebben 1600 1200 op zijn minst dus 20 of groter.

[Cyberamp]

ALFfx schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 13:29:
kunnen jullie niet een pixelgarantietopic beginnen.
moet echt een zooi reacties doorploegen om vragen en antwoorden over monitors zelf te vinden.

ZO ja inderdaad zeg, misschien een goed idee. Maar volgens mij is dat zo gehyped that pixel gedoe, het komt echt zo weinig voor (die hele opvallende dode pixels dan) maar dat terzijde.

[t!n0]

Nog een tevreden gebruiker van de Acer AL1916W meldt zich. Ik zat te twijfelen tussen Mirai en Acer, maar uiteindelijk ging mijn keuze naar het bekendere merk omdat ik toch wel eens wat huiverig ben t.o.v. onbekende merken. Goed, het scherm besteld bij Salland en voor 210 euro in huis.
Geen pixelgarantie gekozen omdat ik ervan overtuigd was dat wanneer het scherm dooie pixels zou bevatten ik hem terug kan sturen omdat ik als consument via het internet koop. (8 dagen afkoel periode)

Na een aantal dagen kreeg ik het scherm binnen, keurig verpakt en de koerier vermeldde zelfs nog even dat ik 'em rechtop moest laten staan..dat was beter. Na het schuim om mijn mond afgeveegd te hebben heb ik 'em uitgepakt (natuurlijk erg voorzichtig i.v.m. eventuele terugsturen). Ik wist niet wat ik zag toen ik 'em voor het eerst in m'n handen had! Wat een scherm! Nou maar hopen dat 'ie geen dooie pixels heeft..wat blijkt...niks nada noppes

Ik ben van een 21" CRT scherm over gegaan naar een 19" WS TFT scherm.
Nu na een aantal dagen gebruik kan ik niets dan lovend zijn over dit scherm..reactietijd meer dan behoorlijk en weinig tot geen last van ghosting (speel veel UT, maar heb ook trackmania, red alert 2 en worms gespeeld). De kleuren vind ik ook erg helder en kleurrijk. Een DVDtje kijken gaat ook prima met dit scherm.

Voor 200 euro gewoon een donders goed scherm!

[ Voor 6% gewijzigd door t!n0 op 06-07-2006 19:00 . Reden: vergeten toe te voegen over de kleuren ]

[T i M]

Ik wil aan het einde van de vakantie 2 nieuwe schermen aanschaffen. Heb vorig jaar een goedkope 17" LCD gekocht (modino ). Heeft veel last van backlite leaking, voor de rest ie het een prima scherm. Maar ik wil het wat groter en omdat ik veel programmeer zijn 2 schermen toch wel handig, zodat je niet steeds hoeft te switchen tussen applicaties.

Nu was ik meteen verkocht aan het design van de dell (Dell UltraSharp 1907F). Mja behoorlijk prijskaart (+- 375 ex verzendkosten).

Ik ben vandaag gaan kijken in dit topic en de Samsung 940BF spreekt me ook erg aan. Man wat is dat een mooi schermpie. Ook de specificaties zijn niet verkeerd (beter als de dell).

Na nog meer gezocht te hebben ben ik nu aan het twijfelen tussen de 940BF en de 940BW, het verschil is de prijs (40 EUR ieder scherm, de BW is breedbeeld en 2ms langzamer (who cares)).
Ik zit een beetje met het breedbeeld in mijn maag, als ik op google plaatjes zoek van de BW dan valt het me op dat ie toch nog redelijk hoog lijkt.

Edit heb even de afmetingen erbij gepakt:

940BW: 439 x 200 x 327 mm (b, h, d)
940GF: 408 x 408 x 200 mm

Willekeurige 17":
381 x 392 x 259 mm

Wat moet ik me hier nou bij voorstellen? Dat de breedbeeld 20CM hoog is en 43CM breedt?

[ Voor 33% gewijzigd door T i M op 06-07-2006 22:57 ]

[n-i-x]

Ik ben zo'n anderhalve week weg, als dit topic in de tussentijd volkomt dan mag iemand anders een nieuw deel openen.
Ik zou wel het liefste zien dat degene die het topic opent in ieder geval tijdens de duur van het topic(500 posts) een beetje bij het topic betrokken blijft.

[n-i-x]

T i M schreef op donderdag 06 juli 2006 @ 22:14:
Edit heb even de afmetingen erbij gepakt:

940BW: 439 x 200 x 327 mm (b, h, d)
940GF: 408 x 408 x 200 mm

Willekeurige 17":
381 x 392 x 259 mm

Wat moet ik me hier nou bij voorstellen? Dat de breedbeeld 20CM hoog is en 43CM breedt?

Waar heb je die afmetingen precies vandaan?
Die van de 17" en van de 940BF kunnen wel kloppen, maar die van de 940BW zijn wat vreemd, het lijkt me wat onwaarschijnlijk dat die 12,7 cm dieper is dan de 940BF...

Waarschijnlijk heb jij of iemand anders zich vergist, en is de 940BW eigenlijk 439 x 327 x 200mm, wat betekent dat ie 43,9cm breed is en 32,7 cm hoog.
Deze afmetingen zijn over het agemeen inclusief behuizing en voet.

[V3g3ta]

Ik zal mijn 940BW vanavond voor je opmeten!

[Anoniem: 105667]

Kan je die 19" widescreens van Mirai makkelijk aan de muur hangen en hoe?
Of moet ik dan een andere tft kopen waarmee dit wel kan?

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 105667 op 07-07-2006 08:14 ]

[T i M]

V3g3ta schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 03:50:
Ik zal mijn 940BW vanavond voor je opmeten!

Ok! Thanx, het gaat mij vooral om het scherm.

[V3g3ta]

Okay, ik heb hem opgemeten. Ik heb het zo nauwkeurig mogelijk gedaan, maar ik kan er wel 1mm naast zitten, maar nu heb je wel een beeld van de dimensies!

[ScuL]

Hmm ik heb sinds gisteren een Samsung 940 BF (verder heel tevreden mee! )

als m'n PC in DPMS (powersaving mode) gaat na een aantal minuten, en ik kom weer terug bij de PC en geef de muis een slinger, dan springt het scherm wel weer aan maar het beeld blijft zwart.
Ik moet het scherm met de knop standby zetten en dan weer aan voordat ik weer beeld heb... vaag

[T i M]

V3g3ta schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 18:15:
Okay, ik heb hem opgemeten. Ik heb het zo nauwkeurig mogelijk gedaan, maar ik kan er wel 1mm naast zitten, maar nu heb je wel een beeld van de dimensies!

[afbeelding]

Super thanx voor het opmeten! Het beeldscherm (waar echt het beeld op is ) is even hoog als mijn 17". En een stuk breder. Nu ben ik aan het twijfelen tussen 2x de BF of 2x MW. Welke voordelen heb je als je breedbeeld neemt? (behalve de prijs)

[Anoniem: 144949]

T i M schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 20:51:
[...]


Super thanx voor het opmeten! Het beeldscherm (waar echt het beeld op is ) is even hoog als mijn 17". En een stuk breder. Nu ben ik aan het twijfelen tussen 2x de BF of 2x MW. Welke voordelen heb je als je breedbeeld neemt? (behalve de prijs)

Ik zou zeggen:
2X normaal = breed
2X breed = héél breed

[V3g3ta]

Inderdaad, dat zou ik ook zeggen..

Daarnaast vind ik breedbeeld een stuk prettiger om te zien en op te gamen, internetten enz..

[Anoniem: 144949]

Een dezer dagen ga ik mijn Viewsonic VP930 kopen normaal. Ik maakte mij enorm veel zorg omwille van eventuel dooie pixels en wat lees ik nu:

> A safe investment - "Zero Bright Dot"
Improved regulation for dealing with pixel errors. VP930 customers can return their product within the DOA period - even if only a single sub-pixel is constantly bright on a dark background.

FEEST !

[V3g3ta]

Dat is héél netjes!

[Regeneration]

Hallo,
Ik had een vraag. In de startpost staat (o.a.) dit:
"Vraag: Zijn er al 19" monitoren met een resolutie van 1600x1200
Antwoord: Ze zijn er geweest, maar tegenwoordig worden ze niet meer gemaakt. Als je echt 1600x1200 nodig hebt dan moet je iets langer doorsparen voor een 20" monitor."
Nu is de resolutie van een 19" meestal 1280 x 1024 (5:4). Maar waarom maken fabrikanten niet een vorm tussen 1600x1200 en 1280 x 1024??
Bijv: 1500 x 1200 (5:4)
of 1450 x 1160 (5:4)
of 1400 x 1120 (5:4)

of 1500 x 1125 (4:3)
of 1460 x 1095 (4:3)
of 1400 x 1050 (4:3)

of vele andere mogelijkheden.

Ik bedoel als een fabrikant begint dan volgen er wel toch wel meer ...?? Verder zijn er volgens mij wel een groep mensen die geen 19" willen (o.a.) omdat de resolutie hetzelfde is als de 17"...

[aex351]

heeft te maken met de panelen zelf. Op een paneel kunnen maar een x aantal pixels op, en afhankelijk van de maat waarin het word gesneden zitten er dus een x aantal pixels op.

[Perzikvrucht]

Hmm ik weet niet of jullie het door hebben... Maar de Samsung 205Bw is in aanbieding!!
20" widescreen, voor 306 euro, wat erg goedkoop is.
Ook zijn de specs nog eens goed!!, ik had de mirai al besteld, maar heb hem geannuleerd voor de samsung

[_Uploader_]

V3g3ta schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 18:15:
Okay, ik heb hem opgemeten. Ik heb het zo nauwkeurig mogelijk gedaan, maar ik kan er wel 1mm naast zitten, maar nu heb je wel een beeld van de dimensies!

[afbeelding]

Hé, hoe bevalt de 940BW? Is deze monitor ook geschikt om mee te gamen?En wordt het beeld ook erg uitgerekt en is dit wel prettig om naar te kijken?
Volgens deze review is dit wel in orde, maar ik voordat ik deze monitor ga aanschaffen, wil ik dit graag wel met zekerheid weten.
Kun je ook bevestigen of deze monitor ook in hoogte verstelbaar is?

Kortom, graag een review!

[ Voor 6% gewijzigd door _Uploader_ op 08-07-2006 13:25 ]

[zimmy]

Ofzoiets schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 12:27:
Hallo,
Ik had een vraag. In de startpost staat (o.a.) dit:
"Vraag: Zijn er al 19" monitoren met een resolutie van 1600x1200
Antwoord: Ze zijn er geweest, maar tegenwoordig worden ze niet meer gemaakt. Als je echt 1600x1200 nodig hebt dan moet je iets langer doorsparen voor een 20" monitor."
Nu is de resolutie van een 19" meestal 1280 x 1024 (5:4). Maar waarom maken fabrikanten niet een vorm tussen 1600x1200 en 1280 x 1024??

Die zijn er zeker, Acer, Mirai en Samsung hebben bijvoorbeeld breedbeeld 19" monitoren met een resolutie van 1440x900. Samsung 940BW oa.

[H004]

Maar dat zijn breedbeeldschermen: 16:10 ipv 5:4.

Ik heb toch nog een vraag over de pixelgarantie/koop-op-afstandwet: veel webshops stellen dat het product niet geopend mag worden, en/of niet niet gebruikt mag worden, aangezien dan het recht vervalt. Hierboven werd gesteld dat die voorwaarde in strijd zou zijn met de wet koop-op-afstand, omdat dat het hele doel van de wet te niet zou doen.

Stel nu, ik koop een tft-scherm, maak de verpakking netjes open zonder iets te beschadigen, test het scherm, en er blijkt een dode pixel te zijn. Kan ik mij nu dan nog beroepen de op de wet koop-op-afstand, of vervalt dit recht, aangezien de winkel de voorwaarde stelt dat de verpakking niet geopend mag worden. En als ik toch nog in mn recht sta, maar de winkel dit recht niet erkend vanwege die niet-openen-voorwaarde, wat is dan de volgende handeling die ik moet nemen, om toch mijn geld terug te krijgen? Heeft iemand al een keer gebruik gemaakt van dit recht koop-op-afstand ivm tft-schermen, en wat was het resultaat?

Misschien is het dode pixel-gedoe wel een hype, maar ik heb toch liever zekerheid, en ook omdat ik vind dat pixelgaranties gewoon erg duur zijn (meer dan 10% van de aankoopwaarde).

[ Voor 93% gewijzigd door H004 op 08-07-2006 14:45 ]

[Cyberamp]

H004 schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 14:14:
Maar dat zijn breedbeeldschermen: 16:10 ipv 5:4.

Ik heb toch nog een vraag over de pixelgarantie/koop-op-afstandwet: veel webshops stellen dat het product niet geopend mag worden, en/of niet niet gebruikt mag worden, aangezien dan het recht vervalt. Hierboven werd gesteld dat die voorwaarde in strijd zou zijn met de wet koop-op-afstand, omdat dat het hele doel van de wet te niet zou doen.

Stel nu, ik koop een tft-scherm, maak de verpakking netjes open zonder iets te beschadigen, test het scherm, en er blijkt een dode pixel te zijn. Kan ik mij nu dan nog beroepen de op de wet koop-op-afstand, of vervalt dit recht, aangezien de winkel de voorwaarde stelt dat de verpakking niet geopend mag worden. En als ik toch nog in mn recht sta, maar de winkel dit recht niet erkend vanwege die niet-openen-voorwaarde, wat is dan de volgende handeling die ik moet nemen, om toch mijn geld terug te krijgen? Heeft iemand al een keer gebruik gemaakt van dit recht koop-op-afstand ivm tft-schermen, en wat was het resultaat?

Misschien is het dode pixel-gedoe wel een hype, maar ik heb toch liever zekerheid, en ook omdat ik vind dat pixelgaranties gewoon erg duur zijn (meer dan 10% van de aankoopwaarde).

Als je hem geopend hebt en het product heeft pixeldefecten die binnen de normen vallen wil je dus een in principe niet defecte en gebruikte scherm retourneren. Elke winkel heeft daar een policy over, maar dit valt niet onder wet kopen op afstand. Als je goedkope pixelgarantie wil raad ik je OBCS aan, voor 19" kost het maar 19 euro.

[Regeneration]

aex351 schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 13:14:
heeft te maken met de panelen zelf. Op een paneel kunnen maar een x aantal pixels op, en afhankelijk van de maat waarin het word gesneden zitten er dus een x aantal pixels op.

Precies! Een 19" is een stuk groter dan een 17" dus moeten er toch meer pixels op kunnen?

zimmy schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 14:12:
[...]


Die zijn er zeker, Acer, Mirai en Samsung hebben bijvoorbeeld breedbeeld 19" monitoren met een resolutie van 1440x900. Samsung 940BW oa.

Maar dat zijn breedbeeldschermen 16:10 ipv 5:4 zoals "H004" zegt en ik had het eigenlijk over 'gewone' schermen 5:4 of 4:3 dus. Sorry, was beetje onduidelijk van mij.

[V3g3ta]

_Uploader_ schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 13:23:
[...]


Hé, hoe bevalt de 940BW? Is deze monitor ook geschikt om mee te gamen?En wordt het beeld ook erg uitgerekt en is dit wel prettig om naar te kijken?
Volgens deze review is dit wel in orde, maar ik voordat ik deze monitor ga aanschaffen, wil ik dit graag wel met zekerheid weten.
Kun je ook bevestigen of deze monitor ook in hoogte verstelbaar is?

Kortom, graag een review!

Hij bevalt uitstekend! Gamen in breedbeeld is gewoon geweldig, je hebt niet het idee dat het allemaal word uitgerekt en daarnaast zijn er al genoeg spellen die widescreen ondersteunen en dat zullen er alleen maar meer worden. Een review had ik al geschreven, die vind je hier:

[rml][ 19"TFT]De Ultieme TFT - Deel 19[/rml]

[zimmy]

Ofzoiets schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 16:10:
[...]

Precies! Een 19" is een stuk groter dan een 17" dus moeten er toch meer pixels op kunnen?


[...]


Maar dat zijn breedbeeldschermen 16:10 ipv 5:4 zoals "H004" zegt en ik had het eigenlijk over 'gewone' schermen 5:4 of 4:3 dus. Sorry, was beetje onduidelijk van mij.

Ah, nu snap ik wat je bedoelt. Moet inderdaad te doen zijn, in laptop schermen kunnen ze het ook. Zal wel een geld kwestie zijn denk ik. Niet rendabel genoeg om andere resoluties te maken.

[aex351]

de samsung 205bw is op het moment zeker aantrekkelijker dan zijn kleinere broer 940bw

[_Uploader_]

V3g3ta schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 16:59:
[...]

Hij bevalt uitstekend! Gamen in breedbeeld is gewoon geweldig, je hebt niet het idee dat het allemaal word uitgerekt en daarnaast zijn er al genoeg spellen die widescreen ondersteunen en dat zullen er alleen maar meer worden. Een review had ik al geschreven, die vind je hier:

[rml][ 19"TFT]De Ultieme TFT - Deel 19[/rml]

Bedankt, mooie review! Dat ik die over het hoofd gezien heb
Maar ja, nu begin ik wel te twijfelen tussen de 940BW en de 205BW. Voor de prijs hoef ik het niet te laten, de 205 is 30 euro duurder. Waarschijnlijk zal de werking van de 205 monitor bijna hetzelfde zijn als de 940bw en ik denk dan ook om deze te gaan bestellen.
Of heeft iemand nog andere tips/bezwaren?

[T i M]

aex351 schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 18:02:
de samsung 205bw is op het moment zeker aantrekkelijker dan zijn kleinere broer 940bw

Inderdaad! Sorry jongens, maar ik ga even bij de buren spieken

[gakkethijs]

_Uploader_ schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 21:13:
[...]


Bedankt, mooie review! Dat ik die over het hoofd gezien heb
Maar ja, nu begin ik wel te twijfelen tussen de 940BW en de 205BW. Voor de prijs hoef ik het niet te laten, de 205 is 30 euro duurder. Waarschijnlijk zal de werking van de 205 monitor bijna hetzelfde zijn als de 940bw en ik denk dan ook om deze te gaan bestellen.
Of heeft iemand nog andere tips/bezwaren?

Kwa prijs was dit maar voor heel even dit zijn de laagst zo uit de prizewatch zo goedkoop was/is de aanbieding van de 940bw bij de mm niet. Maar je hebt zeker gelijk een 20inch ws is beter dan een 19 ik zit met zelfde issue

1 Samsung SyncMaster 205BW (20", 6ms g>g, D-... PC One € 306,22
1 Samsung SyncMaster 940BW (19", 4ms g>g, D-s... HardwareTotaal.nl € 235,96

[ Voor 9% gewijzigd door gakkethijs op 09-07-2006 01:16 ]

[Anoniem: 144949]

H004 schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 14:14:
Maar dat zijn breedbeeldschermen: 16:10 ipv 5:4.

Ik heb toch nog een vraag over de pixelgarantie/koop-op-afstandwet: veel webshops stellen dat het product niet geopend mag worden, en/of niet niet gebruikt mag worden, aangezien dan het recht vervalt. Hierboven werd gesteld dat die voorwaarde in strijd zou zijn met de wet koop-op-afstand, omdat dat het hele doel van de wet te niet zou doen.

Stel nu, ik koop een tft-scherm, maak de verpakking netjes open zonder iets te beschadigen, test het scherm, en er blijkt een dode pixel te zijn. Kan ik mij nu dan nog beroepen de op de wet koop-op-afstand, of vervalt dit recht, aangezien de winkel de voorwaarde stelt dat de verpakking niet geopend mag worden. En als ik toch nog in mn recht sta, maar de winkel dit recht niet erkend vanwege die niet-openen-voorwaarde, wat is dan de volgende handeling die ik moet nemen, om toch mijn geld terug te krijgen? Heeft iemand al een keer gebruik gemaakt van dit recht koop-op-afstand ivm tft-schermen, en wat was het resultaat?

Misschien is het dode pixel-gedoe wel een hype, maar ik heb toch liever zekerheid, en ook omdat ik vind dat pixelgaranties gewoon erg duur zijn (meer dan 10% van de aankoopwaarde).

Of die bijkomende voorwaarde van dat de verpakking niet geopend mag zijn, nu wettig is of niet gaat niet veel uitmaken. Sowieso kom je dan in een discussie met de winkel en ze gaan gewoonweg blijven weigeren tot er hogere instanties bij worden gehaald (rechtbank enzovoort). Dus ook al moeten ze volgens de wet in theorie het scherm terugnemen ook al is reeds geopend, als in de algemene voorwaarden staat dat de verpakking ongeopend moet zijn, en je wilt je, na het openen van de verpakking toch nog beroepen op de koop-op-afstand wet, dan kom je sowieso in een moeilijke dure en tijdsrovende impasse met de winkel terecht. En dit wil je dus niet.
De opties zijn:
- pixelgarantie bijbetalen
- scherm kiezen dat al standaard een zero death pixel garantie heeft van de fabrikant (zoals de viewsonic vp930 die ik denk te kopen )
- scherm bij een winkel kopen waar men niet moeilijk doet over terugname van het scherm wanneer een dode pixel wordt gevonden (zie de posts hierboven en de lijst van winkels in de startpost (?) )
- een scherm kiezen, dat wanneer je er toch dode pixels bij zou ontdekken, wel eens héél toevallig, zonder tussenkomst van de gebruiker toch een ander deffect kan krijgen waardoor je je alsnog kan beroepen op garantie

[disinfector]

Aardig samengevat denk ik ja. Je kan het natuurlijk altijd anders proberen maar of dat de moeite waard zal zijn is een ander verhaal

[H004]

Inderdaad, bedankt voor de uitleg, en cyberamp ook natuurlijk!

[Bhai]

Ik denk dat ik binnenkort de Samsung SyncMaster 940BF (19", 2ms g>g, D-sub/DVI-D) ga aanschaffen.

Azerty Hardware € 277,75

Ik zoek namelijk een lcd monitor <300 EUR met als doel (vooral) gamen.

Volgens mij is dit de ideale monitor op dit moment (zeker als je de prijs vergelijkt met de 930BF).

[ScuL]

-ScuL- schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 18:18:
Hmm ik heb sinds gisteren een Samsung 940 BF (verder heel tevreden mee! )

als m'n PC in DPMS (powersaving mode) gaat na een aantal minuten, en ik kom weer terug bij de PC en geef de muis een slinger, dan springt het scherm wel weer aan maar het beeld blijft zwart.
Ik moet het scherm met de knop standby zetten en dan weer aan voordat ik weer beeld heb... vaag

niemand

[nare man]

Anoniem: 144949 schreef op zondag 09 juli 2006 @ 11:02:
[...]

- scherm kiezen dat al standaard een zero death pixel garantie heeft van de fabrikant (zoals de viewsonic vp930 die ik denk te kopen )

Het is dead pixel, maar los daarvan, waar heb jij dat gevonden? Ik meende namelijk, maar ik kan ernaast zitten, laatst op de site van ViewSonic gelezen te hebben dat zij ook pas een LCD als defect beschouwen als er meer dan drie dode (sub)pixels aanwezig zijn. Ik wil die VP930 namelijk ook wel aanschaffen en als Viewsonic zelf een absolute 100%-garantie heeft, dan is dat mooi.

Nadeel is wel dat je 'm nogal ver weg moet sturen (denk ik) als hij een dode pixel heeft. Pakket ter grootte van een 19" naar de VS sturen is ook niet goedkoop

[TetsuoShima]

Nee hoor, Viewsonic heeft op de professional serie de beste pixel garantie die je je kan voorstellen. Een fout en je kan een nieuwe krijgen, als je geluk hebt komen ze hem zelfs aan de deur brengen. Kijk maar eens op de ViewSonic garantiepagina. Dat was één van de redenen waarom ik uiteindelijk een ViewSonic gekocht heb. (oh, en eh, je hoeft hem niet naar de VS te sturen, ik dacht dat het ergens in Duitsland was, maar ik kan me vergissen)

Iets ander nu:

Op Xbitlabs is een nieuwe 19" review verschenen. Ze testen en vergelijken maar liefst 15 schermen.

[ Voor 13% gewijzigd door TetsuoShima op 09-07-2006 18:10 ]

[Perzikvrucht]

Bhai schreef op zondag 09 juli 2006 @ 16:50:
Ik denk dat ik binnenkort de Samsung SyncMaster 940BF (19", 2ms g>g, D-sub/DVI-D) ga aanschaffen.

Azerty Hardware € 277,75

Ik zoek namelijk een lcd monitor <300 EUR met als doel (vooral) gamen.

Volgens mij is dit de ideale monitor op dit moment (zeker als je de prijs vergelijkt met de 930BF).

Kan je voor de prijs niet (veel) beter voor een 20" widescreen gaan.
Zoals de 205bw, die is nu erg goed geprijsd namelijk 306 euro..

[Bhai]

matsume schreef op zondag 09 juli 2006 @ 19:11:
[...]


Kan je voor de prijs niet (veel) beter voor een 20" widescreen gaan.
Zoals de 205bw, die is nu erg goed geprijsd namelijk 306 euro..

Daar zat ik ook al aan te denken, maar ik dacht aan de responstijd van 6ms...

Ik heb nooit een LCD-monitor gehad, en ben bij de eerste aankoop wel bang voor ghosting. Is er sprake van (merkbare) ghosting bij 6ms schermen?

Je hebt me iig wel weer aan het denken gezet

-edit-

En ik zat er ook aan te denken of ik wel echt een WS scherm wil ivm de ondersteuning op games....

[ Voor 11% gewijzigd door Bhai op 09-07-2006 19:29 ]

[nare man]

TetsuoShima schreef op zondag 09 juli 2006 @ 18:08:
Nee hoor, Viewsonic heeft op de professional serie de beste pixel garantie die je je kan voorstellen. Een fout en je kan een nieuwe krijgen, als je geluk hebt komen ze hem zelfs aan de deur brengen. Kijk maar eens op de ViewSonic garantiepagina. Dat was één van de redenen waarom ik uiteindelijk een ViewSonic gekocht heb. (oh, en eh, je hoeft hem niet naar de VS te sturen, ik dacht dat het ergens in Duitsland was, maar ik kan me vergissen)

En '1 pixel constantly dark on a bright background' dan? Dat valt er strikt genomen niet onder

[TetsuoShima]

nare man schreef op zondag 09 juli 2006 @ 19:57:
[...]


En '1 pixel constantly dark on a bright background' dan? Dat valt er strikt genomen niet onder

Jawel hoor, permanently black or bright pixels (al is het er maar 1) zijn reden voor automatische vervanging. Het enige waar je je 'zorgen' om moet maken bij ViewSonic zijn de subpixels. Die vallen namelijk gewoon onder de standaard klasse II fouten. Dus als je 4 defecte subpixels hebt, verspreid over het scherm, dan kan je hem in theorie niet zomaar omruilen.

Ik meende me te herrineren dat ook subpixels volledig onder de garantie vielen, maar ofwel heb ik me daarin vergist, ofwel hebben ze het verandered tov vorig jaar toen ik de mijne kocht.

[Anoniem: 144949]

@Tetsuoshima: welk scherm van viewsonic heb je dan net, ook de vp930 (en zoja, wat zij de bevindingen?? )

@nare man: dit vind ik terug op de pagina van de VP930:

> A safe investment - "Zero Bright Dot"
Improved regulation for dealing with pixel errors. VP930 customers can return their product within the DOA period - even if only a single sub-pixel is constantly bright on a dark background.

Heb de mijne trouwens net besteld, en hij wordt binnen een weekje verwacht. Als je een dode pixel hebt moet je dit bij viewsonic melden binnen de 2 werkdagen (48u), weekend niet meegeteld. Ik ga mijn scherm dus gewoon ophalen op vrijdag, zodat ik een gans weekend rustig kan testen op dode pixels (want dan tellen die 48u nog niet) en vervolgens kan ik, indien er zouden zijn, deze nog aangeven op maandag. Ik heb het er zelfs voor over om, indien het scherm al op maandag in de winkel is, te wachten op vrijdag om het te gaan halen om dit te kunnen doen. Dan heb je eens pixelgarantie, dan profiteer je er toch van.

[ Voor 104% gewijzigd door Anoniem: 144949 op 09-07-2006 22:22 ]

[nare man]

TetsuoShima schreef op zondag 09 juli 2006 @ 21:32:
[...]


Jawel hoor, permanently black or bright pixels (al is het er maar 1) zijn reden voor automatische vervanging. Het enige waar je je 'zorgen' om moet maken bij ViewSonic zijn de subpixels. Die vallen namelijk gewoon onder de standaard klasse II fouten. Dus als je 4 defecte subpixels hebt, verspreid over het scherm, dan kan je hem in theorie niet zomaar omruilen.

Ik meende me te herrineren dat ook subpixels volledig onder de garantie vielen, maar ofwel heb ik me daarin vergist, ofwel hebben ze het verandered tov vorig jaar toen ik de mijne kocht.

Nouja, als ik die tekst lees, dan lees ik dat het alleen geldt indien er een volledig heldere pixel zit, dus geen volledige duistere pixel. En dat lijkt me eigenlijk ook nogal irritant, aangezien ik een groot gedeelte van de tijd gewoon in Windows ben met een wit scherm.

Voor zover ik begrijp, maar misschien lees ik te mierenneukerig, is dat die "Zero Bright Dot" policy alleen slaat op volledig heldere pixels (daarvan mag er niet één bestaan), maar dat de volledig donkere pixels en eventuele lichte of donkere subpixels gewoon onder de betreffende (wat was, het DIN of NEN-)norm vallen.

[Anoniem: 144949]

Hoe dat ik het interpreteer: dat bij elke (sub)dooie pixel van welke aard ook de garantie geldt.
De "even if" slaat namelijk niet op een voorwaarde die moet voldaan zijn voor de garantie, maar op een geval waarbinnen de garantie geldt (dus ook voor andere gevallen geldt de garantie. Verder staat er niets gespecifieerd dus moet het voor alles gelden.
Allenszins kan er discussie mogelijk zijn en moeten ze het maar accepteren vind ik. Anders hadden ze maar duidelijker moeten zijn en ipv "even if" een andere formulering moeten gebruiken die namelijk een licht pixel op een donker achtergrond als voorwaarde stelt (zoals nu niet het geval is in de formulering).
Anyways, in alle geval zal ik het schem terugsturen (behalve natuurlijk als het perfect is) en met een beetje geluk doen ze er niet moeilijk over.

Edit> welke dooi pixels komen het meeste voor? De donkere, de gekleurde of de witte?

Even verdergegraven, kom ik ook dit tegen (link):

For any sub pixel defect (red or green or blue) ViewSonic LCD display products are warranted in accordance with the ISO standard 13406-2 class II. On pixels ViewSonic exceeds ISO 13406-2 class II requirements not allowing for any defective (permanently dark or bright) complete pixel consisting of red, green, and blue sub pixels (“Zero Pixel Defect Policy”).

Dit interpreteer ik als volgt:
- Voor alle schermen sowieso: geen enkel permanent zwarte of witte pixel, voor gekleirde pixels geldt gewoon de ISO 2 norm.
- Voor de VP930 geldt dat dus ook, maar dan ook nog de bijkomende garantie waarbij geen enkele gekleurde pixel getolereerd wordt.

Kortom wordt geen enkele pixel getolereerd voor de VP930, niet donker, niet wit, en niet gekleurd. Of ik moet het verkeerd lezen.

[ Voor 43% gewijzigd door Anoniem: 144949 op 09-07-2006 22:54 ]

[nare man]

Je hebt denk ik gelijk. Ik moet het nog maar even in nuchtere toestand lezen maar ik zie dat er subpixel staat en niet pixel. Dus elke subpixel die constant helder is, is grond voor omruilen. Dat betekent dan automatisch dat elke pixel die helder is daar ook onder valt.

De vraag die, naar mijn idee, dan nog onbeantwoord blijft, is of ook donkere subpixels eronder vallen. Tenzij je natuurlijk moet aannemen dat een constant heldere (sub)pixel erger is dan een altijd donkere (sub)pixel. In dat geval moet je dat 'even if' inderdaad lezen als 'we vervangen alles, zelfs als een subpixel altijd helder is (waarbij dat dan de normaal gesproken minst voor omruil aanleiding gevende fout zou zijn).

Beetje vaag verhaal, maar ik denk dat ik te nauwgezet lees. Een merk als ViewSonic, en een monitor uit hun professional-serie, zal toch wel zo in de markt gezet worden dat er altijd een no-nonsens omruilpolicy is. Als ze dat ermee tot uitdrukking hebben willen brengen is er inderdaad niets aan de hand en kun je 'm zomaar kopen.

Maar in dat geval is het een beetje sneaky dat veel webshops je bij de VP930 toch nog een extra pixelgarantie van soms wel 70 euro proberen aan te smeren

[Bhai]

Even iets wat ik niet direct snap:

With that slightly negative ending to the last section, it brings up the question, "Why should I go widescreen, then?" If you are a hardcore gamer that only games online, widescreen might not be the best thing to do, because of anti-cheat software which restricts FOV. If you are mostly an Unreal Tournament player, widescreen still has it's place. Until a time when widescreen is fully and properly accepted - much in the same way as low-ping broadband connections or high quality gaming mice and keyboards - widescreen gaming online in games such as Quake 3 Arena will be difficult.

Bron: http://www.widescreengami...ntroduction_to_Widescreen

Kan iemand mij dit verder uitleggen

[nare man]

FOV is field of view, oftewel het aantal graden dat je om je heen kunt kijken vanuit first person perspective. Als je de aspect ratio van het beeld verandert, verandert ook de FOV. Met widescreen 'zie je meer' even heel dom gezegd. Bepaalde spellen hebben online alleen een fixed FOV, en omdat je - tenminste naar ik begrijp - bij spellen die breedbeeld ondersteunen een andere FOV hebt, kun je die dus niet (eerlijk) online spelen en is dat dus een probleem. En terecht overigens.

[H004]

Volgens mij is het zo dat er voor sommige spellen cheats zijn geschreven die ervoor zorgen dat je Field of View groter is dan zonder de cheat, maw. dat je meer ziet dan je tegenstander, en dat je je tegenstander dus ook eerder ziet dan hij jou. Bij een breedbeeldscherm heb je ook een bredere field of view dan je tegenstander met een 4:3- of 5:4-scherm. Je ziet je tegenstander dan ook eerder dan hij jou, wat jou een voorsprong geeft, en dat is dus een soort vorm van 'cheaten', wat door anti-cheat-software dus aangemerkt kan worden als cheaten, wat je een kick van de server kan opleveren. Volgens mij bedoelen ze dat ermee.

nare man was sneller klaar met typen...

[ Voor 5% gewijzigd door H004 op 10-07-2006 00:16 ]

[Anoniem: 144949]

Morgen met een fris hoofd alles eens recapitueleren:

Nogmaals bevestiging (algemene policy voor alle schermen van Viewsonic):

ViewSonic recently changed their dead pixel policy. Since last spring, their screens have a “no fully malfunctioning dead pixel” warranty, meaning permanent white or black pixels. For sub-pixels, ViewSonic sticks to the ISO 13406-2 norm.

Link: http://www.behardware.com...-screens-dead-pixels.html

Van de site zelf (algemene policy voor alle schermen van Viewsonic):

For any sub pixel defect (red or green or blue) ViewSonic LCD display products are warranted in accordance with the ISO standard 13406-2 class II. On pixels ViewSonic exceeds ISO 13406-2 class II requirements not allowing for any defective (permanently dark or bright) complete pixel consisting of red, green, and blue sub pixels (“Zero Pixel Defect Policy”).

Link: http://www.viewsoniceurope.com/befl/Support/warranty.htm

De bijkomende Zero Bright Dot garantie voor een beperkt aantal schermen waaronder de VP930:

> A safe investment - "Zero Bright Dot"
Improved regulation for dealing with pixel errors. VP930 customers can return their product within the DOA period - even if only a single sub-pixel is constantly bright on a dark background.

Link: http://www.viewsoniceurop...roducts/LCDProf/VP930.htm

Kortom:
De algemene garantie duldt géén zwarte en géén witte pixels maar wél een beperkt aantal (class 2) gekleurde subpixels.
De bijkomende Zero Bright Dot garantie voor de VP930, duldt daarbij ook nog eens géén gekleurde subpixels.
Dus voor de VP930 wordt feitelijk, niets geduldt. Komt heel goed uit, want dat is ook mijn persoonlijke policy: niets dulden, toch niet voor zulke dure investeringen

[nare man]

H004 schreef op maandag 10 juli 2006 @ 00:14:
(...)

nare man was sneller klaar met typen...

Nouja, als je het echt zuiver wilt zeggen zorgt een grotere FOV er natuurlijk niet voor dat je vérder ziet dan anderen, je ziet alleen breder. Immers je kijkt in een grotere hoek dan normaal (veel spellen gebruiken een FOV van 90). Maar, als je FOV groter wordt, zeg 110, dan is het een logisch gevolg dat - bij een normale 4:3 monitor - hetgene dat je op het scherm ziet meer in elkaar gedrukt wordt. Het scherm vervormt dan.

Ik moet zeggen dat ik een ongelooflijk hard hoofd heb in dat soort stomme geintjes. Net zoals toen ASUS een keertje kwam met 'gamer drivers' die bij het renderen van een level de texturen weg lieten, en alleen een wireframe overlieten, zodat je je tegenstander door muren heen kon zien. Echt, wat die hardware-apen soms denken...gamers vinden het HELEMAAL NIET LEUK om een 'technische' voorsprong te hebben op anderen. Op die manier 'valsspelen' is gewoon voor flikkers. Wat is de lol van gamen dan nog?

[Bhai]

nare man schreef op maandag 10 juli 2006 @ 00:09:
FOV is field of view, oftewel het aantal graden dat je om je heen kunt kijken vanuit first person perspective. Als je de aspect ratio van het beeld verandert, verandert ook de FOV. Met widescreen 'zie je meer' even heel dom gezegd. Bepaalde spellen hebben online alleen een fixed FOV, en omdat je - tenminste naar ik begrijp - bij spellen die breedbeeld ondersteunen een andere FOV hebt, kun je die dus niet (eerlijk) online spelen en is dat dus een probleem. En terecht overigens.

H004 schreef op maandag 10 juli 2006 @ 00:14:
Volgens mij is het zo dat er voor sommige spellen cheats zijn geschreven die ervoor zorgen dat je Field of View groter is dan zonder de cheat, maw. dat je meer ziet dan je tegenstander, en dat je je tegenstander dus ook eerder ziet dan hij jou. Bij een breedbeeldscherm heb je ook een bredere field of view dan je tegenstander met een 4:3- of 5:4-scherm. Je ziet je tegenstander dan ook eerder dan hij jou, wat jou een voorsprong geeft, en dat is dus een soort vorm van 'cheaten', wat door anti-cheat-software dus aangemerkt kan worden als cheaten, wat je een kick van de server kan opleveren. Volgens mij bedoelen ze dat ermee.

nare man was sneller klaar met typen...

Ehh, dit is dus wel heel erg, zeker omdat ik bijna de 205BW wilde kopen terwijl ik online FPS (CS:Source) speel.

Ik vraag me echt af of dit zó erg is als dat artikel beweert. Ik speel wel eens CS op mijn laptop (1280*800), en ben nog nooit gekickt oid.

[TetsuoShima]

Anoniem: 144949 schreef op zondag 09 juli 2006 @ 22:17:
@Tetsuoshima: welk scherm van viewsonic heb je dan net, ook de vp930 (en zoja, wat zij de bevindingen?? )

Ik was denk ik een van de laatsten die nog een VP191S gekocht heeft. Ze waren al aangekondigd om uit productie te gaan toen ik hem kocht. Ik heb toen ook een review gepost in een van de vorige 19" topics. Ik ben er ondertussen nog altijd zeer tevreden over trouwens. Games/films/webpages/desktop/... alles dik in orde. De VP930 zou volgens wat ik lees ongeveer gelijk moeten zijn, alleen nog minder last van 'twinkeling' (bij de vp191 is dat ook miniem, maar in sommige scenes als je dr op let zie je het wel), dus ik veronderstel dat je geen spijt zal krijgen van je aankoop.

Over die garantie: jullie zijn er uit ondertussen zie ik. Dat van die subpixels zal toendertijd ook wel bij de VP191 gestaan hebben, dus ik heb me waarschijnlijk toch niet helemaal vergist dan.

[Largamelion]

Iemand al BF2 gespeeld op de 940BW of een andere widescreen?

[nare man]

Bhai schreef op maandag 10 juli 2006 @ 00:39:
[...]

Ehh, dit is dus wel heel erg, zeker omdat ik bijna de 205BW wilde kopen terwijl ik online FPS (CS:Source) speel.

Ik vraag me echt af of dit zó erg is als dat artikel beweert. Ik speel wel eens CS op mijn laptop (1280*800), en ben nog nooit gekickt oid.

Ik weet ook niet precies hoe het in elkaar steekt. Wel is zeker dat, als je de aspect ratio verandert, je FOV gewoon mee móet veranderen. Dat is het hele idee van breedbeeld. Als je gewoon een rits pixels erbij plakt aan de zijkant van het scherm maar je laat het spel hetzelfde beeld sturen, dan krijg je vervorming. Breedbeeld heeft immers pas zin als je in die extra rij pixels ook echt iets ziet dat er bij een gewone monitor niet zit. Er zal gewoon méér beeldinformatie moeten worden gestuurd - mijn verstand zegt dat er dan ook gewoon méér gerenderd moet worden zodat spellen die écht, native, geschikt zijn voor breedbeeld iets langzamer draaien.

Of servers in staat zijn dat te herkennen durf ik niet te zeggen, maar ik vind het wel een zorgelijke ontwikkeling. Hardwarefabrikanten snappen wel vaker niet dat gamers het helemaal niet leuk vinden om een technische voorsprong te hebben (tenminste niet als ze een beetje normaal kunnen denken en niet van die g4yl0rd kids zijn).

[Pollewob]

Tijd voor een deel 20. Wie voelt zich geroepen?