[html & css] lege regel onderaan

[Anoniem: 35015]

hey jongens,

ik heb een probleempje, ik wil een template gebruiken http://www.zymic.com/templates/78/index.html

In de template zie je dat de pagina mooi helemaal doorloopt tot onderen. Nu heb ik zelf wat overgenomen van de template, echter heb ik nu dus een lege regel onderaan... Ik snap echt niet hoe ik er af kom... Kan iemand helpen/tips geven?


Alvast bedankt!

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 35015 op 06-10-2006 18:52 ]

[Dennahz]

Wat een code...

Het zal wel door die

code:

<br /><br />

komen onderaan je pagina?

[ Voor 29% gewijzigd door Dennahz op 19-05-2006 19:40 ]

[Anoniem: 35015]

Dennahz schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 19:39:
Wat een code...

Het zal wel door die

[code<br /><br />[/code]

komen onderaan je pagina?

ik zal het eens even veranderen....

[Dennahz]

Doe dat.

Neem anders de volgende sites even door:

www.w3schools.com
www.handleidinghtml.nl

Dit is gewoon code dat door 1 of ander programma (Frontpage / Dreamweaver) uitgepoept is als je het mij vraagt.

[Anoniem: 35015]

Anoniem: 35015 schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 19:39:
[...]


ik zal het eens even veranderen....

nou ik heb die <br /> <br /> weggehaald, alleen nu verschuift alleen de copyright onderaan... Nog steeds de witregel...

[Anoniem: 27577]

Je vraagt je toch af waarom iemand de moeite doet om XHTML te gebruiken om een table-based positionering te maken

[Anoniem: 35015]

Anoniem: 27577 schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 19:44:
Je vraagt je toch af waarom iemand de moeite doet om XHTML te gebruiken om een table-based positionering te maken

mmm... en wat raad jij dan aan? gewoon de standaard html4?

[Dennahz]

Nee, gewoon XHTML, maar dan met divs werken. Veel nettere code en alles is makkelijk aan te passen met je CSS.

Zie ook de voorgaande sites, daar staat alles van begin tot eind beschreven.

[Anoniem: 35015]

Dennahz schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 19:49:
Nee, gewoon XHTML, maar dan met divs werken. Veel nettere code en alles is makkelijk aan te passen met je CSS.

Zie ook de voorgaande sites, daar staat alles van begin tot eind beschreven.

mmm ja das inderdaad wel beter jah... Daar ga ik binnenkort wel eens mee bezig... Nu moet ik eerst de gore witregel onderaan weg zien te krijgen... Ik zit er al de hele dag op te kijken maar kan geen "rare" code vinden....

[Muthas]

Misschien zou je eerst alle images even in je root zetten, zodat je het beter kan zien.

Daarnaast raad ik je aan gewoon zelf xhtml html 4.01 met css te leren, in plaats van een standaard template tabellen site.

edit:
Geen rare code? Kuch, al die tabellen dan?

[ Voor 17% gewijzigd door Muthas op 19-05-2006 19:57 ]

[Anoniem: 27577]

Anoniem: 35015 schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 19:45:
[...]

mmm... en wat raad jij dan aan? gewoon de standaard html4?

Ja, liever HTML 4.01 met divs dan XHTML met tabellen.

[Jaap-Jan]

Dennahz schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 19:49:
Nee, gewoon XHTML, maar dan met divs werken. Veel nettere code en alles is makkelijk aan te passen met je CSS.

Zie ook de voorgaande sites, daar staat alles van begin tot eind beschreven.

Ik ben het opzich met je eens, maar 'div' is geen manier van opmaken, maar een tag om structuur aan te brengen in een document. (zie bijvoorbeeld: rikkertkoppes.com ✤ thoughts - [HTML] do you smurf what I smurf?.

Anders krijg je luitjes die alles met div- jes doen, 'dat hoort toch zo?'

[ Voor 7% gewijzigd door Jaap-Jan op 19-05-2006 19:59 ]

[JHS]

Dennahz schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 19:49:
Nee, gewoon XHTML, maar dan met divs werken.

XHTML is een mythe . Als je het goed wil doen moet je het met een ander mimetype gaan versturen, wat bijna niemand doet, en waarschijnlijk niet direct is wat de TS wil. En het zomaar gaan strooien met divisions is ook niet echt zinnig. Als je het volgens de standaarden wil doen wil je de meest semantisch waardevolle elementen voor bepaalde content, en een division zegt niet zoveel, of het verkeerde, over hetgeen erin staat. Zie daarover ook http://www.rikkertkoppes.com/thoughts/smurf-language/ .

HTML 4.01 (strict) is een veel werkbaarder en een net zo waardevol alternatief .

edit:

En zie vooral deze pagina: http://home.parse.nl/~michiel/semantiek.html . En deze over XHTML: http://annevankesteren.nl/2004/08/xhtml .

[ Voor 10% gewijzigd door JHS op 19-05-2006 20:00 ]

[Spider.007]

Volgens mij komt de lege regel door de TD met plaatje die je naast je footer hebt gepositioneert. Dit plaatje heeft een height van 246 en genereerd dus wat lege ruimte.

---

Daarnaast kan je met XHTML en div's net zo lelijke code maken als wat je nu al gebruikt; ik stel eerder voor om je eens in te lezen in semantiek, voordat je begint te denken dat lelijke HTML uit tables bestaat; en mooie HTML uit divs

[Anoniem: 35015]

JHS schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 19:57:
[...]
XHTML is een mythe . Als je het goed wil doen moet je het met een ander mimetype gaan versturen, wat bijna niemand doet, en waarschijnlijk niet direct is wat de TS wil. En het zomaar gaan strooien met divisions is ook niet echt zinnig. Als je het volgens de standaarden wil doen wil je de meest semantisch waardevolle elementen voor bepaalde content, en een division zegt niet zoveel, of het verkeerde, over hetgeen erin staat. Zie daarover ook http://www.rikkertkoppes.com/thoughts/smurf-language/ .

HTML 4.01 (strict) is een veel werkbaarder en een net zo waardevol alternatief .

edit:

En zie vooral deze pagina: http://home.parse.nl/~michiel/semantiek.html . En deze over XHTML: http://annevankesteren.nl/2004/08/xhtml .

AAAH perfect... Heb ik weer wat om in te verdiepen dit weekend!

[Anoniem: 35015]

Spider.007 schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 19:58:
Volgens mij komt de lege regel door de TD met plaatje die je naast je footer hebt gepositioneert. Dit plaatje heeft een height van 246 en genereerd dus wat lege ruimte.

---

Daarnaast kan je met XHTML en div's net zo lelijke code maken als wat je nu al gebruikt; ik stel eerder voor om je eens in te lezen in semantiek, voordat je begint te denken dat lelijke HTML uit tables bestaat; en mooie HTML uit divs

ja maar dat heeft het origineel ook en die heeft dan geen witregel...

[Spider.007]

Anoniem: 35015 schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 20:07:
[...]


ja maar dat heeft het origineel ook en die heeft dan geen witregel...

Ik zie bij jou geen plaatjes; dus dat lijkt me wel een aardig verschil om eens mee te beginnen; om dit te vergelijken is geen beginnen aan namelijk. Ik krijg bij alle plaatjes een 403 forbidden

[Fuzzillogic]

JHS schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 19:57:
[...]
XHTML is een mythe . Als je het goed wil doen moet je het met een ander mimetype gaan versturen, wat bijna niemand doet, en waarschijnlijk niet direct is wat de TS wil.

...

HTML 4.01 (strict) is een veel werkbaarder en een net zo waardevol alternatief .

Laat ik daar even wat tegengas op geven. XHTML is principe gewoon HTML4 in een XML jasje. Persoonlijk verkies ik altijd XHTML boven HTML, al was het maar voor het gemak: je hoeft je nooit af te vragen of elementen afgesloten moeten worden. Structureel werkt het gewoon fijner.

Bovendien, XHTML 1.0 hoeft niet perse als application/xhtml+xml verstuurd te worden. Maar ook dat maakt het m.i. makkelijker: als je een fout in je code hebt, dan valt het onmiddellijk op.

Dit staat overigens nog los van (X)HTML5 vs. XHTML 2.0 oorlog.

[Anoniem: 35015]

Spider.007 schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 20:13:
[...]

Ik zie bij jou geen plaatjes; dus dat lijkt me wel een aardig verschil om eens mee te beginnen; om dit te vergelijken is geen beginnen aan namelijk. Ik krijg bij alle plaatjes een 403 forbidden

ja klopt die plaatjes zal ik even toevoegen, moment...

[Anoniem: 35015]

Anoniem: 35015 schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 20:36:
[...]


ja klopt die plaatjes zal ik even toevoegen, moment...

OK DAN! Plaatjes zitten erin... Nog steeds die lege regel onderin....

[BasieP]

je html en body zijn geen 100% hight, dus doorlopen tot onderaan gaat dan niet werken

die witte ruimte is waarschijnlijk body bottom margin oid

[ Voor 27% gewijzigd door BasieP op 19-05-2006 20:47 ]

[Anoniem: 35015]

BasieP schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 20:47:
je html en body zijn geen 100% hight, dus doorlopen tot onderaan gaat dan niet werken

die witte ruimte is waarschijnlijk body bottom margin oid

dit is dus een CSS kwestie? dit heb ik als body-css:

code:

body{
    margin-left: 0;
    margin-top: 0;
    background-color: #ffffff;
}

[BasieP]

Anoniem: 35015 schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 20:49:
[...]


dit is dus een CSS kwestie? dit heb ik als body-css:

code:

body{
    margin-left: 0;
    margin-top: 0;
    background-color: #ffffff;
}

hoe je het oplost mag je zelf bedenken
ik raad trouwens net als de meute hierboven 2 dingen aan

1: ga html 4 gebruiken ipv nep xhtml
2: ga divjes gebruiken en stop al je layoutdingen in css ipv tables en half/half

ow en body backgroundcolor op white zetten is net zo nuttig als tekst kleur op zwart.. dat zijn browser defaults namelijk, als ze veranderd zijn is dit met een reden

[ Voor 16% gewijzigd door BasieP op 19-05-2006 20:54 ]

[Anoniem: 35015]

BasieP schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 20:51:
[...]


hoe je het oplost mag je zelf bedenken
ik raad trouwens net als de meute hierboven 2 dingen aan

1: ga html 4 gebruiken ipv nep xhtml
2: ga divjes gebruiken en stop al je layoutdingen in css ipv tables en half/half

Nou het probleem van de regel is opgelost... Ik heb in de body-css een margin-bottom: 0px; geplaatst... Dit schijnt het te doen...

En ik zal al jullie layout/design tips/aanwijzingen meenemen en een degelijke site gaan bouwen!!

THANX!

[Anoniem: 27577]

Japie_17 schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 19:54:
[...]
Ik ben het opzich met je eens, maar 'div' is geen manier van opmaken, maar een tag om structuur aan te brengen in een document. (zie bijvoorbeeld: rikkertkoppes.com ✤ thoughts - [HTML] do you smurf what I smurf?.

Anders krijg je luitjes die alles met div- jes doen, 'dat hoort toch zo?'

Soms moet je iets gewoon opdelen in blokken, en dan liever met divs dan met tabellen. Een div heeft semantisch gezien geen waarde (geen beschrijvend karakter), terwijl een tabel dat wel heeft (en deze dus voor tabulaire data gebruikt zou moeten worden).

Ik ben het met je eens dat de mensen die werkelijk overal divs en spans voor gebruiken ook eens op cursus zouden moeten

[JHS]

Anoniem: 27577 schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 21:26:
[...] Een div heeft semantisch gezien geen waarde (geen beschrijvend karakter),

Dat ben ik niet helemáál met je eens. Een division deelt je code op in blokken, hetgeen je zou kunnen vergelijken met hoofdstuk. Daarmee heeft het dus tóch een soort van semantische waarde.

[Anoniem: 27577]

JHS schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 22:36:
[...]
Dat ben ik niet helemáál met je eens. Een division deelt je code op in blokken, hetgeen je zou kunnen vergelijken met hoofdstuk. Daarmee heeft het dus tóch een soort van semantische waarde.

Het zegt imo niets over de betekenis van de inhoud. Een h1 is de belangrijkste kop, strong is een nadruk, p een paragraaf/alinea. Er is volgens mij ook niemand die een div gebruikt om iets op te delen in hoofdstukken ofzo, tenzij dit nodig is voor de weergave.

[Dennahz]

Dat lijkt mij ook niet.

Niemand doet:

<div id="title">Welkom!!111</div>

maar gewoon <h2>Welkom</h2>

Lijkt mij, anders krijg je alsnog 50 divs op een pagina

[KappuhH]

Dennahz schreef op zaterdag 20 mei 2006 @ 17:07:
Dat lijkt mij ook niet.

Niemand doet:

<div id="title">Welkom!!111</div>

maar gewoon <h2>Welkom</h2>

Lijkt mij, anders krijg je alsnog 50 divs op een pagina

<div id="title">Welkom!!111</div> is semantisch dan ook weer niet juist.

[crisp]

Nexxennium schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 20:14:
[...]

Laat ik daar even wat tegengas op geven. XHTML is principe gewoon HTML4 in een XML jasje. Persoonlijk verkies ik altijd XHTML boven HTML, al was het maar voor het gemak: je hoeft je nooit af te vragen of elementen afgesloten moeten worden. Structureel werkt het gewoon fijner.

Bovendien, XHTML 1.0 hoeft niet perse als application/xhtml+xml verstuurd te worden. Maar ook dat maakt het m.i. makkelijker: als je een fout in je code hebt, dan valt het onmiddellijk op.

oeh, dan mag ik ook

Feit is dat XHTML verstuurd als HTML ook door de browser als zodanig behandeld wordt. Nog een feit is dat XHTML syntax niet in alle gevallen valid HTML syntax is. Je vertrouwd dus op de error-correction van browsers voor het correct renderen van je document, error-correction die voor HTML(4) niet gedefinieerd is...

Verder vind ik de draconian error-handling van XHTML (verstuurd als application/xhtml+xml) niet bepaald praktisch

Dit staat overigens nog los van (X)HTML5 vs. XHTML 2.0 oorlog.

XHTML 2.0 staat te ver af van de werkelijkheid en is enkel een puristische visie. Dat plus het feit dat het niet backwards compatible is met de huidige (X)HTML standaarden maken het ook zeker niet bruikbaarder in de praktijk - als het dat al zou zijn

[Dennahz]

KappuhH schreef op zaterdag 20 mei 2006 @ 17:12:
[...]


<div id="title">Welkom!!111</div> is semantisch dan ook weer niet juist.

Daarom zeg ik: niemand doet.. <div id="title">...

[crisp]

Dennahz schreef op zaterdag 20 mei 2006 @ 17:30:
[...]


Daarom zeg ik: niemand doet..

...

Je zou ze de kost moeten geven; ik ken zelfs professionele sites waar dat soort dingen gedaan worden...

[Spider.007]

crisp schreef op zaterdag 20 mei 2006 @ 19:12:
[...]

Je zou ze de kost moeten geven; ik ken zelfs professionele sites waar dat soort dingen gedaan worden...

Je bedoelt sites van bedrijven die dusdanig veel geld hebben dat ze een professionele site zouden kunnen betalen; dan wel bedrijven die hun websites een professionele look proberen te geven; echter zou ik een dergelijke site niet professioneel noemen

[crisp]

Spider.007 schreef op zaterdag 20 mei 2006 @ 19:37:
[...]

Je bedoelt sites van bedrijven die dusdanig veel geld hebben dat ze een professionele site zouden kunnen betalen; dan wel bedrijven die hun websites een professionele look proberen te geven; echter zou ik een dergelijke site niet professioneel noemen

Dat bedoel ik inderdaad

[Anoniem: 2935]

BasieP schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 20:51:
ow en body backgroundcolor op white zetten is net zo nuttig als tekst kleur op zwart.. dat zijn browser defaults namelijk, als ze veranderd zijn is dit met een reden

Nee, in IE zijn de default tekst- en achtergrondkleur afhankelijk van de OS-instellingen. In Opera alleen de achtergrondkleur. Het heeft dus wel degelijk zin om deze kleuren te specificeren, ook al is het zwart-op-wit.

[Anoniem: 27577]

Spider.007 schreef op zaterdag 20 mei 2006 @ 19:37:
[...]

Je bedoelt sites van bedrijven die dusdanig veel geld hebben dat ze een professionele site zouden kunnen betalen; dan wel bedrijven die hun websites een professionele look proberen te geven; echter zou ik een dergelijke site niet professioneel noemen

Of bedrijven die dusdanig veel geld betaald hebben dat je zou verwachten dat de boel semantisch correct is, waarna in de markt als professioneel bekend staande bedrijven alsnog prutswerk opleveren.

[Dennahz]

Ik ga binnenkort eens wat bedrijven mailen met een Frontpage site... of ze interesse hebben in een nieuwe, professioneler uitziende site. Geen goede reclame voor een bedrijf, zo'n lelijke site

[Anoniem: 27577]

Dennahz schreef op zondag 21 mei 2006 @ 16:21:
Ik ga binnenkort eens wat bedrijven mailen met een Frontpage site... of ze interesse hebben in een nieuwe, professioneler uitziende site. Geen goede reclame voor een bedrijf, zo'n lelijke site

Volkomen off topic: in mijn ervaring zijn dat juist de klanten die je niet wilt hebben.