[MySQL vs Firebird] voor / nadelen

[trinite_t]

Op mij werk wordt voornamelijk gebruik gemaakt van Firebird, dit vroeger vooral icm Delphi, maar tegenwoordig ook steeds meer icm PHP. Nu begon mijn baas er zelf over dat hij ook wel eens wat meer met MySQL wilde gaan doen, maar dat dat het gebruik van licenties ed nogal vaag was. Dus ik druk aan het zoeken (werk voor prive nog steeds met MySQL met INNODB) aangezien ik PHP toch echt beter vind samenwerken met MySQL (vooral die nieuwere mysqli functies) dan met Firebird.

Maar nu loop ik ook vast op de wazige informatie over de kosten/licienties van MySQL. MySQL komt namelijk uit in twee verschillende licenties. Namelijk GPL en commercial.
GPL
commercial

Wat op zich wel duidelijk is, maar moet je als je bijvoorbeeld een commeciele webserver draait (met geen eigen code) een commercial licentie hebben? En hoe zit het met bijvoorbeeld PHP code die toch wel afhankelijk is van MySQL, als je dat verkoopt, moet je dan een licence aanschaffen? En om nog een stapje verder te gaan, als je een stuk PHP software hebt ontwikkeld, en dit verkoopt aan een bedrijf dat het zelf host, met eigen web/MySQL server, hoe zit het dan.

Verder zou je wel een licentie moeten aanschaffen je een stuk software in delphi zou afleveren die gebruik maakt van MySQL. Toch?

Daar komt nog bij dat je bij MySQL toch wel gebruik wilt maken van de INNODB engine. Waarvoor je volgens mij als commercieel bedrijf al vast zit aan MySQL pro, wat alleen maar via een licentie te verkrijgen is?

Ik wordt er iig niet echt wijzer op , zijn er hier mensen die het duidelijker kunnen maken?

[laurencevde]

als jij je houdt aan de GPL (alle code waarin je gebruik maakt van GPL-code maak je ook openbaar onder de GPL), dan ben je vrij om de GPL te gebruiken. Commercieel zijn of niet heeft daar niets mee te maken.
Als je echter dingen met mySQL gaat doen die niet volgens de GPL mogen, zoals software ontwikkelen die gebruik maakt van mySQL, en dit niet vrijgeeft onder de GPL, zou je de commerciele licentie moeten gebruiken. (let wel, je kunt nog altijd GPL-software aan iemand verkopen, je bent alleen verplicht om de broncode te leveren aan degenen aan wie jij je programma beschikbaar maakt)

daarnaast vind ik een website hosten niet het beschikbaar maken van een programma(je hoeft dus ook niet de broncode beschikbaar te stellen aan alle bezoekers), en vind ik een paar SQL-queries doen ook geen gebruik maken van de code van mySQL.

[Confusion]

laurencevde schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 20:29:
als jij je houdt aan de GPL (alle code waarin je gebruik maakt van GPL-code maak je ook openbaar onder de GPL), dan ben je vrij om de GPL te gebruiken.

Denk jij dat een stuk software dat communiceert met een ge-GPL-de MySQL database ook onder de GPL licentie vrijgegeven moet worden (als het niet alleen voor intern gebruik is)?

[sariel]

Als er slechts gecommuniceerd wordt, dan is dat niet nodig.
Als je GPL code in je applicatie inbouwt, dan is het wel nodig.

Je kan dus gewoon een GPL licentie van MySQL gebruiken voor je applicaties, maar als je de database standalone/IN een applicatie wil gebruiken, zonder de code vrij te geven, dan moet je betalen.

[sariel]

Stel: je neemt een bestaande applicatie, die gereleased is onder GPL, en je borduurt daar op door. Van de nieuwe applicatie (fork, whatever), moet je de delen die onder GPL gereleased zijn vrij geven, en de delen die je niet onder GPL licenseert, is het niet nodig om vrij te geven.
Je kan dus een applicatie hebben die 10% gpl, 20% bsd, en 70% commercieel is. Het is dus aan jou wat je wil, en op welke delen je GPL licentie hebt.

Ik heb mij echter nooit echt druk gemaakt over GPL en dergelijke: ik ga liever programmeren, en licenties en BS laat ik door die juridische neuzelaars doen.

[Wilke]

Als je nieuwe code schrijft: je kunt ook PostgreSQL eens proberen?

[JeroenE]

sariel schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 10:26:
Stel: je neemt een bestaande applicatie, die gereleased is onder GPL, en je borduurt daar op door. Van de nieuwe applicatie (fork, whatever), moet je de delen die onder GPL gereleased zijn vrij geven, en de delen die je niet onder GPL licenseert, is het niet nodig om vrij te geven.
Je kan dus een applicatie hebben die 10% gpl, 20% bsd, en 70% commercieel is. Het is dus aan jou wat je wil, en op welke delen je GPL licentie hebt.

Ik heb mij echter nooit echt druk gemaakt over GPL en dergelijke: ik ga liever programmeren, en licenties en BS laat ik door die juridische neuzelaars doen.

Zolang het 1 applicatie is kan dat dus niet! Alle wijzigingen die jij maakt moeten ook onder de GPL beschikbaar komen. De enige 'uitzondering' is als je de wijzigingen alleen binnen de eigen organisatie gebruikt. Omdat je de GPL-code niet verspreidt hoef je dan de eigen code ook niet mee te leveren.

[Wilke]

sariel schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 10:26:
Stel: je neemt een bestaande applicatie, die gereleased is onder GPL, en je borduurt daar op door. Van de nieuwe applicatie (fork, whatever), moet je de delen die onder GPL gereleased zijn vrij geven, en de delen die je niet onder GPL licenseert, is het niet nodig om vrij te geven.

Dit is dus pertinent onwaar, tenzij jouw bedrijf zelf de copyrightholder is van het origineel (en je het dus feitelijk gewoon onder meerdere licenses gaat distribueren).

[trinite_t]

Sorry dat ik zo lang niet gereageerd heb, paar dagen geen beschikking over een computer gehad

Als ik jullie posts goed begrijp zou er dus geen licentie gekocht hoeven worden als je een product aan een klant verkoopt dat een MySQL database nodig heeft, maar de database niet als geintegreerd gedeelte gebruikt. Dus bijvoorbeeld hem via een data abstracion layer aanspreekt. Toch staat dit onder andere op de MySQL site:

Typical examples of MySQL distribution include:

• Selling software that includes MySQL to customers who install the software on their own machines.
• Selling software that requires customers to install MySQL themselves on their own machines.
• Building a hardware system that includes MySQL and selling that hardware system to customers for installation at their own locations.

Als ik het goed heb zegt dit toch dat je voor alles waarvoor een klant MySQL nodig heeft (lees moet installeren/ laat installeren) een licentie moet hebben?

[laurencevde]

dan neemt mySQL de GPL wel heeel erg ruim...

[trinite_t]

laurencevde schreef op maandag 22 mei 2006 @ 19:17:
dan neemt mySQL de GPL wel heeel erg ruim...

Hoe bedoel je dat?

[LauPro]

Probleem met Firebird is volgens mij dat de SuperServer-uitvoering zonder threads werkt. Dit heeft nogal een impact op de performance.