Onscherpte met Canon 70-200L IS USM

[Rogier]

Het zou volgens de geweldige verhalen niet moeten kunnen, maar ik ervaar met mijn Canon 70-200L IS USM behoorlijk veel nét onscherpe plaatjes. Hebben meer mensen hier last van? Daarnaast is er een kleine "schok" te zien zien in het beeld, wanneer de gyroscoop (?) uitgaat (bijvoorbeeld, ik stel ergens op scherp, je voelt en hoort het motortje draaien... laat de ontspanningsknop los en na enkele seconden zie je dan een kleine schok in het beeld wanneer het motortje stopt).

Ik wil natuurlijk wel zeker weten dat het niet aan mij ligt voordat ik naar de winkel terug ga!

[Kanarie]

TheMC schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 22:27:
Het zou volgens de geweldige verhalen niet moeten kunnen, maar ik ervaar met mijn Canon 70-200L IS USM behoorlijk veel nét onscherpe plaatjes. Hebben meer mensen hier last van? Daarnaast is er een kleine "schok" te zien zien in het beeld, wanneer de gyroscoop (?) uitgaat (bijvoorbeeld, ik stel ergens op scherp, je voelt en hoort het motortje draaien... laat de ontspanningsknop los en na enkele seconden zie je dan een kleine schok in het beeld wanneer het motortje stopt).

Ik wil natuurlijk wel zeker weten dat het niet aan mij ligt voordat ik naar de winkel terug ga!

Kun je er misschien een aantal voorbeelden van geven?

[Rogier]

Moment, ik ga daar even voor zorgen.

[djengizz]

Die schok van de IS zie ik ook af en toe maar is voor mij niet erg aangezien dan de ontspanknop niet (half) ingedrukt is. Ook dat de IS een fractie nodig heeft om te gaan werken is normaal volgens mij. Verder is het natuurlijk lastig werken met de DOF van 200mm op F2.8, maar idd een paar samples zou wel helpen.

[Rogier]

Een voorbeeld

-edit-

Die plaats 4 (vanaf boeg dus ) heb ik dus vaak genoeg superscherp gekregen met nagenoeg dezelfde omstandigheden... alleen was dat lensversie zonder IS

[ Voor 53% gewijzigd door Rogier op 17-05-2006 22:39 ]

[Xenan]

Het is idd niet echt scherp.
Waar ik nog meer van schrik is die enorme chromatische aberratie, kijk maar eens rechtsonder naar de letters "105". Is dat nu een L-lens waar ik die grote verhalen over hoor?

[ Voor 4% gewijzigd door Xenan op 17-05-2006 22:43 ]

[Remy]

Je voorbeeld zegt dat die op 280mm is gemaakt: hoe kan dat met een 70-200 IS lens, heb je een teleconverter gebruikt? Verdere details vertellen namelijk over de lens 98-280mm, wat duidt op een 1,4 teleconverter. Heb je ons iets niet verteld in je topicstart?

edit: hier je EXIF-info:

Camera Make: Canon
Camera Model: Canon EOS 20D
Image Date: 2006:05:14 12:09:27
Flash Used: No
Focal Length: 280.0mm
CCD Width: 22.48mm
Exposure Time: 0.0040 s (1/250)
Aperture: f/11.0
ISO equiv: 200
White Balance: Manual
Metering Mode: Matrix
Exposure: shutter priority (semi-auto)

Als je een TC-14 gebruikt met een dergelijke lens wordt die f/4 en verlies je al wat AF- en IS-power, evenals algemene beeldkwaliteit. Van iemand die zo'n lens gebruikt zou ik verwachten dat je zoiets weet eigenlijk

[ Voor 52% gewijzigd door Remy op 17-05-2006 22:50 ]

[djengizz]

Zo te zien gebruik je een extender op F11. Dat beïnvloed de scherpte natuurlijk wel. Daarnaast schiet je op 280mm, 1/250 met AI servo op één focuspunt. Het focuspunt ligt op het rechter mouwtje van de middelste jongen met zwarte zonnebril en niet op één van de gezichten / lichamen. De kans op 'user-error' is dan redelijk groot. Daarnaast zal je met AI servo en sport vaak aan het pannen zijn en moet de IS dus op standje 2.
Heb je helemaal geen foto's die je wel scherp genoeg vind? Misschien kun je de scherpte van je lens testen op een statief?

edit:
beetje spuit elf zie ik

[ Voor 18% gewijzigd door djengizz op 17-05-2006 22:51 ]

[Rogier]

Oeps...sorry Ik heb idd een teleconverter gebruikt van Canon... (Canon EF 1.4xII) Maar dat zou met elkaar moeten werken volgens de vele reviews.

[Remy]

Ja, dat werkt prima, maar zie mijn edit hierboven dus Er is dus niks mis met de lens, maar meer met jouw handheld technieken, of schiet anders eens op aperture priority met f/5.6 voor een sluitertijd die meer richting 1/1000e gaat zodat in ieder geval je eigen en je onderwerp zn bewegingsonscherpte wordt geminimaliseerd.

[ Voor 71% gewijzigd door Remy op 17-05-2006 22:52 ]

[Rogier]

Ja ik snap dat het een beetje knullig overkomt... maar ik ben na de eerste mislukte plaatjes maar aan het experimenteren gegaan. Ook met pannen op standje 2 dus en verschillende focusstandjes, met statief, zonder statief etc etc. Maar als ik dan na ca. 5000 foto's (4 dagen wedstrijden) nog steeds niet begrijp waarom ik eerst (zonder moeite) wél mooie plaatjes had (met de 70-200 zonder IS) .... dan ben ik wel benieuwd of ik iets verkeerd doe icm die IS !

-edit-

Ik zal nog maar wat meer gaan testen dan

[ Voor 10% gewijzigd door Rogier op 17-05-2006 23:10 ]

[Remy]

Lijkt me een goed idee, en als er nog zoveel fouts tussen zit, gewoon contact opnemen met je leverancier, want het kan best eens zo zijn dat je IS-unit niet in orde is en tegengesteld werkt, en daarmee ook de AF in de war brengt

[MartijnGizmo]

Kijk wel goed of het niet een kwestie van verkeerd focussen is, op 200mm f/2.8 zit je er al snel naast (zoals ik ook zelf moest leren ).....

[Rogier]

MartijnGizmo schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 23:15:
Kijk wel goed of het niet een kwestie van verkeerd focussen is, op 200mm f/2.8 zit je er al snel naast (zoals ik ook zelf moest leren ).....

Daar zit ik af en toe dus ook mee te emmeren... nog tips? en dan met name voor sportfoto's?

-edit- eerst denken....dan typen...

Wat ik dus bedoel, is dat het in een splitsecond nauwelijks te checken is wat je AF punt is (als je die niet vantevoren hebt bepaald).

[ Voor 21% gewijzigd door Rogier op 17-05-2006 23:42 ]

[Verwijderd]

De sluitertijd bij de foto die je als voorbeeld gaf is 1/250. Dit is ook wat lang voor 280mm (de verlenging van de brandpuntsafstand daar gelaten, die discussie hebben we gehad). Nu is op de foto eerder sprake van een focusblur dan een motionblur, maar toch. Ik heb met mijn 70-200 F4 de gewoonte om hem op shutter priority te zetten en dan, afhankelijk van de brandpuntsafstand, de sluiter op 1/125, 1/250 of 1/320 te zetten. Overigens, bij de meeste sporten is het sowieso aangeraden korte sluitertijden te gebruiken.

[MartijnGizmo]

TheMC schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 23:34:
[...]


Daar zit ik af en toe dus ook mee te emmeren... nog tips? en dan met name voor sportfoto's?

Met sportfoto's nog geen ervaring, voor portretten werkt juiste focuspunt kiezen (ipv FLR) en AI Servo erg goed voor mij.

[tazzman]

2 dingen schieten mij te binnen. Als eerste, je moet IS altijd de tijd geven om te stabiliseren. Met mijn 70-200mm f2.8L kan ik redelijk snel de camera pakken, direct scherpstellen en meteen afdrukken. (Dit i.c.m een 1D MkII). Dat gaat met de 70-200mm f2.8L IS niet, tenminste niet als je IS gebruikt. Met de IS versie moet je tussen scherpstellen en afdrukken even een kleine pauze van een luttele seconde of zo nemen zodat de IS helemaal "klaar is".

(En voor dat mensen weer gaan miepen, ik heb een behoorlijke tijd de 70-200mm f2.8L IS gebruikt terwijl mijn eigen lens bij ETB lag. Ik weet dus wel degelijk uit eigen ervaring hoe een 70-200mm IS werkt )

Als tweede, die 1.4x Extender. Is dit de I of the II versie? Voor de nieuwe generatie L lenzen (voornamelijk de IS varianten) zou ik zelf de II gebruiken. Met de 1.4x Extender er tussen moet je extra opletten dat je de camera genoeg tijd geeft om scherp te stellen. Je neemt een volle stop licht weg van de AF sensor. Ik heb zelf inderdaad veel meer "uitval" wanneer ik de 1.4x gebruik.. daarom heb ik ook de 300mm f4L IS gekocht.

Ik zou aanraden om deze testen te doen ZONDER de Extender, pas dan kan je oordelen over de 70-200mm zelf.

[Rogier]

tazzman schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 08:11:
2 dingen schieten mij te binnen. Als eerste, je moet IS altijd de tijd geven om te stabiliseren. Met mijn 70-200mm f2.8L kan ik redelijk snel de camera pakken, direct scherpstellen en meteen afdrukken. (Dit i.c.m een 1D MkII). Dat gaat met de 70-200mm f2.8L IS niet, tenminste niet als je IS gebruikt. Met de IS versie moet je tussen scherpstellen en afdrukken even een kleine pauze van een luttele seconde of zo nemen zodat de IS helemaal "klaar is".

Aangezien ik niet kan bedenken waar ik deze pauze zou moeten hebben, vanwege de superkorte periode waarin ik moet afdrukken lijkt mij dit een goede mogelijke oorzaak.

(En voor dat mensen weer gaan miepen, ik heb een behoorlijke tijd de 70-200mm f2.8L IS gebruikt terwijl mijn eigen lens bij ETB lag. Ik weet dus wel degelijk uit eigen ervaring hoe een 70-200mm IS werkt )

Als tweede, die 1.4x Extender. Is dit de I of the II versie? Voor de nieuwe generatie L lenzen (voornamelijk de IS varianten) zou ik zelf de II gebruiken. Met de 1.4x Extender er tussen moet je extra opletten dat je de camera genoeg tijd geeft om scherp te stellen. Je neemt een volle stop licht weg van de AF sensor. Ik heb zelf inderdaad veel meer "uitval" wanneer ik de 1.4x gebruik.. daarom heb ik ook de 300mm f4L IS gekocht.

Ik gebruik de II versie totdat ik weer wat geld heb om een 400mm oid te kopen

Ik zou aanraden om deze testen te doen ZONDER de Extender, pas dan kan je oordelen over de 70-200mm zelf.

Check, ik zal tijdens een training even vragen of ze dicht langs de kant willen varen. Anders heb ik natuurlijk geen goed vergelijkingsmateriaal.

Bedankt!

[Verwijderd]

heh, iemand van Proteus die ook na een jaartje roeien foto's maakt...

Ik maak zelf ook sinds een aantal maanden foto's van roeien en merk gewoon dat je snelle sluitertijden nodig hebt. Ik heb een 70-200L f/4 en probeer sluitertijden van minimaal 500 te bereiken om goede foto's te krijgen. Dat lukt dan ook aardig. Ik merk alleen dat je voor de bosbaan gewoon te weinig hebt aan 200mm. Je moet eerder aan 400mm denken. Helaas is mijn budget te klein.

Ik zou dus eerst proberen om te testen met foto's met en zonder IS, dan nog met en zonder Extender (wat naar mijn inziens niet uit zou moeten maken wanneer je hoge sluitertijden gebruikt) en dan ook nog met IS en Extender.

[Rogier]

Verwijderd schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 09:25:
heh, iemand van Proteus die ook na een jaartje roeien foto's maakt...

kleine correctie... 8 jaar geleden eerste slr gekocht, 3 jaar geleden begonnen met roeifoto's en tussendoor een jaartje geroeid

-toevoeging en zwaar offtopic-

ben jij trouwens uit de 8 die wij op het slot van het podium hebben geduwd?

[ Voor 18% gewijzigd door Rogier op 18-05-2006 10:37 ]

[Verwijderd]

TheMC schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 10:24:
[...]


kleine correctie... 8 jaar geleden eerste slr gekocht, 3 jaar geleden begonnen met roeifoto's en tussendoor een jaartje geroeid

-toevoeging en zwaar offtopic-

ben jij trouwens uit de 8 die wij op het slot van het podium hebben geduwd?

Tja, helaas wel ja... Gelukkig hebben wij een mooi randstad blik

[Tees]

offtopic:
Verdorie, stikt het hier nou van de roeifotografen?
* Tees is fotograferend Orcaan...
zie ook http://tkorstanje.smugmug.com

Ontopic: inderdaad heb je maximaal 1/500 nodig voor roeifotografie, ik probeer zelf altijd 1/1000e aan te houden. En 400mm helpt bij roeifotografie ook wel.

[ Voor 78% gewijzigd door Tees op 18-05-2006 11:26 ]

[Rogier]

Mijn ervaring (met de 70-200L USM van een NLroei fotograaf ) is dat 1/250 ook prima foto's oplevert. De reden dat ik dit topic opende is omdat dit dus niet meer van toepassing leek te zijn in combinatie met IS.

[Verwijderd]

Trouwens, misschien ook weer een beetje offtopic, maar waarom heb je niet de 100-400L IS gekocht? Hij is dan wel minder lichtsterk, maar dat heb je toch niet nodig voor buiten fotografie. Lijkt me een vele betere keus, vooral omdat je dan 400mm hebt en ik ervaar dat de 200mm van mijn 70-200 echt te weinig is.

[Verwijderd]

Als je de scherpte wilt beoordelen moet je inderdaad eens zonder TC schieten, maar AI Servo? Dat betekent dat je door kunt drukken terwijl je geen focuslock hebt. Niet de beste manier om te testen, het is namelijk nogal gevoelig voor een gebruikersfoutje: net even uitschieten e.d.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 18-05-2006 12:02 ]

[Rogier]

Verwijderd schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 11:55:
Trouwens, misschien ook weer een beetje offtopic, maar waarom heb je niet de 100-400L IS gekocht? Hij is dan wel minder lichtsterk, maar dat heb je toch niet nodig voor buiten fotografie. Lijkt me een vele betere keus, vooral omdat je dan 400mm hebt en ik ervaar dat de 200mm van mijn 70-200 echt te weinig is.

Tsja, ik ben een redelijke materiaalfreak... en ik gebruik hem niet alleen buiten. Daarnaast was ik héél erg tevreden over de kwaliteit van de lichtsterke lens die ik had geleend, dus die wilde ik ook!