Zelf compileren (gentoo), snelheidswinst voldoende?

[Verwijderd]

Hallo,

Ben al een tijdje actief in het linux-gebeuren en gentoo trekt momenteel mijn aandacht. Alles compileren en alles zelf bepalen is natuurlijk een voordeel, maar heeft het ook echt een merkbare snelheidswinst? Zelf ben ik van plan een webserver te draaien (233mhz, 32mb ram) of een echte web/samba/ftp/mysql server (p3 900mhz, 1GB ram). Heeft het genoeg zin om gentoo te installeren voor (web)server doeleinden, en is de tijd die je verliest aan compileren het waard?

Verder heb ik geen flauw idee van hoelang zoiets compileren duurt op bv die p3 900mhz?

Christophe

[killercow]

Op een p3 900 doe je er zo'n dag over om een werkend basis systeem te installeren (vanaf stage 3), een desktop + x kost je nog een dag of anderhalf.

Het grootste voordeel aan gentoo, is dat je alleen installeerd wat je echt nodig hebt,
Het grootste nadeel is dat protage ook nog wel eens een mindere update wil bevatten, en dat je dus goed moet testen of alle vitals het nog doen na een update.

[webfreakz.nl]

Perfect leesvoer voor jou: [rml][ LINUX] hoe optimaliseer ik linux[/rml]

[Verwijderd]

killercow schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 18:20:
Op een p3 900 doe je er zo'n dag over om een werkend basis systeem te installeren (vanaf stage 3)

Is gentoo dan wel zinvol voor een webserver (stel je moet een pakket updaten of herinstalleren in zo weinig mogelijk tijd)?

[webfreakz.nl]

Dan kan je net zo goed Debian/Ubuntu erop gooien?

[Verwijderd]

webfreakz.nl schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 18:48:
Dan kan je net zo goed Debian/Ubuntu erop gooien?

Best mogelijk, ik dacht dat het misschien beter was om gentoo op die 233mhz te gooien (op een andere bak te compileren) zodat ik toch snelheidswinst kon boeken.

[Verwijderd]

Een taak als "webserver" draait voornamelijk om doorvoer...
I/O snelheid dus.
Daar komt je cpu eigenlijk bitter weinig bij kijken, tenzij je echt duizenden requests per seconde krijgt.
Dus eventuele compile-time optimalisaties zullen hier (imho) weinig nut hebben.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 17-05-2006 20:44 ]

[kamerplant]

Verwijderd schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 20:36:
Een taak als "webserver" draait voornamelijk om doorvoer...
I/O snelheid dus.
Daar komt je cpu eigenlijk bitter weinig bij kijken, tenzij je echt duizenden requests per seconde krijgt.
Dus eventuele compile-time optimalisaties zullen hier (imho) weinig nut hebben.

Zodra je te maken krijgt met dynamische webpaginas met bijvoorbeeld PHP en MySQL is de CPU snelheid weldelijk van groot belang.

Opzich zou het geen ramp zijn om eenmalig je server een dag te laten compilen, maar onthoudt ook dat de software eens geupdate moet worden. Bij iedere update moet de boel weer lekker opnieuw gecompiled worden. Foi, ik zou daar weinig trek in hebben.

[Ultraman]

Ik zeg het je vast. Gentoo op 32MB is vragen om gedonder tenzij je genoeg diskspace op dat beestje hebt om heeeerlijk te gaan swappen.
Heb het hier op een P133, 32MB geprobeerd.
Daarbij heb ik Portage zo ver als mogelijk gestripped en flink zitten klooien met de disks. Door de beperkte diskspace op dat PCtje heb ik naast een base Gentoo systeem nog nix kunnen installen. Maar als je meer dan 5GB hebt is het misschien nog best grappig. Maar als je Gentoo nog niet kent wil ik je zeker niet aanraden om er mee te beginnen op een dergelijk systeem.
Verder zal je voor een beetje normale webserver weinig performence winst boeken, beetje marginaal hooguit.
Pak dan liever Slackware of Debian voor die P233,32MB

* Ultraman gaat na zijn examens Gentoo proberen op P166, 64MB, 5 GB. Puur om te zien dat het kan. Moet goedkomen

[ Voor 3% gewijzigd door Ultraman op 17-05-2006 22:12 ]

[satcp]

cybersteef schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 22:12:
* satcp gaat na zijn examens Gentoo proberen op P166, 64MB, 5 GB. Puur om te zien dat het kan. Moet goedkomen

Ik heb Gentoo (2004 release toen nog) geïnstalleerd op een P166 (Classic) met 32MB RAM en 4GB harddisk. Dat ging zonder problemen, maar Gentoo werkt echt wel stukken vlotter met 64 of meer megabyte RAM. Voor de 2006 release zijn de minimum systeemvereisten omhoog gegaan naar een 1.5GHz i686 en 128MB RAM. Maar dat moet je eerder opvatten als de minium specs voor een systeem met grafische interface. Voor een console-only systeem kun je gerust nog met een oude bak als een P166 met 64MB en 5GB harddisk uit de voeten. Dat mag geen problemen geven.

[Ultraman]

SatCP schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 22:25:
[...]
Ik heb Gentoo (2004 release toen nog) geïnstalleerd op een P166 (Classic) met 32MB RAM en 4GB harddisk. Dat ging zonder problemen, maar Gentoo werkt echt wel stukken vlotter met 64 of meer megabyte RAM.

offtopic:
Klopt wat je zegt. Ik heb hier gezeik met diskspace gehad omdat ik in totaal 4.4GB heb in dat ding maar dan verdeeld over 3 harddisks. 1x 2Gb, 2x 1,2GB. Wat het partitioneren en het verdelen van de space erg lastig maakte
Maar 64MB lijkt me idd wel enorm schelen aangezien de 32MB op busy momenten ook echt goed vol zat...
Maar ik ga op die 166,64MB dus wel voor de lol X proberen. Met Slackware liep het op die P133 nog best redelijk met BlackBox en allerlei kleine apps die je ook in Damn Small aantreft

[ Voor 13% gewijzigd door Ultraman op 17-05-2006 22:42 ]

[laurencevde]

ik ben met gentoo begonnen op m'n huidige pc, toen daar nog 128MB ram in zat. X,KDE en alles. ging best goed, maar je moet niet proberen te gaan compileren terwijl dat je bezig bent. swap was toen over het algemeen niet echt nodig, maar er zat af en toe iets tussen wat, zelfs al sloot ik alles af, nog lang niet genoeg had aan die hoeveelheid.

[sampoo]

killercow schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 18:20:
Op een p3 900 doe je er zo'n dag over om een werkend basis systeem te installeren (vanaf stage 3), een desktop + x kost je nog een dag of anderhalf.

Het grootste voordeel aan gentoo, is dat je alleen installeerd wat je echt nodig hebt,
Het grootste nadeel is dat protage ook nog wel eens een mindere update wil bevatten, en dat je dus goed moet testen of alle vitals het nog doen na een update.

Dat je alleen installeerd wat je echt nodig hebt is niet iets dat verschilt met de meeste andere distro's. Het verschil in snelheidswinst is verwaarloosbaar klein en zeker niet de CPU-tijd die nodig om het allemaal te compileren te compenseren.

[laurencevde]

sampoo schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 23:08:
[...]

Dat je alleen installeerd wat je echt nodig hebt is niet iets dat verschilt met de meeste andere distro's. Het verschil in snelheidswinst is verwaarloosbaar klein en zeker niet de CPU-tijd die nodig om het allemaal te compileren te compenseren.

Je kunt per pakket kiezen waar die wel of geen gebruik van maakt, of ondersteuning voor biedt, en dergelijke. Je kunt bijv. OpenOffice compileren met alleen ondersteuning voor kde, en niet voor gnome en gtk. Dat soort dingen kunnen behoorlijk schelen.

[killercow]

sampoo schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 23:08:
[...]

Dat je alleen installeerd wat je echt nodig hebt is niet iets dat verschilt met de meeste andere distro's. Het verschil in snelheidswinst is verwaarloosbaar klein en zeker niet de CPU-tijd die nodig om het allemaal te compileren te compenseren.

Klopt,
Het grootste verschil zit hem dan ook niet in de eventuele snelheid die een kleine binary op levert, maar meer in het feit dat er meer server software in portage beschikbaar is (clustering enzo), en dat je software met minder libs/deps te makenn krijgt, en dus wellicht minder vaak ge-upgrade hoeft te worden wegens security fouten.

Probleem is aan de andere kant dus weer, dat je niet zoals bij ubuntu en debian, een stable tree hebt, en dat security fixes daar naar geback port worden.

Meestal houdt een security update ook meteen een update naar een kompleet nieuwere versie van het pakket in, wat *niet* zo handig is als je test systemen tot je beschikking hebt.

Onder gentoo kun je gewoon simpelweg zeggen dat je dingen als Cups (printers) en sane (scanners) enzo niet nodig hebt, dat scheelt behoorlijk. Ook compilen pakketten vaak zonder gui, als je geen X in je useflags hebt. en ook dat scheelt.

[ Voor 11% gewijzigd door killercow op 18-05-2006 00:05 ]

[Verwijderd]

Wat betreft het compilen, zou je niet gcc ontzettend nice kunnen zetten?
Het updaten is met gentoo ontzettend makkelijk (emerge --sync & emerge -uNDa), terwijl je met veel andere distro's een cd moet downloaden en installeren wanneer ze een nieuwe versie releasen. Of steeds wilt updaten is natuurlijk weer een 2e punt.

Het ligt er denk ik aan hoe druk je server gaat zijn (of hij tijd heeft om te compilen, ookal staat gcc erg nice). De hoeveelheid dingen die je moet compilen kun je natuurlijk wel verminderen door bijv use flags in te stellen.

[irondog]

/etc/make.conf

code:

PORTAGE_NICENESS="19"

[Surfer]

Verwijderd schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 18:13:
Ben al een tijdje actief in het linux-gebeuren en gentoo trekt momenteel mijn aandacht. Alles compileren en alles zelf bepalen is natuurlijk een voordeel, maar heeft het ook echt een merkbare snelheidswinst? Zelf ben ik van plan een webserver te draaien (233mhz, 32mb ram)

Welke distro heb je al mee gewerkt? Je zegt dat je al een tijdje actief bent in het linux gebeuren. Misschien is het handiger om de (binary)distro waar je al ervaring mee hebt te installeren op die 233/32 en met Gentoo te gaan spelen op die andere machine.

of een echte web/samba/ftp/mysql server (p3 900mhz, 1GB ram). Heeft het genoeg zin om gentoo te installeren voor (web)server doeleinden, en is de tijd die je verliest aan compileren het waard?

Of het het wachten het waard is? Dat ligt eraan wat je probeert te bereiken denk ik.
Persoonlijk vind ik de voordelen van Gentoo de compiletime meer dan waard. Maar dat heeft niet zo zeer iets met gcc optimalisaties te maken. Ik heb al behoorlijk veel Gentoo machines geinstalleerd, en ik heb nog nooit iets buiten de Safe Cflags gedaan. Voor mij geen --funroll-loops of --omg-optimized Cflags.
Maar de manier waarop Portage werkt met USE flags, de handige tools die geschreven zijn om alles een beetje in het gareel te houden (ik noem een revdep-rebuild), de gebruikersvriendelijke en duidelijke docs en de relaxte userbase zijn voor mij veel meer van belang.

[dion_b]

cybersteef schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 22:12:
[...]

* dion_b gaat na zijn examens Gentoo proberen op P166, 64MB, 5 GB. Puur om te zien dat het kan. Moet goedkomen

Vergeet dan niet om de "-Os" optimalisatie in de CFLAGS te gebruiken om op bestandsformaat ipv execution time te optimaliseren. Dat maakt op 64MB RAM aardig uit.

* dion_b deed dat bij eerste install op P266MMX/64MB laptopje niet, daarna wel. Verschil in geswap was te merken

[Verwijderd]

heb al verschillende distro's gedraait, fedora, archlinux, suse, debian.

Momenteel is debian de beste op die 233mhz, en op die P3 900mhz is archlinux de baas

[RemcoDelft]

Ik heb Gentoo wel op zo'n 233 MHz machine (laptop) geinstalleerd, maar dan met 96 MB geheugen. Met 32 kan je het simpelweg beter niet doen...
Met meer geheugen kost het compileren je een week of zo. Het grote voordeel van Gentoo vind ik toch wel "Portage", oftewel relatief eenvoudig veel updaten. En dat het daarna een tijd duurt om te compileren, mag bij een webserver niet uitmaken!
Voor snelheidswinst hoef je het zelf compileren niet echt te doen...

[Wilke]

Verwijderd schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 18:13:
Ben al een tijdje actief in het linux-gebeuren en gentoo trekt momenteel mijn aandacht. Alles compileren en alles zelf bepalen is natuurlijk een voordeel, maar heeft het ook echt een merkbare snelheidswinst?

Waarschijnlijk niet, als dat de (enige) reden is dat je Gentoo gebruikt, bespaar jezelf dan alsjeblieft de moeite, zou ik zeggen.

Waarom je wel Gentoo zou willen gebruiken (mogelijkerwijs): [rml]Wilke in "[ LINUX] hoe optimaliseer ik linux"[/rml] (en dan even de eerste helft van die post skippen).

[Ultraman]

dion_b schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 15:32:
[...]
Vergeet dan niet om de "-Os" optimalisatie in de CFLAGS te gebruiken om op bestandsformaat ipv execution time te optimaliseren. Dat maakt op 64MB RAM aardig uit.

* dion_b deed dat bij eerste install op P266MMX/64MB laptopje niet, daarna wel. Verschil in geswap was te merken

Uiteraard De -Os flag kan op dat soort systeempjes inderdaad behoorlijk schelen. En dankje voor de reminder

[deepbass909]

cybersteef schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 17:41:
[...]

Uiteraard De -Os flag kan op dat soort systeempjes inderdaad behoorlijk schelen. En dankje voor de reminder

Ik heb deze vlag er onlangs juist weer uit gegooit en vervangen voor -O2 toen ik overstapte op GCC-3.4.5. Het was toch niet helemaal stabiel.
Een webserver is wel zwaar op je geheugen trouwens. M'n servertje (met 160MB) wil nog weleens geheugen te kort komen...
Maar juist voor zo'n licht systeempje is Gentoo opzich ideaal, zolang je maar niet de installatie direct op de machine zelf uitvoert. Updaten daarna is niet echt erg. Met PORTAGE_NICENESS kan je portage echt naar de achtergrond verbannen, en zal je echt niet merken dat de machine aan het compileren is. Het nadeel is wel dat het compileren laaaaaaaaang gaat duren.