[Showcase] HDR Westerstaete Schiedam

[Verwijderd]

Dit gebouw is een ontwerp van het architectenbureau waar ik werk. De foto's zijn door Photomatix gehaald. Per plaat zijn er 5 foto's gecombineerd, waarvan 1 goed belichte en 2 onder- en over belichte. Vervolgens ook nog in PhotoMatix tonemapping toegepast.

Dit is het resultaat:

1.:

2.:

3.:

4.:

[Verwijderd]

Mooi effect

[Stiegl]

De lucht stoort mij nogal. Als ik naar de lucht zelf kijk is er een enorme onweersbui op komst, maar als ik naar de rest van de foto kijk is het hooguit licht bewolkt.
Met name bij #1 zie je een vieze vlek in de lucht terwijl de lucht aan de linker kan is uitgebeten.
Dit is naar mijn mening meer een tone-mapping experiment dan een showcase.

[Sharky]

bij buitenHDR foto's heb je altijd het gevoel dat er onweer op komst is. De lucht is gewoon te donker dan logisch is, dat is de essentie van HDR

[Barrycade]

Ik had eigenlijk IR foto’s verwacht . Maar HDR kan ook wat hebben. Alleen bij deze foto’s heb ik het gevoel dat HDR niks toevoegt. Je had de moeite ook kunnen laten en met een brush de lucht donker kunnen maken.

[Verwijderd]

Voor degene die nu rare loze opmerkingen maken: het is niet alleen HDR maar ook de tonemapping wat dit effect behaald. Dit is dus duidelijk een verschil met gewoon de brush in de lucht gebruiken. En dat van die donkere luchten e.d. dat is het effect wat ik wilde bereiken en daar is HDR + tonemapping een uitstekende methode voor.

[Stiegl]

Hoezo loze opmerkingen? Je zet een showcase neer, dus je kan kritiek verwachten hetzij positief hetzij negatief.
Ik heb niet het idee dat je hier nu een paar foto's hebt neergezet waar je zelf erg trots op bent, het is meer een showcase van wat je met HDR en tonemapping hebt gedaan.
En sorry, ik vind het niet bijzonder mooi of interessant NOFI.

[Barrycade]

Tjonge zijn die donkere wolken bedoelt als typering van je huidige incasseringsvermogen?
Als je geen commentaar wil moet je ze niet plaatsen. Maar om meteen de opmerkingen te plaatsen dat het commentaar loos is…….

Er zijn genoeg voorbeelden van HDR te vinden (bv op DPZ) waar HDR goed op zijn plaats is.
In jouw foto’s kwam dat niet voor mij naar voren. Maar gezien je toevoeging dat je dát effect op de lucht wilde hebben. Nou dat is dan goed gelukt. Chapeau!

[Remy]

Het HDR/tonemapping-truukje om de foto's wat op te leuken werkt ook voor mij niet: het gebouw had best interessanter in beeld gebracht kunnen worden, foto #4 is daar al een aanzet toe.

Zoals oa littlejoannes zegt, de HDR voegt niks toe, en als je door de effecten heen kijkt zijn het vrij saaie foto's: voor een dergelijk gebouw is het gebruik van verschillende kijkhoeken of momenten van de dag (zonsopgang/ondergang of 's nachts) naar mijn idee mogelijk beter dan met deze effecten de foto's wat kracht bij te zetten: de basis is te saai, helaas

[MBV]

Behalve bij 4 krijg ik het gevoel dat het geen foto's zijn maar renders, ook zo'n effect van HDR/tonemapping. Als dit foto's zijn die je voor je werk gaat gebruiken, lijkt me dat niet handig. Renders hebben ze dan waarschijnlijk nog wel liggen

just my €0,02

[Garyu]

MBV schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 16:11:
Behalve bij 4 krijg ik het gevoel dat het geen foto's zijn maar renders, ook zo'n effect van HDR/tonemapping. Als dit foto's zijn die je voor je werk gaat gebruiken, lijkt me dat niet handig. Renders hebben ze dan waarschijnlijk nog wel liggen

just my €0,02

Dat vind ik juist het gave effect eraan, dat het net renders lijken. Vooral afhankelijk dan ook van -hoe- je ze voor je werk gebruikt .

[MBV]

Ik vind het er ook gaaf uitzien, zo bedoelde ik het niet. Het was meer een waarschuwing dat je de 'right tool' moet gebruiken