SATA I of SATA II?

[Verwijderd]

Ik ga binnenkort een computer samenstellen, maar er is iets wat onduidelijk is.

Er zijn tegenwoordig SATA I en SATA II hardeschijven met een minimale verschil in prijs.

Ik wil een 160GB 7200RPM 8MB cache hardeschijf halen en zal mijn computer gebruiken voor spellen, internet, media, etc. Prestaties zijn dus het belangrijkste.

Welke moet ik kiezen?

[Verwijderd]

SATA 1 is tot 150mb p/s en SATA 2 tot 300mb p/s, probleem is alleen dat de moderne harde schijf de 90MB P/s nog niet haalt.
Het maakt dus echt niks uit.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 20:39:
SATA 1 is tot 150mb p/s en SATA 2 tot 300mb p/s, probleem is alleen dat de moderne harde schijf de 90MB P/s nog niet haalt.
Het maakt dus echt niks uit.

Bedoel je dat de harde schijven theoretisch 150 tot 300 mb p/s kunnen gaan, maar in de praktijk niet hoger komen dan 90?

Dus het maakt niet uit welke ik haal?

[fsfikke]

Ten eerste heb je weinig aan de extra's als je mobo geen S-ATA II aankan. Behalve dat het voor de toekomst handig is.

Ik zou zowiezo voor S-ATA II gaan, het kost niet veel meer dan S-ATA ! en het kan een stuk meer.

[John2B]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 20:39:
SATA 1 is tot 150mb p/s en SATA 2 tot 300mb p/s, probleem is alleen dat de moderne harde schijf de 90MB P/s nog niet haalt.
Het maakt dus echt niks uit.

Eerst nakijken, dan reageren



The 3Gb/s capability is just one of many defined by the former SATA II committee, but because it is among the most prominent features, 3Gb/s has become synonymous with SATA II. Hence, the source of the confusion.

Verwijderd schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 20:39:Het maakt dus echt niks uit.

Hoezo maakt niks uit, straks krijg je de PortMultipliers en zit je met 2x90MB/s al over 150MB/s en is 300MB/s dus echt wel handig.

Addonics PortMultipliers maakt hier dan ook gretig gebruik van.

[ Voor 13% gewijzigd door John2B op 12-05-2006 21:09 ]

[MAX3400]

Eens; zelfs een RAID0 set van WD74GB (laatste revisie) trapt niet meer dan 90MB/s over een NForce4Ultra controller heen... Tenminste niet op mijn systeem...

[Shaggy_NL]

Wel vind ikzelf belangrijk dat de nieuwe generatie (meestal de 300MbB/s schijven dus) een natieve S-ATA verbinding hebben, en dus geen P-ATA schijven zijn, met een extra P-ATA naar S-ATA chipje erbij. Ikzelf zou zeggen dat het qua reactie dan beter zou moeten zijn...

Wie weet meer?

[ Voor 4% gewijzigd door Shaggy_NL op 12-05-2006 21:14 ]

[The__Virus]

John2B schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 21:03:
[...]


Eerst nakijken, dan reageren

[afbeelding]

The 3Gb/s capability is just one of many defined by the former SATA II committee, but because it is among the most prominent features, 3Gb/s has become synonymous with SATA II. Hence, the source of the confusion.


[...]


Hoezo maakt niks uit, straks krijg je de PortMultipliers en zit je met 2x90Mb/s al over 150Mb/s en is 300Mb/s dus echt wel handig.

Addonics PortMultipliers maakt hier dan ook gretig gebruik van.

Het is overigens Mb/s en niet MB/s of mb/s, makkelijker kunnen we het niet maken, verwarrender wel.

Het is overigens wél MB/s, niet Megabit per seconde of millibit per seconde, maar gewoon MegaByte per seconde.

[John2B]

The__Virus schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 21:08:
[...]

Het is overigens wél MB/s, niet Megabit per seconde of millibit per seconde, maar gewoon MegaByte per seconde.

Yep, ik wordt op het verkeerde been gezet door de Gb/s op het plaatje, ik heb het maar weggehaald hierboven, anders wordt het nog verwarrender.

[IRP]

Volgens mij is een voordeel ook nog dat de buffer van de HD op 3 Gb/s kan worden uitgelezen.

[MAX3400]

IRP schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 21:15:
Volgens mij is een voordeel ook nog dat de buffer van de HD op 3 Gb/s kan worden uitgelezen.

Volgens mij is de snelheid van het buffergeheugen de afgelopen tijd niet veranderd maar dat kan ik verkeerd hebben...

[ Voor 1% gewijzigd door MAX3400 op 12-05-2006 21:17 . Reden: tijd ]

[Verwijderd]

Ik heb een softraid setje van 5 Maxtor Diamondmax 10 300GB SATA2 16MB cache op een sata1 controller. De disken halen onder linux individueel zo'n net geen 50MB/sec met een sata1 controller.

Dus een raid0 van twee disken ja 90MB/sec is realistisch.

De theoretische SATA1 en SATA2 snelheden worden zelfs niet eens gehaald. Dit is een oud verhaal, ooit had ik U160 controller met U160 hotplug disken we spreken over 4 jaar terug. Toen deden die krengen al 50Mbyte/sec !

Wat we nu zien in de end-user markt is SCSI performance van een paar jaar terug in 10x de capaciteit van toen. Toen had ik 36GB 10k disken. Ik heb ze weggedaan gezien deze erg veel herrie maken en extra cooling nodig hebben wat voor thuis helemaal niet praktisch is.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2006 23:42 ]