Ati X1600 Pro perikelen

[Verwijderd]

Heb net op een redelijk oud systeem, een 9800PRO (agp) vervangen voor een
X1600 PRO (zelfde agp plankje)

Bij booten krijg ik nu geen beeld.
Nu heb ik het vermoeden dat mijn voeding te zwak is. (250 W)
Echter, weet ik dat niet zeker.

De "handleiding" bij de kaart, was op de CD, en daar stond de X1600 echter niet bij (??? waaaazig)
Maar bij de X1300 stond "350W aanbevolen" o.i.d.

Kan iemand hier uitsluitsel over geven?
Kloppen de symptomen? of hoor ik een melding te krijgen?

Bij voorbaat dank !

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2006 00:14 ]

[Dubbel Fristie]

In Principe zal een X1600 Pro, niet zoveel extra vragen (of zelfs minder) dan een 9800 Pro.
Maar door een hardware wijziging is het een grote kans dat je voeding het niet meer trek.

Het zal waarschijnlijk om een merkloos ding gaan.

[ Voor 64% gewijzigd door Dubbel Fristie op 27-05-2006 13:52 ]

[Verwijderd]

TrIsTaN_tDb15 schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 00:16:
In Principe zal een X1600 Pro, niet zoveel extra vragen (of zelfs minder) dan een 9800 Pro.
Maar door een hardware wijziging is het een grote kans dat je voeding het niet meer trek.

Het zal waarschijnlijk of een merkloos ding gaan.

De voeding merkloos? Denk het wel. Het is een standaard voeding in een Dell Workstation 340.
Heb geen groot label met een merk kunnen ontdekken dus.....

Maar hoezo zou de voeding het niet meer trekken na een hardware wijziging? dat begrijp ik even niet...

Ow ja, en moet ik nog ergens op letten als ik zo'n voeding ga kopen?
Ik zie bij sommige voedingen specified "PCI-E" staan....... of is elke voeding in feite "compatible" ?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2006 00:25 ]

[Verwijderd]

Heb je een bios reset uitgevoerd voordat je de kaart erin stak?

Heb je deze kaart ook in een ander systeem getest? Zo nee, doe dat dan even om uit te sluiten dat de kaart zelf niet gammel is.

Ook zou je kunnen kijken voor een eventuele bios update voor je huidige moederbord.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 00:49:
Heb je een bios reset uitgevoerd voordat je de kaart erin stak?

Heb je deze kaart ook in een ander systeem getest? Zo nee, doe dat dan even om uit te sluiten dat de kaart zelf niet gammel is.

Ook zou je kunnen kijken voor een eventuele bios update voor je huidige moederbord.

Ik heb onlangs een BIOS update uitgevoerd.
Maar, AGP is AGP toch of kan dat vaak een probleem zijn?

Heb de kaart niet in een ander systeem getest, daar dit het enige AGP systeem is wat ik heb
Directe kennisen hebben ook enkel PCI-E systemen.......

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 00:20:
[...]


De voeding merkloos? Denk het wel. Het is een standaard voeding in een Dell Workstation 340.
Heb geen groot label met een merk kunnen ontdekken dus.....

Maar hoezo zou de voeding het niet meer trekken na een hardware wijziging? dat begrijp ik even niet...

Ow ja, en moet ik nog ergens op letten als ik zo'n voeding ga kopen?
Ik zie bij sommige voedingen specified "PCI-E" staan....... of is elke voeding in feite "compatible" ?

Dat zal waarschijnlijk betekenen dat de voeding over een PCI-E Connector beschikt. High End PCI-E kaarten vragen namelijk meer energie dan de 75W PCI-E connector kan leveren. en een Molex is ook al niet goed genoeg dus is er een speciale connector voor. deze hoeft echter niet gebruikt te worden. check wel even of de voeding wel samen kan werken met je Moederbord.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 08:15:
[...]
check wel even of de voeding wel samen kan werken met je Moederbord.

Misschien een beetje n00b maar.... waar moet ik dan op letten?

[Astennu]

250 watt is wel erg minimaal voor een systeem van deze dagen. Vooral pentium systemen gebruiken erg veel. Dus het zou me niets verbazen als het toch de PSU was. Maar eigenlijk moet het wel werken. Want ik gok ook dat een X1600 minder gebruikt dan de 9800 Pro.

[Verwijderd]

Ok....tsja ik weet het niet.
Heb eigenlijk weinig zin om het ding terug te sturen, om vervolgens een nieuwe te krijgen die het om dezelfde redenen niet doet. Hoe zou ik dit het beste kunnen uitsluiten?

[ Voor 196% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2006 09:39 ]

[mad_max234]

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 09:37:
Ok....tsja ik weet het niet.
Heb eigenlijk weinig zin om het ding terug te sturen, om vervolgens een nieuwe te krijgen die het om dezelfde redenen niet doet. Hoe zou ik dit het beste kunnen uitsluiten?

Loop ff naar de pcboer en laat hem daar ff testen.

[Verwijderd]

Probleem: Zit niet echt een PC boer in de buurt. (althans, niet dat ik weet)
Ja Dynabite and such, maar daar kan ik niet aankomen met dit soort vragen denk ik...

Zit inmiddels nieuwe voeding in (500W) dat is het dus...niet.
Echter, een vriendelijke collega op mijn werk gaat het bij hem thuis proberen.

[Verwijderd]

Die voedinghype moet maar es ophouden. Nu heeft de ts geld uitgegeven voor iets wat helemaal niet hoefde

/offtopic

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 08:13:
[...]


Ik heb onlangs een BIOS update uitgevoerd.
Maar, AGP is AGP toch of kan dat vaak een probleem zijn?

Heb de kaart niet in een ander systeem getest, daar dit het enige AGP systeem is wat ik heb
Directe kennisen hebben ook enkel PCI-E systemen.......

Ik neem gewoon aan dat je kaart ook AGPx8 is anders is het wel downwards compatible met je Slot (4x). Dan raad ik je aan de kaart even te laten testen

[ Voor 71% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2006 17:55 ]

[Schaapje_BlaaT]

Iemand een idee of die X1600 pro meer of minder stroom vreet dan een Geforce4 Ti4400? (het ouwe kastvullende model). Ik overweeg het ding te vervangen maar wil eigenlijk niet ook de voeding moeten vervangen. Er zit op dit moment een '350W' elcheapo voeding in

[Verwijderd]

De nieuwe voeding had meerdere mini power aansluitingen. (die dingen die ook in je 3.5 inch floppy drive gaan) Heb 1 gebruikt op de videokaart om het kabeltje wat ik bij de kaart kreeg voor de aansluiting als defect uit te sluiten. Het resultaat was wat ik ervan verwachte: niks.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 23:51:
De nieuwe voeding had meerdere mini power aansluitingen. (die dingen die ook in je 3.5 inch floppy drive gaan) Heb 1 gebruikt op de videokaart om het kabeltje wat ik bij de kaart kreeg voor de aansluiting als defect uit te sluiten. Het resultaat was wat ik ervan verwachte: niks.

Probeer die kaart es dan uit op een andere computer.. of wat je eerder zei bij je collega..

[Technicality]

Schaapje_BlaaT schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 23:28:
Iemand een idee of die X1600 pro meer of minder stroom vreet dan een Geforce4 Ti4400? (het ouwe kastvullende model). Ik overweeg het ding te vervangen maar wil eigenlijk niet ook de voeding moeten vervangen. Er zit op dit moment een '350W' elcheapo voeding in

Gaat prima lukken, dat gezeur altijd. Eerst stresstesten, dan een nieuwe voeding kopen
Ter aanvulling: ik heb zelf een x1600 pro (vervanger voor mijn overleden 9800pro) en waar de 9800pro een molexaansluiting heeft heeft de x1600 een floppy aansluiting. Ik verwacht dus dat de x1600 minder stroom trekt dan een 9800pro en aangezien ik een jaar lang gedraaid heb met een 300 watt qtec moet dat prima kunnen...

[Verwijderd]

offtopic:
Zie je nou wel dat dat best makkelijk allemaal gaat.. ook met 300W qtec. Ik word er echt moe van als er in een Topic de eerst 5 replys over een PSU gaan. Er zijn al wat LA topics over geweest met voedingen maar ik vind dat dat moet ophouden eerlijk gezegd. Is gewoon niet leuk posten meer en zeker niet de eerste 5 replyes over een mogelijke psu. Tis precies wat Technicality zegt. Koop die kaart gewoon en probeer het uit

[Verwijderd]

Ati zegt ook het volgende:

"For AGP based video cards, check that your motherboard fully supports the AGP requirement of the video card (ie. AGP 4x/8x or AGP 2x/4x) review any relevant manual or information provided to you by your motherboard or system vendor."

Ik weet niet precies wat dit mobo wel of niet ondersteund m.b.t. AGP.
Het is een Intel 850 based mobo met Rambus geheugen...

[Verwijderd]

Nou zeg.... Eerste hit op google....

AGP X 4 dus.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 18:17:
Nou zeg.... Eerste hit op google....

AGP X 4 dus.

hehehe, thanx.
Nouja, de videokaart die ik hiervoor had (Radeon9800 pro) was ook 8x / 4x
Deze ook. dus dat moet het probleem niet zijn.

Collega' van me test de kaart dit weekend op zijn PC.
Afwachten dus.....en mogelijk RMA retour als er sprake is van DOA.

[florus]

Nou ik ben ook benieuwd.
Heb vandaag namelijk precies hetzelfde bij het vervangen van een Saphire Radeon 9800 Pro 128 Mb met een Saphire x1600 Pro 512 Mb.
Systeemspecs:
Standaard Dell 8250
Pentium 4 Northwood, 3,06 Ghz HT
768 MB RIMM geheugen
350 Watt voeding dacht ik, maar dat moet ik opzoeken
2 DVD-Rom drives en 2 HD's
Verder alleen een Creative Audigy 2 ZS

Ook ik had een beetje hetzelfde als iemand anders al schreef; namelijk dat het kabeltje slechts een floppy drive voeding was, dus dat zou wel snor moeten zitten.
Ik heb wel wat andere AGP systemen staan, echter die zijn van de 2x/4x AGP periode en dmv sleufjes is de kaart dan niet fysiek op het mobo te prikken.

Ik wacht dus vol spanning je bevindingen af.

[florus]

... of toch maar niet:
http://www.sapphiretech.c...php?t=2359&highlight=dell
is duidelijk denk ik; Moederbord vervangen (door de dimension 8300) is de beste oplossing.
Nou dat schiet op...
Ik breng maandag de kaart terug.. jammer, maar ook nog een ander moederbord/pc-doos zit er ff niet in deze maand!

[ Voor 3% gewijzigd door florus op 13-05-2006 21:16 ]

[Verwijderd]

florus schreef op zaterdag 13 mei 2006 @ 21:14:
... of toch maar niet:
http://www.sapphiretech.c...php?t=2359&highlight=dell
is duidelijk denk ik; Moederbord vervangen (door de dimension 8300) is de beste oplossing.
Nou dat schiet op...
Ik breng maandag de kaart terug.. jammer, maar ook nog een ander moederbord/pc-doos zit er ff niet in deze maand!

Thanx voor de link man.

Op de Dell forums, zelfde verhaal...

http://forums.us.dell.com...2928&query.id=23081#M2928

Dit geeft niet zoveel hoop, maar goed.
Mijn chipset is wel anders dan degene die besproken zijn (i 850)
Misschien toch een BIOS issue dan, dat is het enige wat van Dell zelf is...

De kaart ligt nu bij een collega van me, en hoor maandag de testresultaten.
Wellicht tegen beter weten in....

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2006 22:21 ]

[Schaapje_BlaaT]

florus schreef op zaterdag 13 mei 2006 @ 20:16:
Ik heb wel wat andere AGP systemen staan, echter die zijn van de 2x/4x AGP periode en dmv sleufjes is de kaart dan niet fysiek op het mobo te prikken.

huh? past die videokaart niet op oudere moederborden met agpx4?

[peke]

Mnja, nu je toch een nieuwe voeding hebt kun je ook de 6800GT kopen voor 160 euro.
Die is net iets sneller dan de X1600pro qua minimum framerates en stukken sneller qua average.

[florus]

Schaapje_BlaaT schreef op zondag 14 mei 2006 @ 13:28:
[...]


huh? past die videokaart niet op oudere moederborden met agpx4?

foutje.. 1x/2x bedoelde ik...

[Schaapje_BlaaT]

Hoera! het werkt prima
Naast mijn nieuwe X1600pro 256MB zitten er nog twee harde schijven, een CD fikker en DVD lezer een losse netwerkkaart en een geluidskaart in. Voorlopig loopt ie zonder problemen, hoewel uitgebreide
testen moeten uitwijzen of de boel echt stabiel is. Oblivion loopt in elk geval prima en ziet er een stukkie
beter uit dan op de Ti4400 . Volgens mij dus een prima deal als upgrade voor een ouder AGP systeem, hij vreet niet al te veel stroom dus de voeding hoeft niet meteen ook vervangen te worden. Flink zoeken wees uit dat ondanks de geruchten het ding over het algemeen iets sneller is dan de 6600GT, vooral met FSAA en AF enabled. De 6800GT is sneller, maar vreet meer stroom en kost ook meer.

[Janusch]

Even een vraagje tussendoor heeft de x1600pro 512mb agp meer dan 350watt nodig?
Ik heb namenlijk 300 watt

Specs:
amd athlon 64 3000+
1gb ram pc3200
ati radeon 9600se

Ik heb al opgezocht op google hoeveel je nodig hebt maar elke site zegt wat anders.

[MensionXL]

http://www.atomicmpc.com.au/forums.asp?s=2&c=7&t=9354
Misschien hebben jullie hier wat aan

Dan kan je ongeveer schatten wat zo'n kaartje nou eigenlijk verbruikt.

offtopic:
Ik heb de zuinigste kaart, 9600 @ 17W

[ Voor 45% gewijzigd door MensionXL op 18-05-2006 17:07 ]

[ArcticWolf]

corpseflayer schreef op zondag 14 mei 2006 @ 16:32:
Mnja, nu je toch een nieuwe voeding hebt kun je ook de 6800GT kopen voor 160 euro.
Die is net iets sneller dan de X1600pro qua minimum framerates en stukken sneller qua average.

ik had eerst ook een 6800GT maar vanwege TV-out problemen omgeruild voor een X1600 en ik merkte niet dat die trager was dan de GT... dus zoveel maakt dat ook niet uit.

---

had niet gelezen dat het over een AGP ging...
excuses.

[ Voor 7% gewijzigd door ArcticWolf op 18-05-2006 17:15 ]

[Schaapje_BlaaT]

http://www.tomshardware.c...rs_guide_part1/page7.html
toms hardware guide is een uitstekende resource gebleken voor informatie over videokaarten. Er zit
ook een tabel in van benchmarks in "interactive VGA charts" waarmee het handig vergelijken is. Het stroomverbruik wordt hier alleen gemeten van het hele systeem maar het is wel handig om te vergelijken. Oh, en volgens mij is 512MB overkill deze videokaart is niet snel genoeg om daarvan te profiteren.

[Verwijderd]

De kaart deed het ook niet in een willekeurig ander systeem. (geen dell)
Lijkt dus inderdaad defect.

Het ding is inmiddels richting leverancier voor RMA.

Waarom zou je op deze kaart overigens niets hebben aan 512mb ?
Dat verhaal van "kaart is niet snel genoeg daarvoor" snap ik even niet.....?
Dat heb ik juist gekocht omdat ik maar 512mb RAM in die machine heb en upgraden een beetje prijzig is (RAMBUS).

[Verwijderd]

MensionXL schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 17:01:
http://www.atomicmpc.com.au/forums.asp?s=2&c=7&t=9354
Misschien hebben jullie hier wat aan

Dan kan je ongeveer schatten wat zo'n kaartje nou eigenlijk verbruikt.

offtopic:
Ik heb de zuinigste kaart, 9600 @ 17W

Ok, dan heb ik dus voor niets een voeding gekocht.
Zie ook mijn sig

[Verwijderd]

corpseflayer schreef op zondag 14 mei 2006 @ 16:32:
Mnja, nu je toch een nieuwe voeding hebt kun je ook de 6800GT kopen voor 160 euro.
Die is net iets sneller dan de X1600pro qua minimum framerates en stukken sneller qua average.

Dat doe ik denk ik.
Want ik wil het risico niet lopen weer een niet werkende kaart te krijgen, na al die horrorverhalen van mensen met x1600 pro's en Dell machines.
Wat een verschil in de pricewatch overigens tussen die kaarten!!

[florus]

Ikzelf heb na de retour van x1600 Pro een Club3D 7800GS 256 MB GDDR3 Agp aangeschaft (100 euro meer) en dat loopt als een trein.
Overigens heeft je video kaart geheugen helaas geen invloed op de hoeveelheid RAM die een spel van tegenwoordig vraagt. Die 512 Mb kan alleen door de video kaart gebruikt worden en je dacht toch niet dat F.E.A.R. daar bijv. de A.I. code inzette?
Ikzelf loop nu ook tegen de grenzen van het systeem (qua geheugen), maar heb de stap genomen om dan maar ook nog een geheugen upgrade te doen.
Alles bij elkaar zo'n slordige 400 euro (geheugen 2ehands) en dan kan ie toch weer een jaartje of wat mee.
En misschien ten overvloede: RamBus geheugen is heel energie zuinig!
Dit zorgt er in mijn systeem samen met wat andere besparingen voor dat mijn 350 Watt voeding het nog prima trekt.

[Verwijderd]

florus schreef op maandag 22 mei 2006 @ 16:32:
Overigens heeft je video kaart geheugen helaas geen invloed op de hoeveelheid RAM die een spel van tegenwoordig vraagt. Die 512 Mb kan alleen door de video kaart gebruikt worden en je dacht toch niet dat F.E.A.R. daar bijv. de A.I. code inzette?

Nee dat dacht ik ook niet.
Ik dacht meer aan textures bijvoorbeeld.
En laten textures nou net de grootste geheugenverbruikers zijn in een spel........

[florus]

Verwijderd schreef op maandag 22 mei 2006 @ 18:27:
[...]
Nee dat dacht ik ook niet.
Ik dacht meer aan textures bijvoorbeeld.
En laten textures nou net de grootste geheugenverbruikers zijn in een spel........

En dat is nou precies waarom iemand al opmerkte dat de x1600 pro er geen optimaal gebruik van kan maken, want als er al een spel is wat zoveel videogeheugen vraagt, dan is geheugentransfer te langzaam om er optimaal gebruik van te kunnen maken.
Voordat je afvraagt waarom ik er zelf een had gekocht: Ik heb meerdere kaarten bekeken en wilde een kaart met minimaal 256 Mb (want een heel groot aantal spellen vereist dat inmiddels), de x1600 pro was een aardige keuze en alles meer dan 256 Mb is natuurlijk best grappig meegenomen. Ik ging er wel vanuit dat er gemiddeld niet meer dan zo'n 256- 300 Mb effectief gebruikt ging worden, maar daar kon ik geen benchmarks over vinden, dus als ik ernaast zit, geef me een link. Wel werd dit punt regelmatig aangestipt in de reviews over de x1600 pro met 512 Mb DDR2.
In jouw geval geldt ook nog dat een spel wat zoveel aan textures gebruikt ook vol zit met andere geheugen vreters (samples, muziek, AI code, game code, etc..), zodanig dat je overvolle videkaart zit te wachten tot er weer een stuk van de game uit swap in je werkgeheugen is gezet.
De systeemeisen op een game hebben het niet voor niets over intern geheugen!

[Schaapje_BlaaT]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 12:29:
De kaart deed het ook niet in een willekeurig ander systeem. (geen dell)
Lijkt dus inderdaad defect.

Het ding is inmiddels richting leverancier voor RMA.

Waarom zou je op deze kaart overigens niets hebben aan 512mb ?
Dat verhaal van "kaart is niet snel genoeg daarvoor" snap ik even niet.....?
Dat heb ik juist gekocht omdat ik maar 512mb RAM in die machine heb en upgraden een beetje prijzig is (RAMBUS).

niet snel genoeg als in de settings en resoluties die er voor zorgen dat je 512MB nodig hebt zijn dermate hoog dat de videokaart het toch niet trekt.

[Verwijderd]

florus schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 08:04:
[...]

En dat is nou precies waarom iemand al opmerkte dat de x1600 pro er geen optimaal gebruik van kan maken, want als er al een spel is wat zoveel videogeheugen vraagt, dan is geheugentransfer te langzaam om er optimaal gebruik van te kunnen maken.
Voordat je afvraagt waarom ik er zelf een had gekocht: Ik heb meerdere kaarten bekeken en wilde een kaart met minimaal 256 Mb (want een heel groot aantal spellen vereist dat inmiddels), de x1600 pro was een aardige keuze en alles meer dan 256 Mb is natuurlijk best grappig meegenomen. Ik ging er wel vanuit dat er gemiddeld niet meer dan zo'n 256- 300 Mb effectief gebruikt ging worden, maar daar kon ik geen benchmarks over vinden, dus als ik ernaast zit, geef me een link. Wel werd dit punt regelmatig aangestipt in de reviews over de x1600 pro met 512 Mb DDR2.
In jouw geval geldt ook nog dat een spel wat zoveel aan textures gebruikt ook vol zit met andere geheugen vreters (samples, muziek, AI code, game code, etc..), zodanig dat je overvolle videkaart zit te wachten tot er weer een stuk van de game uit swap in je werkgeheugen is gezet.
De systeemeisen op een game hebben het niet voor niets over intern geheugen!

Je gaat voorbij aan mijn punt.

Overigens heeft je video kaart geheugen helaas geen invloed op de hoeveelheid RAM die een spel van tegenwoordig vraagt.

En dat is onzin.
Je wil zo veel mogelijk texture data kwijt in videogeheugen, daarna pas in systeemgeheugen.
Ik bedoel een dubbele framebuffer, FSAA, stencil en Z-buffer zijn NIET de grootverbruikers, dat zullen altijd textures zijn, en daarvan wil je zoveel mogelijk in je videogeheugen omdat je daar alle leuke hardwarematige texture-trucjes uit kan halen. (hardware compressie bijv. , niet onbelangrijk)

Dat je niet op alle systemen het complete video geheugen aan kan spreken heeft vaak te maken met bandwidth problemen en bus snelheden of zelfs de kaart zelf, maar is gewoon op "per geval, per machine" basis.

Dat er bottlenecks bestaan waardoor vram gebruik niet optimaal is doet niets af aan het feit dat
geheugen op je videokaart wel degelijk invloed heeft op het globale ramverbruik in games.

Overigens: Vaak is die 512mb wel gewoon aan te spreken, maar soms klokken fabrikanten het geheugen iets trager om dat te bewerkstelligen. Dat is niet altijd het geval, en zo ja hoeft dat ook niet altijd te resulteren in significante verschillen met de wat sneller geklokte kaarten.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2006 17:33 ]

[Schaapje_BlaaT]

http://www.pureoverclock.com/article33.html
"I should also point out that this article assumes we are talking about cards like the 7800 GT or higher – don’t waste your time with cards from the mid to low end, the extra memory won’t give you anything."

[Verwijderd]

Schaapje_BlaaT schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 12:46:
http://www.pureoverclock.com/article33.html
"I should also point out that this article assumes we are talking about cards like the 7800 GT or higher – don’t waste your time with cards from the mid to low end, the extra memory won’t give you anything."

is iets heel anders dan:

Overigens heeft je video kaart geheugen helaas geen invloed op de hoeveelheid RAM die een spel van tegenwoordig vraagt.

- in het algemeen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2006 18:20 ]

[Verwijderd]

Nieuwe kaart is onderweg

Ondankt alle negatieviteit rond Dell en de x1600 is het toch gewoon stug weer dezelfde kaart.
Mijn RMA-tje werkte namelijk OOK niet in een willekeurig ander (niet dell) systeem.
Dus I figured to give it a go.

[Schaapje_BlaaT]

Nouja als je zo graag wilt geloven dat 512MB op deze videokaart zin heeft ga je gang. Maar even iets
anders, ik krijg de hele tijd 60Hz desktop als ik spellen gespeeld heb. In de driver zit een refresh rate
override maar dat werkt dus niet. Ut2004 bijvoorbeeld geeft steevast 60Hz. Zelfs als ik in Ut2004 advanced options de refresh rate op 85 zet weigert ie. Ik draai op dit moment de nieuwste driver en daar
overheen de driver die HDR en FSAA combinatie mogelijk maakt met Oblivion. Wat ook irritant is dat bij
TV out hij de neiging heeft het beeld te pletten, dus breedbeeld van te maken, daarbij vervormt het beeld en dat ziet er echt niet uit. Ik dacht aan Omega drivers proberen om dat te fixen maar kunnen die HDR en FSAA tegelijk aan?

oh ja, ik gebruik dus wel die refresh rate override in de driver maar dat doet niet echt iets zo lijkt het

[ Voor 7% gewijzigd door Schaapje_BlaaT op 27-05-2006 12:24 ]

[florus]

Schaapje_BlaaT schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 12:23:
Nouja als je zo graag wilt geloven dat 512MB op deze videokaart zin heeft ga je gang. Maar even iets
anders, ik krijg de hele tijd 60Hz desktop als ik spellen gespeeld heb. <KNIP>Wat ook irritant is dat bij
TV out hij de neiging heeft het beeld te pletten, <KNIP>
oh ja, ik gebruik dus wel die refresh rate override in de driver maar dat doet niet echt iets zo lijkt het

Als je TV-out gebruikt bij een ATI kaart, dan schroeft ie de VGA uitgang ook terug naar 60 hz.
Dat was tenminste zo bij mijn ATI Radeon 9800 Pro en dat was alleen maar op te lossen door de TV-out fysiek los te koppelen. Zelfs als je tv uit staat, detecteert de kaart de tv-out koppeling en vertoont dit irritante gedrag.
Volgens mij is daar geen andere oplossing voor, anders dan een Nvidia kaart aan te schaffen. Gebruik nu voor die functionaliteit een goekope Geforce2 kaart en die doet het perfect!