Nieuwe fileserver, 'groot'/bekend merk of niet?

[Verwijderd]

De baas sprak de wens uit om een nieuwe fileserver te kopen voor ons bedrijf, wij gebruiken ongeveer 400GB aan data, en verwachten door te groeien naar 1TB op deze fileserver de komende jaren. De baas heeft de voorkeur uitgesproken voor een Supermicro, we hebben er ook al een als webserver.

Ik krijg maar niet uit mijn hoofd dat ik graag een server wil van Dell, IBM of HP. Is dat terecht? Wat zijn de redenen om te kiezen voor een 'groot' merk? M.i. is de algehele bouw beter en gebruikte componenten misschien ook, maar ik kan alleen specs vergelijken, dingen als bouw van de kast, kwaliteit van componten kan ik niet goed inschatten. Kortom, het is meer een gevoel, ik kan het eigenlijk niet onderbouwen met argumenten.

Ben ik gewoon teveel beinvloed door de reclame van de grote jongens? Wat is jullie ervaring, waarom kiezen jullie voor een bepaald merk, en blijven jullie dan bij die keus voor andere servers? (Ons bedrijf heeft hardware van zo ongeveer alle merken die er zijn, servers, netwerk en PC's)

[Icey]

Ik (persoonlijk) reken Supermicro ook gewoon tot een 'groot' merk, zoals jij het benoemt . Ik denk dat het voordeel wat bijv. Dell kan bieden meer moet liggen in de eventuele extra SLA's.

[GrittyKitty]

Ik heb gekozen voor bedrijf waar ik werk voor een HP servertje om 2 belangrijke reden:

Kwaliteit van de hardware (en ook eigen software van HP)
Support. Dit moet je zwaar overwegen, mocht dat je plat ligt en zo snel mogelijk online wil zijn. Ook wat betreft updates.

Heb helaas gen ervaing met supermicro. Maar keb wel goede ervaring met HP. Met dell wat minder.

Er zijn ook talloze andere (kleine)merken,zoals maxdata/ lenovo e.d. Ook helaas geen ervaring wat betreft kwaliteit en meegeleverde support.

Zelfbouw raad ik ten strengste af, want je ben afhankelijk van degene die gebouwd ben.

Probleemmetjouw geval,dat er verschillende merken in je server ingepropt zijn,is de betrouwbaarheiden again,de support (de monteur kan zeggen, 'ja,we hebben dit niet geinstalleerd'en komt hogerkostenbij)

Volgens mij zijn er meerdere topicsomtrnt het anschaf van een nieuwe server. Gebruik de search.

[ Voor 45% gewijzigd door GrittyKitty op 08-05-2006 21:34 ]

[Verwijderd]

Wij werken ook met HP Servers en de voornaamste reden is het zogenaamde HPCarepack. Dit werkt voor ons uitstekend, als er iets mis is, bellen en binnen 24 uur is het probleem verholpen.

Dat is de kracht van HP m.i, daarnaast is de hardware van goede kwaliteit, en is de prijs/kwaliteit verhouding gewoon goed. Er zullen wel goedkopere servers zijn, die de kwaliteit van HP sterk benaderen, maar ik denk dat met support het staat of valt.

[FireDrunk]

Dell heeft ook een zeer goede service met servers.
ze zijn snel en als je handig bent sturen ze de onderdelen op en kun je het zelf vervangen. (mits je dit risico wilt lopen)
maar verder is dell supersnel met leveren van spare-parts. pakketjes zijn gemiddeld uur tot anderhalf uur onderweg (wat ik toch best snel vind)
daarom gaat mijn voorkeur uit naar dell
HP heeft zeer degelijke hardware maar bij service gaat mijn voorkeur uit naar Dell
(we praten hier wel over Gold-support (en dat kost dan ook wat))

[ Voor 1% gewijzigd door FireDrunk op 09-05-2006 12:08 . Reden: typo ]

[ToolkiT]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 12:00:
Wij werken ook met HP Servers en de voornaamste reden is het zogenaamde HPCarepack. Dit werkt voor ons uitstekend, als er iets mis is, bellen en binnen 24 uur is het probleem verholpen.

Dat is de kracht van HP m.i, daarnaast is de hardware van goede kwaliteit, en is de prijs/kwaliteit verhouding gewoon goed. Er zullen wel goedkopere servers zijn, die de kwaliteit van HP sterk benaderen, maar ik denk dat met support het staat of valt.

Mee eens, bij mijn vorige baan hadden we ook allemaal HP/compaq servers en ik ben erg tevreden over de kwaliteit van servers en de support van HP..

[Asteroid9]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 12:00:
Wij werken ook met HP Servers en de voornaamste reden is het zogenaamde HPCarepack. Dit werkt voor ons uitstekend, als er iets mis is, bellen en binnen 24 uur is het probleem verholpen.

Dat is de kracht van HP m.i, daarnaast is de hardware van goede kwaliteit, en is de prijs/kwaliteit verhouding gewoon goed. Er zullen wel goedkopere servers zijn, die de kwaliteit van HP sterk benaderen, maar ik denk dat met support het staat of valt.

24 uur? Dat noem ik een knap laag support level!
Wat ik relevant vind is of bijvoorbeeld een 4 uurs support ook echt gehaald wordt...
24 uur lukt iedere leverancier nog wel.

[Rolfie]

Hou er rekening mee, een 4 uurs carepack is 4 uur response. Het zegt niets over de oplos tijd. Als het bv niet het goede onderdeel is, dan is het lastig voor jouw en niet de leverancier. De response is gehaald. Dus je kan niet zuren. En hoelang het daarna duurd, wel das afwachten.

[ToolkiT]

Rolfie schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 12:20:
Hou er rekening mee, een 4 uurs carepack is 4 uur response. Het zegt niets over de oplos tijd. Als het bv niet het goede onderdeel is, dan is het lastig voor jouw en niet de leverancier. De response is gehaald. Dus je kan niet zuren. En hoelang het daarna duurd, wel das afwachten.

klopt helemaal. De paar keren dat er met een HP server iets mis ging hadden ze heel snel dingen weer op orde.. misschien omdat wij het probleem al gelocaliseerd hadden en hij het direct mee kon nemen..maar ook ene keer waar het probleem heel vaag was werd er praktisch een hele server meegenomen om alles te kunnen vervangen..

[Verwijderd]

Supermicro is een serverspecialist pur sang. Sterker nog, ze doen niets anders.

Het enige wat je "grote merken" doen is reclame maken en een derde partij inschakelen voor de service afhandeling. Met een Supermicro server kun je niet mis gaan.

[basset]

LOL,

Wij zitten met precies hetzelfde (ok 50 GB meer )

We zijn aan het kijken naar de mogelijkheden met DAS en SAN
Net in een ouder topic een stukje over geplaatst.

Wij hebben dan Dell met momenteel een Powervault 220s aan een server hangen. Hiervan loopt de garantie af en dus moeten we ook over naar een nieuwe optie.

SAN zou kunnen, maar is voor zover ik kan lezen niet ideaal voor een shared punt waar veel mensen werken aan documenten en sourcecode. Ik ben hier nog niet helemaal uit.

Ook zit er SAS aan te komen. Wat mij voor op dit moment de beste oplossing is, is waarschijnlijk een windows 2003 server (met volume shadow copy snapshots kunnen maken hoop ik, moet ik nog uitzoeken) en dan een extern cabinet er aan hangen met SCSI schijven er in.

Ik zie nu ook een hoop met SATA schijven komen, maar de MTBF van SCSI is voor zover ik heb kunnen zien nog altijd superieur aan SATA

[Verwijderd]

Super micro is zeker niks mis mee en zeker niet voor een "platte" fileserver, dan is een SAN zeker voor 400 GB/1TB echt overkill en vele malen duurder. Redenen om een SAN te kopen moet je meer zoeken in het centraliseren van je data, snap shot technologie, uptime, redunantie etc en niet alleen voor het simpel storen van je data.

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 10-05-2006 14:43 ]

[Verwijderd]

heb ook ooit enkele supermicro servers gekocht. kwalitatief zeer goed. zou ik eerder voor kiezen dan voor een dell persoonlijk

[Yalopa]

Het handigste is als je standardiseerd op 1 merk. Dan leer je na een tijdje de ins en outs van de hardware beter kennen, wat snellere probleemoplossing opleverd.

Welk merk nu beter is is een discussie die al veel gevoerd is, en waar iedereen zijn voorkeur in uit, ommdat die persoon gewoon is om met dat merk te werken Elke proffesionele serverbouwer bied garanties /SLA's, hoe meer je betaald hoe betere voorwaarden...

[killercow]

waarom geen sun ?

niet te duur (iig concurerend met andere normale suppliers, maar dan wel met gewone sun achtergrond. (goed upgrade path, goede support, snelle reacties.)

Een x2100 kost je met 2 200gb hdd's amper 1000 euro.

[Verwijderd]

killercow schreef op zaterdag 13 mei 2006 @ 16:36:
waarom geen sun ?

niet te duur (iig concurerend met andere normale suppliers, maar dan wel met gewone sun achtergrond. (goed upgrade path, goede support, snelle reacties.)

Een x2100 kost je met 2 200gb hdd's amper 1000 euro.

hij wil alleen 1tb hebben aan opslag.

[aZuL2001]

Koop dan een externe dvd brander en genoeg dvd's voor hem.

Ik hoop dat er toch wat beter gekeken is naar de trend van datagroei en hoeveel bullsh*t dingen er opgeslagen staan. (mp3, avi, fun ppt dingen etc.)

Schitterend geval van symptoom bestrijding dit (hij wil 1 TB), en dan voldoet mijn oplossing ook.

[Verwijderd]

aZuL2001 schreef op maandag 15 mei 2006 @ 15:46:
Koop dan een externe dvd brander en genoeg dvd's voor hem.

Ik hoop dat er toch wat beter gekeken is naar de trend van datagroei en hoeveel bullsh*t dingen er opgeslagen staan. (mp3, avi, fun ppt dingen etc.)

Schitterend geval van symptoom bestrijding dit (hij wil 1 TB), en dan voldoet mijn oplossing ook.

misschien heeft de ts al 300 keer opgeschoond, op een gegeven moment houdt dat gewoon op en zal je moeten uitbreiden.

ik ben ook voorstander van HP. HP heeft de beste service, maar wat ik belangrijker vind is, dat de monitoring van hardware zo goed is. In 99% van de hardware problemen, die ik mee hebt gemaakt, wist ik wat het problem was door in hp insight manager te kijken (dit scheelt een hoop oplostijd).

IBM en Dell hebben deze tools natuurlijk ook, alleen die van IBM geeft een hoop problemen naar mijn idee (veel onterechte meldingen >> je blijft bezig met bios updates), die van dell heb ik niet echt veel meegewerkt om daar wat zinnigs over te zeggen.

supermicro servers ken ik niet...