Verschillen tussen merken

[Patriot]

Hallo,

Ik wil binnekort een nieuwe videokaart kopen, alvorens ik ga sparen voor een compleet nieuwe upgrade van mijn PC. Het voornaamste wat ik wil verbeteren is mijn videokaart, de Radeon 9600Pro kan toch niet overal even lekker meekomen.

Nu heb ik al wat gezocht (op www.alternate.nl), en mijn oog is gevallen op de Radeon X1600 Pro (512 MB versie). Er zijn er echter 2, die van Sapphire en die van Club3D.

Even wat linkjes:
Club3D
Sapphire

Als ik dat zo zie, zijn het allebei dezelfde kaarten, op 20 euro na. Mijn vraag is, krijg ik ook minder voor die 20 euro? Zit het hem in de specs (is die van Club3D misschien sneller geklokt?) of in het feit dat de ene Retail (= winkeluitvoering toch?) en de andere Light-Retal (=??) is?

P.S. Als je een tip hebt voor een andere kaart (AGP) in dezelfde prijsklasse, laat het dan even weten ;-)

[ Voor 1% gewijzigd door Patriot op 08-05-2006 15:47 . Reden: [i] sluittag vergeten ]

[Paitor]

Volgens mij zie ik verschillen bij de uitgebreide specificaties en betaal je daarom een ander bedrag

[Yellowneck]

Het geheugen van de Sapphire kaart is iets hoger geclocked (20 Mhz) , maar daar zal je in praktijk niks van merken.
Merk maakt opzich niet veel uit, Club3D en Sapphire zijn beide topmerken, en met beide zit je goed.

En ja mijn tip: Koop de Sparkle 6800GT, 16 pipelines...en is 159 euro . Helaas pas in Week 20 (volgd. week maandag) weer leverbaar

[mo3lla]

Er is ook nog een HIS Radeon X1600 Pro te verkrijgen bij http://www.gsmhut.net/products.php?id=19384

Verschil in prestatie tussen 256MB en 512MB is er nauwelijks. Persoonlijk zou ik voor de HIS kaart gaan (Artic Silencer) en anders voor Sapphire.

[Nielson]

Kijk gewoon op de sites van de betreffende fabrikanten voor de specs, die heoven wij toch niet voor je op te zoeken ? Verder zit het prijsverschil ook vaak in de meelegeverde software/spellen. Verder kun je beter de 256MB uitvoering nemen lijkt me, 512MB is overkill voor zo'n kaart.

[Patriot]

@^: Die hoeven jullie ook niet te zoeken, maar ik kan op de site van de fabrikanten geen exacte specs vinden. Anders dan de features (paar van die dingen als avivo o.i.d) is er niet te vinden.

@Paitor: Ik zie daar ook verschillen, maar bij vergelijk is bijna alles gelijk. Sommige dingen zijn gewoon niet ingevuld bij bepaalde kaarten.

@Yellowneck: Het hoger geclockte geheugen was mij ook opgevallen, maar vond het prijsverschil daardoor nog vreemder, aangezien de Sapphire in theorie dus sneller is.

EDIT: Kijk, hier de specs van de officiële site van Sapphire: klikkerdeklik.

Dat voegt _niks_ toe aan de specs die al te zien zijn bij Alternate, sterker nog, er is minder.

Hier de specs van Club3D: klikkerdeklik

Zoals je ziet staat daar ook geen info verder die niet bij Alternate te zien is.

Bij geen van de sites wordt ook maar een woord gerept over vertex shaders, pixel pipelines of pixel shaders (Laatstgenoemd noteert Club3D wel)

[ Voor 40% gewijzigd door Patriot op 08-05-2006 15:58 . Reden: Extra informatie bijgesloten ]

[AntonH]

Hmm, ik zie dat de TS iets uit wil zoeken bij Alternate. Is de Club3d X800RX AGP dan niet wat? Dit is in feite gewoon een X800PRO en is dus een stuk sneller dan een X1600PRO op AGP. En dat voor slechts €159.

Edit:

Nee, wat op de site van Alternate staat klopt niet. Er zitten gewoon 6 vertexshaders op. Verder is de kaart 256 Bit, terwijl de X1600PRO slechts een 128 Bit kaart is. Het enige nadeel aan een X800PRO (of in dit geval de RX - deze heeft namelijk dezelfde specificaties als een PRO) is dat de kaart geen shadermodel 3.0 ondersteunt.

[ Voor 42% gewijzigd door AntonH op 08-05-2006 16:32 ]

[Patriot]

Ah, is die sneller? Ik heb hem wel bekeken, maar dacht dat het niks was. (Jaja, Ik ben gauw tevreden met hoge cijfertjes, ik vond de x1600 mooier dan x800).

EDIT: Maar die heeft maar 2 vertext shaders, de X1600 heeft er 5 (tenminste, dat staat bij één van de uitgebreide specs)

[ Voor 30% gewijzigd door Patriot op 08-05-2006 16:19 ]

[d_star]

De X1600 is wat meer future-proof voor zover ik weet. Maakt gebruik van SM3.0, ipv het lagere shader model waar de X800 gebruik van maakt. Toegegeven, niet echt een sterk argument, maar hoe meer er gebruik gemaakt gaat worden van SM3.0, hoe meer grafische hoogstandjes je gaat missen met die X800.

Ander argument: de X1600 met 512 mB komt volgens mij aardig in de buurt van de 7600GT in bijvoorbeeld Oblivion... iig was de conclusie uit een paar reviews die ik heb gelezen, dat de X1600 best veel waar voor zn geld is.

[Patriot]

Dan kan ik toch beter de X1600 kopen?
De prijs is hetzelfde..

[d_star]

Ik zou even wat reviews lezen als ik jou was, op Tom's Hardware heb je ook een mooie VGA-chart (alhoewel ik niet weet of die up-to-date is) die je misschien wat verder kan helpen.

Oh, voor de reviews: google is your friend

[Patriot]

Hmm, die interactive chart van Tom's Hardware (klikkerdeklik) zegt dan weer dat de X800 aanzienlijk beter is.

Ik ben van plan aan het einde van het jaar een algeheel nieuwe computer (snel, veel, amerikaans) te kopen. Ik ga deze videokaart dus over een periode van maximaal 1 jaar gebruiken.

Kan ik nu beter de X800 kopen, omdat die nú beter is, of de X1600 IVM met SM 3.0?

[ Voor 67% gewijzigd door Patriot op 08-05-2006 17:19 . Reden: Niet nuttige info verwijderd ]

[d_star]

Ik denk dat het voor dat jaar geen verschil uitmaakt welke je koopt, in principe zou je dan voor de 256-bits-kaart (de X800) kunnen gaan ja...

[Hammetje]

tegenwoordig zijn alle merken goed, zeker sapphire en club3d

[Verwijderd]

Je moet NIET de X1600Pro met 512 MB nemen, daar was ik ook eerst voor aan het kijken maar wat bleek: Het geheugen was extreem lager geclockt dan de 256 MB versie....

[Patriot]

Om dit topic eventjes door te zetten:

Ik heb hem nu binnen (De X800), maar op de doos zie ik staan "Shader Model 3 Support".
Is hij dan tóch SM 3.0 compatible?

[Verwijderd]

Voor iedereen die de vraag heeft wat de verschillen zijn tussen de merken,

De merk verschillen bij nvidia kaarten zijn minimaal. De verschillen in de 7 series zitten (heel soms) in de koelers (ASUS). Voor de rest zijn ze 100% identiek. HWI heeft een zeer mooie test geplaats in hun magazine. Hier kwam uit dat Sparkle de beste kaart (7900GT) had. Deze kaart was het hoogst klokbaar. (beste geheugen). zelf de XFX 7900GT xxx trok het niet.

Daarnaast had ZDnet een mooie review tussen een MSI en Sparkle, hier kwam ook uit dat de sparkle (by far) de beste was.(7800GS). Sparkle is de goedkoopste in de pricewatch, dus je hebt echt waar voor je geld. (en dat zeg ik niet omdat ik zelf een Sparkle heb, 7900GT)

Dus mensen, als je een kaart koopt hoef je niet voor de duurste te gaan.
Maar lees altijd alle reviews. En laat je niet leiden door het marketing verhaal dat duurder beter is.