[win2003] Nieuwe server kopen..

[Verwijderd]

Beste mensen,

Ik werk bij een mkbtje en ik heb daar vorig jaar een nieuwe server voor vpn & exchange gekocht, dit draait inmiddels zo fijn dat men besloten heeft om nu ook de oude fileserver (novell 3.11) te vervangen door win2003, omdat het hier om bedrijfskritieke gegevens gaat is een nieuwe file server nodig die wat meer back up mogelijkheden en schijfruimte nodig heeft.

in deze situatie ben ik opzoek gegaan naar een nieuwe server maar dit wordt inmiddels zo serieus dat ik eigenlijk niet helemaal meer weet wat ik ongeveer nodig heb.

Wij gebruiken:

10 werkstations die continu op de fileserver werken
ongeveer 7 exchange accounts
en nog 2 vpn verbindingen

kunnen jullie wellicht aangeven wat ik minimaal zou moeten hebben om een uitermate stabiel en snel systeem te hebben.

mvg daniel fortuyn

[Jazzy]

Verwijderd schreef op maandag 08 mei 2006 @ 12:07:
kunnen jullie wellicht aangeven wat ik minimaal zou moeten hebben om een uitermate stabiel en snel systeem te hebben.

Iedere server van een A-merk is stabiel, zeker in combinatie met Windows Server 2003. Belangrijk is support, dat wanneer er iets aan de hand is dat er snel gereageerd wordt.

In jouw geval zou je al uit de voeten kunnen met een HP Proliant ML110 of ML150. Maar ook een entry-level oplossing van Dell kan je prima gebruiken. Bespaar op de processor en het geheugen zodat je voldoende budget hebt voor een RAID-controller en een goede tapestreamer. Ga niet hobby-Bobben met externe harde schijven en dergelijke.

[Jazzy]

Verwijderd schreef op maandag 08 mei 2006 @ 12:20:
Misschien zou je eens via mail kunnen uitleggen wat precies je wensen zijn zodat ik je direct een goede oplossing kan voorstellen.

Waarom per mail? Doe dat gewoon hier, dan kunnen anderen meepraten en leert de rest er ook nog wat van.

[bartgabriels]

Jazzy schreef op maandag 08 mei 2006 @ 12:38:
[...]
Waarom per mail? Doe dat gewoon hier, dan kunnen anderen meepraten en leert de rest er ook nog wat van.

Vermoedelijk om een offerte door te sture

[Verwijderd]

Hmm in principe dacht ik juist dat met name voor exchange vrij veel geheugen nodig was...? zeker met toch een aantal permanent ingelogde gebruikers..

raid is sowieso een must, iedereen ervan overtuigt dat winxp+ win2003 sneller is dan win98 + novell 3.11

persoonlijk denk ik van wel, maar onze software developer loopt nogal tegen windows te muiten.

verder hebben we qua schijfruimte niet veel nodig, ik ben zelf bang dat de bottleneck in de aansluiting komt te zitten, de server zit nu met 1 cat5je op de switch.. ik heb wel eens iets gezien van alle stations direct op de server..??

is dat iets?"


mvg daniel fortuyn,

p.s. bedankt voor de gratis offerte maar dat red ik zelf wel

[Jazzy]

Verwijderd schreef op maandag 08 mei 2006 @ 22:18:
Hmm in principe dacht ik juist dat met name voor exchange vrij veel geheugen nodig was...? zeker met toch een aantal permanent ingelogde gebruikers..

Hoezo, je hebt toch al een server voor Exchange?

verder hebben we qua schijfruimte niet veel nodig, ik ben zelf bang dat de bottleneck in de aansluiting komt te zitten, de server zit nu met 1 cat5je op de switch.. ik heb wel eens iets gezien van alle stations direct op de server..??

Mmm, je hebt blijkbaar echt geen kaas gegeten van deze materie. Doe jezelf en je baas een plezier en huur een computerboer in met kennis van zake. Kost je een dag aan arbeid maar dan weet je tenminste zeker dat het ding geplaats wordt door iemand met kennis van zaken.

[Bierkameel]

Pak gewoon een HP DL380 met Win2k3 Server Standard, ben je meteen klaar.
Een fatsoenlijke RAID controller zit er al in en met een carepack erbij ben je qua hardware ook gedekt.

[Jazzy]

Bierkameel schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 07:11:
Pak gewoon een HP DL380

Deze MKB heeft al een 19" rack staan voor hun andere server?

[Verwijderd]

Nouja met de andere server is het ook prima gelukt, dus ik vind het nog ietwat overdreven om net zoals bij de vorige server een kerel te laten komen zeker vanwege het feit dat er de vorige keer een gat van tien duizend euro zat tussen een kerel laten komen, of het zelf doen. En inmiddels hebben we een prima draaiende server.

Verder is mij door een bedrijf geadviseerd om niet twee servers te gebruiken binnen ons netwerk.

Dus daarom dacht ik dat we nu naar een server moesten gaan.. maar volgens jullie kan dat gewoon?

[HTT-Thalan]

Jazzy schreef op maandag 08 mei 2006 @ 12:37:
[...]
Iedere server van een A-merk is stabiel, zeker in combinatie met Windows Server 2003. Belangrijk is support, dat wanneer er iets aan de hand is dat er snel gereageerd wordt.

In jouw geval zou je al uit de voeten kunnen met een HP Proliant ML110 of ML150. Maar ook een entry-level oplossing van Dell kan je prima gebruiken. Bespaar op de processor en het geheugen zodat je voldoende budget hebt voor een RAID-controller en een goede tapestreamer. Ga niet hobby-Bobben met externe harde schijven en dergelijke.

Bij HP moet je alleen voor de ML150 kiezen als het tegen Dell op moet boxen qua prijs. Er worden niet dezelfde spullen in gebruikt als in de rest van de Proliant reeksen. Kies dan een uitgebreide ML110, met eventueel een simpele P4 of Celeron. Voor fileserving is een Celeron snel zat, en met een 'echte' P4 kom je helemaal wel uit de voeten. Raid 5 kaartje erin er 3 schijven plus 1 spare, redundant voeding en je bent eik al klaar.

[lier]

Hardware:

Stel jezelf de vraag of je voor een A-merk wil gaan, of dat je voor zelfbouw gaat. Beiden hebben z'n voor en nadelen, maar daarover kan je hier op GoT van alles vinden (maar dat weet je natuurlijk al lang !).

Persoonlijk: neem een A-merk met een voldoende toereikend support contract. Kost misschien iets meer, maar je hebt wel een bepaalde zekerheid.

Vergeet natuurlijk niet de juiste back-up, tenzij dit al geregeld is ?

Software:

Is het per definitie Windows, of zou je ook naar varianten kunnen kijken ? Onderhoud jij het systeem, of is een externe partij hiervoor verantwoordelijk ? Heb je ervaring/kennis/de behoefte om bv. Linux te leren ?

Algemeen:

Wil je de nieuwe server alleen inzetten als fileserver, of wil je de oude machine volledig vervangen ?

Leesvoer:

Nieuwe fileserver, 'groot'/bekend merk of niet?
Advies gevraagd: Server klein bedrijf
Dell-systemen in bedrijfsomgeving; ervaringen
Campai server
[rml][ Win2k3 SBS] 2de exchange server toevoegen[/rml]

[ Voor 21% gewijzigd door lier op 09-05-2006 09:33 ]

[Jazzy]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 09:01:
Nouja met de andere server is het ook prima gelukt, dus ik vind het nog ietwat overdreven om net zoals bij de vorige server een kerel te laten komen zeker vanwege het feit dat er de vorige keer een gat van tien duizend euro zat tussen een kerel laten komen, of het zelf doen. En inmiddels hebben we een prima draaiende server.

Tienduizend euro verschil? Kom op zeg, voor dat geld zet je een complete SBS2003 omgeving met een stuk of 10 werkplekken weg. Inderdaad, dat is hardware, software en installatie.

Verder is mij door een bedrijf geadviseerd om niet twee servers te gebruiken binnen ons netwerk.

Waarom niet?

Dus daarom dacht ik dat we nu naar een server moesten gaan.. maar volgens jullie kan dat gewoon?

Natuurlijk, maar als je dat moet vragen dan zit je niet echt op het niveau wat we op GoT gewend zijn. Dit is immers een forum voor gevorderde gebruikers en jouw kennis zit blijkbaar op een ander vlak.

Nogmaals, een simpele fileserver inclusief OS en backupdevice kost een duizendje of 2 tot 4, afhankelijk van de keuzes die je maakt op het gebied van uitrusting en service. Daarnaast mag de installatie een halve tot een hele dag kosten, dat is dus inclusief aanmaken van een paar gebruikers en overzetten van de data.

[aZuL2001]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 09:01:
Verder is mij door een bedrijf geadviseerd om niet twee servers te gebruiken binnen ons netwerk.

Enige reden die ik kan bedenken daarvoor is een economische.
Het zou een beetje kapitaalvernietiging zijn als je een server van een jaar oud met W2003 en Exchange nu zou gaan vervangen door een SBS2003.

Maar dan kan het nog steeds een juiste keuze zijn op dit moment.

Ik vraag me dan wel af hoe jullie vorig jaar tot de keuze van de huidige oplossing gekomen zijn, en verbaas me waarom er toen niet gelijk een SBS2003 neergezet is. Maar dat is op dit moment minder van belang.

[Verwijderd]

Beste mensen,

Ik denk dat ik aan het begin misschien niet helemaal duidelijk geweest ben,

we hebben indertijd een sbs2003 server gekocht met 5 user Cals, deze gebruikten wij voor email op het kantoor, de algemene mijn documenten mappen en om vpn mogelijk te maken ivm de zwangerschap van onze administratie afdeling. Op dat moment hadden we al een server met (schrik) novell 3.11 waar onze 'bedrijfskritieke' dingen op draaiden. Deze server is nu afgeschreven en omdat de link winxp ==> novell via windows client niet echt snel is, willen we overstappen naar een sbs server waarop alle taken te combineren zijn.

op het kantoor zitten vijf gebruikers, maar we willen dan met alle pcs in het bedrijf bij de 'bedrijfskritieke' gegevens kunnen, dus gaat het dan om een stuk of 12 pc's.

ik hoop dat ik zo iets duidelijker ben geweest,

Verder heb ik het op moment vrij druk dus duurt het even voor reactie, en ik heb de eerste van de eerder geposte topics gelezen anderen volgen nog

Mvg Daniel Fortuyn

[weebl]

Als je gewoon een standaard Dell server a 1500 euro koopt zit je altijd goed. Wil je later uit kunnen breiden, geef dan iets meer uit, en koop een 19" rack waar je in toekomst meer aparaten bij kan hangen. Maar omdat je 'maar' 12 gebruikers hebt hoef je je niet echt zorgen te maken over performance en dingen. Bijna elke mainstream server van de huidige generatie kan dit makkelijk aan. Koop vooral geen budget server, want deze zijn echt te traag, en dan krijg je geirriteerde gebruikers.

[aZuL2001]

Vraag eens bij een aantal ICT bedrijven offerte aan, en post de aanbiedingen.

Ik denk dat je daar veel meer aan hebt.

[Jazzy]

Zucht, waarom voledoet de SBS2003 server niet om ook als fileserver te dienen?

[Verwijderd]

Ja dat bedoelde ik dus min of meer, zouden we eventueel genoeg hebben aan de server die we nu hebben.
we moeten dan natuurlijk wel de nodige calls bijkopem maar als dat volgens jullie ook gewoon kan...

[Wijnands]

Ik zie hier een paar optie's.

1. je laat de sbs bak staan als exchange doos en zet er een simpel "servertje" naast als fileserver met linux
2. je laat de sbs doos staan en zet er een "echte" server naast. HP DL 360 of IBM x336, single CPU, 2gb RAM, 2x 72gb in RAID1.
Heb je budget dan kun je de SBS doos opnieuw inrollen met alleen windows en exchange, het laatste zou mijn voorkeur hebben.

Wat aansluiten betreft, deze servers komen standaard met dual gigabit onboard. Gebruik de bijgeleverde teaming software en sluit ze dubbel aan op je switch.

Migreren wordt nog leuk, meeste tools die lekker met 2003 werken zijn bedoeld om 4.x en hoger te migreren,

[Poltergeist]

Gezien het feit dat er 7 exchange clients op de SBS server werkt, likt het erop dat er al voldoende CAL's zijn. Het enige wat je dus dient te doen is de schijfruimte uitbreiden, alhoewel dat natuurlijk ook afhankelijk is hoeveel er nodig is.

Je zult het niet (of nauwelijks) merken in een dergelijk kleine omgeving dat je op 1 machine draait. En SBS2003 is juist speciaal bedoeld voor dit soort omgevingen.

[Verwijderd]

Op zich belast een fileserver een server niet zwaar. Als je diskcapaciteit op de huidige server voldoende is, zou ik de huidige SBS ook gebruiken als fileserver.

[KillerAce_NL]

Verwijderd schreef op maandag 15 mei 2006 @ 15:21:
Ja dat bedoelde ik dus min of meer, zouden we eventueel genoeg hebben aan de server die we nu hebben.
we moeten dan natuurlijk wel de nodige calls bijkopem maar als dat volgens jullie ook gewoon kan...

Ik denk dat het heel moeilijk voor je wordt. Je mist duidelijk onderbouwing en kennis om een geode keuze te kunnen maken.
Dit soort beslissingen is bedrijfkritisch, moet je niet te licht over denken.

[aZuL2001]

Aangezien mijn glazen bol bij de leverancier is voor de jaarlijkse apk kan ik je helaas geen zinnig antwoord geven op basis van de erg sumiere informatie die je bereid bent met ons te delen.

Ofwel kom met informatie, of zoek het zelf uit.

offtopic:
Hoe wil je nu dat wij wat zinnigs zeggen als jij niets vertelt ?
Wat heb je zelf al bekeken om je probleem zelf op te lossen ?
Waarom gooi je de Novell Client32 niet op je werkplekken ?
Wat is überhaupt de oorzaak van langzame clients ?
Is dat wel terdege onderzocht ?
Waarom is die server met 3.11 nu pas afgeschreven terwijl dat toch al jaren niet meer te koop is ?
Hoeveel offertes heb je al opgevraagd ?
Hebben jullie een externe firma die jullie hier mee assisteert ?
Zo ja, Wat heeft die gezegd ?

Got my drift ?

[Verwijderd]

Nou in dat geval kom ik met alle informatie,

ik probeer zo duidelijk mogelijk te zijn maar omdat ik vind dat niet alle informatie nodig is acht ik het ook niet belanrijk om jullie exact de situatie te vertellen, mocht je dan info te kort hebben kan je daar gewoon om vragen, en dan zal ik die zo mogelijk ook geven.

- ik heb een aantal dingen gelezen mbt tot novell en windows
- ik heb internet afgezocht over wat ongeveer nodig zou zijn voor onze server, werd door tegenstrijdige info niet helemaal wijs uit want de een zij zoals hier ook dat op iedere normale servert alle dingen kunnen draaien terwijl de andere zij dat microsoft exchange server erg veel geheugen vreet.
- verder heb ik een programmaatje geintstalleerd dat netwerk activiteit laat zien en ik merk dat dit toch regelmatig de 8 mb haalt dus vroeg ik me af of we daar iets aan moeten doen.
-ik heb al een sbs server geinstalleerd en heb ook een boek over windows 2003 door gelezen om zo daar kennis over op te doen.

Waarom gooi je novell client niet op de werkplekken, nou even teruglezen, vpn, HEEE dat doet alleen maar tcp/ip dus moet je via remote acces inloggen op de werkplek en dan via microsoft novell client inloggen dat is de enige manier om met ipx overweg te kunnen via remote acces.

Wat is de oorzaak van de langzame clients, dat is de windows client van novell die over het algemeen als extreem langezaam en slecht beschouwd wordt.

De novell 3.11 server is door ons externe bedrijf geinstalleerd dat al jaren meent dat het perfect draait en geen vervanging nodig heeft, na een gesprek met dit bedrijf wil het weer een nieuwe server met dan wel weer 3.11 leveren om de snelheid te verbeteren, gezien het feit dat die server die er nu staat slechts twee jaar oud is ben ik op verzoek van de baas verder gegaan met de it nadat ik de andere server succesvol geinstalleerd had.

Ik heb nog geen offertes opgevraagd omdat ik nog niet weet wat ik nodig heb, natuurlijk wel even op hp en dell sites gekeken.

externe firma == reeds beantwoord.

en wat ie gezegd heeft ook al

Genoeg info nu?

mvg daniel fortuyn

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 15 mei 2006 @ 15:54:
-knip-

Ik heb nog geen offertes opgevraagd omdat ik nog niet weet wat ik nodig heb, natuurlijk wel even op hp en dell sites gekeken.

externe firma == reeds beantwoord.

en wat ie gezegd heeft ook al

Genoeg info nu?

mvg daniel fortuyn

Je kunt bij een computerzaak toch je verhaal uitleggen, zodat zij een offerte kunnen maken. Lijkt me de meest simpele optie? Je kunt eventueel ook Dell of HP mailen, en je verhaal daarin uitleggen.

[Poltergeist]

Zoals reeds eerder gezegd: de SBS2003 server zou prima voor dat doel moeten kunnen dienen. Wat men met veel geheugengebruik van Exchange bedoeld? Vroeger was dat waar (zeker met Exchange 5.5), maar onze exchange 2003 (geen SBS) neemt nog geen 100MB RAM in beslag (met zo'n 30 gebruikers, op dit moment). Dat lijkt me op zich geen probleem....

Als je 5 CALs hebt kun je niet met zeven clients gebruik maken van Exchange (tenminste, officieel niet), maar daar zul je dan 10 cals (ze gaan met minimaal 5) voor aan moeten schaffen. Lijkt me iig een stuk goedkoper dan een compleet nieuwe server met Windows 2003 (waar je ook 15 CALS voor aan moet schaffen).

[Verwijderd]

Ja, dat dacht ik ook maar die lui snappen er geen zak van, tenminste ik zou niet weten naar welke tent we toe moeten voor dit soort dingen, wij hebben hier gewoon een zakelijke computer leverancieer en die weten van dit soort zaken niets.

Gr daan

[Jazzy]

Voor de laatste keer: waarom zet je de bestanden niet op de SBS server?

[ Voor 84% gewijzigd door Jazzy op 15-05-2006 16:10 ]

[aZuL2001]

Verwijderd schreef op maandag 15 mei 2006 @ 15:54:
Nou in dat geval kom ik met alle informatie,

ik probeer zo duidelijk mogelijk te zijn maar omdat ik vind dat niet alle informatie nodig is acht ik het ook niet belanrijk om jullie exact de situatie te vertellen, mocht je dan info te kort hebben kan je daar gewoon om vragen, en dan zal ik die zo mogelijk ook geven.

Ik wil je pin code of admin wachtwoord ook helemaal niet weten.
Maar de echt relevante info vergeet je te vertellen.

- ik heb een aantal dingen gelezen mbt tot novell en windows

Mooi, da's een begin

- ik heb internet afgezocht over wat ongeveer nodig zou zijn voor onze server, werd door tegenstrijdige info niet helemaal wijs uit want de een zij zoals hier ook dat op iedere normale servert alle dingen kunnen draaien terwijl de andere zij dat microsoft exchange server erg veel geheugen vreet.

Zonder bronvermelding kunnen wij hier ook niets mee

- verder heb ik een programmaatje geintstalleerd dat netwerk activiteit laat zien en ik merk dat dit toch regelmatig de 8 mb haalt dus vroeg ik me af of we daar iets aan moeten doen.

Wat voor programmaatje, en wat ben je aan het meten ?
Dat een gebruiker een powerpoint presentatie van 8 mb opent ?
Of dat je 8 mb bandbreedte als piek in gebruik hebt ? En wat is de snelheid van je infrastructuur dan? Want dat is ook van belang.

-ik heb al een sbs server geinstalleerd en heb ook een boek over windows 2003 door gelezen om zo daar kennis over op te doen.

Mag ik je een cursus aanbevelen ? Één keer setuppen en een boek lezen is voor een bedrijf niet echt een stabiele basis als kennisnivo van de beheerder. Dat bedoel ik niet vervelend, maar draai het eens om. Ik lees een boek en test de setup eens thuis en kom het bij jullie installeren. Ga je ook niet vrolijk van worden.

Waarom gooi je novell client niet op de werkplekken, nou even teruglezen, vpn, HEEE dat doet alleen maar tcp/ip dus moet je via remote acces inloggen op de werkplek en dan via microsoft novell client inloggen dat is de enige manier om met ipx overweg te kunnen via remote acces.

Waarom draai je nog ipx/spx ? Ook Novell 3.11 kan tcp/ip aan hoor. En het scheelt voor je werkstations als ze maar één protocol hoeven te gebruiken.

Wat is de oorzaak van de langzame clients, dat is de windows client van novell die over het algemeen als extreem langezaam en slecht beschouwd wordt.

Dat kan met heel erg veel te maken kunnen hebben. Norton Internet Security om er één te noemen.
En voor Outlook kun je opgeven dat die eerst van het tcp/ip protocol gebruik moet maken ipv dat hij eerst via ipx/spx contact probeert te maken. En dan ook geldt weer dat we zonder bronvermelding er niets mee kunnen

De novell 3.11 server is door ons externe bedrijf geinstalleerd dat al jaren meent dat het perfect draait en geen vervanging nodig heeft,

Dat baseren ze ergens op. Maar waarschijnlijk hebben ze wel gelijk.

na een gesprek met dit bedrijf wil het weer een nieuwe server met dan wel weer 3.11 leveren om de snelheid te verbeteren,

Dat is een manier om performance op te schroeven, gewoon zwaardere hardware.

gezien het feit dat die server die er nu staat slechts twee jaar oud

Dat ding heeft ook specificaties

is ben ik op verzoek van de baas verder gegaan met de it nadat ik de andere server succesvol geinstalleerd had.

Naast je gewone werkzaamheden ? Dan wil ik je waarschuwen voor het risico dat je te weinig tijd krijgt om fatsoenlijk beheer te kunnen doen (logfiles bekijken en ander rotwerk)

Ik heb nog geen offertes opgevraagd omdat ik nog niet weet wat ik nodig heb, natuurlijk wel even op hp en dell sites gekeken.

Stap 1 is het beschrijven van je wensen, zonder daar merken of kant en klare oplossingen in op te schrijven

externe firma == reeds beantwoord.
en wat ie gezegd heeft ook al

Die zouden gefundeerd moeten kunnen aangeven waarom ze hier niets in zien. En dan nog krijgen ze met het probleem te maken dat een klant ook een wens kan hebben waar ze wel of niet aan kunnen of willen voldoen

Genoeg info nu?

Om jouw probleem op te lossen ? Nee.
Wat zijn de specs van jullie huidige SBS server?
Hoe ziet het netwerk er uit en hoe snel is het ?
Virusscanner had ik al geroepen.

Je zou ook een nieuwe Novell SBS omgeving op kunnen zetten, of een linux gebaseerde omgeving kunnen gaan gebruiken. Je zou zelfs alles extern kunnen laten draaien en via Citrix of Terminal Services kunnen werken.

Allemaal valide oplossingen op basis van wat jij intussen verteld hebt.

Hou me ten goede, ik ben er niet op uit om je af te zeiken.
Maar implementatie en beheer voor een bedrijf is wel even wat anders dan drie thuis computers.
En als je het dan ook nog als neventaak krijgt, dan denk ik dat je voorzichtig moet zijn.

Oh, had ik je (ook) al gevraagd waarom je je huidige SBS server hier niet voor gebruikt ?
Desnoods met een ram en hd upgrade ? Maar dan hebben we weer specs nodig. Darn.

[ Voor 2% gewijzigd door aZuL2001 op 15-05-2006 16:54 . Reden: Aanvulling ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op maandag 15 mei 2006 @ 15:54:
Nou in dat geval kom ik met alle informatie,

ik probeer zo duidelijk mogelijk te zijn maar omdat ik vind dat niet alle informatie nodig is acht ik het ook niet belanrijk om jullie exact de situatie te vertellen, mocht je dan info te kort hebben kan je daar gewoon om vragen, en dan zal ik die zo mogelijk ook geven.

- ik heb een aantal dingen gelezen mbt tot novell en windows

Objectieve informatie vinden valt niet mee. Zeker aangezien de meeste informatie voor 5 of hoger geschreven zal zijn inmiddels.

- ik heb internet afgezocht over wat ongeveer nodig zou zijn voor onze server, werd door tegenstrijdige info niet helemaal wijs uit want de een zij zoals hier ook dat op iedere normale servert alle dingen kunnen draaien terwijl de andere zij dat microsoft exchange server erg veel geheugen vreet.

Exchange lust wel wat maar het claimt per definitie alvast een flinke berg geheugen.

- verder heb ik een programmaatje geintstalleerd dat netwerk activiteit laat zien en ik merk dat dit toch regelmatig de 8 mb haalt dus vroeg ik me af of we daar iets aan moeten doen.

Dit is zo nietszeggend

-ik heb al een sbs server geinstalleerd en heb ook een boek over windows 2003 door gelezen om zo daar kennis over op te doen.

Een cursus of wat is ook geen overbodige luxe. Eigenlijk zou je richting MCSA niveau moeten.

Waarom gooi je novell client niet op de werkplekken, nou even teruglezen, vpn, HEEE dat doet alleen maar tcp/ip dus moet je via remote acces inloggen op de werkplek en dan via microsoft novell client inloggen dat is de enige manier om met ipx overweg te kunnen via remote acces.

En da's een van de redenen om over vervanging na te gaan denken. 3.11 was goed maar had als nadeel dat het alleen met ipx overweg kon.

Wat is de oorzaak van de langzame clients, dat is de windows client van novell die over het algemeen als extreem langezaam en slecht beschouwd wordt.

Daar valt zonder diepgaande analyse weinig over te zeggen.

De novell 3.11 server is door ons externe bedrijf geinstalleerd dat al jaren meent dat het perfect draait en geen vervanging nodig heeft, na een gesprek met dit bedrijf wil het weer een nieuwe server met dan wel weer 3.11 leveren om de snelheid te verbeteren, gezien het feit dat die server die er nu staat slechts twee jaar oud is ben ik op verzoek van de baas verder gegaan met de it nadat ik de andere server succesvol geinstalleerd had.

Vind ik op zich wel knap. Om tegenwoordig aan drivers voor zo'n stokoude novell te komen valt niet mee. Toen ik midden jaren '90 nog novell beheer deed waren we 3.11 al aan het uitfaseren.

Ik heb nog geen offertes opgevraagd omdat ik nog niet weet wat ik nodig heb, natuurlijk wel even op hp en dell sites gekeken.

Zoals eerder gezegd, op een server kan het prima. SBS is ontworpen op jouw situatie.
Een optie is om extra capaciteit in die doos te zetten. 2e cpu, 4gb mem, extra disk en een dikke carepaq.

Ik heb hier een exchange server staan voor een klant met 40 clients. Da's een DL360g04 met 2gb, 2 cpu's en een flinke lading schijfruimte. Die heeft het nooit echt druk.

[Verwijderd]

Alvast bedankt voor de handige info..

Oke hier de specs van de huidige servert

-1 P4 2,8 ghz cpu
-1 gb geheugen
-100gb discspace scsi schijven volgens mij in raid welke array durf ik niet zo te zeggen.
- python archive tape streamer

3.11 kan geen ip.. volgens mij is dat pas vanaf 4,

Onze software levrancier en de vorige computer afdeling van ons zegt dat de windows novell client de boosdoener is, en zou het liefst willen dat we met novell 3.11 door zouden blijven draaien icm win 98, toen ik twee jaar terug met dit werk begon (deels computerij, verder alle media met name de nieuwe website, ik studeer hier naast namelijk nog) draaiden we nog met een lus netwerk op 10mbps!

Verder ben ik bang dat de diskspace wellicht wat aan de krappe kant is, de specificaties van de novell server weet ik niet.

En een cursus, waar moet ik dan aan gaan denken MSCA lijkt mij persoonlijk wel erg zwaar, voor de klus waar ik het voor nodig heb. is er wellicht een kleinere opleiding.

iig bedankt voor alle info,

en ik hoop dat jullie ook mijn verhaal een beetje snappen

mvgr daniel

Modbreak:

Daniel, zou je in het vervolg niet meer willen groeten, dat doen wij hier standaard.

[ Voor 5% gewijzigd door Equator op 15-05-2006 19:35 ]

[Equator]

En neem nou maar aan dat je het makkelijkste af bent met het gebruiken van de huidige server.
SBS2003 kan 12 man met gemak aan, en als jou server 2 jaar oud is kan hij er fisiek gezien waarschijnlijk wel meer dan 12 aan.

Novell Netware 3.11 zou ik iig zo snel mogelijk uitfaseren. Dat is al zo oud dat er waarschijnlijk 0.0 support meer op wordt geleverd.

IIG denk ik dat je voldoende geinformeerd bent. Als je nu nog vragenhebt zou ik die bij een HW leverancier neerleggen of je beroep doen bij een extern bedrijf die er meer kaas van heeft gegeten.


And last bu not least: Technisch is het wel mogelijk om ipx/spx over een VPN te krijgen. Been there, done that.

[ Voor 17% gewijzigd door Equator op 15-05-2006 19:44 ]