UWV en de kromme regels.....

[kevertje1977]

Mijn vrouw is sinds 1 maart werkeloos. Nu is ze druk bezig geweest met sollicitaties en heeft ze per 15 mei werk gevonden.

Allemaal ok dus maar het UWV vereist dat je minimaal 2 keer per maand solliciteerd.
Nu heeft ze dat in de afgelopen periode niet gedaan omdat ze per 15 mei ergens gaat beginnen.

Nu zegt het UWV letterlijk dat je maar moet solliciteren, zo zijn de regels.

Dus ze moet iemands tijd gaan verdoen om maar aan de verplichtingen te voldoen ?
Wat zijn dit voor regels ?

Ik begrijp best dat er regels zijn en vind het terecht dat je niet zomaar een uitkering krijgt maar dit slaat toch nergens op?

[Reacher]

Dat is al jaren zo. Je zult wel moeten anders krijg je geen geld.

[SYQ]

gewoon telefoonboek pakken, adresje opzoeken en een nepsollicitatie invullen. of een vacature van een uitzendbureau, en dit overnemen. dat die lui bij uwv niet sporen wisten we allemaal al

[Anoniem: 151099]

tja slaat inderdaad nergens op maar als hun het willen...

stuur je gewoon een brief met het standaard verhaal erin.

Geachte bla..

Bij deze ontvangt u mijn sollicatiebrief, aangezien ik al werk heb gevonden kunt u deze brief direct als niet verzonden beschouwen.

Ik stuur u deze brief omdat ik van het UWV moet solliciteren.

Graag zou ik een bevestiging willen van deze sollicitatie aangezien hert UWV hier om vraagt. Mijn excuses voor de hinder die u hiervan ondervind.

Hoogachtend

Bla..

[Rukapul]

2 keer per maand solliciteren? Voor zover ik weet zijn dat toch echt 4 pogingen. Overigens worden alle vervolggesprekken bij eenzelfde bedrijf wel als sollicitatieactiviteit beschouwd

En ja, zo zijn helaas de regels. Het stomme is dat de pogingen er niet eens op gericht hoeven te zijn om op korte termijn werk te vinden (wat het zou reduceren tot uitzendbureaus, etc.). M'n vriendin had precies hetzelfde aan de hand. Het zure is dan dat sollicitaties die je verstuurt niet alleen de sollicitant tijd kosten, maar ook de werkgever. Zo had m'n vriendin een hele snelle werkgever die direct na ontvangst van de brief haar had uitgenodigd voor een gesprek en dan moet je nog geen week na je brief aan zo'n bedrijf verkondingen dat je 'inmiddels een baan geaccepteerd hebt'

Een optie is om vakantie op te nemen. Op jaarbasis bouw je nl. 4 weken op indien je een uitkering ontvangt. Naar rato is dat in geval van TS bijna 2 weken.

Het is * Rukapul een raadsel waarom er geen 1 of 2 maand uitlooptijd is waarin geen solliciatieverplichting geldt. Om structureel misbruik hiervan te voorkomen zou zowel werknemer als werkgever moeten verklaren dat eerder in dienst reden niet mogelijk is waarbij de reden bij de werkgever ligt.

[ Voor 18% gewijzigd door Rukapul op 08-05-2006 10:58 ]

[anandus]

Tip:
Een keer per week inschrijven bij een uitzendbureau. Dat telde paar jaar geleden als solliciteren.
Simpel, kost weinig tijd én je voldoet aan de regels
(Althans, 3 jaar geleden was dat zo, ik weet niet hoe het nu zit)

[NMe]

Anoniem: 151099 schreef op maandag 08 mei 2006 @ 10:52:
tja slaat inderdaad nergens op maar als hun het willen...

stuur je gewoon een brief met het standaard verhaal erin.

[..]

Als ik zoiets voor mijn neus zou krijgen als recruiter dan zou ik simpelweg het briefje doormidden scheuren en verder gewoon verdergaan met mijn dag. Gewoon ergens solliciteren waar je weet dat men er geen mensen nodig heeft of een dag na het versturen van die sollicitatiebrief even melden dat je ook ergens anders gesolliciteerd had en de baan hebt gekregen lijkt me netter overkomen.

[Gerco]

Je kan altijd een open sollicitatie naar het UWV sturen met dat verhaal erin, als open sollicitaties tenminste tellen als sollicitatie bij die hersenloze idioten.

Mijn zwager had ook gedoe met ze. Hij wist dat hij over een maand werkloos zou worden (contract niet verlengd), hij dus op de site van UWV gekeken en daar stond dat hij dat zsm moest melden en een afspraak maken.

Hij dus een vrije dag genomen en gelijk naar het UWV getogen om alvast te laten weten dat hij werkloos ging worden en per wanneer. Krijgt hij de horen dat hij op de dag dat hij voor het eerst werkloos is mag langs komen om een afspraak te maken voor een afspraak om over de mogelijkheden te praten... *zucht*

[anandus]

Gerco schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:00:
Je kan altijd een open sollicitatie naar het UWV sturen met dat verhaal erin, als open sollicitaties tenminste tellen als sollicitatie bij die hersenloze idioten.

Mijn zwager had ook gedoe met ze. Hij wist dat hij over een maand werkloos zou worden (contract niet verlengd), hij dus op de site van UWV gekeken en daar stond dat hij dat zsm moest melden en een afspraak maken.

Hij dus een vrije dag genomen en gelijk naar het UWV getogen om alvast te laten weten dat hij werkloos ging worden en per wanneer. Krijgt hij de horen dat hij op de dag dat hij voor het eerst werkloos is mag langs komen om een afspraak te maken voor een afspraak om over de mogelijkheden te praten... *zucht*

Klopt. Je zwager was zeker voor het eerst werkeloos?

Maar ik ben het wel met iedereen hier eens dat het UWV onwijze prutz0rs zijn, met een bureaucratisch massa van een gemiddeld communistenstaatje.

[Rukapul]

Ik hoop dat je zwager dan niet snel geld nodig heeft... Indien je je niet op de eerste dag van werkloosheid meldt bij het CWI loop je theoretisch al het risico van een strafkorting (11 dagen te laat wordt bij een eerste overtreding door de vingers gezien ). Echter, daarna begint de doorlooptijd van het CWI, UWV en kornuiten te lopen. Met een beetje pech ontvang je in de 5e maand de uitkering over de gehele voorgaande periode (zelfs nadat in de 3e maand deze op zich al was toegekend). Zo'n trage afhandeling is toch nauwelijks sociale zekerheid te noemen (moet bijgezegd worden dat een voorschot tot de mogelijkheden behoorde, maar toch)

[ Voor 15% gewijzigd door Rukapul op 08-05-2006 11:07 ]

[Gerco]

Hij heeft inmiddels alweer een nieuw contract voor een half jaar. Dat loopt over een dikke maand af, dus dan begint het circus weer opnieuw... Hij is nu al een maand bezig met solliciteren, maar helaas nog niet 1 gesprek gehad.

Nu moet ik zeggen dat ik zijn CV gelijk bij de vuilbak gesmeten zou hebben als ik recruiter was geweest. Er staat bijna geen woord in zonder spelfouten en zijn arbeidsgeschiedenis bestaat uit allemaal baantjes van minder dan een jaar.

Dat eerste kan ik hem mee helpen (inmiddels gedaan), maar dat hij overal na een paar maanden te horen krijgt dat hij weer mag vertrekken moet hij toch echt zichzelf voor aankijken.

Zonder een berg spaargeld is het stelsel hier niet echt zekerheid te noemen nee, een vriend van me is een jaar geleden een paar maanden werkloos geweest na een faillisement. Zijn uitkering is toegezegd, maar nog steeds niet helemaal gestort.

[ Voor 82% gewijzigd door Gerco op 08-05-2006 11:13 ]

[Kaasplank]

Ik heb dat ook gehad. Heb de eerste week dat ik werkeloos was 2 open sollicitatiebrieven de deur uit gedaan. Bij het eerste bedrijf kon ik zo goed als zeker beginnen alleen niet direct. En ze konden me niet direct de garantie geven dat ik daadwerkelijk aangenomend werd. Ben toen nog ongeveer 3 maanden werkeloos geweest en heb geen enkele sollicitatie meer gedaan omdat het toch geen zin had. Toen begonnen ze ook te sputteren dat ik moest solliciteren omdat ik anders geen uitkering meer kreeg. Ik heb ze toen netjes verteld dat ze die uitkering dan wel ergens mochten steken waar de zon niet schijnt omdat ik geen zin had om te solliciteren terwijl ik geen werk meer zocht. Ondanks alles heb ik toch 3 maanden een uitkering gekregen en ik heb er nooit iets van weergehoord.

[ Voor 6% gewijzigd door Kaasplank op 08-05-2006 11:33 ]

[EnnaN]

Volgens mij kan je vrouw toch nog wel een aantal "vervolggesprekken" regelen met d'r nieuwe baas/werk die tellen ook toch, dus dat moet werken

[kevertje1977]

Die vervolg gesprekken is indeed een goed idee...

Nogmaals, dat het UWV streng is kan ik begrijpen maar voor een periode van 3 weken.. .pfff

[kamerplant]

Stuur gewoon een sollicitatie naar een baan die je nog mooier lijkt, alhoewel de kans vrijwel nihil is dat je wordt aangenomen. Het enige risico wat je loopt is dat je die baan krijgt.. nou, prima toch?

[Rukapul]

Juggernaut schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:24:
Ik heb dat ook gehad. Heb de eerste week dat ik werkeloos was 2 open sollicitatiebrieven de deur uit gedaan. Bij het eerste bedrijf kon ik zo goed als zeker beginnen alleen niet direct. En ze konden me niet direct de garantie geven dat ik daadwerkelijk aangenomend werd. Ben toen nog ongeveer 3 maanden werkeloos geweest en heb geen enkele sollicitatie meer gedaan omdat het toch geen zin had. Toen begonnen ze ook te sputteren dat ik moest solliciteren omdat ik anders geen uitkering meer kreeg.

In dit geval vind ik het vrij normaal dat de sollicitatieplicht gehandhaafd wordt: er is nog geen sprake van een arbeidsovereenkomst met een bepaalde ingangsdatum.

Datafeest schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:35:
Stuur gewoon een sollicitatie naar een baan die je nog mooier lijkt, alhoewel de kans vrijwel nihil is dat je wordt aangenomen. Het enige risico wat je loopt is dat je die baan krijgt.. nou, prima toch?

Het probleem is dat de doorlooptijd van de procedure vaak te lang is. Je bent dus bijna altijd gedwongen deze procedure af te breken (er vanuit gaande dat je op zich wel wilt werken bij de eerste werkgever), wat met het oog op de toekomst wellicht niet heel handig is als je het tweede bedrijf nog als mogelijke carriereoptie voor de toekomst open wilt houden.

[ Voor 31% gewijzigd door Rukapul op 08-05-2006 11:40 ]

[Kaasplank]

Rukapul schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:38:
[...]

In dit geval vind ik het vrij normaal dat de sollicitatieplicht gehandhaafd wordt: er is nog geen sprake van een arbeidsovereenkomst met een bepaalde ingangsdatum.

[...]

Het probleem is dat de doorlooptijd van de procedure vaak te lang is. Je bent dus bijna altijd gedwongen deze procedure af te breken (er vanuit gaande dat je op zich wel wilt werken bij de eerste werkgever), wat met het oog op de toekomst wellicht niet heel handig is als je het tweede bedrijf nog als mogelijke carriereoptie voor de toekomst open wilt houden.

En daarom heb ik ze ook verteld dat ik die uitkering dan niet hoefde en het voor m'n eigen risico was mocht blijken dat ik daar niet aan het werk kon. Wat ik maar wil zeggen is dat ik ook niet meer brieven verstuurd heb maar m'n uitkering toch kreeg. Blijkbaar hebben ze bij de UWV in theorie leuke regels die in de praktijk niet altijd gevolgd worden.

[Dido]

* Dido houdt zich in hier geen enorme rant neer te pleuren.

mompelt iets over termijnen waar ze zich niet aan houden, inconsistente antwoorden op vragen, leugens, werkbriefjes die teruggestuurd moeten worden twee dagen voordat ze ontvangen zijn, beslissingen baseren op leugens van de werkgever zonder het intussen 120 pagina's dikke dossier van de werknemer te lezen, enzovoort, enzovoort.

[sopsop]

Aan de ene kant zijn het domme regels. Maar het zijn domme regels omdat niet iedereen aan het werk wil. Je kunt wel zeggen: ik heb per dan en dan een baan, maar puntje bij paaltje kun je zeggen dat het toch niet door is gegaan. Heb je mooi een tijdje niet hoeven solliciteren. En sommige mensen hebben die push van het verplichte solliciteren echt nodig.

Toen ik 1,5 jaar geleden werkeloos werd (ik wist het een maand van tevoren) kon ik bij mijn aanvraag voor een uitkering een a4tje twee kanten volledig ingevuld inleveren met sollicitatie die ik al gedaan had. Maar niet iedereen wil graag aan het werk blijven. Overigens werd daar wel verbaasd op gereageerd. Die mensen daar zijn blijkbaar al helemaal gewend aan het feit een groot deel van de uitkeringstrekkers niet willen werken, of daar iig geen moeite voor willen doen.

Die 1,5 maand die ik thuis heb gezeten waren echt kut. Echt een uitzichtloze kutsituatie. Ik heb alleen de laatste week van mijn werkeloosheid kunnen genieten van mijn vrije tijd, aangezien ik toen mijn contract bij mijn huidige baas heb getekend.

[Shabbaman]

kevertje1977 schreef op maandag 08 mei 2006 @ 10:47:Dus ze moet iemands tijd gaan verdoen om maar aan de verplichtingen te voldoen ?
Wat zijn dit voor regels ?

Ze moet niet iemands tijd verdoen, maar ze moet werk zoeken. Het is heel fijn voor je vrouw dat ze werk heeft vanaf 15 mei, maar de periode daarvoor is ze gewoon werkloos. Zolang ze die uitkering krijgt is ze aan de samenleving (en niet aan het UWV) verplicht om daar iets voor terug te doen.

Want iedere euro die bespaard kan worden op haar uitkering kan lekker worden uitgegeven aan nieuwe straaljagers

[Roenie]

Er wordt hier gerept over brieven schrijven, maar je kunt ook het telefoonboek pakken en gewoon even bellen. Kost je vijf minuten en je voldoet aan de eisen.

[Rukapul]

Shabbaman schreef op maandag 08 mei 2006 @ 12:28:
Zolang ze die uitkering krijgt is ze aan de samenleving (en niet aan het UWV) verplicht om daar iets voor terug te doen.

Dat iets zou bij voorkeur toch wel nuttig moeten wezen en kans op inkomsten moeten geven, want daar gaat het immers om? Geen enkele werkgever in Nederland (zelfs geen uitzendbureau) wil iemand voor 1 a 2 maanden in dienst nemen. De huidige eisen verdoen dus alleen maar tijd bij bedrijven, omdat ze sollicitaties binnenkrijgen waar ze niet in zijn geinteresseerd of bij voorbaat niets mee kunnen.

[Barrycade]

Misschien begrijp ik iets niet, maar als je vrouw nu de uitkering stop zegt, dan hoeft ze toch ook niet te solliciteren? Toch?

[Hillie]

Als je al een baan hebt: Solliciteren op de openstaande vacatures voor hoogleraren, bestuursvoorzitters, burgemeesters, enzovoorts.

[MAX3400]

Pfff... In de 4 maanden dat werkloos ben geweest, vond ik het allemaal wel best met die sollicitatie-plicht. Voornamelijk brieven gestuurd waar ik net niet voldeed aan de eisen of een loon-eis stelde die ze nooit konden waarmaken. En aangezien solliciteren ook digitaal kan, alle "Sent Mail" uitgeprint en naar het UWV getrapt; nooit wat van gehoord. En ja, ik verkeerde in dezelfde situatie dat ik per datum X al een nieuwe baan had gevonden maar vond het wel best om die zomer 4 maanden werkloos te zijn.

[Rukapul]

littlejoannes schreef op maandag 08 mei 2006 @ 13:13:
Misschien begrijp ik iets niet, maar als je vrouw nu de uitkering stop zegt, dan hoeft ze toch ook niet te solliciteren? Toch?

De leukste thuis?

De AH, het energiebedrijf en de bank/woningstichting willen vast graag geld ontvangen voor de door hun geleverde goederen en diensten.

MAX3400 schreef op maandag 08 mei 2006 @ 13:18:

Wat een verschrikkelijk lamme actie (en voornamelijk de presentatie ervan) Door mensen zoals jou zitten we met de regels van het UWV voor gevallen als aangehaald door de TS.

[Roenie]

Rukapul schreef op maandag 08 mei 2006 @ 13:26:De AH, het energiebedrijf en de bank/woningstichting willen vast graag geld ontvangen voor de door hun geleverde goederen en diensten...

Dat zijn dan alvast weer een paar organisaties waar de TS kan soliciteren.

Kortom, soliciteren en geld krijgen, of niet soliciteren en geen geld krijgen. Afhankelijk van je pricipes kun je een keus maken.

[MAX3400]

Rukapul schreef op maandag 08 mei 2006 @ 13:26:
Wat een verschrikkelijk lamme actie (en voornamelijk de presentatie ervan) Door mensen zoals jou zitten we met de regels van het UWV voor gevallen als aangehaald door de TS.

Want?

a) Ik voldeed aan alle eisen voor het doorbetalen van mijn loon op basis van werkjaren.
b) Heb bij aanmelding bij het UWV/CWI aangegeven dat ik een nieuwe baan zou hebben.
c) Heb in die tussentijd gedwongen moeten voldoen aan de eisen van UWV/CWI.

Wat moet je dan? Serieus solliciteren in de wetenschap dat je een nieuwe baan hebt, dan constant worden uitgenodigd voor sollicatie-gesprekken en bij een gesprek direct aangeven hoe de vork in de steel zit?

Ik heb vanaf dag 1 open kaart gespeeld bij het UWV/CWI maar zij zijn zo lame om de regels te volgen en je dus verplichten om te solliciteren.

*edit*
Ik heb zelfs aangegeven dat ik helemaal geen uitkering hoefde te hebben voor die 4 maanden maar dat kon ook weer niet omdat je dan geregistreerd & werkloos zonder inkomen zit en mogelijkerwijs in de toekomst geen aanspraak kan maken op xx% van je laatst-verdiende loon.

*edit 2*

Dido schreef op maandag 08 mei 2006 @ 12:05:
* Dido houdt zich in hier geen enorme rant neer te pleuren.

Weet precies wat je wil gaan zeggen.

[ Voor 24% gewijzigd door MAX3400 op 08-05-2006 14:19 ]

[Rukapul]

MAX3400 schreef op maandag 08 mei 2006 @ 13:57:
[...]

Want?

Ik beschouw een periode van 4 maand als groot genoeg om met een realistische (maar kleine) kans te zoeken, een sollicitatieproces te doorlopen en nog een paar maand te werken.

De reden dat ik voor ontheffing ben voor periodes van 1 a 2 maand is omdat het in die gevallen werkelijk onmogelijk is om nog inkomen te verwerven.

[MAX3400]

Rukapul schreef op maandag 08 mei 2006 @ 17:03:
[...]

Ik beschouw een periode van 4 maand als groot genoeg om met een realistische (maar kleine) kans te zoeken, een sollicitatieproces te doorlopen en nog een paar maand te werken.

De reden dat ik voor ontheffing ben voor periodes van 1 a 2 maand is omdat het in die gevallen werkelijk onmogelijk is om nog inkomen te verwerven.

Zeg maar, belastingtechnisch moet ik mezelf benadelen ondanks dat ik de Staat de mogelijkheid geef om mij geen uitkering te geven voor de maanden die ik moet overbruggen tot mijn nieuwe contract ingaat over 4 maanden?

Want de belasting-teruggave voor meer dan 2 werkgevers per jaar is niet echt voordelig en kan me dan ook niet voorstellen dat het UWV mensen die al werkloos zijn maar uitzicht hebben op nieuw werk verplichten te solliciteren voor tijdelijk/part-time werk in de tussentijd.

Misschien is het Nederlandse logica, maar als ik de Staat de mogelijkheid geef om mij
a) geen uitkering uit te betalen.
b) in mijn eigen levensonderhoud te voorzien uit eigen zak
c) te laten wachten tot mijn nieuwe contract ingaat

willen ze dat je dus
- verplicht gaat solliciteren
- allerlei formulieren in moet vullen zodat je geregistreerd staat
- allerlei werkbriefjes en bewijzen moet overleggen dat je niet met je reet op het strand ligt
- en dat je dus wel en uitkering ontvangt

[kevertje1977]

Shabbaman schreef op maandag 08 mei 2006 @ 12:28:
[...]


Ze moet niet iemands tijd verdoen, maar ze moet werk zoeken. Het is heel fijn voor je vrouw dat ze werk heeft vanaf 15 mei, maar de periode daarvoor is ze gewoon werkloos. Zolang ze die uitkering krijgt is ze aan de samenleving (en niet aan het UWV) verplicht om daar iets voor terug te doen.

Want iedere euro die bespaard kan worden op haar uitkering kan lekker worden uitgegeven aan nieuwe straaljagers

Heel mooi gezegd maar als ze 25 april een brief schrijft naar een bedrijf heb je kans dat als de sollicitatie net op het internet staat ze pas de eerste of 2e week van mei uberhaupt hoort of ze op gesprek mag komen.
En dat is dus vrij nutteloos.

Ze werkt zelf op P&O dus ze weet zelf hoe vervelend het is als je je met mensen bezig moet zijn die op het laatste moment toch zeggen 'laat maar, heb al een baan'.

Daarnaast is het CWI ook gewoon clueless.
Mijn vrouw kreeg vacatures mee van het CWI die HBO niveau vroegen. Dat heeft ze helemaal niet, werd ook gezegd in het gesprek en toch vacatures mee.

Ik ben het eens met mensen die hier zeggen dat menig werkloos geen zin heeft om te solliciteren en dat de eisen dus streng moeten zijn, maar hoe het UWV werkt kan ik begrijpen dat ze hier in Amsterdam zoveel grote en luxe kantoren moeten hebben: dit houdt je wel bezig.

[ Voor 21% gewijzigd door kevertje1977 op 08-05-2006 17:33 ]

[kevertje1977]

Roenie schreef op maandag 08 mei 2006 @ 13:30:
[...]
Dat zijn dan alvast weer een paar organisaties waar de TS kan soliciteren.

Kortom, soliciteren en geld krijgen, of niet soliciteren en geen geld krijgen. Afhankelijk van je pricipes kun je een keus maken.

Je bent een beetje kortzichtig.

Voor 3 weken krijg je nergens een baan ! Laat staan dat een sollicitatie procedure zo snel doorlopen wordt.

[André]

Even reageren op de TS: ik heb hetzelfde ooit eens gehad, maar bij mij stond er een optie op het formulier om aan te geven waarom je de 4 keer per maand niet gehaald had. Daar had ik keurig ingevuld "ik heb nieuwe baan" er dat vonden ze prima. Dat is een 100% ligitieme reden om niet te solliciteren, en daardoor mogen ze je ook nooit korten op je uitkering.

[Delerium]

Je hebt idd die 4 sollicitaties per maand te doen, maar daarmee kan je ook opnemen dat je na het benzine tanken op de vraag:"anders nog" als antwoord:"Ja, heeft u nog werk voor mij?" geven.... volgens de UWV is dat ook een sollicitatie en zo kom je wel aan je 4 keer per maand.

Mijn ervaring met het UWV is dat het niet uitmaakt hoe rechts je bent, zodra je daarmee geconfronteerd wordt ga je minstens een beetje sympathie voor links koesteren. En als je een hart hebt, zal je ook niet zo makkelijk meer gaan zeiken op mensen zonder werk...... diep medelijden inmiddels.

* Delerium moest een nieuw werkbriefje voor de nieuwe maand ooit invullen terwijl ik de tweede dag van de maand mijn nieuwe baan begon........

[ Voor 11% gewijzigd door Delerium op 08-05-2006 18:31 ]

[Mx. Alba]

Mijn vader is vlak voor zijn pensioen werkeloos geraakt doordat het bedrijf waar hij zich 30 jaar lang 120% voor had ingezet failliet ging en hij uiteraard niet werd meegenomen in de doorstart. Zoek jij als 60-jarige nog maar ergens een baan dan. Maar toch moet en zal hij solliciteren van de UWV Lekker ontmoedigend is dat, omdat je sowieso al weet dat niemand je aanneemt.

[Roenie]

kevertje1977 schreef op maandag 08 mei 2006 @ 17:34:
[...]


Je bent een beetje kortzichtig.

Voor 3 weken krijg je nergens een baan ! Laat staan dat een sollicitatie procedure zo snel doorlopen wordt.

Kortzichtig, nee hoor. Ze willen dat je solliciteert, dan doe je dat toch. Kan jou het schelen. Bel gewoon een paar organisaties op en binnen vijf minuten heb je weer voor een maand genoeg. Of je moet dit niet ethisch vinden, tja, dan is er geen uitkering.

[Ardana]

Wat ik me afvraag, is waarom niemand uitzendwerk als reele optie ziet... Ga bollen-pellen, cd's inpakken, schoomaken, kip verwerken, kamer meisje zijn, appels plukken, lelies koppen, verzin iets! Zeker als het om een zeer tijdelijke baan gaat omdat je al 'n goede baan gevonden hebt, is dit 'n goede optie.

Solliciteren is niet alleen voor langdurige banen, maar juist als je al 'n baan hebt, zijn tijdelijke baantjes ook goed. Lijkt mij.

Zeggen: "ik solliciteer niet, hou je uitkering maar", moet je wat mij betreft helemaal zelf weten. Maar ik vind de houding "ik vier wel een aantal maanden vakantie op andermans kosten" niet netjes. Je mag er misschien wel recht op hebben, maar moreel gezien is het niet correct, zeker niet als er alternatieven zijn. Het is oneigenlijk gebruik wat in mijn ogen vergelijkbaar is met fraude.

[Mx. Alba]

Check. Stel dat je dus idd over 2 maanden werk hebt. Wat let je dan om tussen nu en dan tijdelijk werk te doen?

Helemaal niets.

Gewoon solliciteren dus.

[Rukapul]

Ardana schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 10:27:
Wat ik me afvraag, is waarom niemand uitzendwerk als reele optie ziet... Ga bollen-pellen, cd's inpakken, schoomaken, kip verwerken, kamer meisje zijn, appels plukken, lelies koppen, verzin iets!

Heb je dit zelf wel eens geprobeerd met een HBO of universitair diploma op zak? In het gunstigste geval willen ze je nog net inschrijven, om je vervolgens nooit meer te bellen en indien je langsgaat te vertellen "dat er helaas geen vacatures zijn".

Zelfs uitzendbureaus willen het liefst werknemers die niet zomaar weglopen bij de eerste de beste gelegenheid op een betere baan.

[Barrycade]

Ik weet niet hoor maar, bij ons in de regio heb je als je naar het juiste uitzendburo gaat binnen 1 dag werk. Er zijn genoeg bedrijven hier in de buurt waar je voor een week werk welkom bent.

Zelfs met een HBO diploma op zak.

Maar een andere manier is dus om in een kwartier even 20 (dezelfde) mailtjes de de deur uit te doen naar een aantal soort gelijke bedrijven op jobnews en je kan weer lekker in het zonnetje zitten terwijl de Staat dat lekkere zitten subsidieerd.

Dus hop even doen en niet meer zeuren. Je krijgt die uitkering dus bijna gratis.

[kevertje1977]

Ardana schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 10:27:

Zeggen: "ik solliciteer niet, hou je uitkering maar", moet je wat mij betreft helemaal zelf weten. Maar ik vind de houding "ik vier wel een aantal maanden vakantie op andermans kosten" niet netjes. Je mag er misschien wel recht op hebben, maar moreel gezien is het niet correct, zeker niet als er alternatieven zijn. Het is oneigenlijk gebruik wat in mijn ogen vergelijkbaar is met fraude.

Wees nu eens eerlijk: zou jij dit zelf doen als je over 2,5 week een 'gewilde' baan hebt ?
Als je 70% van je laatst verdiende loon krijgt, wat hoger is dan je bollen pellen baan.

Fraude is wel een erg groot woord. Of ben je zelf in alle gevallen een moraalridder ?

[Ardana]

kevertje1977 schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 19:59:Fraude is wel een erg groot woord. Of ben je zelf in alle gevallen een moraalridder ?

Moraal-ridder niet (schone jonkvrouw past meer bij me ). Maar ik heb wel de onhebbelijke eigenschap om me aan regels te houden - of de sanctie te accepteren als ik de regel wel onderschrijf in z'n algemeenheid, maar het me even niet uitkomt, bijv. te hard rijden. Als ik de regel slecht vind, zal ik die aanvechten (al vaker gedaan, en meestal gewonnen).

In het geval van de WW zou ik onderzoeken of ik de laagbetaalde tijdelijke baan kan accepteren - met behoud van gedeeltelijk WW-uitkering zodat ik toch op 70% van m'n laatstverdiende loon uit zou komen. Anders zou ik het idd gewoon voor laten komen: opgeven dat ik niet gesolliciteerd heb en waarom niet. In bezwaar en in beroep als ze 'n sanctie toe willen passen. Ehm, 't is trouwens wel zo, dat hoe langer je in de WW zit, hoe meer banen (en dus ook lage lonen banen) als "passend" worden beschouwd. En dat gaat vrij rap, ik geloof dat je na 'n half jaar WW als HBO'er al ongeschoold werk moet aannemen.

Overigens ging ik er bij mijn reactie idd van uit dat 100% van laagbetaalde baan meer is dan 70% van je laatstverdiende loon. Indien dat (significant) minder oplevert, kan ik er zelfs nog wel begrip voor opbrengen.

En jah, ik heb ook geprobeerd werk te vinden via uitzendbureau's. Op HBO-niveau lukt dat idd vrijwel niet, maar als je bereid bent ook ander werk aan te nemen, heb je meestal redelijk snel wel iets. Trouwens, aan mijn eerste vaste baan ben ik ook gekomen via 'n uitzendbureau... en nog geen dag gewerkt via dat uitzendbureau, gewoon meteen contract.

[eamelink]

Ik vind er eigenlijk niets kroms aan. Het is juist volstrekt helder. Als je WW-uitkering ontvangt, moet je vier keer per maand solliciteren; want je bent immers beschikbaar voor werk en je wilt werken.

Als je niet aan die twee voorwaarden voldoet dan heb je ook geen recht op WW-uitkering.

Het verhaal van MAX3400 is daarentegen wél krom. Dat je door niet te werken en het gewoon zelf te betalen rechten verliest tegenover mensen die een uitkering ontvangen, is bizar.

[RedPixel]

Op zich wel een leuke kans om eens te kijken hoe bepaalde bedrijven reageren op bepaald niet-standaard sollicitatiebrieven Daar was ook zo'n boekje van, van iemand die allerlei vreemde brieven schreef en die samen met antwoord gebundeld had.

Probeer eens:

hoi!!!,

ik zoek werk, en jij hebt werk zag ik in de krant, neem jij mij aan?
ik hou van speletjes, schilderen, en u?

jow mazzel!

Mevrouw van Kevertje1977

En post de reactie hier Je wordt geheid niet aangenomen of uitgenodigd....


Of moet het UWV de sollicitatiebrieven ook lezen?

offtopic:
Wat ik met deze post bedoel: ergert u niet, doch verwonderd u slechts

[eamelink]

Ja, als ik zo'n brief als bedrijf binnen zou krijgen zou ik die dus rechtsstreeks doorsturen naar het UWV, en dan zul je eens zien hoeveel WW-uitkering je nog krijgt

[kevertje1977]

Ardana schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 20:19:
[...]

Moraal-ridder niet (schone jonkvrouw past meer bij me ). Maar ik heb wel de onhebbelijke eigenschap om me aan regels te houden - of de sanctie te accepteren als ik de regel wel onderschrijf in z'n algemeenheid, maar het me even niet uitkomt, bijv. te hard rijden. Als ik de regel slecht vind, zal ik die aanvechten (al vaker gedaan, en meestal gewonnen).

In het geval van de WW zou ik onderzoeken of ik de laagbetaalde tijdelijke baan kan accepteren - met behoud van gedeeltelijk WW-uitkering zodat ik toch op 70% van m'n laatstverdiende loon uit zou komen. Anders zou ik het idd gewoon voor laten komen: opgeven dat ik niet gesolliciteerd heb en waarom niet. In bezwaar en in beroep als ze 'n sanctie toe willen passen. Ehm, 't is trouwens wel zo, dat hoe langer je in de WW zit, hoe meer banen (en dus ook lage lonen banen) als "passend" worden beschouwd. En dat gaat vrij rap, ik geloof dat je na 'n half jaar WW als HBO'er al ongeschoold werk moet aannemen.

Overigens ging ik er bij mijn reactie idd van uit dat 100% van laagbetaalde baan meer is dan 70% van je laatstverdiende loon. Indien dat (significant) minder oplevert, kan ik er zelfs nog wel begrip voor opbrengen.

En jah, ik heb ook geprobeerd werk te vinden via uitzendbureau's. Op HBO-niveau lukt dat idd vrijwel niet, maar als je bereid bent ook ander werk aan te nemen, heb je meestal redelijk snel wel iets. Trouwens, aan mijn eerste vaste baan ben ik ook gekomen via 'n uitzendbureau... en nog geen dag gewerkt via dat uitzendbureau, gewoon meteen contract.

toon volledige bericht

Ik ben het ook in grote lijnen wel met je eens. Als je geen werk hebt moet je solliciteren en als je niet aan de bak kan komen genoegen nemen met minder.
Als iemand tegen mij zegt dat ie al een jaar werkloos is omdat ie niets kan vinden snap ik er niets van. Ik heb misschien geluk dat ik in de IT werk maar je kan altijd 'easy' klusjes gaan doen.

Maar het verhaal van mijn vrouw is wel weer ietsje anders.
Ze heeft een baan per 15 mei, moet ze dan 24 april nog een sollicitatie brief gaan sturen ? Uiteraard kan je voor die paar weekjes nog werk zoeken en zou dat netjes zijn.
Maar ik begrijp het wel dat ze dat niet doet. Ik zou het zelf ook niet doen.
Daarnaast, misschien zwak excuus, ze werkt al 15 jaar. Dus genoeg premies betaald om ook een paar weken wat WW terug te krijgen.

Als het UWV echt zo streng wil zijn moeten ze GEEN genoegen nemen met iemand die een telefoontje doet naar een bedrijf X en daar vraagt naar werk en als het antwoord NEE is dat als sollicitatie-punt te zien.

[eamelink]

kevertje1977 schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 08:31:
Maar het verhaal van mijn vrouw is wel weer ietsje anders.
Ze heeft een baan per 15 mei, moet ze dan 24 april nog een sollicitatie brief gaan sturen ? Uiteraard kan je voor die paar weekjes nog werk zoeken en zou dat netjes zijn.
Maar ik begrijp het wel dat ze dat niet doet. Ik zou het zelf ook niet doen.
Daarnaast, misschien zwak excuus, ze werkt al 15 jaar. Dus genoeg premies betaald om ook een paar weken wat WW terug te krijgen.

Ik ben het met je eens dat het in de praktijk nu niet erg handig overkomt. Het UWV zóu ook gewoon niet kunnen zeuren, gezien het arbeidsverleden van je vrouw, en de zeer korte periode.

Maar toch blijf ik erbij dat de regels niet krom zijn. Ze zijn juist duidelijk en helder, zonder gekke uitzonderingen. Want als ze nu een uitzondering maken, komt er straks iemand die over twee maanden een baan heeft. Of over tweeenhalf. Moet daar dan ook weer een grens voor komen? Dat je niet meer hoeft te solliciteren als je over precies een maand of minder een baan hebt? Dan krijg je hier weer topics als 'het is nu 28 april, en ik heb op 1 juni werk, en nu moet ik zo nodig solliciteren voor die 2 dagen

En wat de premies betreft van de afgelopen 15 jaar; die zijn opgegaan aan de mensen die de afgelopen 15 jaar werkloos waren . WW is een omslagsysteem; je spaart niet, maar je betaalt voor anderen

Als het UWV echt zo streng wil zijn moeten ze GEEN genoegen nemen met iemand die een telefoontje doet naar een bedrijf X en daar vraagt naar werk en als het antwoord NEE is dat als sollicitatie-punt te zien.

Dat moeten ze inderdaad niet doen .

[ Voor 7% gewijzigd door eamelink op 10-05-2006 09:22 ]

[Mx. Alba]

Maarja, helaas is controleren op kwantiteit veel makkelijker en goedkoper dan controleren op kwaliteit...

[Rukapul]

eamelink schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 09:21:
En wat de premies betreft van de afgelopen 15 jaar; die zijn opgegaan aan de mensen die de afgelopen 15 jaar werkloos waren . WW is een omslagsysteem; je spaart niet, maar je betaalt voor anderen

Hierbij moet de kanttekening gemaakt worden dat sinds Zalm minister van financien is en Nederland zonodig stipt aan de (kunstmatige) Europese regels moest voldoen, de WW fondsen als spaarpot zijn gebruikt en dus bulken van het geld.

[Dennahz]

Het is inderdaad jammer dat ze zich in zulke gevallen ook strikt aan de regels houden. Vooral omdat ze dus al een baan heeft, maar nog even 3 weken thuis zit.

Ik zou er niet te moeilijk over doen en gewoon wat sollicitaties sturen op vacatures waar je toch nooit voor in aanmerking komt. Houdt zij lekker haar uitkering, en is de UWV tevreden.

Het lijkt me vrij logisch dat je niet na 15 jaar hard gewerkt te hebben ineens een tijdelijke baan als "bollenpeller" of "koekjesinpakker" gaat doen, dat is meer voor mensen op de middelbare school die vakantiewerk zoeken.

[bangkirai]

Op elke ECHT werkende en producerende inwoner in nederland hebben we 5 mensen die werken in de advies/regel industrie geloof ik

[Mx. Alba]

bangkirai schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 19:14:
Op elke ECHT werkende en producerende inwoner in nederland hebben we 5 mensen die werken in de advies/regel industrie geloof ik

En 10 in de WW, AOW, WAO, ...

[Roenie]

Rukapul schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 12:12:Heb je dit zelf wel eens geprobeerd met een HBO of universitair diploma op zak? In het gunstigste geval willen ze je nog net inschrijven, om je vervolgens nooit meer te bellen en indien je langsgaat te vertellen "dat er helaas geen vacatures zijn"...

Je hoeft toch ook niet te vertellen dat je een HBO diploma hebt

kevertje1977 schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 08:31:...Als het UWV echt zo streng wil zijn moeten ze GEEN genoegen nemen met iemand die een telefoontje doet naar een bedrijf X en daar vraagt naar werk en als het antwoord NEE is dat als sollicitatie-punt te zien.

Voor heel wat banen is dat anders een gewone gang van zaken. Niet iedereen heeft een graad en kan zich goed uiten in een brief.

[Arny]

Van de website van het UWV:

Moet ik blijven solliciteren als ik binnenkort begin in mijn nieuwe baan?
Ook wanneer u binnenkort een baan krijgt, blijft de sollicitatieplicht van kracht. U moet dus blijven solliciteren om uw uitkering te behouden. U kunt er ook voor kiezen in de tussenliggende periode opvularbeid via een uitzendbureau te accepteren.

[eamelink]

Roenie schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 09:52:
Je hoeft toch ook niet te vertellen dat je een HBO diploma hebt

Nee, dat niet, maar de kans is zeer aanwezig dat ze vragen wat voor opleidingen je hebt gedaan, of om een CV. En om dan te gaan verbergen dat je HBO hebt gaat ook wel weer ver

[MSalters]

Gewoon bij het UWV zelf solliciteren. Hebben ze ook eens door hoe hinderlijk dat soort sollicitaties zijn.