Advertentie exploitatie T.net niet meer bij Webads.

[momania]

Lees ik net op Binck tussen het nieuws:

maandag 8 mei 2006 10:00

AMSTERDAM (Dow Jones)--Met ingang van 1 mei jongstleden heeft VNU Business Publications de salesactiviteiten van de onlangs verworven site Tweakers.net overgenomen van Webads. Financiele details worden niet gegeven.

Tegelijkertijd heeft Tweakers.net haar vacaturesite geopend op jobs.tweakers.net. Met de toevoeging van een vacaturebank op Tweakers.net heeft de ICT doelgroep van de site een vacaturebank tot zijn beschikking die 100% gericht is op ICT-ers. Inmiddels zijn er 1.500 ICT banen beschikbaar op de website.

Erik Hoekstra, managing director VNU Business Publications, legt uit: "Het overnemen van de advertentie exploitatie van Webads is een logische stap. Het toevoegen van recruitment aan Tweakers versterkt onze stevige positie in de online vacaturemarkt".

Tweakers.net is per 1 mei toegevoegd aan het ICT Carrière Platform. Het ICT Carrière Platform is een online vacaturenetwerk dat bestaat uit 14 websites, waaronder Computable.nl, Tweakers.net, Automatiseringgids.nl, Emerce.nl en Array.nl. Door de toevoeging van Tweakers.net hebben adverteerders een substantieel hoger bereik onder IT professionals.

Betekend dit nog iets voor het huidige advertentie beleid op T.net?
Hiermee bedoel ik dus het minimaliseren van irritante reclames etc?

Niet dat ik me daar nu zo zorgen over maak met m'n abbo, maar toch

[Collaborator]

waar zijn de banners nu eigenlijk? of lees ik niet goed

[ Voor 6% gewijzigd door Collaborator op 08-05-2006 10:34 ]

[Thralas]

TheEvilCuber schreef op maandag 08 mei 2006 @ 10:34:
waar zijn de banners nu eigenlijk? of lees ik niet goed

crisp in "ErrorSafe: GoT banner die troep wil inst..."

[kamerplant]

Het lijkt me logisch dat het advertentie beleid samen wordt getrokken met de andere websites van VNU. Als ik nu naar computable.nl ga en een of andere Flash popup krijg vrees ik dat het er in ieder geval niet beter op wordt.

We zullen het wel zien, misschien veranderd er ook niks.

[ Voor 7% gewijzigd door kamerplant op 08-05-2006 10:42 ]

[Brons]

Laten we hopen dat ze het beter doen dan Adremedy. De laatste tijd kwamen er telkens meer banner topics in LA.

[Verwijderd]

toen ik vanmorgen inlogde dacht ik dat de header was veranderd, maar nu weet ik het dus.

[Cyphax]

Goed nieuws. Althans, hopelijk.
Als het ongeveer voor de eindgebruiker bij het oude blijft, maar dan zonder het gepruts van prutsers bij Adremedy:

Datafeest schreef op maandag 08 mei 2006 @ 10:41:
Het lijkt me logisch dat het advertentie beleid samen wordt getrokken met de andere websites van VNU. Als ik nu naar computable.nl ga en een of andere Flash popup krijg vrees ik dat het er in ieder geval niet beter op wordt.

We zullen het wel zien, misschien veranderd er ook niks.

Niet in de laatste plaats vanwege dat soort zaken is Flashblock toch de eerste extentie die ik installeer. Popups zijn irri en blokkeren we, of dat nu HTML is of Flash.

[ Voor 66% gewijzigd door Cyphax op 08-05-2006 10:58 ]

[Daniel]

Voor de duidelijkheid:

* het advertentiebeleid blijft hetzelfde: dus geen popups, geluid en andere rotzooi
* Webads verzorgde de banners op de frontpage (nieuws, pricewatch etc.), de exploitatie van dat gedeelte is per 1 mei overgenomen door VNU.
* Adremedy (dochterbedrijf van Webads) verzorgde de banners op het forum, het was de bedoeling dat dat nog door zou lopen tot 1 juni en dat daarna het forum bannervrij zou worden, maar gezien de hoeveelheid crap die Adremedy serveert hebben we besloten e.e.a. maar wat eerder uit te zetten. Het forum is dus per nu bannervrij.

[anandus]

Daniel schreef op maandag 08 mei 2006 @ 10:59:
Het forum is dus per nu bannervrij.

Tot 1 juni, I suppose?

edit:
Ow, over het woordje bannervrij heengelezen

[ Voor 66% gewijzigd door anandus op 08-05-2006 11:06 ]

[iH8]

anandus schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:00:
Tot 1 juni, I suppose?

Daniel schreef op maandag 08 mei 2006 @ 10:59:
het was de bedoeling dat dat nog door zou lopen tot 1 juni en dat daarna het forum bannervrij zou worden, maar gezien de hoeveelheid crap die Adremedy serveert hebben we besloten e.e.a. maar wat eerder uit te zetten. Het forum is dus per nu bannervrij.

duidelijk genoeg dacht ik zo. per juni wilden ze bannervrij zijn, maar nu vanwege de crap een maandje eerder.

[crisp]

iH8 schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:04:
[...]

duidelijk genoeg dacht ik zo. per juni wilden ze bannervrij zijn, maar nu vanwege de crap een maandje eerder.

Inderdaad
Sowieso heeft bannering op het forum nooit veel opgebracht; het is ook erg lastig 'targetten' vanwege de enorme diversiteit van de onderwerpen en dus ook het publiek en de lage click-throughs. De voordelen (inkomsten) wegen dus niet op tegen de nadelen (problemen met uitingen), dus tenzij we een andere manier kunnen verzinnen voor advertising op het forum die minder problemen met zich meebrengt tegenover betere inkomsten houden we het lekker zonder banners

De bannering op de frontpage wordt eerdaags overgezet naar het advertentiesysteem van VNU, lokaal zijn daarvoor de benodigde aanpassingen al gedaan. Voor de gebruikers zal dat volledig transparant zijn, enkel de locatie waarvan de banners worden opgehaald veranderd. Verder veranderd er, zoals Daniel al aangeeft, niets mbt het advertentiebeleid.

[ Voor 22% gewijzigd door crisp op 08-05-2006 11:13 ]

[Brons]

Wat is de motivatie om de bannering op het forum uit te zetten? Het is algemene kennis dat forums weinig kliks krijgen, maar is het zo slecht dat ze dan maar uit gaan?

EDIT: boven deze post staat het antwoord al...

[ Voor 14% gewijzigd door Brons op 08-05-2006 11:11 ]

[Daniel]

Mogelijk gaan we trouwens wel experimenteren met Adsense op het forum, om te kijken of dat wel werkt. Helemaal advertentievrij garanderen we dus niet, maar de banners gaan wel weg.

[ Voor 3% gewijzigd door Daniel op 08-05-2006 12:07 ]

[SysRq]

Daniel schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:11:
maar de banners gaan wel weg.

Dan zou het leuk zijn als de banners op de frontpage verdwijnen (voor de extra-abo's dan), ik heb nu niet al te veel aan mijn t.net abbo extra. (Ik heb hem vooral voor de banners op GoT. )

[ Voor 5% gewijzigd door SysRq op 08-05-2006 11:15 ]

[Xander]

Jullie zijn niet bang voor teruglopende abo-inkomsten als de forumbanners permanent verdwijnen? Ik ken volgens mij best wat mensen die een extra-abo hebben enkel voor bannervrij-GoT...

[anandus]

Daniel schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:11:
Mogelijk gaan we trouwens wel experimenteren met Adwords op het forum, om te kijken of dat wel werkt. Helemaal advertentievrij garanderen we dus niet, maar de banners gaan wel weg.

Adwords of Adsense?

Ikzelf had niet zulke goede ervaringen met Adsense icm een forum, maarja, dat kan ook aan mijn site liggen (waren nog dynamische urls enzo).

[Maverick]

Daniel schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:11:
Mogelijk gaan we trouwens wel experimenteren met Adwords op het forum, om te kijken of dat wel werkt. Helemaal advertentievrij garanderen we dus niet, maar de banners gaan wel weg.

Al eens aan content advertising gedacht?

[Standeman]

XanderH schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:15:
Jullie zijn niet bang voor teruglopende abo-inkomsten als de forumbanners permanent verdwijnen? Ik ken volgens mij best wat mensen die een extra-abo hebben enkel voor bannervrij-GoT...

Voor mij is dat wel _de_ reden geweest om een extra abbo te nemen (en om GoT een beetje te sponseren natuurlijk).

Dus misschien dan ik volgend jaar wel voor een ander abbo kies..

[kamerplant]

Maverick schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:23:
[...]


Al eens aan content advertising gedacht?

In 2004 is er een test geweest
Tweakers.net kondigt Content Advertising aan

[Basszje]

Maverick schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:23:
[...]
Al eens aan content advertising gedacht?

Haha je bent mij net voor. Dat is ook het eerste waar ik aan dacht toen ik het las . Ach ja waarom niet he

[momania]

Daniel schreef op maandag 08 mei 2006 @ 10:59:
Voor de duidelijkheid:

* het advertentiebeleid blijft hetzelfde: dus geen popups, geluid en andere rotzooi

Dat is iig fijn om te horen

Daniel schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:11:
Mogelijk gaan we trouwens wel experimenteren met Adwords op het forum, om te kijken of dat wel werkt. Helemaal advertentievrij garanderen we dus niet, maar de banners gaan wel weg.

Hoe moet ik dat Adwords zien dan? Zoiets als je op andere fora ziet, waar bepaalde woorden een link/mouseover advertentie krijgen

[anandus]

momania schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:34:
[...]

Dat is iig fijn om te horen

[...]

Hoe moet ik dat Adwords zien dan? Zoiets als je op andere fora ziet, waar bepaalde woorden een link/mouseover advertentie krijgen

Ik denk dat-ie Adsense bedoelt, en dus context-gevoelige ads op een pagina.

Dus als er een topic is over moederborden, ads van moederbordfabrikanten en -verkopers.
Al wil ik niet weten wat voor ads er dan in de HK langskomen

[Gunner]

XanderH schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:15:
Jullie zijn niet bang voor teruglopende abo-inkomsten als de forumbanners permanent verdwijnen? Ik ken volgens mij best wat mensen die een extra-abo hebben enkel voor bannervrij-GoT...

Precies, in principe hebben de abo's dus nu minder functionaliteit voor hetzelfde geld. Als je dus een abo hebt genomen omdat je GoT bannervrij wou, dan ben je dus nu mooi genept.

[ Voor 12% gewijzigd door Gunner op 08-05-2006 11:41 ]

[crisp]

Gunner schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:41:
[...]

Precies, in principe hebben de abo's dus nu minder functionaliteit voor hetzelfde geld. Als je dus een abo hebt genomen omdat je GoT bannervrij wou, dan ben je dus nu mooi genept.

Nee, niet-abo's hebben juist een extraatje gekregen waardoor jij je nu benadeeld voelt (je hebt betaald voor iets dat anderen nu gratis hebben) - de functionaliteit van je abo is niet minder geworden

[Gunner]

crisp schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:48:
Nee, niet-abo's hebben juist een extraatje gekregen waardoor jij je nu benadeeld voelt (je hebt betaald voor iets dat anderen nu gratis hebben) - de functionaliteit van je abo is niet minder geworden

Ja precies, dat bedoel ik. De kans dat ik m'n abo nu verleng is een stuk kleiner geworden aangezien ik veel minder op de FP kom dan op GoT (al is het fotoalbum wel erg hendig)

[ Voor 6% gewijzigd door Gunner op 08-05-2006 11:52 ]

[crisp]

Gunner schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:51:
[...]

Ja precies, dat bedoel ik. De kans dat ik m'n abo nu verleng is een stuk kleiner geworden aangezien ik veel minder op de FP kom dan op GoT (al is het fotoalbum wel erg hendig)

Mwa, dergelijke overwegingen hebben logischerwijs geen rol gespeelt in de beslissing om nu al te stoppen met de bannering op GoT; het feit dat sommige bezoekers uitingen kregen die gewoon niet door de beugel konden speelde een belangrijkere rol.

Verder is niet gezegd dat we helemaal niets meer met advertising gaan doen op GoT...

[Gunner]

crisp schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:55:
Mwa, dergelijke overwegingen hebben logischerwijs geen rol gespeelt in de beslissing om nu al te stoppen met de bannering op GoT;

Voor T.net misschien niet, maar voor mij zal het wel een puntje zijn, en laten we eerlijk wezen, voor de sponsoring van T.net hoef je ook geen abo meer te nemen sinds ze door VNU zijn overgenomen.

[Thrillseeka]

Op zich is dit dus wel een grote benadeling voor een heleboel mensen want zeg nu eerlijk heel veel mensen hebben een abbo voor 2 dingen genomen:
1 voor T-net te steunen
2 voor bannerloos t-net.

Beide opties zijn nu dus niet meer van belang.

Dus benadeel je ms wel je trouwste groep mensen.

[Daniel]

Die discussie valt een beetje buiten de scope van dit topic natuurlijk

Benadelen is eigenlijk geen goede term, we nemen de abonnees immers niets af. Er zit sowieso een verschil tussen _bannervrij_ en _advertentievrij_. Het forum is nu bannervrij, maar zoals ik al zei, het is niet zeker dat het ook altijd advertentievrij zal blijven. Daar zit voor abonnees dus nog steeds een verschil met gewone gebruikers. Eventuele Adsense-advertenties zullen voor abonnees ook gewoon verborgen blijven.

Ik kan in ieder geval verzekeren dat de functionaliteit van de abonnementen door ons wel onder de loep genomen gaat worden, gezien de veranderde situatie. Het is goed mogelijk dat de samenstelling wat gaat veranderen danwel dat het prijsniveau wordt aangepast (c.q. al betaalde termijnen worden verlengd)

[ Voor 36% gewijzigd door Daniel op 08-05-2006 12:13 ]

[Bor]

Daniel schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:11:
Mogelijk gaan we trouwens wel experimenteren met Adsense op het forum, om te kijken of dat wel werkt. Helemaal advertentievrij garanderen we dus niet, maar de banners gaan wel weg.

Adsense vind ik in veel gevallen irritanter dan een banner moet ik zeggen. Vaak zie je namelijk dat zaken gemismatched worden. In een probleem topic over bv een moederbord hoef ik niet zo nodig reclame van andere leveranciers etc te zien.

[ Voor 19% gewijzigd door Bor op 08-05-2006 12:28 ]

[Brons]

Bor de Wollef schreef op maandag 08 mei 2006 @ 12:26:
[...]


Adsense vind ik in veel gevallen irritanter dan een banner moet ik zeggen. Vaak zie je namelijk dat zaken gemismatched worden. In een probleem topic over bv een moederbord hoef ik niet zo nodig reclame van andere leveranciers etc te zien.

Daarom gaan ze ook experimenteren.

[Peertje]

Daniel schreef op maandag 08 mei 2006 @ 12:11:
Benadelen is eigenlijk geen goede term, we nemen de abonnees immers niets af.

Daar ben ik het niet mee eens. Ik denk dat je abonnees wel degelijk iets afneemt. Als er namelijk een abonnomentsvorm was die enkel en alleen een optie gaf om banners uit te schakelen die 1 euro per maand kost. Waar betaal ik die euro nu dan nog voor?

[Collaborator]

Peertje schreef op maandag 08 mei 2006 @ 12:48:
[...]


Daar ben ik het niet mee eens. Ik denk dat je abonnees wel degelijk iets afneemt. Als er namelijk een abonnomentsvorm was die enkel en alleen een optie gaf om banners uit te schakelen die 1 euro per maand kost. Waar betaal ik die euro nu dan nog voor?

Ze halen inderdaad de exclusiviteit van het ''niet weergeven van de banners'' weg.
Ik zou bijna zeggen doe die banners terug .. had er nooit zon last van.

[lex]

Peertje schreef op maandag 08 mei 2006 @ 12:48:
[...]


Daar ben ik het niet mee eens. Ik denk dat je abonnees wel degelijk iets afneemt. Als er namelijk een abonnomentsvorm was die enkel en alleen een optie gaf om banners uit te schakelen die 1 euro per maand kost. Waar betaal ik die euro nu dan nog voor?

die abo-vorm is er toch niet? Je krijgt allerlei extra's bij je abo waaronder het niet weergeven van banners. Dat nu iedereen dat krijgt devalueerd in dat opzicht je abo een beetje, maar er zitten dusdanig veel andere dingen bij je abo dat het maar een klein onderdeel is. Vind het een beetje gezeik allemaal hoor, typisch Nederlands centengeneuk

[Peertje]

fixxx schreef op maandag 08 mei 2006 @ 15:02:
[...]


die abo-vorm is er toch niet? Je krijgt allerlei extra's bij je abo waaronder het niet weergeven van banners. Dat nu iedereen dat krijgt devalueerd in dat opzicht je abo een beetje, maar er zitten dusdanig veel andere dingen bij je abo dat het maar een klein onderdeel is. Vind het een beetje gezeik allemaal hoor, typisch Nederlands centengeneuk

Ik heb het even nagezocht en het "clear" abonnement a 2 euro per maand biedt extra's een bannervrij t.net en got en toegang tot het private forum voor abonnees. Dit abonnement vind ik toch aanzienlijk gedevalueerd aangezien 33% van de extra's opeens weg is gevallen.

En typisch Nederlands centengeneuk is het van mijn kant iig totaal niet. Mijn punt is enkel dat ik vind dat abonnees wel degelijk iets is afgenomen. De prijs van een abonnement staat hier volledig buiten.

Mij lijkt het overigens wel netjes om abonnees door deze ontwikkeling de kans te geven tot het opzeggen van hun abonnement.

[Gunner]

Peertje schreef op maandag 08 mei 2006 @ 15:14:
Mij lijkt het overigens wel netjes om abonnees door deze ontwikkeling de kans te geven tot het opzeggen van hun abonnement.

Daar had ik zelf nog niet aan gedacht eigenlijk. In principe heb je een goed punt, de voorwaarden zijn immers gewijzigd?

[kamerplant]

Gunner schreef op maandag 08 mei 2006 @ 15:24:
[...]
de voorwaarden zijn immers gewijzigd?

Wat is er precies veranderd aan de voorwaarden dan

Tweakers.net heeft niet de verplichting de abonnees te compenseren. Indien dit wel gebeurd is dit een gunst uit vrijwilligheid.

[kenneth]

Datafeest schreef op maandag 08 mei 2006 @ 15:25:
Wat is er precies veranderd aan de voorwaarden dan

De prijs is verlaagd naar 0 euro

[Bor]

fixxx schreef op maandag 08 mei 2006 @ 15:02:
[...]


die abo-vorm is er toch niet? Je krijgt allerlei extra's bij je abo waaronder het niet weergeven van banners. Dat nu iedereen dat krijgt devalueerd in dat opzicht je abo een beetje, maar er zitten dusdanig veel andere dingen bij je abo dat het maar een klein onderdeel is. Vind het een beetje gezeik allemaal hoor, typisch Nederlands centengeneuk

Ik denk dat het niet weergeven van de ads voor het grootste deel van de mensen DE reden is om uberhaubt een abbo te nemen. De andere meuk die je er bij krijgt is ook gewoon gratis verkrijgbaar of minder zinvol.

[Gunner]

Datafeest schreef op maandag 08 mei 2006 @ 15:25:
Wat is er precies veranderd aan de voorwaarden dan

Tweakers.net heeft niet de verplichting de abonnees te compenseren. Indien dit wel gebeurd is dit een gunst uit vrijwilligheid.

Euhm, een abo betaalt een x bedrag en krijgt daarvoor een x aantal features, betaal je meer, krijg je meer features. Ik dacht dat Peertje het wel heel treffend had gepost; iemand met een clear abo is echt keihard genept. 33% van de features worden je immers 'afgenomen'

Nog erger, iemand met een Extra abo, had de FP al niet banner vrij, alleen GoT, tsjah, dat heeft nu iedereen?

[ Voor 10% gewijzigd door Gunner op 08-05-2006 15:32 ]

[Peertje]

Gunner schreef op maandag 08 mei 2006 @ 15:30:
[...]
Nog erger, iemand met een Extra abo, had de FP al niet banner vrij, alleen GoT, tsjah, dat heeft nu iedereen?

Mensen die een Extra abo hebben genomen om GoT banner-vrij te nemen hebben een rare keuze gemaakt. Het clear abonnement is voor dat doel goedkoper. Die mensen hebben dus ook gekozen voor de andere features en hebben nog steeds een meerwaarde aan hun abonnement.

[kamerplant]

Jij zit te vertellen dat je recht hebt op het beeindigen van je abonnement omdat de voorwaarden zijn veranderd. Je hebt betaald om (oa) het forum bannervrij te zien, en hier is niks aan veranderd, of zie je soms wel banners? Het verschil tussen de features van Free vs Clear zijn inderdaad minder, maar daar betaal je niet voor, je betaald voor een forum zonder banners.
Stel je koopt een fiets voor 1000 euro, en een maand later geeft de fietsenmaker iemand diezelfde fiets gratis, dan heb jij echt geen recht op geld terug hoor

Ja, dan kun je je alsnog genept voelen, misschien terecht, maar dat betekend niet dat je ineens automatisch recht hebt ter beïndiging van je abonnent.

[Gunner]

Datafeest schreef op maandag 08 mei 2006 @ 15:46:
Ja, dan kun je je alsnog genept voelen, misschien terecht, maar dat betekend niet dat je ineens automatisch recht hebt ter beïndiging van je abonnent.

Waaom staat GoT dan vol met topics waar mensen van hun GSM abo's willen afkomen omdat er een paar letters in de AV zijn veranderd?

Verder wil ik niet zeggen dat ik van m'n abo af wil, ik zei alleen dat Peertje wel een goed punt had. Ik herzie gewoon wat ik ga doen als m'n abo afloopt, en dat is mijn goed recht dunkt mij

Iemand die nu T.net nog (financieel) wil steunen met een abo is IMHO best wel naief. Het gaat toch echt alleen maar om de features en die komen net weer wat minder gunstig te liggen door deze ontwikkeling

[ Voor 40% gewijzigd door Gunner op 08-05-2006 15:52 ]

[Not Pingu]

Gunner schreef op maandag 08 mei 2006 @ 15:50:
[...]

Waaom staat GoT dan vol met topics waar mensen van hun GSM abo's willen afkomen omdat er een paar letters in de AV zijn veranderd?

En hoe vaak lukt dat ook echt? Providers zorgen niet voor niets dat de huidige abonnementen gewoon onder de oude AV doorgaan (tot het abo automatisch wordt verlengd).

Er verandert niets aan de diensten die huidige abo's krijgen, er staat namelijk nergens vermeld dat een bannervrij forum het exclusieve recht van betalende abo's is.. Wel is er een reden weggevallen om uberhaupt een abo te nemen.

[kamerplant]

Gunner schreef op maandag 08 mei 2006 @ 15:50:
[...]

Waaom staat GoT dan vol met topics waar mensen van hun GSM abo's willen afkomen omdat er een paar letters in de AV zijn veranderd?

Omdat in die gevallen de Algemene Voorwaarden wel zijn veranderd misschien?

[Bor]

Ik kan mij voorstellen dat het voelt als genept worden. Dat zou ik zelf ook hebben.. Het punt zit hem in het feit dat je nog steeds krijgt waarvoor je betaald hebt: namelijk een banner vrij forum. Dat iedereen dat nu krijgt zonder te betalen is zuur voor de mensen die hier in het verleden wel geld voor hebben betaald. Echt reden om ontbinding van het abo te vragen heb je pas echter wanneer er een erg grote wijziging aan de geleverde diensten word doorgevoerd. Echter is de wijziging nu eigenlijk 0. Ik moet wel opmerken dat ik het geen reclame zou vinden wanneer T.net de "gedupeerde" mensen niet tegemoet zou komen. Ik denk dat de kleine groep mensen met een abo anders nog kleiner zal worden: mensen die zich genept voelen nemen geen abo weer en zullen dit ook niet onder stoelen of banken steken.

Misschien is een gratis time extend op de abo's iets waar het management over na kan denken uit serviceoogpunt?

[Gunner]

Bor de Wollef schreef op maandag 08 mei 2006 @ 16:06:
Misschien is een gratis time extend op de abo's iets waar het management over na kan denken uit serviceoogpunt?

Daniel heeft al zo'n mogelijkheid aangegeven in het ABO forum.

Misschien een ideetje om de FAQ op de FP aan te passen

[ Voor 23% gewijzigd door Gunner op 08-05-2006 16:24 ]

[Bor]

Gunner schreef op maandag 08 mei 2006 @ 16:17:
[...]

Daniel heeft al zo'n mogelijkheid aangegeven in het ABO forum

Kijk, dus aan een nette oplossing word gewerkt

[kenneth]

Het recht op opzeggen geldt juridisch alleen als de voorwaarden op jouw verbintenis veranderen: zoals een per direct ingaande prijsverhoging. Met de voorwaarden voor nieuwe verbintenissen heb je juridisch niets te maken.

Los van de morele aspect dus

[Femme]

Ik heb zelf ook verwacht dat de abonnementen minder in trek zouden zijn na de overname door VNU, omdat het me logisch leek dat de abonnementen gedeeltelijk verkocht werden vanwege om financiële support te geven aan Tweakers.net. Dit koopargument is komen te vervallen door de overname door VNU. Als ik echter naar de feiten kijk dan zijn er tussen 1 maart 2006 en 7 mei 2006 aanzienlijk meer abo's verkocht dan in dezelfde periode vorig jaar.

Klagen over "devaluatie" van de abonnementen door het bannervrij worden van GoT vind ik wel een typische egoïstische Hollandse gedachte. Blijkbaar is het niet mogelijk om deze ontwikkeling als positief te ervaren omdat het overgrote deel van de medetweakers er baat bij heeft. Het is bovendien onwaarschijnlijk dat GoT voor altijd advertentievrij zal blijven. Het compenseren van bestaande abonnees door verlenging van hun abonneetermijn is ook niet eenvoudig, want hoe bereken je het te compenseren percentage van de termijn? Bij een clear abo is het gemis van banners op het forum nog wel op waarde te schatten, bij de andere abo's is dat een stuk lastiger.

De features van de abo's veranderen overigens niet als er (tijdelijk?) geen advertenties meer op GoT worden getoond. De abo's worden vooruit betaald en er is geen verplichting om ze te verlengen, dus je kunt niks opzeggen.

[ Voor 18% gewijzigd door Femme op 08-05-2006 16:37 ]

[Gunner]

Femme schreef op maandag 08 mei 2006 @ 16:31:
Klagen over "devaluatie" van de abonnementen door het bannervrij worden van GoT vind ik wel een typische egoïstische Hollandse gedachte.

Jammer dat je er zo over denkt. Voor de users (in ieder geval mijzelf) die een ABO hebben genomen om bannerloos te kunnen rondhuppelen hier zal het minder aantrekkelijk worden om het abo te verlengen, zeker omdat je zelf ook al aangeeft dat het door de VNU overname financieel voor 'jullie' niet meer zo hoeft.

Als je het een typische Hollandsche gedachte vind, dan spijt het mij dat ik T.net in de moeilijke jaren financieel heb gesteund, want ja, waarom zou ik betalen voor content die niet anders gaat worden als je er voor betaald? (dat zou IMHO een echte hollandse gedachte zijn)

[ Voor 25% gewijzigd door Gunner op 08-05-2006 16:42 ]

[ACM]

Gunner schreef op maandag 08 mei 2006 @ 16:39:
Voor de users (in ieder geval mijzelf) die een ABO hebben genomen om bannerloos te kunnen rondhuppelen hier zal het minder aantrekkelijk worden om het abo te verlengen,

Dat er nu geen banners zijn geeft overigens echt niet aan dat er nooit, of zelfs pas op lange termijn weer advertenties komen. Het is alleen wel een kwestie van afwegen en onderzoeken wat wel werkt. Banners via een massabannerboer was iig niet zo'n succes. En omdat dat niet zo'n succes was is er nu per direct de stekker uit getrokken, ipv pas per 1 juni.

Je abonnement blijft je vrijwaren van komende advertentievormen op het forum en daarbij maakt het natuurlijk niet uit of de advertentiesvorm dan tijdelijk/experimenteel is of vanaf dan vast.

[ Voor 16% gewijzigd door ACM op 08-05-2006 16:45 ]

[kamstra]

Femme schreef op maandag 08 mei 2006 @ 16:31:

Klagen over "devaluatie" van de abonnementen door het bannervrij worden van GoT vind ik wel een typische egoïstische Hollandse gedachte. Blijkbaar is het niet mogelijk om deze ontwikkeling als positief te ervaren omdat het overgrote deel van de medetweakers er baat bij heeft.

Kijk, mij hoor je niet klagen zonder ads (ook niet met trouwens, maar goed), maar hebben jullie wel eens onderzocht wat de reden is van de meeste mensen om een abbo te nemen? Ik sta er niet gek van te kijken als dat 1) is om Tweakers.net enigszins financieel te steunen ( overbodig geworden) en 2) om die banners uit te zetten.

Wie zit er primair te wachten op fotostorage? Emailforwarding? en een mailbox? dat kan op zo veel plekken....

Dus ja, ik kan me goed voorstellen dat mensen die om de eerste 2 redenen een abbo genomen hebben zich nu enigszins tekort gedaan voelen. Vind het een beetje flauw om dat af te doen als een "typisch Hollandse gedachte". Waarom betalen voor een functionaliteit/feature die gratis ook beschikbaar is?

edit: andere kant is idd, dat er nu geen ads zijn wil niet zeggen dat het niet in (gewijzigde vorm) weer terugkomt, dan vervalt die klaagzang denk ik ook weer

[ Voor 10% gewijzigd door kamstra op 08-05-2006 16:57 ]

[crisp]

kamstra schreef op maandag 08 mei 2006 @ 16:56:
[...]
Waarom betalen voor een functionaliteit/feature die gratis ook beschikbaar is?

edit: andere kant is idd, dat er nu geen ads zijn wil niet zeggen dat het niet in (gewijzigde vorm) weer terugkomt, dan vervalt die klaagzang denk ik ook weer

Ik acht de kans groot dat er inderdaad wel een vorm van advertising terug gaat komen. Google AdSense lijkt mij bijvoorbeeld ook een goed alternatief voor de banners. Feit is echter dat de bannering nu voortijdig is stopgezet en we simpelweg nog geen alternatief hebben. Nu kunnen we non-abonnees natuurlijk wel gaan pestenamuseren met onze huisbanners oid maar dat is ook zo loos

Verder evalueren wij uiteraard zelf ook regelmatig de abonnementen en de prijs/kwaliteit verhouding daarvan. Daarbij wordt zeker niet voorbij gegaan aan de behoeften die spelen bij onze gebruikers; deze discussie geeft in ieder geval wel weer aanleiding voor een dergelijke evaluatie

[kamstra]

Haha, nou ik zou wel voor die crew banners zijn hoor, heb me er prima mee vermaakt

[Nakebod]

Die 1 april banners kunnen anders wel tijdelijk terug, nog vermaak ook

Ik denk dat als je de abbo's aantrekkelijk wilt maken, de prijzen omlaag moet gooien, of meer opslag ruimte voor fotos moet geven.

[crisp]

Nakebod schreef op maandag 08 mei 2006 @ 17:08:
Die 1 april banners kunnen anders wel tijdelijk terug, nog vermaak ook

Misschien moet ik daar dan maar een abo-feature van maken?

Ik denk dat als je de abbo's aantrekkelijk wilt maken, de prijzen omlaag moet gooien, of meer opslag ruimte voor fotos moet geven.

quota zijn vorig jaar al behoorlijk opgeschroeft, maar we hebben wel wat ideeën

[Xander]

Femme schreef op maandag 08 mei 2006 @ 16:31:
Klagen over "devaluatie" van de abonnementen door het bannervrij worden van GoT vind ik wel een typische egoïstische Hollandse gedachte.

Je hoort mij ook niet klagen over devaluatie, ik kom ook al niet op het idee om geld terug te gaan vragen of om verlenging van mijn abonnementstijd te gaan eisen. Ik kaartte alleen maar even aan dat er voor mij een - grote - reden om een abo te nemen weg zou vallen als het forum definitief bannerloos blijft.

offtopic:
Of zelfs als er AdSense komt, die balkjes vind ik altijd een stuk minder storend dan banners. Die
"Let op:
* Reageer ontopic, plaats geen onzinnige berichten en ga niet flamen of uitlokken (trollen).
* Zie je iets dat niet door de beugel kan, attendeer dan een moderator via een topicreport maar post hierover niet in het topic, dat werkt alleen averechts. Zie ook de policy die wij op dit forum hanteren.
* Lees je eigen bericht even door voor je het post."
tekst is voor mij even storend of niet storend als AdSense, ik kijk er gewoon overheen, terwijl banners toch aandacht trekken...

Ik denk dat veel mensen diezelfde mening hebben, en iets niet kopen omdat je er niets mee opschiet lijkt me nou niet iets specifiek Nederlands.

Overigens zijn de overige abofeatures voor mij nogsteeds het abonnementsgeld waard, dus ik blijf ook zeker mijn Full abonnement verlengen...

[Teckna]

crisp schreef op maandag 08 mei 2006 @ 17:15:
Misschien moet ik daar dan maar een abo-feature van maken?

Doen!

[Femme]

Gunner schreef op maandag 08 mei 2006 @ 16:39:
[...]

Jammer dat je er zo over denkt. Voor de users (in ieder geval mijzelf) die een ABO hebben genomen om bannerloos te kunnen rondhuppelen hier zal het minder aantrekkelijk worden om het abo te verlengen, zeker omdat je zelf ook al aangeeft dat het door de VNU overname financieel voor 'jullie' niet meer zo hoeft.

Als je het een typische Hollandsche gedachte vind, dan spijt het mij dat ik T.net in de moeilijke jaren financieel heb gesteund, want ja, waarom zou ik betalen voor content die niet anders gaat worden als je er voor betaald? (dat zou IMHO een echte hollandse gedachte zijn)

Ik vind het nogal overdreven dat er meteen zo'n probleem van gemaakt wordt terwijl we eigenlijk iets doen waar veel users van profiteren (geen banners op GoT).

De te volgen strategie aangaande de abonnementen zullen we morgen bespreken. Ik ben het met je eens dat een "herevaluatie" op zijn plek is gezien de veranderde situatie. Toen de abonnementen in 2002 werden geïntroduceerd deden we dat omdat alle mogelijkheden om inkomsten te genereren aangewend moesten worden om ervoor te zorgen dat Tweakers.net op een gezonde wijze kon opereren. Inmiddels is de situatie op dat gebied veel rooskleuriger.

[Fisico]

NSTM > LA

[André]

IMO is een goede adcampagne die bij een grote speler geregeld wordt altijd nog stukken winstgevender dan AdSense, waarom dan AdSense?

[Brons]

De CTR van een forum is zowiezo om te huilen. Dus voor het geld hoef je het niet te doen. Wil je wel geld verdienen kan je AdSense gebruiken om gerichte advertenties te leveren, het zal niet het meeste geld opleveren maar wel voor de meest gerichte banners zorgen. Als bezoeker zie ik liever een moederbord reclame dan een vakantie reclame in een topic over moederborden. Dus de ads zijn prettiger voor de bezoekers.

Zelf zou ik niet AdSense op GoT zetten. Vooral omdat AdSense soms banners kan laten zien voor de gekste keywords. Maar misschien is het wel leuk voor een experiment.

[Nakebod]

Als we toch even over AdSense doorgaan
Het hele idee van AdSense is natuurlijk wel leuk, maar in mijn ogen is het toch meer een "bannerboer voor consumenten". Ok, je ziet AdSense ook op een ruim aantal grotere, en zelfs op bedrijfssites (= heel slecht, ads van concurenten op je site tonen )

Wat waarschijnlijk ook gaat gebeuren, is dat de bezoekers sneller op AdSense klikken, dus T.net krijgt daar inkomsten door
Maar omdat het waarschijnlijk zoveel fake clicks zijn kunnen ze je ook weer uitsluiten van AdSense omdat ze het zien als cheaten.

[ACM]

André schreef op maandag 08 mei 2006 @ 21:46:
IMO is een goede adcampagne die bij een grote speler geregeld wordt altijd nog stukken winstgevender dan AdSense, waarom dan AdSense?

Webads kon er al niet al te veel mee beginnen, dus werd het overgedaan aan adremedy die de wat meer hightraffic banners serveerde, maar ook dat leverde nou niet echt enorm veel op ofzo... dus ik weet niet zo goed of wat jij zegt in deze context wel klopt.
Voor de frontpage is het om een of andere reden een heel ander verhaal. Blijkbaar zijn forums niet zulke populaire banneringplaatsen.

[djluc]

Is het niet mogelijk interessant om met 1 of 2 bedrijven een soort sponsoringscontract te hebben? Dus niet constant banners maar gewoon een hele maand reclame van 1 bedrijf o.i.d. Dit schijnt veel betere resultaten te geven. Geenstijl doet dit o.a. ook al is dit natuurlijk wel een blog.

[Freezerator]

Zelf draai ik ook adsense en adremedy op een redelijk forum, en adsense brengt per maand toch een dikke factor 8 meer op dan adremedy. Is toch mooi meegenomen ipv geen advertentie's. Als je de advertentie netjes integreerd (bv onder laatste post en boven de quick reply) dan zal je er weinig gebruikers over horen.

Ik ben benieuwd naar de implementatie en kijk inderdaad liever naar Adsense dan naar een tower flashbanner

[RM-rf]

ACM schreef op maandag 08 mei 2006 @ 23:13:

Blijkbaar zijn forums niet zulke populaire banneringplaatsen.

Forums hebben meestal enorm lange pagina's met meerdere posts onder elkaar ...
Een banner krijgt weinig aandacht, als mensen meestal direkt doorscrollen naar onder..

Ik denk wel dat het anders is als er duidelijk gerelateerde aanbiedingen kunnen komen, adhv de topicinhoud en deze bv net boven de Quickreplie komen, een plek waar veel meer aandacht op gevestigd is, dan helemaal bovenin de header...

Overigens, ik kan me ook voorstellen dat tweakers.net besluit zoiets juist 'intern' te houden, en besluit om geen externe links aan te bieden, maar juist te linken naar eigen diensten als Vraag & Aanbod, Pricewatch, Jobs.tweakers.net (specifiek in W&I), Productsurvey en Shopsurvey
Met content-gerelateerde advertenties, net boven de Quickreplie

[ Voor 5% gewijzigd door RM-rf op 10-05-2006 13:40 ]

[Cyphax]

RM-rf schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 13:40:

Met content-gerelateerde advertenties, net boven de Quickreplie

Dat lijkt mij een nare plek eerlijk gezegd. Haalt een beetje de flow uit een topic, en daarmee dus wat overzichtlijkheid. Ik heb ook weleens forums gezien waar in het topic zelf (dus tussen de eerste post en de onderkant) reclame had (van Google, geen banners) en dat ziet er niet goed uit.
Net boven de tekst "© 1998-2006 Tweakers.net BV - Powered by React - Hosted by True - Served by []" lijkt mij dan een stuk beter.

[Verwijderd]

Of wat dacht je van fixed aan de rechterkant van het forum? Dan blijven de ads altijd in beeld, maar kan je toch lekker doorlezen.

[RS_Jelle]

Nu de banners weg zijn op GoT, zouden ze dan ook weg mogen op irc.tweakers.net?

Als ik die open krijg ik altijd dezelfde reclames als die die zijn verwijderd op GoT (you have won our hourly price, free emoticons, free horoscope for you, ...)
(internetprovider: Telenet, België)

[crisp]

RS_Jelle schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 07:56:
Nu de banners weg zijn op GoT, zouden ze dan ook weg mogen op irc.tweakers.net?

Done

[biobak]

Femme schreef op maandag 08 mei 2006 @ 20:14:
[...]

De te volgen strategie aangaande de abonnementen zullen we morgen bespreken.

En? Als iets bekend?

[BtM909]

biobak schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 10:57:
[...]

En? Als iets bekend?

Misschien handig om de heren iets meer tijd te geven voordat dit soort informatie naar buiten kan komen?

Je moet even rekening houden dat je als beursgerelateerd bedrijf niet zomaar informatie naar buiten kan brengen

[teacher]

* teacher denkt even hardop..

Was het niet zo dat adsense niet in een nieuw venster mag openen?
Dus, je leest wat topics, klikt op een adsense banner, weg forum, hallo nieuwe pagina?

Dat is wel iets om in je achterhoofd te houden.

[Alex)]

Ik hoop niet dat het AdSense wordt, en al wordt het dat wel, maakt niet zo uit, ik zie ze niet (leve de hosts-file )

Ik heb een hekel aan die AdSense-banners, ze zijn vaak irrelevant en passen niet in de site.

[Hmail]

teacher schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 21:51:
* teacher denkt even hardop..

Was het niet zo dat adsense niet in een nieuw venster mag openen?
Dus, je leest wat topics, klikt op een adsense banner, weg forum, hallo nieuwe pagina?

Dat is wel iets om in je achterhoofd te houden.

Inderdaad, en je mag niet de source aanpassen zodat ze in een nieuw venster openen
http://www.google.nl/supp...y?answer=9737&ctx=sibling

[Erkens]

teacher schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 21:51:
* teacher denkt even hardop..
Was het niet zo dat adsense niet in een nieuw venster mag openen?
Dus, je leest wat topics, klikt op een adsense banner, weg forum, hallo nieuwe pagina?

Het is (imo) ook aan de browser/gebruiker wat er gebeurd bij een klik op een link
Mocht ik op een dergelijk linkje klikken dan open ik die zelf wel in een nieuw tabblad.

Alex schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 22:15:
ze zijn vaak irrelevant en passen niet in de site.

^^ zijn reclame uitingen dat niet altijd?

[Osiris]

Alex schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 22:15:
Ik hoop niet dat het AdSense wordt, en al wordt het dat wel, maakt niet zo uit, ik zie ze niet (leve de hosts-file )

Ik heb een hekel aan die AdSense-banners, ze zijn vaak irrelevant en passen niet in de site.

Pech voor je? :

quote: http://gathering.tweakers.net/forum/faq/algemene_voorwaarden

Bepaling aangaande advertenties

16. Omdat Tweakers.net een gratis dienst van Tweakers.net BV is, wordt er op de pagina's reclame gemaakt. Deze reclame zorgt voor het voortbestaan van Tweakers.net BV. Het op welke manier dan ook weren van deze reclame is verboden. Overtreding van deze regel kan reden zijn voor onmiddellijke uitsluiting.

[Alex)]

Osiris schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 22:43:
[...]

Pech voor je? :


[...]

Ok, geef maar een uitzondering zodat ik AdSense op Tweakers wél kan laten zien en op de rest van het internet niet

[Osiris]

Erkens schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 22:42:
[...]

Het is (imo) ook aan de browser/gebruiker wat er gebeurd bij een klik op een link
Mocht ik op een dergelijk linkje klikken dan open ik die zelf wel in een nieuw tabblad.

Sterker nog, de target-attribuut raakt steeds meer verdrongen toch? Hij is in de strict-DTD's al niet meer toegestaan en ongetwijfeld zal hij in de toekomst compleet verdwijnen...

Ik weet niet hoe 't in IE geregeld is, maar in Fx zijn er meerdere manieren om er voor te zorgen dat een linkje in een nieuw venster of tabblad geopend wordt d.m.v. je shift en ctrl (welke nou waarvoor is weet ik niet, ik open alles automatisch in nieuwe tabbladen)

[Erkens]

Alex schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 22:45:
Ok, geef maar een uitzondering zodat ik AdSense op Tweakers wél kan laten zien en op de rest van het internet niet

Jij bent de persoon die "iets" wilt blocken omdat je geen reclame wilt zien, dus jij bent de persoon die weet hoe je dat wilt doen.

Een andere reden is er niet om te blocken en nee, kom niet met het privacy argument, want als je dat echt belangrijk vindt dan block je _alle_ reclame uitingen

Kortom, pech voor je: t.net (mocht ooit AdSense gebruikt worden dus)

[Alex)]

IE:
Shift: link opent in nieuw venster
Ctrl: link opent in nieuw tab
Middelknop: nieuwe tab
Rechtsklikken > Open in New Window/Tab: hmm, wat zou dat doen?