just to be sure: aankoop voor externe hd voor pc en mac

[Verwijderd]

Ja, ik heb de search gebruikt en veel van opgestoken, maar ik wil het nog even zeker weten:

Ik kan een hd kopen (digiconnect) van 250gb voor 95 euro. Voor school heb ik er eentje nodig die daar op een mac kan en thuis gebruik ik een windows computer.

Ik mailde de man met mijn vraag, dit is zijn reactie:

"hij past op alle usb en usb 2 poorten, het bestandformaat is ntfs en deze
kun je na een format ook veranderen in bv fat32 ed,
als jij weet of een mac ntfs of fat is dan doet ie het..."

Ik ben toen hier gaan zoeken naar info en erachter gekomen dat deze op mac en pc kan, nietwaar? Dat ntfs en fat32 is ook al een veel besproken probleem en dat snap ik wel, op één klein dingetje na:
fat32 schijnt kleinere partities over te kunnen brengen. Wat wordt hiermee bedoelt? Is een bestand van 5gb een grote partitie en hoe zit het als ik een map met allerlei kleinere bestandjes, maar met elkaar toch een grote van 20gig over wil brengen, is dit dan ook 1 partitie en dus te groot?

[TERW_DAN]

Fat32 kan partitities aan tot grofweg 2TB, dus wat dat betreft is het goed mogelijk een 250GB hdd als 1 partitie te formatteren.
een bestand (of meerdere bestanden) != partitie.

Een bestand van 5GB zoals je die noemt in je post gaat sowieso niet werken omdat Fat32 bestanden tot 4GB -2 bytes grootte kan maken. Dus die zal je moeten opdelen.

Verder is het zo dat Mac alleen kan lezen van NTFS, niet kan schrijven, dus je zit toch aan FAT32 vast.

[BCC]

Verder is het zo dat Mac alleen kan lezen van NTFS, niet kan schrijven, dus je zit toch aan FAT32 vast.

Dat is voor linux zo, maar ik dacht vrij zeker te weten dat Macs tegenwoordig ook NTFS kunnen schrijven.. wie geeft uitsluitsel ?

Google dus .. blijkbaar kan het inderdaad nog steeds niet, maar had Apple het aangekondigd voor Tiger..

[ Voor 18% gewijzigd door BCC op 08-05-2006 10:08 ]

[Verwijderd]

Ok, dus ik kan hem gewoon kopen en even formateren naar fat32. Dan kan ik dus op school (mac) en thuis (windows pc) die schijf gebruiken (lezen en schrijven). Bestanden van 5gb moet ik dan wel opdelen. Hoe zit het als ik dan bijvoorbeeld een map ter grote van 5gb met kleinere bestanden erin wil over zetten, ziet hij dit dan als deeltjes of als 1 geheel en moet ik het in kleinere stapjes handmatig overzetten?

[TERW_DAN]

BCC schreef op maandag 08 mei 2006 @ 10:01:
[...]


Dat is voor linux zo, maar ik dacht vrij zeker te weten dat Macs tegenwoordig ook NTFS kunnen schrijven.. wie geeft uitsluitsel ?

Google dus .. blijkbaar kan het inderdaad nog steeds niet, maar had Apple het aangekondigd voor Tiger..

Zelf heb ik met OSX 10.3 en 10.4 gewerkt en die konden het iig niet. en voor zover ik weet bestaat die mogelijkheid ook nog niet.

Verwijderd schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:08:
Ok, dus ik kan hem gewoon kopen en even formateren naar fat32. Dan kan ik dus op school (mac) en thuis (windows pc) die schijf gebruiken (lezen en schrijven). Bestanden van 5gb moet ik dan wel opdelen. Hoe zit het als ik dan bijvoorbeeld een map ter grote van 5gb met kleinere bestanden erin wil over zetten, ziet hij dit dan als deeltjes of als 1 geheel en moet ik het in kleinere stapjes handmatig overzetten?

een bestand is een bestand. Of die nu in 1 dir staan of verdeeld of 1245 dirs maakt daarin natuurlijk geen kont uit.

[Verwijderd]

dus stel ik wil mijn muziekverzameling van 20gig op die schijf zetten, dan moet ik dat in +/-5 stappen doen?

[EnnaN]

nope. het gaat om bestandsgroote, en een map met 20gig aan kleine mp3s zijn gewoon 5k aan kleine files.

het gaat dus niet om dat je niet zoveel kan kopieeren, het gaat er om dat een single file niet groter dan 4GB (-2 b kennelijk leerde ik hierboven) mag zijn. 1 enkele file...

hoe terw_dan 1 file over 1245 dirs wil verdelen en het dan nog 1 file wil noemen is dat mij een raadsel

edit: voor de duidelijkhied: die muziek kan er gewoon op, in een keer de hele dir. de DVD-iso die je gedowned hebt waarschijnlijk niet, maar de dvd (video_ts directory) ws. wel, want dat zijn meestal een paar 1Gig bestanden

[ Voor 23% gewijzigd door EnnaN op 08-05-2006 11:26 ]

[Paitor]

Verwijderd schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:21:
dus stel ik wil mijn muziekverzameling van 20gig op die schijf zetten, dan moet ik dat in +/-5 stappen doen?

Nee, want dat zijn allemaal losse mp3tjes, waarschijnlijk de meesten niet groter dan 5 MB en als je livesets / cd's op 1 nr hebt, dan zit je tegen max 100 MB aan te kijken. Dat gaat dus makkelijk in een keer, omdat het er om gaat dat het bestand niet groter dan 4 gig mag zijn. Je kan dus prima 50 bestanden van 3 gig er naar toe kopieren, bij wijze van spreken.

[dion_b]

Misschien een tip:

Iedereen die met meerdere OSsen werkt zit met dit soort dilemma. Ik draai WinXP, Win98SE, Linux en NetBSD en een goede vriendin met wie ik vaak bestanden uitwissel draait MacOS.

Dus de vraag: welk bestandssysteem voor die schijf?

Als je geen bestanden >4GB gebruikt is het simpel: FAT32 is door vrijwel alles volledig ondersteund, dus bij uitstek geschikt.

Maar als je dus wel >4GB wilt wordt het lastiger. Mijn ervaring is dat ext2 (default Linux filesystem) vaak het handigst is. Er is voor WinNT/2K/XP een IFS-plugin beschikbaar waarmee je volledig transparant voor applicaties ermee kunt werken. Voor Win9x moet je wel een aparte 'browser', Explore2fs gebruiken, maar dat is nog te overzien. Hier relevant is dat er ook een OS X plugin beschikbaar is waarme ook daar ext2 te mounten is.

Ik moet bekennen dat de enige keer dat ik die plugin probeerde voor OS X het niet werkte, maar dat was onder hoge tijdsdruk achter een totaal unsupported zooi hardware dat bij benadering van een G3 Beige afgeleid was dat nog 1001 andere issues had - als ik erover lees lijkt het op 'normale' Macs vrij betrouwbaar te zijn

Met de WinNT IFS plugin heb ik veel meer en veel betere ervaring - ik draai sinds een jaar dualboot op mijn hoofdsysteem (WinXP en Gentoo Linux) en mijn 200GB data-schijf is ext2-geformatteerd. De ext2 partitie heeft zich keurig gedragen, het heeft herinstalls van beide OSsen overleefd zonder ooit maar een piep te geven


Mocht het trouwens niet mogelijk zijn om plugins voor MacOS te installeren (als het op school staat zou dat een probleem kunnen zijn), dan is FAT32 alsnog het beste. Wat je dan kunt doen met bestanden die >4GB zijn is om ze met een programma als WinRar (op PC) of Stuffit (Mac) in kleinere delen op te splitsen. Beetje bewerkelijk, maar als het niet anders kan is het wel effectief.


Edit:
Even over partitiegrootte van FAT32: onder Windows XP kun je max 32GB partities aanmaken met FAT32, maar met ander OSsen (Win98SE, Linux etc... etc...) kun je ze gewoon tot 2TB aanmaken


Maareh, wat ik me vooral afvraag:
Waarom zou je keuze in fysieke harddisk laten afhangen van bestandssysteem. Die twee dingen zijn volstrekt niet aan elkaar gekoppeld

[ Voor 20% gewijzigd door dion_b op 08-05-2006 11:39 ]

[engelbertus]

de 20 gb moet je elke bestand appart doen...


nee geintje..
denk ff na., je hebt bestanden en mappen.
zijn verschillende dingen

partities weer andere dingen.

een bestandssysteem (partitie) heeft een limiet in de grootte van de totale grote van de partitie, en de totale grootte van een enkel bestand. tevens hebben ze een limiet aan het aantal bestanden (per map?)

het gaat dus niet om het kunnen overbrengen, maar over het kunnen opslaan als bestand. zoalng de onderlinge bestanden niet groter zijn dan 4 gb, kun je ze in 1 keer overzetten naar je externe harde schijf.

de actie ( verslepen met de muis bijv.) zorgt er gewoon voor dat windows opdracht kijgt alle bestanden en mappen kopiert of verplaatst. en dan niet als 1 grote bult data van 20 gb, maar gewoon als afzonderlijek bestanden.