[Videokaarten] Energie niet naar warmte?

[Olaf van der Spek]

Een groot deel van de hierboven opgenomen energie wordt omgezet in warmte.

Wat gebeurt er met de rest van de energie dan?

reviews: Testlog april/mei 2006: Videokaarten & harde schijven

[Wouter Tinus]

Ventilators laten draaien en lampjes laten branden

[Rone]

Even interessant is het om te vermelden dat de juiste benaming niet 1900XT(X) is maar X1900XT(X)...
Ik weet het, men snapt toch wel wat er bedoeld wordt, maar er is toch enige consequentie geboden

Het gebruik van de letter 'X' schijnt tegenwoordig even belangrijk te zijn als de snelheid van de kaart...

[Olaf van der Spek]

Wouter Tinus schreef op maandag 08 mei 2006 @ 02:30:
Ventilators laten draaien en lampjes laten branden

Licht wordt uiteindelijk ook omgezet in warmte en de energie die ventilators gebruiken wordt ook direct omgezet in warmte.

[JHS]

Het punt lijkt me dat een groot deel van de energie niet ten goede komt van de functies, maar direct warmte produceert, waardoor de fans hun werk krijgen . Natuurkundig gezien zal op termijn alles inderdaad omgezet worden in warmte, maar dat lijkt me niet echt relevant.

De energie die naar de fans gaan wordt uiteindelijk wel omgezet in warmte, maar eerst voor een groot deel in energie (het rendement van de fan buiten beschouwing gelaten). De energie die naar de lampjes gaat wordt eerst omgezet in licht, en daarna pas in warmte. Dat het uiteindelijk warmte wordt is volgens mij dus helemaal niet relevant. Je zegt toch ook niet dat het rendement van een lamp 0% is omdat het uitgezonden licht uiteindelijk omgezet wordt in warmte ?

[Osiris]

OlafvdSpek schreef op maandag 08 mei 2006 @ 10:37:
[...]

Licht wordt uiteindelijk ook omgezet in warmte en de energie die ventilators gebruiken wordt ook direct omgezet in warmte.

Licht = licht en niet per see warmte en een gedeelte van de energie uit de ventilatoren wordt omgezet in kinetische energie en niet warmte (bewegende lucht)

[Yoeri]

^^ with slimmerd

Een of andere natuurwet stelt net dat energie wel kan omgezet worden, maar nooit verloren kan gaan.
Licht -> Warmte
Warmte -> Kinetische Energie
...

Maar waar men het haalt dat àlles uiteindelijk warmte wordt snap ik niet.

[Olaf van der Spek]

JHS schreef op maandag 08 mei 2006 @ 18:07:
Het punt lijkt me dat een groot deel van de energie niet ten goede komt van de functies, maar direct warmte produceert, waardoor de fans hun werk krijgen .

Eh, dat volg ik niet helemaal. De fans heb je nodig voor alle warmte, of die nou direct of indirect wordt geproduceerd.

Natuurkundig gezien zal op termijn alles inderdaad omgezet worden in warmte, maar dat lijkt me niet echt relevant.

Waarom niet?
Als je wil weten hoeveel koelvermogen je nodig hebt of gaat rekenen met temperaturen lijkt dat me wel relevant.

De energie die naar de fans gaan wordt uiteindelijk wel omgezet in warmte, maar eerst voor een groot deel in energie

Je bedoelt kinetische energie?
Dat is niet correct. Alleen tijdens de acceleratie van de fan (gedurende de eerste X (5) seconden) is dat zo. Daarna wordt het gewoon direct warmte en tijdens de deceleratie wordt de energie van die eerste X (5) seconden ook weer warmte.
Update: of het is wel correct natuurlijk. Ik was de bewegende lucht zelf even vergeten.

(het rendement van de fan buiten beschouwing gelaten). De energie die naar de lampjes gaat wordt eerst omgezet in licht, en daarna pas in warmte. Dat het uiteindelijk warmte wordt is volgens mij dus helemaal niet relevant. Je zegt toch ook niet dat het rendement van een lamp 0% is omdat het uitgezonden licht uiteindelijk omgezet wordt in warmte ?

Klopt, maar dat is omdat de functie van een lamp het produceren van licht is.
De functie van een computer is het 'uitvoeren van berekeningen', niet het laten draaien van fans.

Yoeri schreef op maandag 08 mei 2006 @ 18:25:
Maar waar men het haalt dat àlles uiteindelijk warmte wordt snap ik niet.

De uitkomst van een berekening vertegenwoordigt geen energie. Die energie moet dus ergens anders gebleven zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door Olaf van der Spek op 08-05-2006 19:19 ]

[Yoeri]

De totale hoeveelheid energie in een gesloten systeem (zonder interacties met de omgeving) blijft altijd gelijk, dit heet de wet van behoud van energie. In veel processen worden energieën van verschillende soorten in elkaar omgezet. Zo wordt in een gaskachel de chemische energie in het gas omgezet in warmte. En wanneer een voorwerp valt, wordt zwaartekrachtsenergie of potentiële energie omgezet in bewegingsenergie of kinetische energie.
[...]
De eerste wet van de thermodynamica stelt dat energie niet verloren kan gaan noch uit het niets kan ontstaan. Er kunnen alleen omzettingen van energie plaatsvinden.

Ik kan evengoed zeggen dat uiteindelijk alles kinetische energie zal worden, want door die warmte gaat de lucht circuleren. [/ik-blaat-maar-wat-maar-hoop-dat-je-m'n-punt-snapt]

[GH45T]

Simpelweg stellen dat alle energie in warmte opgaat vind ik wel erg kort door de bocht inderdaad.

Voorbeelden zijn inderdaad fans en lampjes op je kaart maar wat dachten jullie van de signalen die richting monitor gaan? Dat is geen gigantische berg energie wat er heen gaat maar een gedeelte wel.

En dat het licht wat van het lampje afkomt, uiteindelijk op een bijvoorbeeld zwarte plaat weer omgezet wordt in warmte is natuurlijk niet relevant, dat is net zoiets als stellen dat alle warmte die een centrale verwarming de verwarming inblaast uiteindelijk verloren gaat omdat de warmte via ramen en dergelijke weer ontsnapt. Een centrale verwarming heeft geen rendement van 0% omdat je huis koud wordt als je de verwarming uitzet als je begrijpt wat ik bedoel

[Olaf van der Spek]

GH45T schreef op maandag 08 mei 2006 @ 19:13:
Simpelweg stellen dat alle energie in warmte opgaat vind ik wel erg kort door de bocht inderdaad.

Voorbeelden zijn inderdaad fans en lampjes op je kaart maar wat dachten jullie van de signalen die richting monitor gaan? Dat is geen gigantische berg energie wat er heen gaat maar een gedeelte wel.

Maar de tekst 'een groot deel' uit de originele quote doet vermoeden dat een significant deel niet wordt omgezet in warmte.

En dat het licht wat van het lampje afkomt, uiteindelijk op een bijvoorbeeld zwarte plaat weer omgezet wordt in warmte is natuurlijk niet relevant, dat is net zoiets als stellen dat alle warmte die een centrale verwarming de verwarming inblaast uiteindelijk verloren gaat omdat de warmte via ramen en dergelijke weer ontsnapt. Een centrale verwarming heeft geen rendement van 0% omdat je huis koud wordt als je de verwarming uitzet als je begrijpt wat ik bedoel

De vergelijking is IMO dan ook scheef. Je past het rendement van je huis toe op de centrale verwarming.

[GH45T]

De vergelijking is IMO dan ook scheef. Je past het rendement van je huis toe op de centrale verwarming.

Licht wordt uiteindelijk ook omgezet in warmte en de energie die ventilators gebruiken wordt ook direct omgezet in warmte.

Dat was meer bedoeld richting die licht wordt uiteindelijk ook omgezet in warmte, de functie van een lampje is licht geven, dat dat licht uiteindelijk ergens wordt omgezet in warmte is niet relevant.

Maar de tekst 'een groot deel' uit de originele quote doet vermoeden dat een significant deel niet wordt omgezet in warmte.

Een groot deel is correcter dan alle energie. Nu kan er wel 99% (of noem het maar) van de energie worden genoemd maar het is en blijft een groot deel en het leest zich imo een stuk prettiger dan 99% van de opgenomen energie wordt omgezet in warmte. Daarbij heeft "een groot deel" als voordeel dat je niet de exacte cijfers van het rendement per kaart hoeft te weten. Daarbij kan het rendement zelfs per kaart verschillen, een slechtere core verbruikt vaak meer energie en heeft dus een lager rendement, of als je 2 beeldschermen aansluit stijgt het rendement van 1 naar 2 procent maar "een groot deel" is gewoon erg makkelijk te gebruiken en zoals je zelf al aangeeft weten de mensen die het echt interesseert dat het rendement bijzonder laag is.

[Olaf van der Spek]

GH45T schreef op maandag 08 mei 2006 @ 19:27:
Dat was meer bedoeld richting die licht wordt uiteindelijk ook omgezet in warmte, de functie van een lampje is licht geven, dat dat licht uiteindelijk ergens wordt omgezet in warmte is niet relevant.

Dat is waar.

Een groot deel is correcter dan alle energie. Nu kan er wel 99% (of noem het maar) van de energie worden genoemd maar het is en blijft een groot deel en het leest zich imo een stuk prettiger dan 99% van de opgenomen energie wordt omgezet in warmte.

Maar vrijwel alle lijkt me dan weer een stuk beter dan een groot deel.

[GH45T]

Maar vrijwel alle lijkt me dan weer een stuk beter dan een groot deel.

Had dat dan bovenaan in het topic gezet, hadden we er in ieder geval niet over hoeven te discussieren