[Showcase] Elwina

[Verwijderd]

Op school kreeg ik de opdracht iets te doen met het onderwerp : "versiering"

Dit onderwerp heb ik zo geintrepeteerd: In onze maatschappij zijn kleding, make up en sieraden onze versieringen. Versieringen die eigenlijk meer onze identiteit bepalen dan ons geslacht, maar ons geslacht bepaalt welke versieringen we dragen.

Ik besloot om het om te draaien, en te bewijzen dat kleding, make up en sieraden onze identiteit daadwerkelijk bepalen.

Gelukkig was mijn model wel in voor zoiets.

1.



2.



3.



4.

[MAX3400]

NOFI, maar de panty komt me iets te vaak terug in de foto's.

Voor de rest; het enorme contrast in betekenis van jouw "mening" in de foto's van bij het water en op de motor is heel goed uitgebeeld alleen hadden een paar eenvoudige bootschoenen de foto nog meer goed gedaan.

[Outerspace]

Ik vind dat je bij 2 toch wel iets meer contrast had mogen gebruiken. Ik vind het een beetje zonde dat haar gezicht er namelijk flets uitziet. Daarnaast vind ik #4 een leuke foto wat mij doet denken aan de late 50's. Erg leuk gedaan.

[gabiballetje]

Heel leuk idee, maar... Pas wel een beetje op.
Het vreemde is namelijk van versieringen dat je die ook overneemt van anderen, en niet altijd omdat je ze zelf leuk vindt, maar soms omdat het "hoort", of "moet".

Ik besloot om het om te draaien, en te bewijzen dat kleding, make up en sieraden onze identiteit daadwerkelijk bepalen.

Die uitspraak is wel gedurfd hoor.
Ik ben zelf van mening dat je (meestal dus) zelf je versieringen kiest, en daarmee je identiteit vergroot. Verder heb je zoiezo helemaal gelijk naar mijn idee. Waarschijnlijk heb je er wel meer over te vertellen hoe je erop bent gekomen Ik probeer niet lastig te zijn, maar er ook achter te komen of er een speld tussen te krijgen is, want deze vraag en of stelling krijg je absoluut van je docent ook te horen, ik hoop ook dat je met een argument komt waarmee ik meteen klaar ben, dan is dat veilig

Ook is het zo dat versieringen snel "bepalen" hoe andere mensen je zien, of daarmee bepalen wat voor identiteit ze denken dat je hebt. (misschien is dat juist wat je hier doet, maar tekst kan op verschillende manierne geinterpreteerd worden).

Dat is een fijne lijn, waar eigenlijk vaak niet over na wordt gedacht. Leuk dat je dat nu wel doet.

Je bent goed bezig, want als je de foto's ziet denk je de persoon (terwijl het steeds dezelfde is) ineens te kennen, of aardig wat van te weten, puur door kleding, dus je opzet is gelukt lijkt me zo !!!

Edit: De vraag is, moet je je stelling verdedigen en toelichten ? Of gewoon een stelling maken en het uitbeelden, of je stelling nou klopt of niet ?

[ Voor 7% gewijzigd door gabiballetje op 04-05-2006 00:43 ]

[gabiballetje]

Outerspace schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 00:36:
Ik vind dat je bij 2 toch wel iets meer contrast had mogen gebruiken. Ik vind het een beetje zonde dat haar gezicht er namelijk flets uitziet. Daarnaast vind ik #4 een leuke foto wat mij doet denken aan de late 50's. Erg leuk gedaan.

Ik ben het helemaal met je eens. Het is ook een foto waar een verhaal achter lijkt te zitten, en je kan meteen verschillende bedenken, misschien dat deze foto daarom ook beter bij je stelling past ?

[jules]

Wat me aan alle foto's opvalt, ze kijkt op een bepaalde, steeds dezelfde manier de camera in (op de laatste na als je wat beter kijkt). En zoals je ze geplaatst hebt, iedere keer om en om, dan van de ene zijde, dan van de andere zijde. Het geeft de serie aan de ene kant eenheid, maar komt bij mij eentonig over. Één van de eerste dingen waar je ogen volgens mij naar toe gaan op een foto is het gezicht/ogen en pats, daar is je eerste indruk al gemaakt...

De foto's zie er verder interessant uit om naar te kijken, lekker rauw, mystiek, onwerkelijk. Naar mijn idee een lekker sfeertje dat je vastgelegd hebt.

Technische uitvoering lijkt mij verder prima en ga ik ook niet verder op in.

Verder nog een klein detail op de laatste motor foto; dat kettingslot, jammer..

[Stinger666]

Ik vind dat Gizz hier prachtig een vrouw speelt Leuk idee!

[djengizz]

Stelling bewezen lijkt me. Orgineel uitgewerkt en ook nog met humor.
De platen zelf hebben een ouderwetse feel die mij wel bevalt. Bij die eerste moest ik een beetje denken aan Edwin Olaf's "Hope" serie. Waarom weet ik ook niet precies (ik denk de ouderwetse kleding).

[Wolfensteijn]

Stelling niet bewezen, ik zie iemand die zich niet comfortabel voelt in deze identiteit. Kleding, sieraden en eventueel makeup zijn inderdaad meer om je eigen identiteit te benadrukken, maar die identiteit wordt al tijdens je jonge jaren (peuterspeelzaal, kleuterschool) gecreëerd, misschien zelfs nog vroeger. Om dan ineens de uiterlijke kenmerken van je identiteit te veranderen zorgt ervoor dat je totaal niet comfortabel bent met de identiteit die je uitstraalt.

Als je hem nou een paar weken in dat soort kleding rond zou laten lopen, misschien dat de foto's dan nog beter overkomen, omdat hij dan gewend is aan deze identiteit .

[MartijnGizmo]

De onverwachte kant van Gizz!!!!!

[inquestos]

Over je foto's: Moet eerlijk bekennen dat ik eerst de foto's heb bekeken voor ik ook maar één letter had gelezen (ben dus wat dat betreft objectief). Ik vond "haar" erg mannelijk overkomen, maar had niet het idee dat 't wel travestie "moest" zijn, puur omdat je 't niet verwacht . Helaas ben ik dus ook "slaaf van het gedachtegoed van de maatschappij" (of hoe je 't ook wil zeggen).

Bij foto 2 mis ik de versiering: ketting oid. 4 vind ik de beste foto , alhoewel hij het minste je stelling verdedigt. Wel jammer van ketting en "Graffiti". 3 is wat dat betreft beter, maar heel jammer van de omgeving.

Over je stelling: 't is allemaal niet zo rechtlijnig. Door iemand vrouwenkleding aan te trekken wordt 't geen vrouw. Is in het verleden is dat met onderzoeken wel bewezen (kan helaas geen namen herinneren). "Versiering" is maar een verpakking. Dat wij hebben bepaald hoe een vrouw en hoe een man er hoort uit te zien verandert daar niks aan.

Is dit trouwens een wraak-actie?

djengizz schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 08:15:
Bij die eerste moest ik een beetje denken aan Edwin Olaf'sErwin Olaf "Hope" serie. Waarom weet ik ook niet precies (ik denk de ouderwetse kleding).

't is de ongemakkelijke houding van model, gebrek aan interactie, en wellicht ook toch een beetje de kleren, maar dan allemaal (vanzelfsprekend?) toch een stuk zwakker

[lateef]

een serie met een concept op Got!!!



een discussie over de stelling die Fleur aanneemt, kan best interessant zijn, maar lijkt me niet op zijn plaats in een fotografie showcase.

Fleur heeft een stelling aangenomen en die door middel van foto's getracht te visualiseren. Daarin is ze naar mijn idee redelijk geslaagd. Op foto 1 en 4 is duidelijk een identiteit te zien, maar die wordt naar mijn idee niet slecht bepaald door kleding, make-up en sieraden, maar ook door de context. wat wel wordt bepaald door de kleding, make-up en sieraden in alle vier de foto's, is het gender, maar dat is een veel breder begrip dan identiteit. ik denk toch dat je wat uitgesprokener moet zijn wat betreft de kleding, make-up en sieraden, want ik vind die toch te weinig de identiteit van de persoon bepalen. misschien is het een idee om te kiezen voor een aantal uitgesproken 'identiteiten' gebaseerd op (jeugd)subculteren (of wat dan ook) en dan een serie foto's maken in een neutrale omgeving (studio met witte achtergrond) en dan allemaal dezelfde foto's en dat je dan ziet dat het verschil echt bepaald wordt door kleding, make-up en sieraden (maar dat is maar een idee). dit is iig het beste wat ik in tijden (ooit) op GoT heb gezien, top!

[djengizz]

Edwin Olaf'sErwin Olaf

Oeps idd.
Erwins, Edwins, Edwina's, Elwina's beetje verwarrend allemaal
Mooi omschreven wat ik niet uit mijn pen kreeg trouwens.

[Verwijderd]

lateef schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 13:31:
een serie met een concept op Got!!!



een discussie over de stelling die Fleur aanneemt, kan best interessant zijn, maar lijkt me niet op zijn plaats in een fotografie showcase.

Fleur heeft een stelling aangenomen en die door middel van foto's getracht te visualiseren. Daarin is ze naar mijn idee redelijk geslaagd. Op foto 1 en 4 is duidelijk een identiteit te zien, maar die wordt naar mijn idee niet slecht bepaald door kleding, make-up en sieraden, maar ook door de context. wat wel wordt bepaald door de kleding, make-up en sieraden in alle vier de foto's, is het gender, maar dat is een veel breder begrip dan identiteit. ik denk toch dat je wat uitgesprokener moet zijn wat betreft de kleding, make-up en sieraden, want ik vind die toch te weinig de identiteit van de persoon bepalen. misschien is het een idee om te kiezen voor een aantal uitgesproken 'identiteiten' gebaseerd op (jeugd)subculteren (of wat dan ook) en dan een serie foto's maken in een neutrale omgeving (studio met witte achtergrond) en dan allemaal dezelfde foto's en dat je dan ziet dat het verschil echt bepaald wordt door kleding, make-up en sieraden (maar dat is maar een idee). dit is iig het beste wat ik in tijden (ooit) op GoT heb gezien, top!

Is inderdaad een goed idee. Ik zal er nog eens over nadenken. Ik wil natuurlijk niet zeggen dat je met kleding alleen je geslacht bepaalt, natuurlijk zijn er veel meer kanten van hoe je met kleding een identiteit maakt. Maar ik wilde iets wat een beetje zou shockeren en tegelijkertijd toch mijn idee weer geeft. Discussies zijn eindeloos mogelijk, maar dat is nou juist wat ik wil bereiken...

heel erg bedankt voor alle reacties.
Ik ben erg blij met deze foto's, en voor mijn gevoel heb ik weergegeven wat ik weer wilde geven, en op welke manier ik kleding zie, als iets wat identiteit bepaalt. Hetgeen wat je naar mijn mening het meest duidelijk maakt met kleding is namelijk je gender. Als ik iemand zie met een trainingspak aan, kort haar en geen make up...zal ik hoogst waarschijnlijk bij een eerste oogopslag denken dat het een man is. Wanneer ik iemand met een rok en lang haar zie, zal ik in eerste instantie denken dat het een vrouw is. Als ik iemand met een bepaald merk zie lopen, of een bepaalde stijl kleding...zou ik echt niet meteen weten tot wat voor subcultuur diegene behoort. Vandaar dat ik heb gekozen voor de trafestiet. Maar dat is uiterst persoonlijk en ik wil daar niet mee zeggen dat kleding niet voor subculturen meer een identiteit bepaalt. Het lijkt me uiterst interessant om er op door te werken.

[Remy]

Erg koel Fleur. Mooi concept/idee, en goed uitgewerkt. En van mij mag Gizz wel vaker modelleren hoor Vooral 3 en 4 zijn super geworden

[MartijnGizmo]

Remy schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 08:22:
En van mij mag Gizz wel vaker modelleren hoor Vooral 3 en 4 zijn super geworden

Toen ik foto 4 vluchtig zag had ik toch wel even een "he, lekker wijf"-idee.....