Linux distro mét mp3/wma/etc support?

[Grijns]

Eens in de zoveel tijd installeer ik linux om te kijken hoe de stand van zaken bij de concurrentie is. Ik ben voornamelijk een winxp / zeta gebruiker en had in het verleden niet zo'n geweldige ervaring met linux.
Nu heb ik recentelijk zowel ubuntu als fedora core geprobeerd en moet zeggen dat het weer stukken vooruit gegaan is. De installatie liep soepel en omdat die van ubuntu nog het beste verliep ging ik daarmee door. Echter na de installatie word het rottig, iets simpels als mp3 afspelen gaat nog niet. De ubuntu web pagina heeft het over licentie problemen en verteld verder niet wat ik moet doen om het te installeren. Vreemd als je kijkt hoeveel gratis mp3 apps er zijn, waarom niet eentje bij de installatie stoppen.
Ook het sudo apt-get install verhaal snap ik niet precies, is er ergens een lijst van apps die te installeren zijn en waarom kan dit eigenlijk niet met een menu'tje?

Ik vermoed dat ik iets over het hoofd zie maar de faq en guides die als sticky staan verwijzen mij niet echt naar de informatie die ik nodig lijk te hebben. Is er ergens een betere guide waar wel duidelijk uitgelegd wordt wat te apt-get'en is en hoe iets simpels als afspelen van mp3 voor elkaar te krijgen is?

[Mr.Qips]

Ik heb Ubuntu ook laatst geinstalleerd, en kwam er ook achter dat mp3 niet uit de box werkt. Als je echter wat zoekt op de Ubuntu-site vind je wel een tutoral hoe je het aan de praat moet krijgen. Je moet in de terminal (programma's > hulpmiddelen) via apt-get gstreamer onderdelen installeren. Ik had het niet echt netjes gedaan:

sudo apt-get update
sudo apt-get install gstreamer*

En dan installeert ie alles wat met gstreamer te maken heeft, ik kon daarna wel mp3 afspelen. Zelfs DivX enzo.

Veel suc6

[Rhannie]

Bij Ubuntu is het simpel. In het menu kan je bij Add/Remove Software gewoon software toevoegen en verwijderen. Dit staat onder Applications.

MP3-support is ook heel makkelijk te krijgen. Als je een terminal opent en je typt dit:

code:

sudo apt-get install totem-xine

dan kan je MP3's afspelen met onder andere Totem, wat standaard bij Ubuntu zit.

Voor alle overige mediafiles zou je VLC kunnen proberen. Dit kan je ook binnenhalen met apt-get door dit te typen in een terminal:

code:

sudo apt-get install vlc

[Lawrentium]

De meeste distro's worden geleverd met een 'crippled' media player. Zo moest ik er voor kiezen om tijdens de SuSE installatie geen Xine te installeren, om na de installatie Xine te downloaden van het internet. Gewoon de bijgeleverde versie uninstallen en de volledige versie van het internet halen. Misschien is het ook een idee om met SuSE te beginnen? Deze gebruikt YaST, een hele makkelijke configuratie manager.

[zAo]

Probeer in Ubuntu:

code:

sudo apt-get update
sudo apt-get install gstreamer0.10-plugins-ugly gstreamer0.10-plugins-ugly-multiverse gstreamer0.10-plugins-bad gstreamer0.10-plugins-bad-multiverse gstreamer0.10-plugins-good

Dit moet je in een terminal intikken.

[b..RAM]

eigenlijk is alles wel te vinden bij help.ubuntu.com en wiki.ubuntu.com...
apt-get verhaal: http://help.ubuntu.com/st...g-installing-applications
mp3/flash/java enzo: https://wiki.ubuntu.com/RestrictedFormats

[Verwijderd]

Voor muziek kan je meteen XMMS installeren, die zal mp3 vanuit de box afspelen op Ubuntu
Doe hioervoor :

sudo apt-get install xmms

Andere programma's zoals juk of amarok hebben wat meer werk nodig om aan de praat te krijgen, op de Ubuntu fora (www.ubuntu.com) wordt dat goed uitgelegd.

apt wordt bij het installeren van de Ubuntu dist meteen naar een van de volledige mirrors gezet zodat je toegang hebt op alle door Ubuntu gekozen applicaties.
Dat zijn er een groot aantal maar niet allemaal, ubuntu heeft drie secties waarin het applicaties opdeelt:
- de eigen applicaties, die zijn beschikbaar
- universe : Een aantal applicaties die beschikbaar zijn maar niet gegarandeerd zullen werken onder de dist. (Ik heb er zelden of nooit problemen mee gehad trouwens) en
- multiverse : Een reeks van applicaties die niet vrij zijn (Geen GPL of aanverwant). waar geen source van meegeleverd wordt enzovoort.
Als je Synaptic gebruikt (Een GUI om apt heen, is ook geinstalleerd by default) kan je die secties (repositories) makkelijk toevoegen.

[hilgo]

Ubuntuguide biedt veel nuttige info. Is weliswaar voor 5.04 maar ik heb er zelf voor 5.10 erg veel aan gehad. Over je codes vraag zeggen ze dit

[mithras]

hilgo schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 12:07:
Ubuntuguide biedt veel nuttige info. Is weliswaar voor 5.04 maar ik heb er zelf voor 5.10 erg veel aan gehad. Over je codes vraag zeggen ze dit

Ik zou toch eerder de wiki van ubuntu zelf aanraden, omdat daar alle versies worden ondersteund, met een duidelijke uitleg. De Unofficial Guide is voor 5.04, en als je nu al dapper gebruikt, zitten daar toch wat verschillen tussen (bijv gstreamer0.10 ipv 0.8 )

/edit: zoals b..RAM zegt

[ Voor 3% gewijzigd door mithras op 03-05-2006 12:11 ]

[b..RAM]

op http://doc.gwos.org/index.php/Main_Page is ook een berg info te vinden

hilgo schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 12:07:
Ubuntuguide biedt veel nuttige info. Is weliswaar voor 5.04 maar ik heb er zelf voor 5.10 erg veel aan gehad. Over je codes vraag zeggen ze dit

dit is de nieuwe(re) http://easylinux.info/wiki/Ubuntu_dapper

[RD]

Neem Ubuntu, ga naar het forum en zoek op automatix en je kan een script downloaden die alles voor je regelt, van dvd, divx, mp3 tot skype en emule. ... erg handig.

[mithras]

RD schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 12:18:
Neem Ubuntu, ga naar het forum en zoek op automatix en je kan een script downloaden die alles voor je regelt, van dvd, divx, mp3 tot skype en emule. ... erg handig.

Automatix, die alles installeert met

code:

apt-get install --force-yes

En ik quote maar even:

1) Automatix will prompt you to enable the root password. For reasons why this is not recommended, see the RootSudo wikipage.

2) More worrying: automatix uses the --force-yes argument (a total of 35 times!) when installing packages. This argument ignores dependencies and is a good way to start breaking things on an ubuntu install. The whole reason your'e in Ubuntu/Debian is to get away from possible package dependency problems...Automatix more or less ensures, by default, that you will encounter them at some point in the lifetime of your installation.

Dus aub géén Automatix, leer dan begrijpen hoe Linux werkt

/edit @Grijns: mp3 is een restricted format, zoals je zelf ook al zei. Dus commerciele OS'sen als Windows en OS X hebben een licentie voor mp3 support. Ubuntu niet Dus je kan in je sources.list (de bronnen van al je pakketjes die er beschikbaar zijn) de bronnenlijst wat "vergroten" zodat je extra pakketjes kan downloaden, zoals mp3 support. Dit worden dan "ugly" en "mad" codecs genoemd.

[ Voor 17% gewijzigd door mithras op 03-05-2006 12:25 ]

[Grijns]

bedank voor de hulp tot nu toe.
Ik heb net mijn repository aangepast zodat ik "universe" erbij heb en dan kan ik de versie van totem-xine apt-get'ten om daarmee mp3 af te spelen.... maar nog steeds heb ik niet de juiste codec. Ik zal nog wat verder gaan zoeken maar moet toch zeggen dat ik erg teleurgesteld ben, als zelfs iets simpels als mp3 al een zoektocht nodig heeft is dit OS nog lang niet klaar voor mijn desktop.

edit.
mp3 restricted? voor afspelen niet, winamp is toch ook gratis te verkrijgen waarom dan niet bij ubuntu een mp3 speler?

[ Voor 16% gewijzigd door Grijns op 03-05-2006 12:26 ]

[jealma]

Mainpage van documentatie van ubuntu:
https://wiki.ubuntu.com/UserDocumentation

Voor media zie deze:
https://wiki.ubuntu.com/Multimedia

Drivers van ATI/NVIDIA:
https://wiki.ubuntu.com/BinaryDriverHowto

Driver installatie voor diverse andere kaarten/hardware:
https://wiki.ubuntu.com/Video

Partitioneren en aanverwante:
https://wiki.ubuntu.com/DrivesAndPartitions

Opgeilen van je desktop:
https://wiki.ubuntu.com/UbuntuEyeCandy

Server configuratie (mysql, apache2, samba e.d.):
https://wiki.ubuntu.com/Servers

Dit gebruik ik dus altijd en hier kun je zowat alles vinden.

Een andere bron van informatie is www.ubuntuforums.org
Je moet even een accountje maken (gratis), maar dat is in 1 minuutje gefixed.
Dan kun je daar zoeken enzo, heel handig, vooral voor foutmeldingen en andere probleempjes.

[mithras]

Grijns schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 12:25:
bedank voor de hulp tot nu toe.
Ik heb net mijn repository aangepast zodat ik "universe" erbij heb en dan kan ik de versie van totem-xine apt-get'ten om daarmee mp3 af te spelen.... maar nog steeds heb ik niet de juiste codec. Ik zal nog wat verder gaan zoeken maar moet toch zeggen dat ik erg teleurgesteld ben, als zelfs iets simpels als mp3 al een zoektocht nodig heeft is dit OS nog lang niet klaar voor mijn desktop.

edit.
mp3 restricted? voor afspelen niet, winamp is toch ook gratis te verkrijgen waarom dan niet bij ubuntu een mp3 speler?

Als je https://wiki.ubuntu.com/RestrictedFormats doorleest, word je met alles geholpen wat je wilt: mp3, flash, java, realplayer, shockwave.

totem-xine is volgens mij nog niet de codec, alleen dat totem mp3 kan afspelen. Je moet dus Universe (wat je al had) en Multiverse aanzetten, en dan kan je alle extra gstreamer plugins binnenhalen.
Heb je trouwens dapper of breezy?

En mp3 support zit wel in Winamp, maar de licentie komt via Windows

[b..RAM]

Grijns schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 12:25:
bedank voor de hulp tot nu toe.
Ik heb net mijn repository aangepast zodat ik "universe" erbij heb en dan kan ik de versie van totem-xine apt-get'ten om daarmee mp3 af te spelen.... maar nog steeds heb ik niet de juiste codec. Ik zal nog wat verder gaan zoeken maar moet toch zeggen dat ik erg teleurgesteld ben, als zelfs iets simpels als mp3 al een zoektocht nodig heeft is dit OS nog lang niet klaar voor mijn desktop.

https://wiki.ubuntu.com/R...52d9b05e46a14503330d4e970

[jealma]

Samenvatting voor het installeren van mp3/video support onder ubuntu en kubuntu dapper 6.06:

Eerst repositories enablen/toevoegen.
Via synaptic/adept enable je eerst elke repository die beschikbaar is. Daarna clone je de universe repository en maak je daar multiverse van (voor zowel deb als deb-src).

Voor mp3 support installeer je het volgende:

Ubuntu 6.06:
"sudo apt-get install gstreamer0.10-plugins-ugly"
Kubuntu 6.06:
"sudo apt-get install akode-mpeg libxine-extracodecs"

Mpeg, avi, wmv en dergelijke:

Ubuntu 6.06:
"sudo apt-get install gstreamer0.10-ffmpeg gstreamer0.10-gl gstreamer0.10-plugins-base gstreamer0.10-plugins-good gstreamer0.10-plugins-ugly gstreamer0.10-plugins-ugly-multiverse libxine-extracodecs ffmpeg lame faad sox mjpegtools libxine-main1"
Kubuntu 6.06:
"sudo apt-get install libxine-extracodecs" is genoeg.

Fonts zodat tweakers.net er een beetje uitziet:
(K)Ubuntu 6.06:
"sudo apt-get install msttcorefonts" (dan wordt de package cabextract ook geinstalleerd en worden de fonts automatisch gedownload)

Flashplayer:
(K)Ubuntu 6.06:
"sudo apt-get install flashplugin-nonfree" (de installer vraagt of ie de flashplugin moet updaten of zoiets, dat moet je doen, als ie dat niet vraagt, typ dan ook het volgende: "sudo update-flashplugin")


Voor meer details, moet je ff lezen in de links die ik iets eerder gaf.

[mind_]

Grijns schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 11:58:

Ook het sudo apt-get install verhaal snap ik niet precies, is er ergens een lijst van apps die te installeren zijn en waarom kan dit eigenlijk niet met een menu'tje?

ubuntu gebruikt daar synaptic voor.
screens: http://www.nongnu.org/synaptic/action.html

[deepbass909]

MP3 support zal nooit in gratis distro's komen. De licentie om het officiëel te mogen verspreiden is nog al duur. En het is een gesloten standaard. Daarom is de Linux wereld zo'n fan van ogg, dat s wel een open standaard die vrij verspreidt mag worden. Deze werkt wel direct out-of-the-box.

Opzetten van mp3/dvd/flash/quicktime is eigenlijk heel makkelijk. Alles is met een paar klikken te installeren (een heel klein beetje onderzoeken mag wel hoor). wma kan wat lastiger zijn, en ondersteuning voor wma/wmv versie 10 is er helaas nog niet.

[sariel]

Ik ben zelf wel aardig gecharmeerd van EasyUbuntu (http://users.on.net/~goetz/EasyUbuntu/). Dat installeerd gewoon meteen alle packages om af te spelen wat je wil. Volgens mij doet het zelfs wmv. Installeerd ook meteen wat win32-spul, zodat je alle fonts, codec, etc netjes hebt.

[Grijns]

jealma schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 12:38:
..
Daarna clone je de universe repository en maak je daar multiverse van (voor zowel deb als deb-src).
..

euh .. het universe toevoegen is me gelukt maar het multiverse bouwen niet. Volgens de wiki moet ik met alt-f2 adept starten maar ubuntu lijkt adept niet te kennen.

Het mp3's spelen gaat nu echter al wel. Wat me ik met de rechten nu afvraag is: ik heb niet betaald tijdens het apt-get'ten dus wat betekend dit? Heb ik net ilegale software geinstalleerd en hoe zit het dan met de GoT piracy policy?

[mind_]

adept zit volgens mij niet standaard in ubuntu, wel in kubuntu dacht ik.
ubuntu gebruikt synaptic.

en je hebt free in meerdere dingen.. "free as in beer" of "free as in speech".
check de eerder gegeven link:
https://wiki.ubuntu.com/RestrictedFormats

[ Voor 6% gewijzigd door mind_ op 03-05-2006 13:45 ]

[Verwijderd]

Ik verwacht dat alles wat je via apt get binnen haalt open source is of gratis, ook de programma's die codecs gebruiken van beschermde formaten. Je kan dit echter navragen bij het fraunhofer instituut de ontwikkelaar van het mp3 formaat. Momenteel is mp3 gratis voor persoonlijk en open source gebruik http://nl.wikipedia.org/wiki/Mp3

Beter op termijn is natuurlijk om echt vrij te blijven en alles kwa geluid ipv mp3 met ogg vorbis.org te doen. en voor video xvid (ook een vrij formaat) ipv divx te gebruiken. Want wat nu gratis is maar niet vrij kan elk moment verplicht worden om aan nieuwe eisen te voldoen zoals licentiegelden voor het gebruik van het formaat.

[Verwijderd]

Gewoon even de moeite doen om de handleiding en forum van Ubuntu te lezen, en al je problemen zijn opgelost.

[deepbass909]

Er is nog een ander puntje... Frauenhofer heeft de echte mp3 codec ontwikkeld. Wil je deze gebruiken, moet je hoe dan ook betalen. Het deel om af te kunnen spelen is in Windows betaald door MS, om te kunnen coderen met deze zul je daar alsnog een licentie voor aan moeten vragen. De codec die je dan krijgt is closed source.
Nu bestaat er zoiets als reverse-enginering. Op die manier is ooit de LAME codec ontwikkeld. Deze codec is open-source en lijkt bijzonder veel op MP3. Zoveel dat hij 100% compatible is, maar hij is het niet. Het gebruikte algoritme is namelijk anders. Maar vanwege z'n grote gelijkenis bevind LAME zich enigzins in gevaarlijk vaarwater. Maar tegelijkertijd is LAME zo'n beetje de belangrijkste codec voor MP3 geworden. De meeste opensource projecten gebruiken (o.a. CDex onder windows) en ook onder linux is hij het meest gebruikt. Maar omdat het niet echt opensource en Frauenhofer niet echt een klein instituut is, leveren de meeste distro's het niet standaard mee. Het is een beetje lastig verhaal... DivX, XviD en mpeg4 zitten in een vergelijkbare situatie.

[Verwijderd]

deepbass909 schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 18:08:
Nu bestaat er zoiets als reverse-enginering. Op die manier is ooit de LAME codec ontwikkeld.

Dude, alle MPEG-gerelateerde standaarden zijn volledig open. De specificaties kun je overal downloaden, en met genoeg geld kun je ook in de beslissense committees voor de volgende versie zitten. Lame is niet een resultaat van rev.eng, maar simpelweg een implementatie van de open MPEG-1 layer 3 audio standaard die je overal kan vinden, op sommige plekken zelfs gratis.

Punt is, al die technieken zijn gepatenteerd, en patent-licenties zijn erg duur. Een ongelicenseerde open versie is dus ook mogelijk, alleen niet distribueerbaar in binaire vorm zonder licentie.

[deepbass909]

De algoritmes zijn echt niet open. En zonder algoritmes kan je niks.
Daarnaast als het volledig open is, kan er geen patent op zitten.

En wat je nou met je laatste zin bedoelt, ik heb werkelijk geen flauw idee...

[ajvdvegt]

Fluendo heeft onlangs een licentie gekocht bij Fraunhofer, zodat ze dus een binary mp3 decoder mogen verspreiden. Hier staat bv. waarom distributies deze decoder niet standaard mogen installeren.

[neeroeter]

Ik begrijp de topicstarter niet helemaal: als je ermee zit dat opensource betekent dat support voor multimedia niet out-of-the-box werkt, dan installeer je de codecs toch niet? Als dat betekent dat je linux kreupel vindt, ga je toch weer terug naar een betaald besturingssysteem?
Het klopt idd dat ubuntu ea distributies zich in licht gevaarlijk vaarwater bevinden met hun repositories, maar ik persoonlijk stoor me daar niet aan en vindt het leerzaam omdat ik zo wat te weten kom over de wereld achter codecs...
Het fraunhofer-lame verhaal speelt al lang, liep daar ooit al tegenaan toen ik EAC ging gebruiken onder win98..
Deze zaak kan ondertussen toch de boeken in als een mooi stukje informatica-historie??
Mp3 is gemeengoed, en geen bedrijf dat daar nog verandering in brengt, Ogg zal wel in de marge blijven denk ik zo...( net als wma, en atrack..haha...)

[T-MOB]

deepbass909 schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 18:46:De algoritmes zijn echt niet open. En zonder algoritmes kan je niks.

Het algorithme voor het afspelen is wel degelijk opgenomen in dus in zoverre open dat iedereen kan lezen hoe het werkt en iedereen met de technische skills een decoder kan schrijven. De stelling dat je zonder een algoritme niets kunt is verder wat overtrokken. Als je weet wat de input is en wat de output moet zijn kun je immers zelf een algorithme bedenken. Je kunt pas "niks" als je niet precies weet wat het outputformaat moet zijn (a la .doc), maar zelfs dan kun je een eind komen (zie alweer .doc).

Daarnaast als het volledig open is, kan er geen patent op zitten.

Dat is onjuist. Patenten zijn in het leven geroepen in de tijd dat er nog helemaal geen software was. Het economisch uitbaten van je uitvinding betekende simpelweg dat iedereen het ding uit elkaar kon halen om te kijken hoe het werkte. Conventionele techniek is dus altijd "open", en dat is precies de reden dat kunstmatige bescherming in de vorm van patenten in het leven is geroepen.

En wat je nou met je laatste zin bedoelt, ik heb werkelijk geen flauw idee...

Het punt met MP3 is dat Frauenhofer het patent heeft op "een computerprogramma dat audiobestanden omzet in MP3's". Zodra je een programma verspreidt dat hetzelfde doet moet je dus een licentie betalen. De truc die met LAME wordt uitgehaald is dat alleen de broncode verspreid wordt. In ongecompileerde vorm is het immers geen programma maar een stuk text.

[burne]

T-MOB schreef op vrijdag 05 mei 2006 @ 01:24:
Het algorithme voor het afspelen is wel degelijk opgenomen in dus in zoverre open dat iedereen kan lezen hoe het werkt en iedereen met de technische skills een decoder kan schrijven.

Algorithmes zijn niet te patenteren:

Rijksoctrooiwet 1995 (geldend op: 05-05-2006), Artikel 2

1. Vatbaar voor octrooi zijn uitvindingen die nieuw zijn, op uitvinderswerkzaamheid berusten en toegepast kunnen worden op het gebied van de nijverheid.
2. In de zin van het eerste lid worden in het bijzonder niet als uitvindingen beschouwd:

• ontdekkingen, alsmede natuurwetenschappelijke theorieën en wiskundige methoden;
• esthetische vormgevingen;
• stelsels, regels en methoden voor het verrichten van geestelijke arbeid, voor het spelen of voor de bedrijfsvoering, alsmede computerprogramma?s;
• presentaties van gegevens.

Een algorithme is een wiskundige methode om een gegeven resultaat te bereiken.

Het economisch uitbaten van je uitvinding betekende simpelweg dat iedereen het ding uit elkaar kon halen om te kijken hoe het werkte. Conventionele techniek is dus altijd "open", en dat is precies de reden dat kunstmatige bescherming in de vorm van patenten in het leven is geroepen.

Niet helemaal. Deel van je patent is dat je tot in detail bekend maakt hoe je vinding werkt. Het idee is dat de wetenschap en het onderwijs iets kan met je vinding, terwijl jij het economische voordeel van je arbeid behoudt. Op die manier hebben zowel uitvinder als de rest van de mensheid voordeel ervan. Als je iets als bedrijfsgeheim bewaart hebben je concurrenten de klus van het namaken (met alle problemen die jij al overwonnen hebt) en heb jij het voordeel van geheimhouding (maar geen bescherming als het iemand lukt jouw vinding te verbeteren). Dat dat ook kan werken kun je zien aan de bolletjesschrijfmachine van IBM. Belangrijke delen heeft IBM pas gepatenteerd toen schrijfmachines al een aflopende zaak waren. Er zijn immitaties geweest, maar die zijn allemaal geflopt. Pas na het verlopen van dat laatste patent kon de concurrentie meekomen, maar toen was het tijdperk van de schrijfmachine al voorbij.

Het punt met MP3 is dat Frauenhofer het patent heeft op "een computerprogramma dat audiobestanden omzet in MP3's".

Zie boven. Frauenhofer heeft geen patent op een computerprogramma, want dat kan niet. Ze hebben een patent op audiocompressie middels een specifiek psycho-acoustisch model. Dat model is de kern van hun patent. Ogg-Vorbis gebruikt een ander model, en zit dus niet in de gevarenzone. Alles wat compatibel met mp3 is gebruikt een psycho-acoustisch model wat onherroepelijk teveel op dat van Frauenhofer lijkt, en alles wat compatibel met mp3 is, schendt dus in potentie de patenten van Frauenhofer. De enige manier om mp3 legaal zonder licentie te gebruiken is geen mp3 gebruiken.

[T-MOB]

Burne schreef op vrijdag 05 mei 2006 @ 01:50:
Algorithmes zijn niet te patenteren:

Die opmerking ging over de standaard waarin het algorithme wel is opgenomen, niet om een patent.

Niet helemaal. ...

Dat weet ik wel, maar om het punt duidelijk te maken dat "open" en "patent" elkaar niet uitsluiten leek dit me wel voldoende. Het is een beetje een offtopic discussie namelijk.

Zie boven. Frauenhofer heeft geen patent op een computerprogramma, want dat kan niet.
[...]
Alles wat compatibel met mp3 is gebruikt een psycho-acoustisch model wat onherroepelijk teveel op dat van Frauenhofer lijkt, [...]

Dat komt er toch gewoon op neer dat ze (onder andere) een patent hebben op een computerprogramma dat MP3's maakt? Het hele idee van (audio)compressie is alleen relevant in de context van digitale opslag en bewerking van muziek. En zonder het patent mocht iedereen MP3-encoders in binaire vorm verspreiden.

[Borromini]

deepbass909 schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 18:08:
Er is nog een ander puntje... Frauenhofer heeft de echte mp3 codec ontwikkeld.

Terzijde: er zijn meerdere codecs geweest. Na heel wat legaal gebekvecht heeft Fraunhofer uiteindelijk de licentieslag gewonnen... Zoals het wel vaker loopt . Oorspronkelijk was mp3 ook een open formaat (lees: geen eigenaar). Een paar ontwikkelaars wilden niet verder met mp3 toen Fraunhofer in het bezit kwam van de rechten op mp3 en heeft OGG Vorbis ontwikkeld .

[deepbass909]

T-MOB schreef op vrijdag 05 mei 2006 @ 02:18:
[...]
Dat weet ik wel, maar om het punt duidelijk te maken dat "open" en "patent" elkaar niet uitsluiten leek dit me wel voldoende. Het is een beetje een offtopic discussie namelijk.
[...]

Ik denk dat we het beide over een andere "open" hebben. Namelijk opensource en open qua techniek.
Je kan perfect vertellen hoe iets werkt, zonder technische details vrij te geven, maar bij opensource geeft je ook alle details vrij (je stelt immers anderen instaat het te verbeteren).

En over je weet wat erin gaat en wat eruit moet komen, dat is dus precies wat reverse enginering inhoudt. Je weet je input en output en probeerd daarmee de blackbox in het midden te ontcijferen.
En Lame gebruikt een ander algoritme dan Fraunhofer, alleen lijkt het er heel sterk op. De Lame codec is namelijk een betere versie. De Fraunhofer heeft bij gelijke instellingen meer last van o.a. artifacten.

Vergeet bij patentrecht overigens niet het grote verschil tussen Europees patent en Amerikaans. In het Amerikaanse recht is veel meer mogelijk (kijk maar eens naar de enorme lijst van patenten op oa. Adobe software). Ook aanvragen van patenten in de VS gaat kompleet anders. Hier is iets pas beschermt als het patent ingedient is, in de VS vanaf het moment dat je er voor het eerst over bericht. Zo kan het dus gebeuren dat bedrijf A iets ontwikkeld, erover publiseerd, maar er nog niks mee doet. Bedrijf B ziet dat, ziet een markt en past de uitvinding dan bedrijf A aan en toe en vraagt patent aan. (Zie de zaak rond de eerste telefoon, waarbij Graham Bell waarschijnlijk een uitvinding van iemand anders heeft verbeterd) Bedrijf A ziet de aanvraag en vecht deze aan dat het een uitvinding van hun is, ook al is deze uitvinding aangepast. Omdat bedrijf A door de publicatie kan aantonen de bedenker van het concept te zijn, krijgen zij het patent toegewezen en moet bedrijf B een licentie kopen om het te mogen gebruiken. Bedrijf A heeft nu het voordeel, omdat ze geen ontwikkelingskosten hebben gehad voor het kunnen toepassen, maar wel licentie geld krijgen. Dergelijke rechtzaken zijn vrij normaal in de VS en ook in Europa wordt het af en toe geprobeerd (zie zaak Philips - Heineken).
In Europa is een uitvinding pas beschermt als het patent is aangevraagd (maar het hoeft nog niet geclaimt te zijn). Dat is de reden dat Philips de meeste patentaanvragen per jaar doet...

Maar goed, het is een lang en ingewikkeld verhaal, waarbij de distro's het risico lopen flinke licentie claims te mogen ontvangen en daarom standaard deze dingen niet meeleveren.
Het heeft niks met een technische achterstand te maken, het is puur juridisch.

[edit]
Overigens was mijn allereerste opmerking over dat MP3 niet in overeenstemming met GPL is en daarom niet verspreid mag worden in een GPL distro correct

The crux of the problem lies in section 7 of the GPL, which states (in part):

If, as a consequence of a court judgment or allegation of patent infringement or for any other reason (not limited to patent issues), conditions are imposed on you (whether by court order, agreement or otherwise) that contradict the conditions of this License, they do not excuse you from the conditions of this License. If you cannot distribute so as to satisfy simultaneously your obligations under this License and any other pertinent obligations, then as a consequence you may not distribute the Program at all. For example, if a patent license would not permit royalty-free redistribution of the Program by all those who receive copies directly or indirectly through you, then the only way you could satisfy both it and this License would be to refrain entirely from distribution of the Program.

(met dank aan de link van ajdvegt)

[ Voor 18% gewijzigd door deepbass909 op 05-05-2006 08:17 ]

[Grijns]

neeroeter schreef op vrijdag 05 mei 2006 @ 00:36:
Ik begrijp de topicstarter niet helemaal: als je ermee zit dat opensource betekent dat support voor multimedia niet out-of-the-box werkt, dan installeer je de codecs toch niet? Als dat betekent dat je linux kreupel vindt, ga je toch weer terug naar een betaald besturingssysteem?
Het klopt idd dat ubuntu ea distributies zich in licht gevaarlijk vaarwater bevinden met hun repositories, maar ik persoonlijk stoor me daar niet aan en vindt het leerzaam omdat ik zo wat te weten kom over de wereld achter codecs...
Het fraunhofer-lame verhaal speelt al lang, liep daar ooit al tegenaan toen ik EAC ging gebruiken onder win98..
Deze zaak kan ondertussen toch de boeken in als een mooi stukje informatica-historie??
Mp3 is gemeengoed, en geen bedrijf dat daar nog verandering in brengt, Ogg zal wel in de marge blijven denk ik zo...( net als wma, en atrack..haha...)

Hoi,

1. Ik was niet zo bekend met het de hele mp3 geschiedenis, anders had ik het natuurlijk niet gevraagd. Weer iets geleerd dus.
2. Ik verbaas me erover dat het toch redelijk onhandig gaat om software/codecs toe te voegen. Wellicht ben ik verwend met installshields en makkelijke pop-ups maar ik ben toch van mening dat apt-get'ten en "van mijn universe een multiverse maken" niet echt gebruiks vriendelijke opties zijn. Ik had verwacht dat linux al wat verder geevolueerd was dan dit.

Een pop-up je als je mp3 wilt spelen met iets in de trant van: "als je zeker weet dat dit in uw land legaal is klick dan hier om de juiste codecs te downloaden".


Het is de combinatie van de mijn ontwetendheid en mijn verkeerde aannames waaruit dit topic geboren is. Excuses als mijn vragen domme beginners vragen zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Grijns op 05-05-2006 13:00 ]

[Borromini]

Het grote verschil is: met linux moet je vaak niet eens (zelf) het internet op. Zoeken moet je niet, dat doen die installatieprogramma's (slapt-get, apt-get, apt-get voor rpm, synaptic, ...) allemaal voor jou. Voorwaarde is wel dat de software die je zoekt in de repo's zit.

Qua gebruiksgemak kan windows daar niet tegenop - zips, exe's, rars, blabla... Het installeert niet altijd clean, het laat rommel achter, je moet het manueel doen (zelf mappen verwijderen), ... En je weet de helft van de tijd niet of het rommel is of niet En je moet het allemaal zelf op het internet zoeken .

[Salvatron]

Apt-get is bij debian zeer gebruiksvriendelijk, je moet alleen wel de juiste server opgeven in sources.lst en bovendien moet het programma naar debian geport zijn. Ik heb laatst Kubuntu geprobeerd en die deed het veel minder goed dan Debian. Kubuntu maakt ook gebruik van apt-get maar de eerste keer dat ik kubuntu probeerde was een deel van de programma's niet te installeren (apt-get gaf een of andere vage foutmelding) en de tweede keer dat ik Kubuntu installeerde deed apt-get helemaal niets, de multiverse was niet eens open te stellen in dat grafische programma.

[Grijns]

Borromini schreef op vrijdag 05 mei 2006 @ 13:00:
Het grote verschil is: met linux moet je vaak niet eens (zelf) het internet op. Zoeken moet je niet, dat doen die installatieprogramma's (slapt-get, apt-get, apt-get voor rpm, synaptic, ...) allemaal voor jou. Voorwaarde is wel dat de software die je zoekt in de repo's zit.

Qua gebruiksgemak kan windows daar niet tegenop - zips, exe's, rars, blabla... Het installeert niet altijd clean, het laat rommel achter, je moet het manueel doen (zelf mappen verwijderen), ... En je weet de helft van de tijd niet of het rommel is of niet En je moet het allemaal zelf op het internet zoeken .

Het OS waar ik echt mijn hart aan verpand heb doet dit imho nog beter: Zeta ( vroeger BeOS ), alles werkt prima uit de doos. Zoek je een app? Kijken op bebits of yellowtab, package downloaden, aanklikken en het werkt. gaat prima.

Maar uiteindelijk is dit toch een kwestie van smaak. Blijkbaar vind ik linux dus gewoon niet zo lekker.

[kamerplant]

Borromini schreef op vrijdag 05 mei 2006 @ 13:00:
Het grote verschil is: met linux moet je vaak niet eens (zelf) het internet op. Zoeken moet je niet, dat doen die installatieprogramma's (slapt-get, apt-get, apt-get voor rpm, synaptic, ...) allemaal voor jou. Voorwaarde is wel dat de software die je zoekt in de repo's zit.

Qua gebruiksgemak kan windows daar niet tegenop - zips, exe's, rars, blabla... Het installeert niet altijd clean, het laat rommel achter, je moet het manueel doen (zelf mappen verwijderen), ... En je weet de helft van de tijd niet of het rommel is of niet En je moet het allemaal zelf op het internet zoeken .

Je laat nu wel de helft van het plaatje zien.
Voordat je gebruik kunt maken van Apt-get moet het pakketje eerst worden gecompiled en worden getest onder jouw distro waarna het toegevoegd wordt. Heb je een softwarepakketje gevonden die niet zo bekend is kan het installeren hiervan een hel zijn. Handmatig dependencies installeren en configureren om vervolgens het pakketje zelf te compilen, wat helaas niet altijd zonder problemen gebeurd.. Voor een gemiddelde consument (die ik niet achterlijk inschat) is het compilen erg brak.

Onder Windows download je zelf je pakket die je hebben wilt (of je koopt de cdrom), volgt de installatiewizzard die gewoon altijd werkt en je hebt je softwarepakketje (vrijwel) gegarandeerd werkend op je systeem.

Bij het verwijderen van software kan er bij Windows inderdaad software achterblijven, maar bij Linux netzo. Meestal worden de overbodige dependencies niet meer verwijderd, en daarbij worden bestanden gegenereerd door het geinstalleerde programma ook niet gegarandeerd verwijderd.

/dat was een beetje offtopic, maarja.. :)/

[deepbass909]

Grijns schreef op vrijdag 05 mei 2006 @ 12:54:
[...]

Hoi,

1. Ik was niet zo bekend met het de hele mp3 geschiedenis, anders had ik het natuurlijk niet gevraagd. Weer iets geleerd dus.
2. Ik verbaas me erover dat het toch redelijk onhandig gaat om software/codecs toe te voegen. Wellicht ben ik verwend met installshields en makkelijke pop-ups maar ik ben toch van mening dat apt-get'ten en "van mijn universe een multiverse maken" niet echt gebruiks vriendelijke opties zijn. Ik had verwacht dat linux al wat verder geevolueerd was dan dit.

Een pop-up je als je mp3 wilt spelen met iets in de trant van: "als je zeker weet dat dit in uw land legaal is klick dan hier om de juiste codecs te downloaden".


Het is de combinatie van de mijn ontwetendheid en mijn verkeerde aannames waaruit dit topic geboren is. Excuses als mijn vragen domme beginners vragen zijn.

1, Ok, het zij je vergeven (een klein beetje) Er staat namelijk op de homepage van Ubuntu een link waarin uitgelegt wordt hoe het moet (een beetje basis zoekwerk lijkt me)

2. Dat je van universe multiverse maken ongebruiksvriendelijk vindt, komt omdat je niet goed heb gelezen wat nou het verschil tussen die 2 is. Universe zijn officiële pakketen die in de Ubuntu/debian distro zitten en dus volledig support hebben. De andere 2 zijn onofficieel. Hier staat dus ook het spul in dat om juridische redenen liever niet door Ubuntu/debian in universe wordt gezet. Deze moet je ook zelf activeren, zodat Ubuntu/debian altijd kan zeggen dat de gebruiker het zelf heeft gedaan en dat zij dus geen verantwoordelijkheid dragen hiervoor.

En die pop-up heeft weinig zin, want de beperking geldt voor iedereen. Het is namelijk Ubuntu die aangeklaagd zal worden, ongeacht in welk land de gebruiker zich bevindt. Die waarschuwing bestaat wel overigens. OpenSSH geeft hem om maar eens iets te noemen.

@Datafeest
Onder windows werkt alles altijd??? Excuseer mij, maar ik heb vaak genoeg programma's gehad (ook grote officiële pakketen) die braaf dienst weigerde. En probeer dan maar een uit te vinden wat er fout gaat...
En daarnaast is tegenwoordig linux echt wel de Windows voor als het gaat om het installeren van 'vreemde' software. Is een versie voor je OS niet beschikbaar? Dan kan altijd nog de RPM versie (zo goed als elke distro ondersteund dit wel). Ik ben het eens wat betreft dep's, maar heb jij weleens een probleem gehad door een verkeerde DLL versie? Linux laat het tenminste nog weten dat je een andere versie nodig hebt.

[Verwijderd]

SUSE Linux 10.1 zou mp3/wma etc. uit-de-doos gaan ondersteunen. Gedurende de installatie moet je dan de Add-On Media CD's gebruiken om mp3 ondersteuning te installeren. Althans, dat is wat ik van de Suse website begrijp.

[Verwijderd]

Wat is er zo erg om direct na de install ff enkele regels tekst te copy-pasten in je /etc/apt/sources.list?

[black_eye]

Waarom krijg ik in Kubuntu Dapper de foutmelding

sudo apt-get install akode-mpeg
Reading package lists... Done
Building dependency tree... Done
E: Couldn't find package akode-mpeg

Amarok speelt nu nog geen MP3s af. Universe en multiverse staan aan.

[Harm]

Ik ken dat pakket niet, maar amaroK maakt toch gebruik van gstreamer? Dan zou je genoeg moeten hebben aan de verschillende gstreamerpakketten. Hoe je die moet installeren, staat wel op de Ubuntu-wiki uitgelegd.

[DeMoN]

black_eye schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 09:31:
Waarom krijg ik in Kubuntu Dapper de foutmelding

E: Couldn't find package akode-mpeg

En als je die dan nog niet snapt:

http://www..freetranslation.com
"E: zou pakket akode-mpeg niet kunnen vinden"



Wat is je probleem nou?

Of doe eens zo:
http://www.google.nl/sear...&btnG=Google+zoeken&meta=

Dan krijg je:
http://packages.ubuntu.com/hoary/sound/akode

[ Voor 21% gewijzigd door DeMoN op 16-05-2006 10:03 ]

[Brent]

Gewoon Gstreamer good, bad en ugly paketten instaleren, dan zit je goed.