Uitkeringen na overlijden partner en geen inkomen

[Krypt]

Het gaat even om mijn schoonmoeder.

Ze heeft tijden bij een schoonmaak bedrijf gewerkt; maar door haar ziekte (Artrose, arthritis, reuma en fibromyalgie) is ze moeten stoppen met werken. Haar werkgever heeft niets gedaan mbt WAO of what so ever. Als ze niet meer kan werken, dan moest ze maar stoppen met werken. En dat is dan ook gebeurd. Mijn schoonmoeder en schoonvader hebben/hadden ook geen enkel benul hoe die dingen werken.

Nu is ze dus al jaren thuis, en leven ze op 1 loon: Dat van mijn schoonvader.

Maar nu is mijn schoonvader eind maart overleden; en nu moeten we even allerlei dingen gaan regelen. En dus ook uitkering. Voor de WAO (waar ze dus eigenlijk wel recht op zou hebben als haar oud werkgever het goed aangepakt had) komt ze nu niet meer in aanmerking.

Aangezien mijn schoonmoeder 53 is, en dus niet geboren is voor 1950, heeft ze eigenlijk geen recht op weduwe uitkering. Maar als ze arbeidsongeschikt is (meer dan 45%) kan ze daar wel aanspraak op doen. Deze aanvraag ligt nu bij SVB; alle medische dosiers kunnen opgevraagd worden, en nu maar hopen dat ze voor min. 45% arbeidsongeschikt wordt verklaard en deze uitkering krijgt .

Verder zijn we bezig om een bijstandsuitkering aan te vragen.

Wat we al geregeld hebben:
1. Pensioen (1 nabestaanden pensioen + 2 eenmalige uitkeringen)
2. Huur & Zorgtoeslag (alleen kunnen we haar jaarinkomen niet goed schatten; nog niet opgestuurd)
3. SVB ANW aanvraag (huisarts moet formulieren nog invullen)
4. Bijstand aanvraag (zijn we mee bezig)

Alleen krijg ik het gevoel dat we nog iets vergeten zijn, en dat ze nog op andere dingen aanspraak kan doen. Alleen dit is de eerste keer dat ik me hierin verdiep, en zie door de bomen het bos niet meer.

Nu is het ook zo dat wij een kleine verwachten, en wordt mijn schoonmoeder een trotse oma. Nu is het mij bekend dat het soms (belasting) voordeel kan/kon opleveren als zij betaald zou worden voor kinderopvang. Is dat met de nieuwe belasting en zorgregels ook nog het geval?

Iemand een idee of er nog bepaalde potjes zijn? (Zeker gezien haar WAO kwestie)

[SmartDoDo]

Ik zou, behalve de voorzieningen waar ze al mee bezig is, niet weten waar ze verder voor in aanmerking zou komen. Wat eventueel wel tot de mogelijkheden behoort is kwijtschelding van de gemeentelijke belastingen en andere regelingen voor minima in haar gemeente. Dat zouden jullie eens kunnen navragen bij haar gemeente. Bedenk overigens wel dat haar vermogen niet meer dan € 5180,- mag bedragen wil ze in aanmerking komen voor bijstand mocht het daarop aankomen.

Van belastingvoordelen heb ik geen weet.

[defiant]

Krypt schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 11:17:
Het gaat even om mijn schoonmoeder.
Ze heeft tijden bij een schoonmaak bedrijf gewerkt; maar door haar ziekte (Artrose, arthritis, reuma en fibromyalgie) is ze moeten stoppen met werken. Haar werkgever heeft niets gedaan mbt WAO of what so ever. Als ze niet meer kan werken, dan moest ze maar stoppen met werken. En dat is dan ook gebeurd. Mijn schoonmoeder en schoonvader hebben/hadden ook geen enkel benul hoe die dingen werken.

Triest om weer eens te zien dat mensen die 't meest afhankelijk zijn van sociale voorzieningen zo worden afgescheept. Maargoed, hoe weet je zeker dat het te laat is voor de WAO? Als je een advocaat in de hand neemt is er alsnog mischien iets te halen, want de werkgever zat duidelijk in de fout, en de rechter kan de wettelijke regelingen voor de WAO overulen. Daarnaast is iedereen die legaal in loondienst werkt verzekerd voor de WAO (nu de WIA) en betaald daar ook premies voor. En als het voor de WAO alsnog te laat is op een of andere manier, dan kan het bedrijf natuurlijk nog wel aansprakelijk gesteld worden wegens grove nalatigheid.

[MSalters]

Als de werkgever fout zat, en je lijd daardoor schade, dan moet je niet bij de overheid aankloppen. In dat geval moet je de schade verhalen bij de veroorzaker.
Dat is overigens geen grove nalatigheid van die werkgever, daarvoor moet er iets ernstigers mis zijn (onherstelbaarheid bijvoorbeeld, blijvende schade). Zoiets financieels is mogelijk nalatigheid, maar dat is lastig te bewijzen. Want als de werknemer de wet al niet begrijpt, dan heeft die mogelijk ook de werkgever niet goed begrepen - en dan is er dus geen bewijsbare nalatigheid meer over.

[defiant]

MSalters schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 23:17:
Als de werkgever fout zat, en je lijd daardoor schade, dan moet je niet bij de overheid aankloppen. In dat geval moet je de schade verhalen bij de veroorzaker.
Dat is overigens geen grove nalatigheid van die werkgever, daarvoor moet er iets ernstigers mis zijn (onherstelbaarheid bijvoorbeeld, blijvende schade). Zoiets financieels is mogelijk nalatigheid, maar dat is lastig te bewijzen. Want als de werknemer de wet al niet begrijpt, dan heeft die mogelijk ook de werkgever niet goed begrepen - en dan is er dus geen bewijsbare nalatigheid meer over.

Dat klopt natuurlijk ook wel weer, maargoed, een rechter kan zoiets natuurlijk wel beoordelen. Als ze zelf ontslag heeft genomen omdat ze door haar baas daartoe bewogen is wordt het denk ik lastig, maar dan het is alsnog wel de moeite waard een deskundige advocaat naar de zaak te laten kijken Het feit dat zulke ziektes heeft ondersteund namelijk haar verhaal.

[Verwijderd]

Ik ken het verhaal niet en kan louter oordelen over wat hier beschreven wordt.

Daar zie ik niet in dat de werkgever het fout gedaan heeft. Zij heeft ontslag gekregen wegens haar ziekte maar heeft daar zelf geen protest tegen aangetekend.

Ja natuurlijk is het vanuit het oogpunt moraal fout om tegen werknemers die niet meer kunnen werken te zeggen 'nou kom dan maar niet meer', maar evenzogoed is het dan de taak van de werknemer om beroep aan te tekenen tegen dat ontslag.

Daar zit nog wel een catch trouwens.. had ze een vast contract voor onbepaalde tijd daar? Heeft ze wel officieel ontslag gekregen? Zo niet, dan zou ik eerst eens gaan kijken of je die werkgever niet achterstallig loon kunt ontfrutselen, immers als ze een contract voor onbepaalde tijd had, moet men een ontslagvergunning hebben alvorens men tot ontslag mag overgaan.

Sure, als je dat voor de rechter zou brengen zou de waarheid in het midden liggen (immers beide kanten hebben dingen fout gedaan) maar heb je wel kans dat daar een schikking uitrolt die toch weer leuk is meegenomen.

Ik weet niet hoe lang ze al thuis is, je schrijft 'al jaren'.. dat kan wel eens het slot op deze deur zijn.

Voor de rest klinkt het misschien lullig maar het komt er dus eigenlijk op neer dat ze zelf hun zaakjes niet goed geregeld hebben en dat nu de overheid moet gaan bijspringen. Opmerkingen als 'die mensen vallen buiten de boot en worden genaaid' oid, slaan totaal nergens op. Deze mensen laten zichzelf ontslaan zonder boe of ba, regelen zelf niets voor als een van beide komt te overlijden, enzovoort.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2006 23:44 ]

[defiant]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 23:42:
Ik ken het verhaal niet en kan louter oordelen over wat hier beschreven wordt.
Daar zie ik niet in dat de werkgever het fout gedaan heeft. Zij heeft ontslag gekregen wegens haar ziekte maar heeft daar zelf geen protest tegen aangetekend.
Ja natuurlijk is het vanuit het oogpunt moraal fout om tegen werknemers die niet meer kunnen werken te zeggen 'nou kom dan maar niet meer', maar evenzogoed is het dan de taak van de werknemer om beroep aan te tekenen tegen dat ontslag.

Je vergeet dat niet iedereen mondig is, en voor sommige de relatie werkgever/werknemer heel autoriteit is, als de werkgever dan zegt 'je neemt maar ontslag', dan gehoorzamen ze. In jouw ogen hebben dit soort mensen dus gewoon pech, en verdienen ze hun lot.

[Standeman]

Ik ga het morgenavond of donderdag even voor je navragen. In de tussentijd mijn noob-antwoord.

Volgens mij is de WAO premie tot 2004 een verplichte premie geweest. Het is geen keus van de werkgever of deze wordt afgedragen of niet. Zodra iemand arbeid verricht en hier loon voor ontvangt moet de WAO premie afgedragen worden. Normaal zie je dit ook op je loonstrookje terug omdat de WAO door de werknemer betaald wordt (lees, de werkgever is inhoudingsplichtig en moet het dus inhouden op het loon van de werknemer!).

offtopic:
Sinds 2004 is de WIA in werking getreden en is de WAO-premie niet meer van toepassing. Dit is pas per januari 2006, dus iedereen krijgt ongeveer 2 jaar WAO premie terug (even een tip voor de mensen die sinds 2004 werken). Deze wet is met 2 jaar aan terugwerkende kracht van kracht gegaan (rare zin )

Wat ik me dus afvraag is of je schoonmoeder wel wit gewerkt heeft. Heeft ze een arbeidscontract en loonstrookjes van die tijd gehad? Ik vermoed dat (op basis van de TS) de werkgever heeft lopen jongleren met belastingen en sociale premies.

Overigens is het volgens mij niet zo dat wanneer je geen WAO premie betaald hebt, dat je uitgesloten bent voor de WAO. Zo zit mijn schoonmoeder in een vergelijkbare situatie met als uitzondering dat ze geen arbeidsverlede heeft. (Ze heeft wel keihard gewerkt als huismoeder en als vrijwilliger bij een natuurvereneging). Toch krijgt ze op het moment WAO omdat ze tijdens de keuring net haar man verloren heeft (vandaar de keuring) en daardoor tijdelijk arbeidsongeschikt is verklaart (voor de rest heeft ze ook nog wel het 1 en ander waaronder reuma).


Even over betaalde kinderopvang door oma. (Het lijkt wel of jij en ik in exact dezelfde situatie zitten *bizar*). Het lijkt leuk, maar valt erg tegen. Om iets dergelijks te regelen zal het via een bemiddelingsbureau moeten gaan en deze zal ook betaald moeten worden. Dit kost je al snel zo'n 1500 tot 2000 euro per jaar. Natuurlijk mag je wel het 1 en ander aftrekken (en je schoonmoeder krijgt weer wat geld), maar mogelijk kan je het geld beter gewoon direct aan haar geven. Het geeft iig een hoop minder rompslomp. Belasting technisch gezien zal je er weinig op vooruit gaan.

Overigens heeft iedereen hier over de WAO alsof het de WW is. Geloof me, dit is compleet anders. Het recht op een WAO uitkering zal je nooit verliezen (alleen de hoogte ervan kan varieren) indien je arbeidsongeschikt bent. Het maakt niet uit of je ontslagen bent of dat je ontslag hebt genomen. Het recht behou je.

Even een disclaimer. Vrijwel alle dingen die ik hierboven zeg zijn niet 100% zeker, dus check even voordat je ze voor waar aanneemt. Zeker het gedeelte over kinderopvang. Verder zal ik nog even kijken of mijn vriendin hier nog wat nuttigs over te zeggen heeft over sociale lasten en de WAO. Zo ja, dan zal ik het wel posten. (Standevrouw is personeelsfunctionaris).

Als laatste vraag ik me nog af of je schoonmoeder nu een eigen huis heeft? Indien dat zo is en ze dus niet in een huurhuis woont, kan ze mogelijk een krediet hypotheek bij de bank krijgen. Op die manier eet ze wel "haar huis op", maar kan ze het huis wel normaal behouden. Uiteraard moet dan de originele hypotheek wel (bijna) afgelost zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Standeman op 03-05-2006 00:17 ]

[Ardana]

Huur en zorgtoeslag kun je wellicht aanvragen: de belastingdienst kent een "drempel-inkomen" van
+/- € 15.000 bruto voor alleenstaanden: iedereen met een inkomen beneden dit bedrag, heeft recht op de maximale huurtoeslag en zorgtoeslag. Dit bedrag is zeg maar de bijstandsnorm.

Je hebt een aantal variabelen hier:
Het inkomen tot aan het overlijden van haar man telt waarsch. mee voor haar jaarinkomen.
Als ze SVB (nabestaandenpensioen) krijgt, komt ze, tesamen met haar aanvullende pensioen, wellicht boven dit bedrag uit.
Als ze geen SVB krijgt, zal ze op bijstandnorm komen, en dan is het de vraag hoeveel haar man verdiend heeft.
Daarnaast tellen de eenmalige uitkeringen waarsch. ook mee met haar jaarinkomen.

De Sociale Dienst kan haar verplichten om eerst de eenmalige uitkeringen te gebruiken, en pas daarna een beroep te doen op de bijstand.

Wel kan ze nu alvast verreken-bijstand aanvragen: dat is bijstand die later verrekend wordt als blijkt dat ze wel recht op SVB had. Deze verreken-bijstand is bedoeld om bijv. in afwachting van duidelijkheid mbt uitkering/loon de vaste lasten te kunnen betalen en niet te verhongeren.

De kwijtschelding voor gemeentelijke heffingen en uitwaterende sluizen/DWI/Waternet is al genoemd, maar niet de aanvullende voorzieningen. Veel gemeenten hebben zaken als langdurigheidstoeslag en bijzondere bijstand voor bijzondere, noodzakelijke kosten van bestaan. Dit verschilt per gemeente en je moet daar dus informeren naar de aanvullende voorzieningen.

Als laatste: ik las dat haar man werkte, veel werkgevers betalen nog een extra maand loon uit na het overlijden. Informeer daar ook naar.

[Krypt]

Het is een behoorlijke papier berg die we binnen krijgen, zeker met alle losstaande pensioenen die nog liepen en niet overgedragen zijn naar 1 pensioenfonds.

Even ter verduidelijking; mijn schoonmoeder heeft zelf dus ontslag genomen; ze is het dus niet uit getrapt, maar zelf gewoon vrijwillig gegaan. Ze is dus niet de ziektewet in gegaan, en heeft dus geen WAO gekregen (we spreken hier over 9 jaar geleden). En inderdaad, ze is te goed geloving, en op dat vlak niet mondig genoem. Ze is dus vertrokken bij de werkgever in het mom van "Als je zoveel last hebt, dan kun je beter stoppen met werken", en dat heeft ze dus ook gedaan. (en dat scheelde de werkgever weer flink wat geld, want die hoefde niet een geheel jaar door te betalen) (ze heeft dus gewoon wit gewerkt)

Ze kan nu dus, na 9 jaar, een beetje moeilijk aankloppen voor een WAO. Ik zal eens kijken of ik haar gewoon bij het UWV ziek kan laten melden, en kijken wat daar uit komt.

Ze heeft een huurhuis, waar ze al 32 jaar in woont. Dus de woonlasten zijn gelukkig behoorlijk laag (huur rond de 360 euro p/m). Met huurtoeslag kan dat nog een deel opgevangen worden.

Dit is wat ze heeft:
1. Weduwepensioen 1 malige uitkering van Bouw pensioen
2. Weduwepensioen 1 malige uitkering van Vervoer pensioen
3. Nabestaande pensioen (Metaal pensioen); uitkering per maan (hoogte vooralsnog onbekend; moeten we nog papieren van krijgen)
4. Extra loon doorbetaald van werkgever (dacht iets van 2 a 3 maanden), 1 malig direct uitgekeerd

Dit moet inderdaad allemaal meegenomen worden met het jaarinkomen; evenals het totale gezamelijk inkomen van dit jaar.


Standeman: wat jij aandraagt is dat je de vrijwillige bijdrage voor een WAO gat verzekering kan terugvragen. WAO zelf niet volgens mij. Bron

Voor de vrijstellingen van heffingen ed, daar ga ik inderdaad achterna.

En even over dat 'de overheid even bij moet springen'; daar heeft ze gewoon recht op. Ze heeft 9 jaar geen WW en geen WAO uitkering gekregen. Ze hebben gewoon geleeft op 1 loon, terwijl ze dus eigenlijk recht hadden op een uitkering (en ze hadden/hebben het al niet ruim). Dan vind ik dat ik er nu alles aan mag en kan doen om het maximale eruit te halen.

[mfz11]

helaas is het zo dat als jij zelf ontslag neemt je daar inderdaad geen aanspraak op kan maken op evt. ziektegeld en/of WAO.

Een werkegever mag eigen risico draager zijn. Dit houd in dat hij geen premie's afdraagt aan het uwv/gak maar bij ziekte of arbeidsongeschiktheid zelf voor de loondoorbetaling zorgt. ik denk dat dat in dit geval ook zo is.

[Christoph]

Heeft iemand een indicatie wanneer je 45% of meer arbeidsongeschikt ben?

[defiant]

Christoph schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 13:36:
Heeft iemand een indicatie wanneer je 45% of meer arbeidsongeschikt ben?

Het arbeidsongeschiktheids percentage heeft te maken met je inkomensverlies dat je krijgt door de ziekte/handicap die je hebt gekregen.Als je bijvoorbeeld kan blijven werken, maar voor de helft van de tijd, dan ben je 50% arbeidsongeschikt.

[SmartDoDo]

Defiant schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 14:04:
[...]

Het arbeidsongeschiktheids percentage heeft te maken met je inkomensverlies dat je krijgt door de ziekte/handicap die je hebt gekregen.Als je bijvoorbeeld kan blijven werken, maar voor de helft van de tijd, dan ben je 50% arbeidsongeschikt.

Nee?

Het gaat erom wat je met je ziekte/beperking alsnog kunt verdienen. Met maar 50% van je werktijd kun je wellicht nog 70% verdienen van je vorige loon. Dan kom je niet uit op 50% ongeschiktheid

Je hoeft het geld niet persé te verdienen met je huidige werk

[defiant]

SmartDoDo schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 18:56:
Het gaat erom wat je met je ziekte/beperking alsnog kunt verdienen.

Klopt, m'n voorbeeld was niet goed, van de UWV website:
"Om de uitkering te berekenen, wordt vastgesteld wat u zelf nog kunt verdienen en wat u zou verdienen als u niet arbeidsongeschikt was geworden. Het verschil tussen die twee is de schade: uw verlies aan verdienvermogen. Wij stellen vast hoeveel procent dat verlies is ten opzichte van uw vroegere loon. Dat is uw arbeidsongeschiktheidspercentage.
Daarnaast wordt ook gekeken wat u in algemeen geaccepteerd werk nog zou kunnen verdienen als u dat werk zou hebben. Het hoogste verdienvermogen telt om uw arbeidsongeschiktheid te berekenen. De arbeidsongeschiktheid is ingedeeld in zeven klassen."

[Krypt]

Nou; we hebben een uitslag van de sociale dienst; en inderdaad zoals ik al bang was worden de eenmalige uitkeringen gezien als inkomen en niet als vermogen. Dit betekend dat ze eerst dat geld maar eens op moet maken, en dan kan de mogelijk er nog zijn om alsnog bijstand aan te vragen.

Dit betekend dat ze moet leven van rond de €300 netto per maand die ze krijgt van 't partnerpensioen.

Voor de SVB en Clientfirst heb ik helemaal geen goed woord voor over. Een paar dagen na het overlijden van mijn schoonvader hebben al gelijk de aanvraag weg gedaan. Een tijdje later kregen we alle formulieren binnen, ingevuld en retour gestuurd. Ook door de huisarts het forumlier in laten vullen en terug laten sturen (hier zat wat vertraging in (4 dagen) aangezien de huisartsen praktijk dicht was vanwege vakantie). Daarna een tijdje niets gehoord om vervolgens een "SPOED" telefoontje te krijgen dat de formulieren opgestuurd dienden te worden. Na de mededeling van "Die zijn al meer dan een week bij jullie" kregen we vrolijk te horen "Ahja, de post van vorige week is nog niet verwerkt, maar inderdaad ik zie dat het binnen is". En na weer een tijdje kregen we een brief dat tenminste voor 27 JULI bericht volgt. Dit is verdomme 4 maanden na de aanvraag?!?!

Maar goed; nog even wachten op de brief van de sociale dienst, dan vraag ik direct een persoonlijk gesprek aan om in beroep te gaan. Dan kan ik verder ook vragen wat voor andere opties we hebben. Maar hier wordt ik wel heel erg treurig van.

[Jaspertje]

Krypt schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 07:48:
Nou; we hebben een uitslag van de sociale dienst; en inderdaad zoals ik al bang was worden de eenmalige uitkeringen gezien als inkomen en niet als vermogen. Dit betekend dat ze eerst dat geld maar eens op moet maken, en dan kan de mogelijk er nog zijn om alsnog bijstand aan te vragen.

Dit betekend dat ze moet leven van rond de €300 netto per maand die ze krijgt van 't partnerpensioen.

Dit betekend helemaal niet dat ze moet leven van 300 euro maar van het geld wat ze gekregen heeft. Dus moet ze dat gaan 'spenderen' Toch eens met een financieel planner gaan praten om te kijken hoe het beter kan voor je moeder dooraankoop van polis oid die uitkeert op dr 62e.

[ Voor 5% gewijzigd door Jaspertje op 09-06-2006 08:47 ]