Olympus mju 700 ruis/onscherp

[Razr]

Sinds een tijdje heb ik een nieuwe digitale camera, een Olympos mju 700 (link)

Nu kreeg ik gister fotos te zien van een 5 mp camera, en die vond ik eigenlijk veel mooier, vooral scherper.
En ik ik begin nu steeds meer te twijfelen aan "mijn foto's" het lijkt wel alsof het geen 7.1 mp camera is maar een 2 mp ofzo ?!

Klik hier voor een voorbeeld van een foto van mijn camera op de hoogste kwaliteit. Merk op dat vooral de randen erg onscherp zijn, en dat er hier en daar een soort ruis(?) te bekennen is.

Ik heb al een tijd gezocht zowel op google als hier op het fora, maar kon niets relevants vinden ? Komt het misschien door een instelling die ik over het hoofd heb gezien, of is er iets serieuzers aan de hand ?

[ Voor 6% gewijzigd door Razr op 01-05-2006 19:44 ]

[Verwijderd]

Tsja flitsen in een donkere ruimte met egale muren is niet de beste methode om de kwaliteit van een camera te testen. Geef eens wat goed weer foto's....

[Razr]

Hier een verse foto van buiten: klik

[BasieP]

Razr schreef op maandag 01 mei 2006 @ 19:57:
Hier een verse foto van buiten: klik

en weet je zeker dat het niet aan jouw ligt? no offence, maar zelfs de duurste camera's kunnen lelijke foto's maken door verkeerde settings etc.

heb jij voldoende foto ervaring om zeker te weten dat de cam het probleem is?

exif info van de pic hierboven:
Camera Make: OLYMPUS IMAGING CORP.
Camera Model: u700,S700
Image Date: 2006:05:01 18:43:05
Flash Used: Yes (Auto)
Focal Length: 6.5mm
Exposure Time: 0.0050 s (1/200)
Aperture: f/3.4
ISO equiv: 64
White Balance: Auto
Metering Mode: Matrix
Exposure: program (Auto)

waarop mijn eerste vraag is:
waarom de flits?

[ Voor 35% gewijzigd door BasieP op 01-05-2006 20:33 ]

[Razr]

BasieP schreef op maandag 01 mei 2006 @ 20:32:
[...]


en weet je zeker dat het niet aan jouw ligt? no offence, maar zelfs de duurste camera's kunnen lelijke foto's maken door verkeerde settings etc.

heb jij voldoende foto ervaring om zeker te weten dat de cam het probleem is?

exif info van de pic hierboven:
Camera Make: OLYMPUS IMAGING CORP.
Camera Model: u700,S700
Image Date: 2006:05:01 18:43:05
Flash Used: Yes (Auto)
Focal Length: 6.5mm
Exposure Time: 0.0050 s (1/200)
Aperture: f/3.4
ISO equiv: 64
White Balance: Auto
Metering Mode: Matrix
Exposure: program (Auto)

waarop mijn eerste vraag is:
waarom de flits?

Ik weet bijna wel zeker dat ik niet genoeg ervaring heb om te kunnen zeggen dat het aan de camera ligt. Maar ik dacht (ik bedoel het is helemaal niet zo'n super dure camera) dat je gewoon een goede foto moet kunnen maken die gewoon scherp is.

Als ik met de default instellingen een foto maak en ik bekijk hem gewoon op de "ware grootte" dan is hij gewoon niet scherp. Het zou misschien zoals jij al aangeeft best aan mij kunnen liggen, maar misschien zou je dan kunnen zeggen hoe of wat ?

PS de flits deed hij automatisch, weet ook niet waarom?! Maar neem aan dat dat bij de buiten foto niet erg veel nut heeft

[Barrycade]

De foto's hebben een lelijke ruis het lijkt wel slechte JPEG compressie. Maar in de review van stevesdigicams.com is dezelfde lelijke ruis te zien. Terwijl Steve niet iets negatiefs hierover zegt. Waarschijnlijk is dat de ruis die de camera geeft.

Maar zoals je in je TS vermeld:

Nu kreeg ik gister fotos te zien van een 5 mp camera, en die vond ik eigenlijk veel mooier, vooral scherper.
En ik ik begin nu steeds meer te twijfelen aan "mijn foto's" het lijkt wel alsof het geen 7.1 mp camera is maar een 2 mp ofzo ?!

Tja als er vanuit gaat dat alleen Mega Pixels voor een mooie foto maken dan ga je van de verkeerde uitgangspunten uit. Mijn Nikon D50 heeft maar 6 megapixels. En de betere D70 ook. En toch zijn er genoeg mooie foto's uit deze camera's te trekken.

De lens is in de hoofdmoot en in mindere mate de grootte van de sensor (hoe groter des de minder ruis even voor de vuist weg) van invloed op de kwaliteit van de foto. Beide factoren zijn bij jouw camera aan de kleine kant en wellicht van mindere kwaliteit.

Dus ga ervan uit dat je een prima cameratje hebt die vooral handig is omdat hij lekker klein is. Maar pas op waarmee je je foto's gaat vergelijken. Een duurdere camera met minder megapixels kan mooiere/betere foto's maken.

Even in perspectief: mijn telelens alleen is al bijna duurder dan jouw hele camera. En dat is relatief nog een goedkope lens (230 euro).

EDIT: wellicht kan je nog even proberen de camera in de fabriekstand in te stellen. Het kan misschien zijn dat hij in een rare instelling staat. Zal je waarschijnlijk kunnen vinden in de handleiding hoe dat moet.

[ Voor 10% gewijzigd door Barrycade op 01-05-2006 20:51 ]

[Verwijderd]

Staat de camera op SHQ? Zie hiervoor pagina 17 van de handleiding. Ik zie net als kleine joannes veel jpeg compressie. Hierdoor heeft de plaat erg weinig detail.
De hoeveelheid ruis valt mij eerlijk gezegd mee en is alleen goed zichtbaar in de donkere wolken als je op 100% kijkt.

[koraks]

Ik zie ook jpeg compressie, maar nog veel meer ruisonderdrukking waardoor detail inderdaad behoorlijk afwezig is. Geen idee of dat te verhelpen is...

[Verwijderd]

Ik vind het met de JPEG-artefacts nogal meevallen. Wel erg onscherp, iets dat niet zou mogen als ik naar de EXIF kijk. Wellicht had je beter eerst reviews kunnen lezen voor je een camera kocht, maar dat is altijd iets dat je achteraf liever niet hoort.

En zoals iemand al zei, meer megapixels is niet per definitie beter. Als jij hebt vergeleken met een semi-professionele 5MP camera, zoals de Canon Powershot G5 bijvoorbeeld, dan krijg je geen eerlijk vergelijk. Jouw camera is kleiner en goedkoper, en beide hebben hun prijs - in prijs / beeldkwaliteit wel te verstaan. Als je eigenlijk geen superkleine camera nodig hebt of wilt, kun je beter een camera van normaal formaat kopen voor dezelfde prijs.

[Marco]

Ik zag in de exif ook een 'gain'-instelling staan, en dat veroorzaakt meestal ook een behoorlijke ruis.
En host je foto's even ergens anders, want dit gaat wel heel erg traag.

[Richub]

suspect schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 09:54:
En host je foto's even ergens anders, want dit gaat wel heel erg traag.

Ik wil met alle plezier even kijken of er inderdaad iets mis is met de foto's, maar ik krijg de plaatjes bijna niet binnen. Download gaat nu met ruim 3 KB/s...

En de lens is inderdaad een enorm bepalende factor, staar je niet blind op foto's van andere camera's!

Ik ben zelf van een Canon Powershot A510 overgestapt naar een Sony DSC-H2, een wereld van verschil! Ook als ik die Sony op 3 MP zet.
Waarmee die Canon niet 'ineens' slechter is, het is gewoon een heel ander type/prijsklasse camera.

Edit:

Inderdaad... Erg matige kwaliteit... En dat ligt niet aan de lens, imho. Wel heeft de camera op het gras/hek gefocust, vandaar de onscherpte in de verte.
Ik zou met de camera & foto's even teruggaan naar de winkel waar je de camera gekocht hebt, er is duidelijk iets mis met de Jpeg compressie...

[ Voor 24% gewijzigd door Richub op 02-05-2006 11:16 ]

[Happy2000]

Ik heb deze camera ook gehad en had het zelfde probleem, foto's vond ik niet scherp en al snel veel ruis.
Heb toen de omgeruild voor een fuji f10, en deze is veel beter vindt ik.

[Verwijderd]

Richub schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 11:10:

Edit:

Inderdaad... Erg matige kwaliteit... En dat ligt niet aan de lens, imho. Wel heeft de camera op het gras/hek gefocust, vandaar de onscherpte in de verte.
Ik zou met de camera & foto's even teruggaan naar de winkel waar je de camera gekocht hebt, er is duidelijk iets mis met de Jpeg compressie...

Is daar ook een oplossing voor? Ik sta namelijk op het punt om ook deze camera te kopen, en als het nou niet op te lossen is haak ik misschien af.

[Verwijderd]

Vriend van me heeft dit probleem ook.

Ik heb een Canon IXUS 500 en die maakt echt veeeeel mooiere foto's!

Zijn er al enige oplossingen voor de 'gedupeerden' met deze camera?