Advies gevraagd: Server klein bedrijf

[priens]

Ik ben op zoek naar een nieuwe server voor het bedrijf waar ik werk. Op dit moment hebben we een P4 3.2GHz staan als server (SBS 2003 + Exchange 2003), maar omdat we steeds verder groeien, zijn we op zoek naar wat nieuws. Aangezien ik zelf wel "handig ben" met computers, maar weinig kennis heb wat betreft systeembeheer, wilde ik me tot jullie richten. En dan vooral, wat wel nodig is en wat niet. Ik moet de mensen die het geld uit moeten geven natuurlijk wel kunnen vertellen waarom ze het uit moeten geven.

Waar we vooral naar op zoek zijn is een grotere betrouwbaarheid en groeimogelijkheden. Het budget voor de server (alleen de hardware) zal rond de 3.000 Euro ex BTW liggen.

Op dit moment zijn er 10 werkstations in gebruik. Graag zouden we rekening houden met een groei naar 15-20 werkstations.

De server wordt op dit moment onder andere gebruikt als file-server. Alle offertes, orders, email, etc. worden centraal opgeslagen op deze server. Ook alle CAD-tekeningen worden centraal bewaard. Op dit moment hebben we een normale SATA RAID-1 opstelling, en tekeningen openen van 10MB+ duurt vrij lang.
Ook draait Exchange Server 2003 op de server waar alle werkstations gebruik van maken.
Langzaam aan beginnen we ook applicaties te draaien op de server die door de werkstations gebruikt worden (ERP software en een financieel pakket).

Zelf heb ik al gezocht op het GoT, maar ik kon geen goed antwoord vinden. Misschien dat deze HP Proliant iets is? Ik weet niet precies welke ik nodig zou hebben. Dit spreekt me vooral aan omdat daar een stukje service bij zit. Je kan hulp krijgen bij de installatie, en mocht het ding crashen, dan heb je dezelfde dag of de dag erna een technicus op de stoep staan.

Graag zou ik jullie een hele waslijst aan mogelijkheden voorleggen, maar de kennis ontbreekt me simpelweg. Voor zover ik het kan heb ik een lijstje opgesteld waarvan ik denk waar de server aan zou moeten voldoen:
- Tower server
- 2 Xeon Processors
- 2048MB RAM
- Redundant voeding
- SCSI schijf voor systeem (redundant?)
- SCSI schijf voor file-storage (redundant?)
- Betrouwbaar systeem.
- Snel systeem (gewoon up-to-date, hoeft geen monster te zijn).

Hopelijk kunnen jullie mij aangeven of de genoemde componenten goed zijn voor het doel dat ik heb. Misschien is het wel overkill om 2 processors te nemen. En hoe kan ik de schijven het beste inzetten om een betrouwbaar systeem te krijgen?

Hopelijk kunnen jullie hier wat mee en me op weg helpen. Mocht ik te weinig info hebben gegeven, dan vul ik het graag aan.
Bedankt!

[Gé Brander]

Op zich zou dat een prima server moeten zijn. Denk aan 2 x 1 schijf in RAID 1 voor het OS en applicaties, en 3 (of meer) schijven in RAID 5 voor performance. Ik zag zo snel niet hoeveel schijven er standaard bij zitten, maar als er 6 in kunnen, zou ik toch graag 4 schijven in RAID 5 zien.

[JHMvP]

Tssshh...huidige server zou het prima moeten kunnen doen (wij draaien met 40 stationnetjes op een dergelijk apparaat). Misschien dat je een betere RAID (opstelling/configuratie/SCSI/meer schijven) zou kunnen proberen, 1-2 Gbyte RAM en knoop de alle of alleen de CAD-stations mbv 1Gb/s ethernet aan de server.

[DDemolition]

Denk dat dit inderdaad meer aan de netwerk preformance ligt. Heb je dit al getest?
Als je voor iets nieuws gaat, hoef je (naar mijn mening) niet zo heel veel te spenderen aan processor kracht. Het enige wat de processor zou moeten doen is het bestandje op virussen scannen.
Waar je wel rekening mee kan houden is voldoende geheugen voor exchange.

Een klant van me heeft +- 20 stations op een enkele Xeon 2.4 met 1024 ram en sata in raid 1 draaien. Ze gebruiken daar niet zo'n heel grote bestanden, maar de server kan dit makkelijk aan.

[priens]

Het netwerk is op dit moment ook nog maar 100Mbit. Dit wordt in de toekomst ook 1Gbit.

Er speelt ook mee dat we ook een nieuw werkstation nodig hebben. Daarvoor kan die P4 3.2 dus prima fungeren. Dus we moeten sowieso een nieuwe computer kopen. Het liefst zie ik dan een "echte" server verschijnen. Plus de ondersteuning die HP, Dell, etc. bij de aanschaf van een server biedt.

Ik denk dat we nog redelijk duur uit zijn als we de huidige server achteraf willen voorzien van extra geheugen, 1Gbit LAN, redundant voeding en SCSI schijvensysteem. En dan zit je nog zonder ondersteuning als de boel in de soep loopt.

Dual Xeon is dus misschien overkill? Of is dit toch een goeie keuze kijkend naar de toekomstige groei en de toename van applicaties die gebruikers op de server gaan draaien?

[Abbadon]

Voordat je zomaar wat gaat bestellen, kijk eerst waar nu de bottleck ligt. Check dus de performancestats v.d. huidige server tijdens werkzaamheden (o.a. natuurlijk tijdens het openen van de 10+ MB tekeningen). Pas dan kun je stellen of twee cpu's wel of niet overkill zijn (maar met de huidige dualcore cpu's is dat eigenlijk geen issue meer). En natuurlijk belangrijk te weten is de storagecapaciteit en of je een back-up wilt (dat laatste lijkt me wel).

Iig sla je de juiste weg in door voor een serverleverancier te gaan met support

[priens]

De gewenste storage ligt zo rond de 30GB op dit moment. Niet extreem veel dus (of juist wel voor 10 man). Misschien tot 50GB in de toekomst, maar meer niet.
Uiteraard gaan we netjes dagelijkse backups maken...

De bottleneck is op dit moment duidelijk het netwerk. Maar de 10MB tekeningen zijn niet het grootste probleem. De designer heeft redelijk wat geduld...
Afgelopen weekend hebben we een (kleine) crash gehad met als gevolg dat de 10 werkstations tijdelijk niet gebruikt konden worden. Nu maakt dat in het weekend niet zoveel uit. Maar ik moet er niet aan denken dat dit door de week gebeurt als iedereen aan het werk is.

Om de huidige server betrouwbaarder te maken (zie 2 berichten hierboven), moet ook geinvesteerd worden. En omdat we toch een nieuw werkstation nodig hebben, leek me dit een goede gelegenheid om voor een "echte" server te gaan, met de bijbehorende support. Dan kan deze P4 3.2 mooi dienst doen als werkstation.

Het kan zijn dat ik helemaal de verkeerde gedachte heb, vandaar dat ik alle meningen en adviezen zeer op prijs stel!

[Rob]

priens schreef op maandag 01 mei 2006 @ 18:14:
Er speelt ook mee dat we ook een nieuw werkstation nodig hebben. Daarvoor kan die P4 3.2 dus prima fungeren. Dus we moeten sowieso een nieuwe computer kopen. Het liefst zie ik dan een "echte" server verschijnen. Plus de ondersteuning die HP, Dell, etc. bij de aanschaf van een server biedt.

Je kunt beter de oude server mee laten draaien met de nieuwe. Dan draait de nieuwe als fileserver en de oude blijft dan mailserver.

[priens]

2 Servers draaien is voorlopig nog geen optie. We willen het voorlopig in ieder geval met één server doen. Dat zou makkelijk moeten gaan bij 10-20 werkplekken.

Maar kan ik nu het beste investeren in de huidige server, zoals sommigen suggereren, of kan ik het beste voor een "echte" server gaan (desnoods met wat mindere specificaties) en de huidige gebruiken als werkstation?

[JHMvP]

priens schreef op maandag 01 mei 2006 @ 13:13:
Ik ben op zoek naar een nieuwe server...

...richten. En dan vooral, wat wel nodig is en wat niet. Ik moet de mensen die het geld uit moeten geven natuurlijk wel kunnen vertellen waarom ze het uit moeten geven.

Persoonlijk heb ik nog geen gegronde reden gezien de huidige fileserver te vervangen. De specs van je huidige apparaat zijn prima voor zo'n kleine omgeving en eventueel kan er wat aan worden toegevoegd om de snelheid en de integriteit van de gegevens te bevorderen. Eén klein crashje kan toch geen aanleiding zijn? Ik heb hier kasten vol met "echte" IBM-servers (PC en AS400) en óók bij mij komt dat zo af en toe eens voor (nou ja, alléén bij de Windows-servers natuurlijk ). Een stabiel systeem is een stabiel systeem, onafhankelijk van het logo op de kast. Ergo, om de hardware gaat het bij jou niet.

Ik denk dat het jou meer om de support/systeembeheer gaat.

Dus ik zou zeggen; als je je systeem TOCH al uit gaat breiden van 10 naar 20 werkstations, dan valt op het moment van de nieuwe aanschafronde de investering in een nieuwe server ook reuze mee. Koop DAN dus goede server met alles erop en eraan en sluit een service-contract af of neem contact op met een plaatselijk dealertje/freelancertje die je 24x7 kunt optrommelen voor een klein bedrag.

[ Voor 5% gewijzigd door JHMvP op 02-05-2006 09:51 ]

[HTT-Thalan]

http://h41166.www4.hp.com...s/index.html#p_470063-485

413 euro voor een extra Xeon CPU
268 euro voor een 1024 ram erbij
210 euro voor een extra redundant voeding erbij

Ilo kaart is er gratis bij en Raid 5 zit on board

Zit je nog dik onder je 3k ex btw en je hebt een superserver met 3 jaar onsite NBD en volop groeimogelijkheden!

-edit- Hij is trouwens later ook om te bouwen naar een rackmodel

[ Voor 9% gewijzigd door HTT-Thalan op 02-05-2006 10:24 ]

[Verwijderd]

waarom trouwens geen opterons
scheelt aanzienlijk in de kosten van de stroomrekening, en ze presteren gemiddeld beter.

maar ook ik denk dat die server nog krachtig genoeg is...

[jvdb1975]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 10:43:
..........

maar ook ik denk dat die server nog krachtig genoeg is...

Mee eens. Ik zou ook wat al eerder gezegd is, eens e.e.a. gaan monitoren om te kijken waar de problemen ontstaan.

Ook het kijken naar het splitsen van exchange naar een aparte server zou nog een overweging waard zijn (ook security technisch).

[Murcielago]

neem contact op met de leverancier van je andere pc's en vraag hun om een voorstel
als het echt gaat om een bedrijf zou ik voor een professionele oplossing gaan, met ondersteuning uiteraard. dan heb je nog wat zekerheid ook voor als het kapot gaat, ook omdat je zegt dat je niet zo veel ervaring hebt met systeembeheerd.

[squaddie]

Een SBS server is een single server omgeving, het is dus niet (zonder gepruts) mogelijk meerdere servers te plaatsen binnen een AD en de servertaken te verdelen. Overgaan naar normale licenties voor Windows 2003 Server en Exchange 2003 is alleen mogelijk door een grote zak geld mee te nemen in verhouding tot SBS licentie en bedrijfgrootte en er feitelijk weinig voor terugkrijgen. Dus valt in mijn opinie af als oplossing.

Persoonlijk zou ik ook eerst gaan meten (immers meten is weten) waar de bottleneck optreed, pas daarna overgaan tot aanschaf van een server en support. Zou het blijken dat het netwerk de bottleneck is, dan zou je een gedeelte van je serverbudget kunnen gebruiken om je netwerkinfrastructuur te verbeteren. Om zo de teleurstelling te voorkomen dat er een dure server staan en het probleem nog steeds bestaat omdat het probleem in het netwerk zit. Geloof me je zou niet de eerste en zeker niet de laatste zijn die in een dergelijke valkuil trapt en opgezadelt wordt met een flinke budgetoverschrijding om het probleem alsnog op te lossen.

Overigens is het overgaan van een zelfbouwservertje naar een professionele server met support zeer zeker geen slechte keuze bij een dergelijk aantal gebruikers en er geen redudante hardware is. Ik zou ook zeker overwegen om verschillende onderdelen van het systeem op verschillende fysieke schijven te zetten om de performance flink te verbeteren, dit wordt ook aangeraden in de documentatie van Microsoft.

[Hardware Junk]

Ik hang meteen bij de vraag "welke service kan een OEM bieden die jullie nodig zouden hebben?"

Gezien bij mijzelf het antwoord hierop bij geen uitkomt, waarom een dure OEM? Er zijn reeds oplossingen beschikbaar die voldoen aan je eisen en dermate goedkoop zijn dat het zelf houden van spares mogelijk maakt in het budget. Neem bijvoorbeeld dit moederbord. Aan deze prijs kan een OEM niet tippen. Verder is de vraag, wat gebeurt er bij uitval? Is het erg dat voor 20 man een server 5 minuten down is? Met een OEM zal je wellicht wel een langere uptime verwachten, 20 man voorzien van wat CAD opslag vind ikzelf niet echt een critische werkomgeving. Mocht het mammaplankje uitvallen van een OEM, zit je wellicht met 24 uurs support, met het zelf houden van spares zit er met 5 minuten een vervangend mammaplankje in.

De besparing is het beste te steken in de netwerkomgeving. Als er 20 man voortdurend op een server aan het werken zijn, zal er behoorlijk wat netwerkverkeer zijn. 100Mbit is hedendaags niet meer aan te raden als realtime oplossing. Met de upgrade van het netwerk zou het zelfs zo moeten zijn dat de huidige server de taken nog makkelijk zou kunnen verwerken. Ik zou zeggen, monitor eens het netwerk? Met deze insteek is het ook dus in geen geval aan te raden de 3000 euro te steken in te dure componenten. Te snelle CPU's heb je bijvoorbeeld echt geen drol aan. Wel vind ik het persoonlijk een pré 2 processoren in een server te hebben. Niet de snelheidswinst is dan hier het voordeel, maar dat de latency van de verweking korter wordt omdat je meer simultaan kan afhandelen. Als server is een single 3.2GHz snel, evengoed zou ik op mijn collega moeten wachten. Dat idee.

Wat zowiezo een bottle gaat vormen is het Raid 1 setje. Neem een exotische 4 poorts Raidcontroller met 4x 160GB (of 80GB) Seagate 7200.9. In Raid 5 + HS. Ze zijn erg snel en zeer betrouwbaar. Door gebruik van Raid 5 heb je zat redundancy en mocht er wat uitvallen, herbouwt door de spare het Raidsetje zichzelf. De Sata schijven hebben 5 jaar garantie, dat wil ook wel wat zeggen over de betrouwbaarheid. Door gebruik van 1 160GB platter zijn ze snel en stil (en energiezuinig). SCSI schijfjes zijn wellicht wel lief, je komt toch in de knoop met spares bij gebruik van 2 afzonderlijke Raid 1 setjes. Het is duur, het vreet stroom en is minder betrouwbaar (afwezigheid van HS in mijn redenatie).

Als Raidcontrollerkeuze, laat je vallen op PCI-X of PCI-E. Waarschijnlijk zit er nu een moederbord in met 32bit 33MHz sloten. Over deze bus kan maximaal 133MB/s vloeien. Daar zit je toch snel aan. Dit is namelijk een gedeelde bus. Doorgaands zitten PCI-X sloten voornamelijk op werkstation/server mammaplankjes. Deze bezitten normaal één of twee Gbit NIC's ob en zijn meestal voorzien van lieve chippies en zijn gekoppeld aan de PCI-X bus. Vorige generatie plankjes of goedkopere modellen kunnen hier doorgaands 533MB/s over verstouwen (64bit, 66MHz).

Opteron CPU's worden soms geopperd. Dit is erg leuk voor AMD. Zelf ervaren dat voor een gelijkgeprijst systeem de AMD's het in snelheid af laten weten. Pas echt interessant vind ik de Opterons bij gebruik van > 2 CPU's. Met gebruik van 2 CPU's kon ik mijzelf het beste vinden in de Xeon's. Ze geven genoeg soep je ook nog snel te laten werken met het boekhoudpakket. Zie ik AMD nog niet echt doen. Maar ieder zijn ervaring, voor mij zijn het CAD WS's, geen servers.

[JHMvP]

Hardware Junk schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 12:48:
Verder is de vraag, wat gebeurt er bij uitval? Is het erg dat voor 20 man een server 5 minuten down is? Met een OEM zal je wellicht wel een langere uptime verwachten, 20 man voorzien van wat CAD opslag vind ikzelf niet echt een critische werkomgeving.

Inderdaad voor 20 man zal 5 minuten downtijd geen probleem zijn MAAR:
- *IK* moet nog zien dat iemand zonder kennis van systeembeheer binnen 5 minuten na een crash de problemen heeft geanalyseerd, de oorzaak heeft gevonden, de oorzaak heeft verholpen en het systeem definitief en met-zekerheid-stabiel weer up-en-running heeft.
- bij een intern kostprijstarief van pakhembeet EUR 20,00 (=laag) per uur per werknemer is ieder uur downtijd EUR 400,00 nog afgezien van bijkomende indirecte en directe kosten als verloren data, overwerken, overschrijding deadlines/levertijden etc etc etc.
- *JIJ* vindt een dergelijke omgeving niet kritisch? Ik denk dat de eigenaar van de toko daar héél anders over zal denken.

Bij geen tot weinig kennis van systeembeheer MOET je op iemand terug kunnen vallen en bij bedrijven van dergelijke omvang gaat dat het best middels lokale dienstverleners die op basis van nacalculatie nagenoeg 24x7 in te schakelen zijn.

[Hardware Junk]

TS: Aangezien ik zelf wel "handig ben" met computers.

Iemand die handig is met computers hoeft niet even snel een complete server te kunnen installeren. Ik ga er wel van uit dat iemand die een beetje handig is met computers een moederbord kan verwisselen. De algemene installatie qua software zal goed gebackupt moeten zijn + uitleg hoe deze te herbouwen is. Al dan niet met een handlijding. Bij gebruik van een niet-ob Raidkaart ben je hier juist heel erg flexibel in. Immers, de instellingen staan in het bios van de Raidkaart en zijn moederbord onafhankelijk. Doorgaands pakken zulke Raidkaarten een oude Raid config op als deze juist defect was en vervangen moest worden. Vandaar raad ik ook iedereen aan niet te besparen op de IO controller en eventuele backups (en data redundancy).

Mijn exvriendin wist zonder kennis en afkeer van hardware, zelfs binnen 5 minuten het één en ander zonder hulp te vervangen in een computer. Dan ben ik wellicht wat optimistisch met 5 minuten down. Doorgaands zal iemand die niet vies is van hardware het goedje sneller aan de praat hebben dan de OEM een werknemer heeft gestuurd (die het dan nog eens moet gaan oplossen).

Een gedorven uur kost altijd geld. Wachten op een arrivée van de OEM betkend een geheel niet productieve tijd. Dan kan je beter je eigen mensen in zetten. Ikzelf zie wel vaker bedrijven waarbij de systeembeheerder ook meteen een volwaardige inzetbare CAD tekenaar is. Bij een gebrek aan kennis, stuur een medewerker naar cursus?

Iedere toko is egocentrisch. Zij zijn altijd heel erg belangrijk. Als mainframes bij een bank een dag off zijn, maken ze 10 tallen miljarden verlies en zijn zij failliet. Voor een bedrijfje met 20 man is dat makkelijk een dag uit te houden. De niet productieve uren zullen een verlies zijn doch niet meteen leiden tot een failissement. Vandaar mijn stelling dat het geen critische omgeving is. Ik zie zoveel mensen een poeha maken als iets voor hun heel belangrijk is maar het achteraf echt niets betekend in RL.

Ikzelf zie hardware als een legpuzzel met enkele stukjes. In software gaat wat meer tijd zitten. Vandaar dat een servicecontract mbt software nooit weggegooit geld is.

[Gé Brander]

Hardware Junk schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 14:44:
Iedere toko is egocentrisch. Zij zijn altijd heel erg belangrijk. Als mainframes bij een bank een dag off zijn, maken ze 10 tallen miljarden verlies en zijn zij failliet. Voor een bedrijfje met 20 man is dat makkelijk een dag uit te houden. De niet productieve uren zullen een verlies zijn doch niet meteen leiden tot een failissement. Vandaar mijn stelling dat het geen critische omgeving is. Ik zie zoveel mensen een poeha maken als iets voor hun heel belangrijk is maar het achteraf echt niets betekend in RL.

Alleen is de uren van de werknemers niet het enige wat telt in een bedrijf. Dat zie jij nu weer even over het hoofd. Je hebt gederfde inkomsten omdat er niet verkocht kan worden gedurende de downtijd, of je kan geen service verlenen omdat al je data in het CRM pakket zit op de server.

Het is echt niet alleen de uurtjes dat er niet gewerkt kan worden, het is veel meer!

[rdfeij]

............knip

dit is niet de bedoeling zie de Registratievoorwaarden en faq

[ Voor 79% gewijzigd door Turkish op 02-05-2006 15:59 ]

[Verwijderd]

ik zou effe kijken bij http://www.infotheek.nl daar kan je gewoon je wensen neer leggen en dan doen ze een voorstel voor server. daar heeft het bedrijf van een vriend van mij een hele mooie server, met support vandaan gehaald. anders eens kijken bij hp op de website zelf

[Hardware Junk]

Alleen is de uren van de werknemers niet het enige wat telt in een bedrijf. Dat zie jij nu weer even over het hoofd. Je hebt gederfde inkomsten omdat er niet verkocht kan worden gedurende de downtijd, of je kan geen service verlenen omdat al je data in het CRM pakket zit op de server.

Het is echt niet alleen de uurtjes dat er niet gewerkt kan worden, het is veel meer!

Dat is een fout die werkgevers maken! Als iets echt in de uren gaat lopen, heb je volkomen gelijk. Een werkgever loopt echter al te blaten als iets een paar uur vertraging op loopt. Het zijn dan wel 20x 2 uur in dat geval, een bedrijf moet niet afhankelijk zijn van één project en als iets veel meer kost dan die paar uur, zit er al wat fout in de algemene bedrijfsstructuur. In dat geval schuiven werkgevers hun eigen wanprestaties qua beleid maar al te graag af op derden. Een bedrijf moet gewoon dit risico doorcalculeren. Als iets 24 uur kost en je laat 3 man er aan werken, nimmer zeggen dat je morgen klaar bent. Juist met die afspraken wordt de fout gemaakt! Als bedrijf lever je dan een wanprestatie. Zeg dan liever dat iets volgende week klaar is, dan heb je deze marge.

Dat ik het niet aanhaal, wil niet zeggen dat ik dat niet meeredeneer in mijn stellingen

[empheron]

Zorg ervoor dat je in ieder geval een merk machine koopt, met goede garantievoorwaarden (bv 4 of 8 uur reparatie of max next business day). Je hebt dan de garantie dat, mocht de hardware overlijden, je in ieder geval snel weer identieke apparatuur hebt waarop je de backup kan terugzetten.

Gezien de benodigde opslagruimte en eisen aan betrouwbaarheid raad ik aan een RAID 5 opstelling te nemen met minimaal 3x72Gb schijven (en 1x hot spare indien budgetteerbaar).

Zorg ervoor dat je machine 2xGigabit poort heeft (vrijwel standaard op alle HP/IBM/Intel severs). Deze kun je in teaming zetten zodat je meer capaciteit krijgt van server naar netwerk.

Gezien je ook ERP software wil gaan draaien en waarschijnlijk bij SBS blijft is de bodem voor je geheugen echt 1Gbyte RAM. Processor capaciteit is niet zo'n probleem omdat je machine niet echt zwaar belast wordt, maar door de hoeveelheid aan applicaties die op de machine draaien kan intern geheugengebrek optreden met als gevolg grote vertraging door swappen. 2 Gbyte is dus beter, maar kan altijd nog als uitbreiding worden aangeschaft (dus buiten je 3K€ budget).

De HP die je gekozen hebt is een goed systeem voor de door jou aangegeven doeleinden. Wij draaien al jaren met meerdere vergelijkbare modellen van HP (de rackmount versies) en zijn hier erg tevreden over.

Indien je overigens nog geen UPS hebt staan, of een oudere UPS hebt kijk dan even naar het stroomverbruik van de machine en bepaal of je nog een UPS aan moet schaffen. Vooral in het MKB is stroomuitval een grotere veroorzaker van dataverlies dan een kapotte harddisk.

[JHMvP]

Hardware Junk schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 14:44:
A. TS: Aangezien ik zelf wel "handig ben" met computers.

B. Iemand die handig is met computers hoeft niet even snel een complete server te kunnen installeren. Ik ga er wel van uit dat iemand die een beetje handig is met computers een moederbord kan verwisselen.

C. De algemene installatie qua software zal goed gebackupt moeten zijn + uitleg hoe deze te herbouwen is. Al dan niet met een handlijding.

D. Bij gebruik van een niet-ob Raidkaart ben je hier juist heel erg flexibel in. Immers, de instellingen staan in het bios van de Raidkaart en zijn moederbord onafhankelijk. Doorgaands pakken zulke Raidkaarten een oude Raid config op als deze juist defect was en vervangen moest worden. Vandaar raad ik ook iedereen aan niet te besparen op de IO controller en eventuele backups (en data redundancy).

E. Een gedorven uur kost altijd geld. Wachten op een arrivée van de OEM betkend een geheel niet productieve tijd. Dan kan je beter je eigen mensen in zetten. Ikzelf zie wel vaker bedrijven waarbij de systeembeheerder ook meteen een volwaardige inzetbare CAD tekenaar is. Bij een gebrek aan kennis, stuur een medewerker naar cursus?

F. Iedere toko is egocentrisch. Zij zijn altijd heel erg belangrijk. Als mainframes bij een bank een dag off zijn, maken ze 10 tallen miljarden verlies en zijn zij failliet. Voor een bedrijfje met 20 man is dat makkelijk een dag uit te houden. De niet productieve uren zullen een verlies zijn doch niet meteen leiden tot een failissement. Vandaar mijn stelling dat het geen critische omgeving is. Ik zie zoveel mensen een poeha maken als iets voor hun heel belangrijk is maar het achteraf echt niets betekend in RL.

G. Ikzelf zie hardware als een legpuzzel met enkele stukjes. In software gaat wat meer tijd zitten. Vandaar dat een servicecontract mbt software nooit weggegooit geld is.

Bij A.Hij zegt dat hij wel handig is maar weinig weet van systeembeheer.

Bij B. Iemand die een beetje handig is kan dat inderdaad. Maar WIE heeft de diagnose gesteld dat het moederbord moet worden vervangen? Of hoe lang heeft TS daarover gedaan? En hoeveel andere opties heeft hij eerst uitgeprobeerd?

Bij C. Iemand met weinig kennis van systeembeheer zal niet in staat zijn een backup terug te zetten van een heel systeem. Sterker nog, ik denk dat het beschrijven daarvan -zodat het stap voor stap uit te voeren is voor zo iemand- niet mogelijk is. Het is dan vergelijkbaar met het willen beschrijven van een neurologische chirurgische ingreep voor IT'ers.

Bij D. Heb je gelijk in. Nu maar hopen voor TS dat die externe RAID-oplossing niet defect raakt.

Bij E. Een lokale dienstverlener kan erg snel ter plekke zijn. En je vergeet de "opstartpgingen" door verkeerd gestelde diagnoses; "Jongens hij doet het weer!" -*-CRASH-*- "Oeps! Eh...hij is weer down"..." "Ja, hij is er weer hoor!" -*-CRASH-*- etc etc etc (overkomt mij ook nog wel eens, 16jr ervaring). Enneh opleiden en het erbij laten doen? Meestal verkies ik GEEN systeembeheerder boven een halfbakken systeembeheerder.

Bij F. Is al op gereageerd maar zoals altijd blijken de IT'ers weer de ultieme specialisten op het gebied van bedrijfsvoering...

Bij G. Ik zie hardware als mijn auto. Eens in de zoveel tijd moet hij voor een beurt en dan wordt preventief onderhoud gepleegd. En als-ie stuk gaat dan moet de dealer erbij komen met zijn dure diagnoseapparatuur.

[ Voor 6% gewijzigd door JHMvP op 02-05-2006 15:30 ]

[endless]

Als ik nou heel makkelijk zeg, kijk even op dell.nl oid.
Of is dat een rare opmerking?
Volgens mij kun je daar servers kiezen én volledig samenstellen naar jouw wensen etc.

[KatirZan]

Even een opmerking :

Als ik jou was zou ik een complete server aanschaffen (geen rack server, maar gewoon een kleine dual core server).

Waarom ik dat zeg : Je zegt het eigenlijk zelf al : je hebt geen direct verstand van systeembeheer.

Zelf even een servertje bouwen zit er dan niet in voor je, hoeveel kennis je ook hebt van pc's...het is namelijk niet zomaar een pc

Ik heb toevallig net een server geinstalleerd voor een mk-bedrijf, een "gewone maxi-tower" met alles in sledes dual core xeon mobo er op geknald, 4gb aan geheugen, 8 scsi hdd's, tapestreamer, dvd brander, diskettestation (ja die bestaan nog ). Dit alles geinstalleerd met Windows 2003 Server Edition, met de benodigde programma's voor dit kantoor.

Ik kan je vertellen, hiermee ben je niet klaar voor 3000 euro en dit is toch echt wel een minimale must voor een server waar uiteindelijk een kleine 20 man op komen te zitten .

Er komt nogal wat kijken daarnaast bij het systeembeheer, voornaamste is dat je weet hoe je moet scripten en bepaalde userrechten in moet stellen. Daarnaast krijg je met hardware problemen te maken die je vaak bij normale pc's niet eens ziet (doorgebrand geheugen door hitte, dure scsi schijven die eigenlijk eens in de 1,5 a 2 jaar vervangen moeten worden, dit hoeft bij een server in rack vorm weer niet, deze hebben een betere koeling )

Maarja....het beste zal toch echt zijn om een extern bedrijf in te huren hiervoor deze mensen hebben er gewoon verstand van en doen dagelijks niet beter dan "goede" servers installeren en compilen

[Hardware Junk]

JHMvP schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 15:26:
[...]


Bij A.Hij zegt dat hij wel handig is maar weinig weet van systeembeheer.

Bij B. Iemand die een beetje handig is kan dat inderdaad. Maar WIE heeft de diagnose gesteld dat het moederbord moet worden vervangen? Of hoe lang heeft TS daarover gedaan? En hoeveel andere opties heeft hij eerst uitgeprobeerd?

Bij C. Iemand met weinig kennis van systeembeheer zal niet in staat zijn een backup terug te zetten van een heel systeem. Sterker nog, ik denk dat het beschrijven daarvan -zodat het stap voor stap uit te voeren is voor zo iemand- niet mogelijk is. Het is dan vergelijkbaar met het willen beschrijven van een neurologische chirurgische ingreep voor IT'ers.

Bij D. Heb je gelijk in. Nu maar hopen voor TS dat die externe RAID-oplossing niet defect raakt.

Bij E. Een lokale dienstverlener kan erg snel ter plekke zijn. En je vergeet de "opstartpgingen" door verkeerd gestelde diagnoses; "Jongens hij doet het weer!" -*-CRASH-*- "Oeps! Eh...hij is weer down"..." "Ja, hij is er weer hoor!" -*-CRASH-*- etc etc etc (overkomt mij ook nog wel eens, 16jr ervaring). Enneh opleiden en het erbij laten doen? Meestal verkies ik GEEN systeembeheerder boven een halfbakken systeembeheerder.

Bij F. Is al op gereageerd maar zoals altijd blijken de IT'ers weer de ultieme specialisten op het gebied van bedrijfsvoering...

Bij G. Ik zie hardware als mijn auto. Eens in de zoveel tijd moet hij voor een beurt en dan wordt preventief onderhoud gepleegd. En als-ie stuk gaat dan moet de dealer erbij komen met zijn dure diagnoseapparatuur.

A ) Zoals je reeds hebt ervaren, voor mij valt hardware buiten systeembeheer. Andersom heb ik veel systeembeheerders meegemaakt die niets tot weinig kunde hebben op het gebied van hardware. In dit specifieke geval bij dit bedrijf, van de 20 mensen zullen behoorlijk wat kunde hebben op het gebied van CAD. Het is geen must maar je mag er toch wel van uit gaan dat dergelijke mensen toch enigszins iets verstand hebben van hardware?

B ) Kwestie van standaard routine. Voor een leek uiteraard een gok. Daar is GoT een hulp. Je komt uiteindelijk bij het defecte onderdeel. Er is toch zat ruimte voor spares als je geen OEM neemt. Ook hoeft je bedrijf niet 4-8 uur stil te liggen. Of "next-business day".

C ) Mijn zusje van 16 kan het ook. Waarom een CAD tekenaar niet die zelfs een handlijding ter beschikking heeft.

D ) Als je alles goed neer zet, mag alles defect raken. Daar is immers je backup en redundancy voor.

E ) Wachten..... wachten....wachten.... En de koffie machine bijvullen.

G ) Zie hardware als een auto. Neem een oltimer. Met een handlijding kan zelfs jij die repareren! Itt een nieuwe, genoeg budget om een 2e in onderdelen ernaast te houden. Laat hem zo veel als mogelijk in elkaar zitten. Heb je meteen een voorbeeld, naast de handlijding. Rijd supergoedkoop. Meeste is niet electronisch maar mechanisch. Weinig kans op storingen dus. Velen malen betrouwbaarder dan een moderne middenklasser. Vooral een oude Scandinavische. Die starten wel in de winter en ze vinden het niet erg te laten gebruiken voor woon-werk verkeer met gemiddeld 1-1.5 uur file per dag.

Ik merk het wel weer. Er zitten hier veel verkopers lijkt, die graag een OEM willen aansmeren via hun werkgever.

Zelf even een servertje bouwen zit er dan niet in voor je, hoeveel kennis je ook hebt van pc's...het is namelijk niet zomaar een pc.

Momenteel gebruiken ze een p4 3.2GHz, een standaard PC. Ik gebruik een quad Xeon als Officebak, niet zomaar een PC. Een computer is een computer.

[ Voor 6% gewijzigd door Hardware Junk op 02-05-2006 15:59 ]

[priens]

Zo, wat een antwoorden! Harstikke bedankt alvast en ga vooral zo door. Ik begin langzaam een beeld te krijgen wat wel en niet belangrijk is op dit moment.

Even over mijn eigen kennis: Ik ben wel "handig" met computers naar eigen zeggen. Daarmee bedoel ik dat ik bijvoorbeeld op mijn eigen thuisPC best het moederbord eruit kan schroeven, processor eraf, andere erop, harddisks in- uitbouwen etc. Da's allemaal niet zo'n probleem.
Het ontbreekt mij echter aan de echte kennis en dan vooral met betrekking op de SCSI systemen, netwerken en het besturingssysteem van de server. Dit zijn nogal belangrijke dingen als je het mij vraagt. Bijvoorbeeld het terugzetten van een backup van het complete systeem... Vraag me niet hoe dat moet...
Het "kleine" en onderhoud gaat me redelijk af. Als iemand het maar goed heeft ingesteld. Maar bij problemen is het moeilijk voor mij om een diagnose te stellen. Daarom lijkt het me fijn om support te hebben.

Verder, mocht de server down gaan tijdens werkuren, dan is het niet zo dat we meteen failliet zijn oid. Maar het is wel een GIGANTISCH probleem, we moeten allerlei deadlines halen met alle penalties die daaraan zijn verbonden. Iedereen verwacht snel antwoorden van ons en we moeten snel kunnen reageren als er problemen zijn. (Wij zitten in de Olie/Gas industrie, dus aan stress geen gebrek met deze olieprijzen). Plus dat we niet alleen de goedkoopste mensen aan de gang hebben, dus een paar uurtjes - of erger een dag - downtime kost ons gigantisch veel. Niet alleen geld.

Maar nogmaals, adviseer graag verder. Hier word ik zeker niet dommer van!

[JHMvP]

Mijn laatste woord; koop goede hardware, koop goede software en regel een dienstverlener. Ik bedoel hierbij dus steeds het lokale IT-bedrijf(je) of een serieuze freelancer, dus niet iemand die 16-jarige zusjes systeembackups laat terugzetten; verleidelijk, maar niet doen! ) in de regio die binnen zeer korte tijd telefonisch of in persona aanwezig kan zijn en niet om 5 uur 's middags de koffer dichtgooit.

Doe je dit niet dan bij JIJ de pineut als het eens ECHT fout gaat!

[ Voor 24% gewijzigd door JHMvP op 02-05-2006 16:19 ]

[Hardware Junk]

priens schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 15:57:
Even over mijn eigen kennis: Ik ben wel "handig" met computers naar eigen zeggen. Daarmee bedoel ik dat ik bijvoorbeeld op mijn eigen thuisPC best het moederbord eruit kan schroeven, processor eraf, andere erop, harddisks in- uitbouwen etc. Da's allemaal niet zo'n probleem.
Het ontbreekt mij echter aan de echte kennis en dan vooral met betrekking op de SCSI systemen, netwerken en het besturingssysteem van de server. Dit zijn nogal belangrijke dingen als je het mij vraagt. Bijvoorbeeld het terugzetten van een backup van het complete systeem... Vraag me niet hoe dat moet...
Het "kleine" en onderhoud gaat me redelijk af. Als iemand het maar goed heeft ingesteld. Maar bij problemen is het moeilijk voor mij om een diagnose te stellen. Daarom lijkt het me fijn om support te hebben.

Zo veel anders werkt een SCSI schijf niet, voor een gebruiker. Raid is ook maar een zeer kleine stap. Elke leek kan dit beheren. Probleem is dat het als "eng" wordt ondervonden en men meteen uitgaat dat men het niet kan. Integendeel, zonder kunde kan er weinig fout gaan. Voorbereidingen zijn aldaar wel nodig. Zou zou bijvoorbeeld in geval van een Raid systeem een hot-swap bay erg handig zijn.
Het nadeel te noemen bij een server in het kleinbedrijf, bij een service contract gaat men meestal uit van 100% support. Zal niet de eerste keer zijn dat zelfs in een bedrijf een server down gaat vanwege stofnesten. Maak je de server open, loop je kans dat je de "support" gaat verspelen. Je bent gewoon zeer afhankelijk van een extern bedrijf. Als bedrijf zou ik dat nimmer willen. Iets wat te opperen valt, en ik ook vaker zie, afgeschreven systemen van je baas mee naar huis nemen. Reden waarom dit gedaan wordt, soms tegen een kleine vergoeding, is dat men hoopt dat je er thuis ervaring mee op bouwt welke passief goed uit kan pakken in het bedrijf.

Verder, mocht de server down gaan tijdens werkuren, dan is het niet zo dat we meteen failliet zijn oid. Maar het is wel een GIGANTISCH probleem, we moeten allerlei deadlines halen met alle penalties die daaraan zijn verbonden. Iedereen verwacht snel antwoorden van ons en we moeten snel kunnen reageren als er problemen zijn. (Wij zitten in de Olie/Gas industrie, dus aan stress geen gebrek met deze olieprijzen). Plus dat we niet alleen de goedkoopste mensen aan de gang hebben, dus een paar uurtjes - of erger een dag - downtime kost ons gigantisch veel. Niet alleen geld.

Maar nogmaals, adviseer graag verder. Hier word ik zeker niet dommer van!

Daar zit je dan strax met "next-businissday". Zit je in plaats van een paar uur, de rest van de dag te nietsen. Maar als "serieuzer" bedrijf, is het dan al niet slimmer gewoon wat aan load balancing te doen met 2 machines? Plaats er desnoods een 2e p4 3.2GHz naast dan? Je kan dan immers in het ergste geval een compleet systeem missen.

_{Omdat ik voorbij zag komen dat de bestanden maar 10MB waren, ging ik gewoon uit van een gemiddeld architectenbureau / constructiebureau.}

[KatirZan]

even als reactie over hierboven :

SCSI werkt wel degelijk anders dan een simpel IDE of SATA schijfje

Okay, misschien is het voor ons lekker simpel om te zeggen, maar er zijn nog steeds mensen die niet begrijpen hoe het zit met formatteren van deze schijfen en nog mooier : hoe het zit met RAID-0, RAID 1+0, RAID 1 etc..etc....

Daarnaast : mijn advies als je het echt zelf wil doen, hou het dan zo simpel mogelijk. Dus ook wat ik hierboven al neer gezet heb, zoek een simpel dual core/dual proc mobo, scsi controller/raid controller er op, flink wat geheugen, enkele snelle schijven (in mirror, aangezien je dat in een server het beste kan gebruiken ) een backup unit (danwel intern of extern) in de vorm van bijv. een tapestreamer en een goed besturingssysteem wat jou lekker ligt.

Sommige hebben het liefst een Microsoft based server, de ander werkt weer liever met linux

[snooze]

wat ook kan is om een tweede systeem wat image compatible is in te zetten als cad systeem
zodat je denoods met dual boot en een hotswap schijf heel snel en redelijk goedkoop een spare kan draaien met als opoffering 1 ipv 10 systemen waar niet op gewerkt kan worden.

zijn er nog issues die ik hier over het hoofd zie? buiten dan dat die tweede bak dubbele administratie nodig heeft ('s nachts reboot -> rsync -> reboot)

[KatirZan]

snooze schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 16:53:
wat ook kan is om een tweede systeem wat image compatible is in te zetten als cad systeem
zodat je denoods met dual boot en een hotswap schijf heel snel en redelijk goedkoop een spare kan draaien met als opoffering 1 ipv 10 systemen waar niet op gewerkt kan worden.

zijn er nog issues die ik hier over het hoofd zie? buiten dan dat die tweede bak dubbele administratie nodig heeft ('s nachts reboot -> rsync -> reboot)

Dit werkt hetzelfde als een SCSI schijf in RAID 1+0 wat trouwens uiteindelijk zelfs nog goedkoper is

[Fairy]

Ik heb goede ervaringen met HP Proliant DL380 Pizzadozen. Heb hier een stapel in beheer van.

[Hardware Junk]

KatirZan schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 16:39:
even als reactie over hierboven :

SCSI werkt wel degelijk anders dan een simpel IDE of SATA schijfje

Okay, misschien is het voor ons lekker simpel om te zeggen, maar er zijn nog steeds mensen die niet begrijpen hoe het zit met formatteren van deze schijfen en nog mooier : hoe het zit met RAID-0, RAID 1+0, RAID 1 etc..etc....

Daarnaast : mijn advies als je het echt zelf wil doen, hou het dan zo simpel mogelijk. Dus ook wat ik hierboven al neer gezet heb, zoek een simpel dual core/dual proc mobo, scsi controller/raid controller er op, flink wat geheugen, enkele snelle schijven (in mirror, aangezien je dat in een server het beste kan gebruiken ) een backup unit (danwel intern of extern) in de vorm van bijv. een tapestreamer en een goed besturingssysteem wat jou lekker ligt.

Sommige hebben het liefst een Microsoft based server, de ander werkt weer liever met linux

Ik heb nog nooit een verschil gemerkt tussen het formatteren van een enkele SCSI disk, een enkele IDE disk, een enkele Sata disk, een Array IDE schijven, een Array Sata schijven en een Array SCSI schijven. Alleen een Raid setje formatteerd veel sneller. Handelingen zijn identiek. Als je dit niet weet, weet je niet hoe de PC aan moet, laat staan hoe een CAD prog werkt.
Hoe het zit met Raid, je kijkt even in de FAQ's welk level het beste past in de bedrijfsstructuur. Aanmaken wijst allemaal voor zichzelf. Alles wordt voorgekauwt. Behalve met een OEM, daar kan het soms heel erg lastig gaan. Maar bij deze onzinnige ingewikkeldheid leveren ze uiteraard wel support.

Een simpele dual core plank heeft een zeer brakke opbouw doorgaands. Je komt nog steeds mammaplankjes tegen waar ze de Gbit NIC hebben gelust aan het 32bit 33MHz PCI busje. Lekker. Voor 55 euro heb ik liever een goed dual Xeon plankje dan voor 150 euro een simpel brak mammaplankje.

En je opperd wel een Tapedrive. Over ingewikkeld gesproken, dàt gaat voor een leek juist te ver om vandaar uit te restoren. Backup dan over het netwerk. In de meeste CAD stations zou wel eens 80% van de capaciteit niet benut worden. Prachtig dat een goedkoop backuppakket over het netwerk kan backuppen, automatisch een restore CD voorkauwt en je in stappen de keuze geeft het systeem terug te zetten.

[DDemolition]

Wat de backup betreft hoeft de TS niet zo'n hele extreme dingen aan te schaffen, wat ik er uit begrijp. Met een tapestreamer die 72 GB aan kan en de benodigde tapes ben je al een heel eind op weg.
Een licentie van Veritas backupexec is met zoveel mailboxen dan ook geen luxe.
Misschien is het al eens gezegd: Raid is geen backup maar een meevaller bij een crash.

Als je een bedrijf in de arm neemt die af en toe de boel controleerd, ben je niet eens zo duur uit.
Het terug zetten van een backup is, naar mijn mening best goed te doen. Om het zelf allemaal in te stellen is wat pittig.

offtopic:
[quote]JHMvP schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 09:44:
[...]
Ik heb hier kasten vol met "echte" IBM-servers (PC en AS400) en óók bij mij komt dat zo af en toe eens voor.[/quote]
Grapje zeker dat je AS400 ooit is gecrashed , want dat kan alleen als je er een tank bij haalt.

[ Voor 17% gewijzigd door DDemolition op 02-05-2006 17:28 ]

[RetepV]

De enige reden die ik kan bedenken waarom je je server zou willen vervangen is dat de hosting een stuk goedkoper wordt als je co-located server maar 1u hoog zou zijn. Maar dit is geen co-located server.

Downtime van je server voorkom je voornamelijk door te zorgen dat er niet allerlei onzinnige software op geinstalleerd wordt, door goede afspraken te maken over het gebruik, en te controleren dat die afspraken ook nagekomen worden. En natuurlijk goede backups maken, met een slim backup systeem kun je heel veel downtime voorkomen. Draai bijvoorbeeld regelmatig een 'ghost' (een image van alle disken) van het systeem, daarmee heb je een gecrasht systeem binnen no-time weer aan de gang.

En denk ook eens aan dingen als continue replicatie van de databases naar een andere computer. Crasht de server, dan ben je hooguit een paar minuten werk kwijt. Dan heb je nog RAID, waarmee je het risico op verlies van data toch al heel erg verkleint.

Voor 3000 euro kun je met off-the-shelf producten een heel erg leuke server neerzetten. Vaak meer waar voor je geld dan wanneer je een Dell ofzo koopt.

Voorbeeldje: onze e-mail server is gebouwd rond een Asus A7V400-MX mini-ATX boardje met een AMD Athlon 1600+ erop en 512Mb. Het draait Windows 2000 en voldoet prima voor ons. Wij hosten wat websites voor klanten en doen onze eigen mail erop. Geen Exchange overigens meer, wat een budpakket. Daar heb je zowat een supercomputer voor nodig. Voor de mail voldoet hMailserver echt prima.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat jullie huidige server mij zwaar zat lijkt. 2Gb geheugen erin en hij loopt als een tierelier.

Off-the-shelf spullen betekent wel dat je niet afhankelijk bent van servicemonteurs die de spullen eerst aan de andere kant van de wereld moeten bestellen voordat ze de boel kunnen repareren. Bedenk wel dat het systeem bij aanschaf courant is, maar na 3 jaar echt niet meer verkocht wordt. Bij een bedrijf als Dell, dat met zulke kleine marges werkt, loont het al snel de moeite om alle reserveonderdelen ergens centraal in de wereld op te slaan. Dan krijg je lange besteltijden. Met off-the-shelf producten koop je bijvoorbeeld gewoon een nieuwe geheugensimm of harddisk op de hoek. Let wel op kwaliteit, natuurlijk .

[ Voor 18% gewijzigd door RetepV op 02-05-2006 17:44 ]

[JHMvP]

DDemolition schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 17:25:
[offtopic]
[...]
Grapje zeker dat je AS400 ooit is gecrashed , want dat kan alleen als je er een tank bij haalt.

offtopic:
Ach ik was hier een beetje Wintel-servers aan het bashen maar óók mijn AS400's zijn wel eens gecrashed, ook zonder behulp van een tank. Minder dan dan mijn Wintel-servers maar vaker dan mn Linuxbakjes. In deze gevallen ging het overigens voor 5% om hardwarestoringen ('s avonds, maar dan stond de volgende ochtend een IBM'mer of taxi met het onderdeel voor de deur! "Ik kom uw AS/400 repareren." -"Oh? Is-ie stuk dan?" "Ja!"...Tsja, DAT zijn de voordelen van een échte dienstverlener maar die kent HARDWARE JUNK niet, maar dat komt nog wel als hij wat meer ervaring heeft opgedaan in serieuze IT-omgevingen met dito procedures, analyses, beleid en budgetten) en voor 95% ging het om OS- en applicatieupdates die problematisch verliepen. In ieder geval ging het ALTIJD om situaties die een specialist behoefden en dat geldt voor een PC-server net zo als bij een AS/400.

[ Voor 8% gewijzigd door JHMvP op 02-05-2006 17:55 ]

[Fairy]

DDemolition schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 17:25:

Grapje zeker dat je AS400 ooit is gecrashed , want dat kan alleen als je er een tank bij haalt.

Blijf dan maar bij mij uit de buurt

_{ervaring mee}

[KatirZan]

Hardware Junk schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 17:14:
[...]

Ik heb nog nooit een verschil gemerkt tussen het formatteren van een enkele SCSI disk, een enkele IDE disk, een enkele Sata disk, een Array IDE schijven, een Array Sata schijven en een Array SCSI schijven. Alleen een Raid setje formatteerd veel sneller. Handelingen zijn identiek. Als je dit niet weet, weet je niet hoe de PC aan moet, laat staan hoe een CAD prog werkt.
Hoe het zit met Raid, je kijkt even in de FAQ's welk level het beste past in de bedrijfsstructuur. Aanmaken wijst allemaal voor zichzelf. Alles wordt voorgekauwt. Behalve met een OEM, daar kan het soms heel erg lastig gaan. Maar bij deze onzinnige ingewikkeldheid leveren ze uiteraard wel support.

Een simpele dual core plank heeft een zeer brakke opbouw doorgaands. Je komt nog steeds mammaplankjes tegen waar ze de Gbit NIC hebben gelust aan het 32bit 33MHz PCI busje. Lekker. Voor 55 euro heb ik liever een goed dual Xeon plankje dan voor 150 euro een simpel brak mammaplankje.

En je opperd wel een Tapedrive. Over ingewikkeld gesproken, dàt gaat voor een leek juist te ver om vandaar uit te restoren. Backup dan over het netwerk. In de meeste CAD stations zou wel eens 80% van de capaciteit niet benut worden. Prachtig dat een goedkoop backuppakket over het netwerk kan backuppen, automatisch een restore CD voorkauwt en je in stappen de keuze geeft het systeem terug te zetten.

Tja, dit is eerder een eigen ervaring dan een tip zo zie ik het tenminste ik heb persoonlijk ook geen problemen met het formatteren van schijven, in welke setup ze hoe dan ook staan echter de handelingen die daarna uitgevoerd moeten worden (stel je hebt alles in in je RAID array staan ) die zijn wat lastiger voor de "serverleek"

Verder heb ik zelf echt absoluut nooit problemen gehad met dual proc moeders, maar dat is dus weer de eigen ervaring En wat betreft een tapestream tegenover een netwerk backup : een netwerk backup is net zo veilig als het wegschrijven op een tape, heb je alles goed ingesteld dan zal je met beide methodes geen problemen hebben. Daarentegen is een netwerk backup een omslachtige manier van backuppen, aangezien je het wegschrijft naar een andere lokatie Stel dat je daarvoor een eigen backup server maakt, wat mogelijk is, dan zal deze binnen de kortste keren ook verouderen, eventueel uitvallen etc..etc.. waar je dus weer komt bij het feit dat je het op een medium moet plaatsen (externe harde schijf daarentegen is dan wel weer een optie). Zo blijf je dus afhankelijk van een "externe" pc waarbij je dezelfde, in dit geval dus meer, handelingen moet voeren om een backup te maken kan je net zo goed 2 branders in je server plaatsen en daar de backup op maken echter zit je dan altijd aan een maximum, een tape gaat toch wel iets verder met de opslag ruimte

[priens]

Hmmm, gisteren iets ontdekt wat ik eerder over het hoofd heb gezien:

De server draait op dit moment SBS2003 Premium OEM. Deze mag dus officieel niet gebruikt worden bij de nieuwe server, omdat deze bij de oude hoort. Of wordt dat in de praktijk wel gedaan?

Dan is het misschien verstandiger om de oude server wat te updaten. Eventueel een spare voeding op voorraad nemen, een paar goede SCSI raid controllers met bijbehorende schijven, RAM erbij en zorgen voor een goede netwerkverbinding.
Helaas hebben we dan nog steeds die support die we toch wel behoorlijk belangrijk vinden.

[KatirZan]

priens schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 08:45:
Hmmm, gisteren iets ontdekt wat ik eerder over het hoofd heb gezien:

De server draait op dit moment SBS2003 Premium OEM. Deze mag dus officieel niet gebruikt worden bij de nieuwe server, omdat deze bij de oude hoort. Of wordt dat in de praktijk wel gedaan?

Dan is het misschien verstandiger om de oude server wat te updaten. Eventueel een spare voeding op voorraad nemen, een paar goede SCSI raid controllers met bijbehorende schijven, RAM erbij en zorgen voor een goede netwerkverbinding.
Helaas hebben we dan nog steeds die support die we toch wel behoorlijk belangrijk vinden.

Tja, bij SBS is het idd zo dat je het pakket voor bepaalde hardware aanschaft....dat kan/mag dus niet van server veranderen. Echter.....dan komt er bij mij weer bij : Als de oude server weg gaat, waarom zou ik dan niet de oude software op de nieuwe server mogen behouden terwijl ik nog wel licentie kosten betaal
Meestal is het zo dat als je contact op neemt met de leverancier dat ze de licentie over zetten naar een nieuwe hardware

[Raku]

Off-the-shelf spullen betekent wel dat je niet afhankelijk bent van servicemonteurs die de spullen eerst aan de andere kant van de wereld moeten bestellen voordat ze de boel kunnen repareren. Bedenk wel dat het systeem bij aanschaf courant is, maar na 3 jaar echt niet meer verkocht wordt. Bij een bedrijf als Dell, dat met zulke kleine marges werkt, loont het al snel de moeite om alle reserveonderdelen ergens centraal in de wereld op te slaan. Dan krijg je lange besteltijden. Met off-the-shelf producten koop je bijvoorbeeld gewoon een nieuwe geheugensimm of harddisk op de hoek. Let wel op kwaliteit, natuurlijk.

Dat is allemaal leuk en aardig als je iemand hebt die verstand van die dingen heeft EN snel aan eventuele vervangende onderdelen kan komen. SBS 2003 betekend geen redunante setup , dus als je server spreekwoordelijk de geest geeft... wat doe je dan?

Het voordeel van een HP is de SLA die je kunt afsluiten en waar monteurs dan ook binnen een bepaalde termijn on-site moeten zijn. Nofi hoor , maar als je als bedrijf je IT serieus wil nemen ben je al snel gebonden aan een externe partij met bijbehorende SLA. Prutsen met een server die je zelf in elkaar hebt gedrukt is leuk voor een echt klein bedrijf en thuis-situaties , maar in een echte bedrijfsituatie zou ik het niet doen Maar dat is mijn mening en het moet natuurlijk wel kosten-effectief zijn om daadwerkelijk iets met een HP+SLA te gaan doen.

Ik heb toevallig net een server geinstalleerd voor een mk-bedrijf, een "gewone maxi-tower" met alles in sledes dual core xeon mobo er op geknald, 4gb aan geheugen, 8 scsi hdd's, tapestreamer, dvd brander, diskettestation (ja die bestaan nog ). Dit alles geinstalleerd met Windows 2003 Server Edition, met de benodigde programma's voor dit kantoor.

Ik kan je vertellen, hiermee ben je niet klaar voor 3000 euro en dit is toch echt wel een minimale must voor een server waar uiteindelijk een kleine 20 man op komen te zitten .

Minimale must? Sorry maar dan heb je imo toch iets te hoog geschoten als je dit als minimale setup bij een gemiddeld bedrijf een server neer wilt zetten

SCSI werkt wel degelijk anders dan een simpel IDE of SATA schijfje

Hardwarematig , kwa performance en drivers/meuk zal inderdaad wel anders zijn Maar hoe kom je erbij dat een sata schijf simpel is en scsi niet? Tis allemaal meer van hetzelfde en het zal voornamelijk van de eisen afhankelijk zijn of je voor scsi gaat of voor sata , vrij weinig met beheerderskennis te maken imo. Snelheid van data kan van belang zijn maar onderschat sata op dat gebied zeker niet icm een goede kaart en mobo. Zoeksnelheid is wel iets wat een voordeel is van scsi , maar als je leverancier raptors aanbied zal dat ook prima gaan. Het is meer een totaalplaatje waar veel bij moet kloppen: Moederbord , raid-kaart , netwerkadapter , netwerkstructuur en specificaties van clients.

De ketting is zo sterk als de zwakste schakel

[ Voor 41% gewijzigd door Raku op 03-05-2006 10:41 ]

[JHMvP]

@Priens; in welke regio zit je?

[priens]

Ons bedrijf zit in Cuijk. (Regio Nijmegen/Boxmeer)

[KatirZan]

Simmie schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 10:30:
[...]


Dat is allemaal leuk en aardig als je iemand hebt die verstand van die dingen heeft EN snel aan eventuele vervangende onderdelen kan komen. SBS 2003 betekend geen redunante setup , dus als je server spreekwoordelijk de geest geeft... wat doe je dan?

Het voordeel van een HP is de SLA die je kunt afsluiten en waar monteurs dan ook binnen een bepaalde termijn on-site moeten zijn. Nofi hoor , maar als je als bedrijf je IT serieus wil nemen ben je al snel gebonden aan een externe partij met bijbehorende SLA. Prutsen met een server die je zelf in elkaar hebt gedrukt is leuk voor een echt klein bedrijf en thuis-situaties , maar in een echte bedrijfsituatie zou ik het niet doen Maar dat is mijn mening en het moet natuurlijk wel kosten-effectief zijn om daadwerkelijk iets met een HP+SLA te gaan doen.


[...]


Minimale must? Sorry maar dan heb je imo toch iets te hoog geschoten als je dit als minimale setup bij een gemiddeld bedrijf een server neer wilt zetten


[...]


Hardwarematig , kwa performance en drivers/meuk zal inderdaad wel anders zijn Maar hoe kom je erbij dat een sata schijf simpel is en scsi niet? Tis allemaal meer van hetzelfde en het zal voornamelijk van de eisen afhankelijk zijn of je voor scsi gaat of voor sata , vrij weinig met beheerderskennis te maken imo. Snelheid van data kan van belang zijn maar onderschat sata op dat gebied zeker niet icm een goede kaart en mobo. Zoeksnelheid is wel iets wat een voordeel is van scsi , maar als je leverancier raptors aanbied zal dat ook prima gaan. Het is meer een totaalplaatje waar veel bij moet kloppen: Moederbord , raid-kaart , netwerkadapter , netwerkstructuur en specificaties van clients.

De ketting is zo sterk als de zwakste schakel

Tja...ik heb nu eigenlijk eenmaal ook alleen met de grotere mkb bedrijven te maken......komt vaker voor dat ik een server opzet voor 50 man, dan voor 10 a 20 man.....

[JHMvP]

TS geeft toch duidelijk zijn situatie weer?

[priens]

Nou, alvast bedankt voor alle input. Binnenkort komt degene die normaal gesproken onze systemen levert langs en kunnen we de boel eens goed doorspreken.
Nu weet ik in ieder geval welke zaken belangrijk zijn voor ons (ondersteuning, netwerkperformance, schijvensetup, geheugen, voeding) en dat de processorsnelheid in ons geval ondergeschikt is. In principe zou deze P4 3.2 processor volstaan.

_Mochten_ we besluiten tot de aanschaf van een nieuwe server, dan lijkt het me sowieso verstandig om voor een 3.x GHz Xeon processor te gaan met mogelijkheid tot uitbreiding tot 2 processors in de toekomst.

Wat betreft die schijven: Als we voor een SCSI setup gaan, is het dan af te raden om het systeem en de storage op dezelfde schijven te houden. Bijvoorbeeld RAID5 met 3 of 4 73GB schijven en dan een C partitie aanmaken voor het systeem en bijvoorbeeld D voor data?
Of moet je juist het systeem op RAID1 (2 schijven) en de rest op RAID5 (3-4 schijven)??

[Gé Brander]

priens schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 10:31:
_Mochten_ we besluiten tot de aanschaf van een nieuwe server, dan lijkt het me sowieso verstandig om voor een 3.x GHz Xeon processor te gaan met mogelijkheid tot uitbreiding tot 2 processors in de toekomst.

Dat lijkt mij ook de meest zinnige optie.

Wat betreft die schijven: Als we voor een SCSI setup gaan, is het dan af te raden om het systeem en de storage op dezelfde schijven te houden. Bijvoorbeeld RAID5 met 3 of 4 73GB schijven en dan een C partitie aanmaken voor het systeem en bijvoorbeeld D voor data?
Of moet je juist het systeem op RAID1 (2 schijven) en de rest op RAID5 (3-4 schijven)??

Ik zou denken aan 2 x 1 schijf in mirror voor het OS en 3 of 4 x 1 schijf in RAID5 voor je data.

[priens]

Sjeez, ik heb wat prijzen opgevraagd hier en daar gewoon om vast een idee te krijgen en een praatstuk te hebben. Maar de één geeft aan dat backups best via externe harddisks gemaakt kunnen worden (niet de beste manier, maar toch), terwijl de ander een interne tapedrive van € 1.200,00 ex. plus Veritas backupsoftware van € 500,00 ex een must vindt.

Ik vind € 1.700,00 voor backup toch wel behoorlijk veel. Vooral op een budget van €3.000,00 (wat daardoor dus flink overschreden wordt). En dan hebben we het nog niet over de tapes gehad. Is dit echt noodzakelijk, of is door middel van externe schijven of een andere methode ook een goede backup te maken?

[JHMvP]

Backups horen buiten het pand te worden bewaard. Dit houdt dus impliciet veel vervoer en koppelingshandelingen in dus heb je een DEGELIJK medium nodig. Daarom zijn tapes ideaal voor backups en hoewel ik af en toe wel eens een stickje of een externe HDD gebruik is mijn tape-backup de ECHTE dagelijkse backup. Investering is dus terecht.

Tandberg DLT-V4 (160/320 Gbyte) kost bij mijn leverancier Eur 700,-- ex BTW en backupsoftware zit al in Windows of kan ook uit het opensource wereldje worden betrokken.

Besparen op de backup is net zoiets als besparen op je UPS, errg dom. Dus als je hiermee een budgetoverschrijding krijgt dan is je budget niet goed gesteld. En persoonlijk zou ik in een kleine omgeving altijd alle schijven in één RAID-opstelling zetten met één schijf als "hot spare".

[ Voor 50% gewijzigd door JHMvP op 05-05-2006 09:26 ]

[Raku]

Backup van gegevens moet je zo zien: Hoe belangrijk is de data voor je?

Wederom een "simpele" kosten-baten berekening.

Voorbeeld:

In je patchkast breekt brand uit waardoor je server onbruikbaar is. Zonder externe backup zal je al je data min of meer kwijt zijn. Hoeveel is het je waard om dat eventueel te voorkomen? Ik denk dat de kosten van het verliezen van al je data wel hoger zullen zijn dan die 1700 euro die daar geschetst word. Anyway , wat wil je gaan backuppen? Simpel bestanden e.d. backuppen kan ook prima met NTbackup , maar als je echt specialistische software zoekt denk ik toch dat je naar Veritas zal gaan moeten kijken.

[ArjanC]

Of als je niet teveel data hebt een remote backup partner zoeken.. dan laat je 's nachts je data backupen door hun.. (over je DSL lijntje dan he..) hebben wij ook werkt wel lekker en simpel..

zelfs als je iets wilt terughalen..

[JHMvP]

burp2001 schreef op vrijdag 05 mei 2006 @ 09:34:
Of als je niet teveel data hebt een remote backup partner zoeken.. dan laat je 's nachts je data backupen door hun.. (over je DSL lijntje dan he..) hebben wij ook werkt wel lekker en simpel..
zelfs als je iets wilt terughalen..

Hmmm...160Gb of meer over DSL? En wat als de server crasht tijdens een backupsessie? Is je "oude" remote backup dan inmiddels (gedeeltelijk) overschreven of gebruik je remote ook verscheidene backupsessies? En hoe ver kun je dan nog terug? En hoe zit het met de aansprakelijkheid van de externe dienstverlener die die service verleent?

[Raku]

JHMvP schreef op vrijdag 05 mei 2006 @ 09:40:
[...]


Hmmm...160Gb of meer over DSL? En wat als de server crasht tijdens een backupsessie? Is je "oude" remote backup dan inmiddels (gedeeltelijk) overschreven of gebruik je remote ook verscheidene backupsessies? En hoe ver kun je dan nog terug? En hoe zit het met de aansprakelijkheid van de externe dienstverlener die die service verleent?

Ik ben zelf ook huiverig voor dergelijke opstellingen. Als er een IT-er op de werkvloer aanwezig is met redelijke kennis van zaken zou je het IMO zelf in de hand willen en moeten houden. Kostentechnisch en met het oog op groei is een externe backup niet altijd even handig , grote afhankelijkheid van je internetverbinding en je kunt daadwerkelijk makkelijk controleren of het backuppen goed gaat of niet. Misschien meer een gevoelskwestie tho.

[Qwerty-273]

Tape oplossingen zijn inderdaad een behoorlijke investering voor de server, zeker als je daarbij de bijbehorende tapes ook moet aanschaffen. Het geeft je echter wel de mogelijkheid om makkelijk een back-up offi-site te bewaren. Dus ingeval van een brand in het kantoor pand heb je de data nog wel.

Je hoeft niet perse voor een back-up pakket te gaan als Veritas oid, je kan ook gebruik maken van de ntbackup tool die standaard bij Windows wordt geleverd. Is meer dan voldoende in de meeste situaties.

Zoek inderdaad een 'betrouwbare' leverancier die een goede support kan afgeven (dat kost ook nog steeds geld waar je zeker rekening mee moet houden). Als je een contract voor onsite support hebt binnen 4 uur wil niet zeggen dat je probleem dan ook gelijk opgelost is (leuk een puistige puber die binnen vier uur er is en alleen naar de machine kan kijken omdat er geen onderdelen op voorraad zijn). Maak daar dus wel goede afspraken over en laat je informeren over de gemiddelde oplostijden die ze kunnen bieden.

Voldoende werkgeheugen is een van debelangrijkste punten voor de performance van een standaard server in de omgeving die je beschrijft. Een huidige processor gericht op servers is voldoende in de meeste gevallen, je hoeft dus niet gelijk het duurste model te pakken, een 2 Ghz is meer dan voldoende in de meeste gevallen.

Volgende meest merkbare performance punt is de netwerk connectie. Zorg voor een snelle connectie naar je server, Gbit netwerk dus. (zowel de server als de switch). Werkstationen kunnen makkelijk met 100Mbit overweg, al zou je bij CAD-tekenaars ook kunnen denken aan 1GBit, aangezien ze behoorlijk wat data heen en weer kunnen pompen. Maar het belangrijkste voor een snel netwerk is een snelle switch, maar dat is duidelijk.

Er worden hierboven verschillende RAID configs voorgesteld. De meeste zijn inderdaad best practises die je tegen komt, alleen kan het ook een groot deel van je budget in gaan nemen. Een raid5 met een handvol 250GB schijven is leuk, maar kost ook wat. En in jouw situatie duidelijk een overkill. De performance winsten die je kan behalen met een juiste raid-setup icm het gebruik van de server is denk ik in jullie geval weg te strepen tegen de extra kosten die dat zou op brengen. Met slechts 20 gebruikers is dat in de meeste gevallen namelijk niet de bottleneck.

Laat je goed adviseren, en vraag verschillende offertes op om prijzen te kunnen vergelijken. Leg deze voor aan de mensen die het geld uitgeven met jouw eigen voorkeur erbij.

[jmderonde]

endless schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 15:29:
Als ik nou heel makkelijk zeg, kijk even op dell.nl oid.
Of is dat een rare opmerking?
Volgens mij kun je daar servers kiezen én volledig samenstellen naar jouw wensen etc.

Of kijk eens op http://www.mjka.nl en wij stellen met jou een Fujitsu Siemens met 3jaar onsite support samen helemaal naar je eigen wens.

[JHMvP]

jmderonde schreef op vrijdag 05 mei 2006 @ 10:18:
[...]Of kijk eens op http://www.mjka.nl en wij stellen met jou een Fujitsu Siemens met 3jaar onsite support samen helemaal naar je eigen wens.

1. DIT mag NIET!
2. Hij heeft geen nieuwe server nodig, hooguit een paar aanpassinkjes en iemand die hem ruggesteun geeft wanneer hij dat nodig heeft!

[priens]

Nou, op dit moment werken we met 2 externe schijven die we om de paar dagen of om de week wisselen en meenemen naar buiten het bedrijf.
In het slechtste geval gaat dus de data van één week verloren. Dit gaat redelijk goed, ware het niet dat we er nog nooit gebruik van hebben hoeven maken. qua betrouwbaarheid zullen die schijven natuurlijk slechter zijn dan tapes. Maar het zou wel heel toevallig zijn dat de patchkast uitfikt en tegelijk de schijf die thuis ligt de geest geeft.
Maar ook hier geldt weer; alle advies is welkom, want misschien is mijn denkwijze wel helemaal fout...

[Raku]

priens schreef op vrijdag 05 mei 2006 @ 12:09:
Maar het zou wel heel toevallig zijn dat de patchkast uitfikt en

Zegt de wet van Murphy je misschien wat? Veel dingen zijn investeringen voor het geval "als...." maar als er iets gebeurt ben je blij dat je het goed voor elkaar hebt.