[APK] Barst in voorruit, probleem?

[GH45T]

Hoi medetweakers

Vanaf vandaag heb ik een barst in de voorruit van mijn auto, balen natuurlijk maar laat het nu net zo zijn dat ik een apk voor dinsdag gepland heb staan.

Foto gemaakt met mijn K750i

Ik had mijn auto geparkeerd staan en toen ik terug kwam en instapte zat deze barst in de ruit. Er is aan de buitenkant in de barst wel een klein putje te zien waaruit de barst denk ik ontstaan is dus is het sowieso de vraag of dit gebeurd is toen de auto geparkeerd stond of dat het al eerder gebeurd is.

Ik heb eigenlijk 3 vragen waar misschien iemand hier een antwoord op heeft:
1: Valt de barst binnen het gezichtsveld volgens de APK regels? De barst valt eigenlijk precies in de zonneband van het raam maar wel aan de bestuurderszijde. Het hinderde mij niet toen ik net onderweg was maar hoe zit dit met de APK welke ik aanstaande dinsdag heb?
2: Ik heb geen getuigen of iets dergelijks welke gezien hebben dat ik van te voren geen barst in de raam had en daarna wel, kan ik eventueel aanspraak maken op een waarborgfonds, zo ja kost dit mijn eigen no-claim maar sowieso ook hoe groot is de kans dat een putje een barst wordt terwijl je auto geparkeerd staat (uit de zon en het was niet enorm koud) met andere woorden hoe groot is de kans dat het probleem niet ontstaan is terwijl mijn auto geparkeerd stond want ik wil niet onterecht verzekering gaan claimen.
3: Binnenkort zal het raam sowieso vervangen moeten worden, iemand een idee wat een voorraam ongeveer kost voor een auto? Het betreft een Opel Corsa A(3) uit 1991. Waarschijnlijk zullen er ook nieuw raamrubbers en dergelijke inmoeten omdat de kans natuurlijk erg klein is dat die heel blijven tijdens het vervangen van de raam

[Ray]

1: geen idee
2: waarborgfonds gaat niet werken. Dit is enkel voor schade onstaan door motorvoertuigen onderling. daar is hier geen sprake van
3: ik neem aan dat je alleen een WA dekking op je auto hebt ? vanaf beperkt casco is ruit schade voor een groot deel verzekerd (muv eigen risico) Een nieuwe ruit kost al gauw een paar honderd euro.
Je geeft aan dat je bang vent voor je no claim. Dit soort schades heeft daar geen invloed op. Dus als je wel beperkt casco bent verzekerd kan je dit gewoon melden. Ruitbreuk ongeacht de oorzaak valt onder de dekking

[ Voor 25% gewijzigd door Ray op 30-04-2006 15:06 ]

[GH45T]

StuiTeR schreef op zondag 30 april 2006 @ 15:04:
1: geen idee
2: waarborgfonds gaat niet werken. Dit is enkel voor schade onstaan door motorvoertuigen onderling. daar is hier geen sprake van
3: ik neem aan dat je alleen een WA dekking op je auto hebt ? vanaf beperkt casco is ruit schade voor een groot deel verzekerd (muv eigen risico) Een nieuwe ruit kost al gauw een paar honderd euro

Sorry, ik had het inderdaad moeten vermelden, ik ben gewoon WA verzekerd dus geen pluspakket of casco of wat dan ook.

[Ray]

tja je kan eens op de sloop kijken. Als je er eentje hebt met een eigen werkplaatsje kunnen die vaak wel even de ruit omzetten voor niet al te veel geld. Het is redelijk goed te doen vooral als hij alleen in rubbers zit en niet geplakt is. Je kan hem er met een draad uit "snijden / trekken" en zo ook weer terug zetten. Niet iets om zelf zo even te proberen maar voor een ervaren iemand binnen een uur te doen

[JdM]

Nieuwe ruit kost je gauw een honderd of 2/3 (!)
Rondbellen naar verschillende instanties levert wel wat op aan korting, ik ben bang dat dit APK afkeur is......... maar kan niks vinden over de specifieke richtlijnen, het voertuigregelement spreekt er wel over dat de "ruit onbeschadigd/verkleurd" moet zijn, maar ik ken ook gevallen waarbij een barst aan de passagierskant vergeven werd. Ik zou maandag even bellen naar de garage waar je de keuring laat doen, zodat je vantevoren nog actie kan ondernemen.

[Rob]

JdM schreef op zondag 30 april 2006 @ 15:12:
Nieuwe ruit kost je gauw een honderd of 2/3 (!)
Rondbellen naar verschillende instanties levert wel wat op aan korting, ik ben bang dat dit APK afkeur is......... maar kan niks vinden over de specifieke richtlijnen, het voertuigregelement spreekt er wel over dat de "ruit onbeschadigd/verkleurd" moet zijn, maar ik ken ook gevallen waarbij een barst aan de passagierskant vergeven werd. Ik zou maandag even bellen naar de garage waar je de keuring laat doen, zodat je vantevoren nog actie kan ondernemen.

Ik heb gehoord dat als de barst zich niet in de ruimte voor je bevindt, ter grote van een a4tje, dat de auto goedgekeurd wordt.

[Chevy454]

Dat is mogelijke afkeur bij jou. De barst zit in de zonneband.. ik weet het niet. Ik zou em afkeuren.

[ Voor 64% gewijzigd door Chevy454 op 30-04-2006 15:19 ]

[JdM]

Rob schreef op zondag 30 april 2006 @ 15:16:
[...]


Ik heb gehoord dat als de barst zich niet in de ruimte voor je bevindt, ter grote van een a4tje, dat de auto goedgekeurd wordt.

Dat is bij de TS dus niet het geval, hij zit recht voor zijn giegel

[injectie]

Ik als APK keurmeester zou de ruit zoals in openingspost afgebeeld staat niet Afkeuren.

1.Een scheur in het gezichtsveld mag. Zolang die maar geen vertakkingen heeft.
2. ALs ik de foto bekijk zit de scheur niet in het gezichtsveld.

[Rob]

JdM schreef op zondag 30 april 2006 @ 15:18:
[...]


Dat is bij de TS dus niet het geval, hij zit recht voor zijn giegel

Volgens mij zit ie er nog boven.
Want vervelender is, is dat de scheur nog niet 'uitgescheurd' is.
Hij zal vast doorgaan, maar misschien naar beneden, misschien naar links. Naar beneden is zeker een afkeuring.

Ik wil er wel bij zeggen: ik heb hier van horen zeggen. Het zou best kunnen zijn dat het niet klopt.

[GH45T]

Chevy454 schreef op zondag 30 april 2006 @ 15:18:
Dat is mogelijke afkeur bij jou. De barst zit in de zonneband.. ik weet het niet. Ik zou em afkeuren.

Tja ik ben het volledig met je eens dat het beter is dat er een fatsoenlijke ruit in zit maar dit komt op dit moment wel zo ontieglijk lomp uit...

afgelopen vrijdag nog een nieuwe middendemper eronder laten leggen voor 140 euro, het is een auto van 15 jaar oud en het is gewoon zo lomp om aan zo'n barrel even 500 euro uit te geven om hem door de keuring te krijgen.

Als ik even de tijd had dan zou ik inderdaad kunnen kijken om de ruit zelf te vervangen maar overmorgen heb ik dus apk

[JdM]

injectie schreef op zondag 30 april 2006 @ 15:21:
Ik als APK keurmeester zou de ruit zoals in openingspost afgebeeld staat niet Afkeuren.

1.Een scheur in het gezichtsveld mag. Zolang die maar geen vertakkingen heeft.
2. ALs ik de foto bekijk zit de scheur niet in het gezichtsveld.

Das mooi, dat scheelt hem veel geld bij jou
Ik hoop alleen voor de TS dattie niet doorscheurt richting zichtsveld ....

[injectie]

JdM schreef op zondag 30 april 2006 @ 15:23:
[...]


Das mooi, dat scheelt hem veel geld bij jou
Ik hoop alleen voor de TS dattie niet doorscheurt richting zichtsveld ....

Hmm als ie onze werkplaatstarieven hoort komt ie vast niet

[GH45T]

injectie schreef op zondag 30 april 2006 @ 15:21:
Ik als APK keurmeester zou de ruit zoals in openingspost afgebeeld staat niet Afkeuren.

1.Een scheur in het gezichtsveld mag. Zolang die maar geen vertakkingen heeft.
2. ALs ik de foto bekijk zit de scheur niet in het gezichtsveld.

Echt in mijn gezichtsveld zit hij niet, ik ben 1.95 meter maar kan me alleen voorstellen dat ik er tegenaan kijk als ik naar een stoplicht moet kijken.

Doorscheuren is het probleem niet, tenminste zolang het niet te snel gaat, als hij dinsdag nog maar goed is en als ik dan maar een paar weken heb om het fatsoenlijk en niet te duur te maken.

Hmm als ie onze werkplaatstarieven hoort komt ie vast niet

Ik hoef echt niet voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten maar ik denk dat het duidelijk is dat ik niet zomaar honderden euro's ga investeren in een auto van 15 jaar oud.

[ Voor 16% gewijzigd door GH45T op 30-04-2006 15:27 ]

[injectie]

gezichtsveld staat omschreven in het APK boek. Daar zit de barst nu niet in. En als ik kijk hoe die scheurt komt ie er ook niet in.

[GH45T]

Uit de Voertuigtechnische eisen: Personenauto's en lichte aanhangwagens:

De ruiten van de personenauto mogen:
- niet ernstig zijn verkleurd of beschadigd;
- niet zijn voorzien van stickers en dergelijke die het uitzicht van de bestuurder belemmeren.
- Uitzichtsbelemmerende folie is niet toegestaan.

In de voorruit is het volgende toegestaan:
- enkelvoudige scheuren, ongeacht de lengte;
- oppervlakkige krassen tot en met 5 mm breed;
- beschadigingen of verkleuringen die binnen een cirkel met een diameter van maximaal 20 mm, in het directe gezichtsveld, vallen. Daarbuiten is dit 50 mm.

Hieruit maak ik dus op dat het geen afkeurpunt is. De volgende afbeelding is ook in de pdf te vinden:

Ik vind het maar een beetje vaag, kan ik ergens uitzoeken (in zo'n apk boek) wat precies het gezichtsveld is bij mijn auto? zoals gezegd heb ik er (nog) geen hinder van ondervonden.

[ Voor 11% gewijzigd door GH45T op 30-04-2006 15:38 ]

[GH45T]

Nou ja, ik denk dat ik dinsdag maar gewoon naar de keuring ga, als het niet goed is heb ik toch een maand de tijd om een herkeuring te doen en in die tijd moet het wel lukken om een andere voorruit te plaatsen.

[paQ]

zoals hierboven idd
voor zover ik weet wordt het niet afgekeurd

er mogen geen evrtakkingen in een scheur zitten en je gezichtsveld bepaal je voor de APK door een A4 tje op de ruit te plakken voor je gezicht.
komt ie daar niet langs of doorheen, dan is het naar mijn weten geen afkeur.

[GH45T]

paQ schreef op zondag 30 april 2006 @ 16:21:
zoals hierboven idd
voor zover ik weet wordt het niet afgekeurd

er mogen geen evrtakkingen in een scheur zitten en je gezichtsveld bepaal je voor de APK door een A4 tje op de ruit te plakken voor je gezicht.
komt ie daar niet langs of doorheen, dan is het naar mijn weten geen afkeur.

Ja, maar het ligt er maar net aan hoe je het a4tje houdt.

Lijkt me in ieder geval niet dat een zonneband binnen het gezichtsveld valt (is een ruit met zonneband dus geen folie of iets dergelijks)

Maar ja, ik zie wel wat ze erover te melden hebben, ik zal het ongetwijfeld te horen krijgen dat ik hem beter kan vervangen en daar ben ik me ook volledig bewust van maar we zien wel.

[paQ]

GH45T schreef op zondag 30 april 2006 @ 16:26:
[...]

Ja, maar het ligt er maar net aan hoe je het a4tje houdt.

kijk eens
http://www.leenapk.nl/zozitdatarchief/2005_05_01_archief.htm

[injectie]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe het is afgelopen.

[GH45T]

injectie schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 00:10:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe het is afgelopen.

Was geen probleem

[teacher]

GH45T schreef op zondag 30 april 2006 @ 15:35:

Ik vind het maar een beetje vaag, kan ik ergens uitzoeken (in zo'n apk boek) wat precies het gezichtsveld is bij mijn auto?

Ook al is het mosterd na de maaltijd:

Regeling Permanente Eisen Artikel 2.9.3


De voorruit wordt verdeeld in de volgende drie denkbeeldige vlakken, zoals weergegeven in figuur 13:


het vlak voor het directe gezichtsveld van de bestuurder: dit is het gedeelte van de voorruit dat zich voor de bestuurderszitplaats bevindt, ter grootte van een op de voorruit te projecteren vlak met een horizontale zijde van 0,30 m en een verticale zijde van 0,20 m;


het vlak voor het indirecte gezichtsveld van de bestuurder, hetgeen als volgt wordt gevormd:


het directe gezichtsveld wordt ten opzichte van het midden van de voorruit gespiegeld naar het rechter voorruitgedeelte. Het hierdoor gevonden vlak en de tussenruimte naar het directe gezichtsveld vormt het indirecte gezichtsveld;


het randvlak: dit is het nog resterende deel van de voorruit.


Het middelpunt van het in het eerste lid, onder a, geprojecteerde vlak moet samenvallen met het snijpunt van:


de verticale lijn, denkbeeldig getrokken op de voorruit, vanuit de zitpositie van de bestuurder, door het hart van het stuur, en de door het middelpunt van het ruitewisserblad beschreven baan op de voorruit of bij een centrale ruitewisser de horizontale raaklijn aan de genoemde beschreven baan, zoals weergegeven in figuur 14