[TestCase] Vuurwerk (op Koninginnedag)

[TheVMaster]

Sinds een tijdje ben ik mij aan het verdiepen in de wondere wereld van de fotografie en wil hierbij mijn eerste testcase aan jullie laten zien.

Ik heb gelijk al (in mijn ogen) een moeilijk onderwerp uitgekozen, namelijk : Vuurwerk
Eerder op de avond had ik al even op Tweakers gezocht waar ik op moest letten bij het fotograferen van vuurwerk. hoop dan ook dat jullie mild willen zijn, doch rechtvaardig.

De foto's zijn overigens allemaal gemaakt met een HP Photosmart 945 en zijn (nog) niet bewerkt.

01


02


03


04


05


06


Ik had er nog veel meer gemaakt, maar die waren echt nog veel slechter. Zelf vind ik foto 3 het best gelukt. Ook de weerspiegeling van het vuurwerk in het water (bij foto 6) vind ik zelf wel aardig, alleen had ik misschien iets meer van die spiegeling in de foto moeten laten terugkomen.

[KappuhH]

Ik heb zelf niet heel veel verstand van fotograferen, maar wat me direct opviel (en irriteerde) waren de scheve horizonnen, misschien moet je daar nog wat aan fotosoepen?

[TheVMaster]

KappuhH schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 23:09:
Ik heb zelf niet heel veel verstand van fotograferen, maar wat me direct opviel (en irriteerde) waren de scheve horizonnen, misschien moet je daar nog wat aan fotosoepen?

Nu je het zegt, haha m'n vriendin zit ze net te bekijken en die komt het exact hetzelfde commentaar...

Heeft ook beetje te maken met mijn positie t.o.v. het vuurwerk en de schuine ondergrond waar mijn statief op stond.

[ Voor 14% gewijzigd door TheVMaster op 29-04-2006 23:12 ]

[Haaguit]

Je hebt ook erg veel 'rond' je vuurwerk. Misschien kon je wat beter kaderen, zodat je vuurwerk beter in beeld komt. Ook speelt alles zich in de hoogte ag, dus misschien is portretstand dan mooier. Verder misschien iets te lange sluitertijd, maar dat blijft erg lastig.

Goeie eerste poging in ieder geval. En heb je iets met die foto's gedaan waardoor er best wat ruis in zit?

[TheVMaster]

Haaguit schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 23:12:
Je hebt ook erg veel 'rond' je vuurwerk. Misschien kon je wat beter kaderen, zodat je vuurwerk beter in beeld komt. Ook speelt alles zich in de hoogte ag, dus misschien is portretstand dan mooier. Verder misschien iets te lange sluitertijd, maar dat blijft erg lastig.

Goeie eerste poging in ieder geval. En heb je iets met die foto's gedaan waardoor er best wat ruis in zit?

De portretstand dat is een goeie tip thnx. Ik moet zeggen dat ik qua sluitertijd/diafragma enzo nog niet veel met mijn camera 'gespeeld' heb. Vanavond was eigenlijk de eerste keer dat ik wat mee gedaan heb.

Ik heb de foto's niet bewerkt, alleen geresized.

[Twan V]

Ik vind de laatste erg mooi, Als je de camera iets lager gericht had, waardoor de spiegeling in het water er compleet opstond, was 'ie helemaal geweldig geweest.

Het lullige is alleen (weet ik uit ervaring ) dat je dat soort dingen altijd pas bedenkt als je weg bent van de locatie of (bij portretfotografie) als het model naar huis is.

[Zoefff]

Het vuurwerk is eigenlijk allemaal overbelicht waardoor het 1 grote witte vlek wordt, en je de kleuren en vormen van het vuurwerk niet goed meer ziet. De gebruikte sluitertijd is véél te lang, en je diafragma veel te groot (te klein getal).

Ter vergelijking een vuurwerkfoto van mij die ik wel goed gelukt vind op http://www.kraagjes.nl/daily/2006/03/15 . Jij gebruikt een sluitertijd van 8 sec, diafragma f/2.8 en ISO100. Ik heb een sluitertijd van 2 sec, diafragma f/18 en ISO200. Dat is een verschil van meer dan 6 stops, er komt bij jou dus meer dan 6 keer zo veel licht binnen dan op mijn foto. En imho is dat dus te veel

[Verwijderd]

Dit komt me bekend voor.
Ik ben ook in het bezit van de Hp945 camera, de overbelichte foto's ken ik daarom goed.
Omdat je bij de Hp niet zowel diafragma als sluiter onafhankelijk van elkaar kan instellen, zit de truc in de over onderbelichtings functie.
Kies op je camera voor een klein diafragma (groot F getal, je wilt immers veel scherpte-diepte bereik)
De camera heeft in donkere situaties de neiging om over te belichten, daarom moet je onderbelichten op je camera. Die hoeveelheid zou ik op locatie bepalen en uitproberen.

Succes!

[TheVMaster]

Verwijderd schreef op maandag 01 mei 2006 @ 04:46:
Dit komt me bekend voor.
Ik ben ook in het bezit van de Hp945 camera, de overbelichte foto's ken ik daarom goed.
Omdat je bij de Hp niet zowel diafragma als sluiter onafhankelijk van elkaar kan instellen, zit de truc in de over onderbelichtings functie.
Kies op je camera voor een klein diafragma (groot F getal, je wilt immers veel scherpte-diepte bereik)
De camera heeft in donkere situaties de neiging om over te belichten, daarom moet je onderbelichten op je camera. Die hoeveelheid zou ik op locatie bepalen en uitproberen.

Succes!

Thnx..ik ga er mee aan het werk

[Zoefff]

Verwijderd schreef op maandag 01 mei 2006 @ 04:46:
Dit komt me bekend voor.
Ik ben ook in het bezit van de Hp945 camera, de overbelichte foto's ken ik daarom goed.
Omdat je bij de Hp niet zowel diafragma als sluiter onafhankelijk van elkaar kan instellen, zit de truc in de over onderbelichtings functie.
Kies op je camera voor een klein diafragma (groot F getal, je wilt immers veel scherpte-diepte bereik)
De camera heeft in donkere situaties de neiging om over te belichten, daarom moet je onderbelichten op je camera. Die hoeveelheid zou ik op locatie bepalen en uitproberen.

Succes!

Je moet wel een klein diafragma (groot f getal) kiezen, maar niet vanwege het scherptediepte bereik. Als je op bijvoorbeeld 50mm (zoals de TS gemiddeld heeft gedaan) foto's op f/2.8 maakt, is alles (natuurlijk wel gefocussed op oneindig) al scherp na 29,5 meter. Een kleiner diafragma is daar dus niet voor nodig. Je hebt het wél nodig om een sluitertijd van een paar seconden te kunnen gebruiken zónder dat de foto overbelicht is. Die paar seconden heb je nodig om een mooie vuurwerk 'bloem' te krijgen, maar ook omdat je nooit precies weet wanneer iets gaat ontploffen

[TheVMaster]

Zoefff schreef op maandag 01 mei 2006 @ 10:49:
[...]

Je moet wel een klein diafragma (groot f getal) kiezen, maar niet vanwege het scherptediepte bereik. Als je op bijvoorbeeld 50mm (zoals de TS gemiddeld heeft gedaan) foto's op f/2.8 maakt, is alles (natuurlijk wel gefocussed op oneindig) al scherp na 29,5 meter. Een kleiner diafragma is daar dus niet voor nodig. Je hebt het wél nodig om een sluitertijd van een paar seconden te kunnen gebruiken zónder dat de foto overbelicht is. Die paar seconden heb je nodig om een mooie vuurwerk 'bloem' te krijgen, maar ook omdat je nooit precies weet wanneer iets gaat ontploffen

hehe ik ga er mee aan de slag, alleen nog ff een plek opzoeken waar men vuurwerk afsteekt

offtopic:
Ehh..hoe heb jij die Google map zo mooi op je site gekregen met pointers naar je foto's toe?

[Groever]

Zoefff schreef op zondag 30 april 2006 @ 13:31:
Het vuurwerk is eigenlijk allemaal overbelicht waardoor het 1 grote witte vlek wordt, en je de kleuren en vormen van het vuurwerk niet goed meer ziet. De gebruikte sluitertijd is véél te lang, en je diafragma veel te groot (te klein getal).

Ter vergelijking een vuurwerkfoto van mij die ik wel goed gelukt vind op http://www.kraagjes.nl/daily/2006/03/15 . Jij gebruikt een sluitertijd van 8 sec, diafragma f/2.8 en ISO100. Ik heb een sluitertijd van 2 sec, diafragma f/18 en ISO200. Dat is een verschil van meer dan 6 stops, er komt bij jou dus meer dan 6 keer zo veel licht binnen dan op mijn foto. En imho is dat dus te veel

wellicht offtopic, maar heb je daar een grote versie van? mooie foto.. lijkt me goed als wallpaper

[Zoefff]

Jahoor. Welk formaat wil je 'm hebben?

[Groever]

Zoefff schreef op maandag 01 mei 2006 @ 15:57:
Jahoor. Welk formaat wil je 'm hebben?

1280x1024, 1280x960 of 1024x768 alvast bedankt

[Zoefff]

[list]• http://www.kraagjes.nl/pi...werk-cardiff-1280x960.jpg
• http://www.kraagjes.nl/pi...erk-cardiff-1280x1024.jpg
Astu. En nu weer ontopic hè

[Groever]

Zoefff schreef op maandag 01 mei 2006 @ 17:06:
[list]• http://www.kraagjes.nl/pi...werk-cardiff-1280x960.jpg
• http://www.kraagjes.nl/pi...erk-cardiff-1280x1024.jpg
Astu. En nu weer ontopic hè

Oja.. moest weer ontopic

Die bomen + weg + water onderin kunnen maar beter weg, die leiden af en zorgen ervoor dat de foto er amateuristisch uitziet (als dat goed gespeld is )

[Verwijderd]

Probeer eens meer tecroppen zodat het onderwerp er meer uit komt, en zoals al aangegeven is je horizon nogal scheef.

Probeer in het vervolg eens meer met de sluitertijden tespelen van het toestel dat zullen meer leuke plaatjes opleveren of een andere ISO instelling zie namelijk nogal wat ruis op je foto's oefening baart kunst vooral met nacht fotografie of objecten die savonds belicht zijn

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2006 12:00 ]

[Verwijderd]

Zoefff schreef op zondag 30 april 2006 @ 13:31:
Het vuurwerk is eigenlijk allemaal overbelicht waardoor het 1 grote witte vlek wordt, en je de kleuren en vormen van het vuurwerk niet goed meer ziet. De gebruikte sluitertijd is véél te lang, en je diafragma veel te groot (te klein getal).

Ter vergelijking een vuurwerkfoto van mij die ik wel goed gelukt vind op http://www.kraagjes.nl/daily/2006/03/15 . Jij gebruikt een sluitertijd van 8 sec, diafragma f/2.8 en ISO100. Ik heb een sluitertijd van 2 sec, diafragma f/18 en ISO200. Dat is een verschil van meer dan 6 stops, er komt bij jou dus meer dan 6 keer zo veel licht binnen dan op mijn foto. En imho is dat dus te veel

Netjes Zoefff