Athlon 3700+ of 3800+ ?

[alt1579]

L.S.

Om te kunnen gamen, met name Flight Simulator, ben ik op zoek gegaan naar (o.a.) een andere processor. Ik heb over de Athlon 64 3800+ Venice al veel gelezen, maar van de 3700+ San Diego socket 939 kan ik geen vergelijkbare reviews vinden. Als ik de specs van AMD voor deze twee processoren naast elkaar zet, zijn ze op twee punten eigenlijk nagenoeg gelijk (voor zover ik dat kan begrijpen, in elk geval): kloksnelheid 2.4 GHz voor de 3800+ tegenover 2.2 Ghz voor de 3700+, en de L2 cache die voor de 3800+ op 512 KB staat en voor de 3700+ op 1 MB.

Tot slot is de 3700+ ruim 80 Euro goedkoper op het moment van dit schrijven, en dat geld kan ik dan ook in andere componenten van mijn pc steken.

Kunnen jullie me misschien helpen bij de keuze tussen deze twee?


Alvast bedankt!

Groetjes,

Sander

[PD2JK]

Het verschil is bij Flight Simulator of een ander spel gewoon verwaarloosbaar wanneer je die twee processoren gaat vergelijken. Wil je de snelste: 3800+ (MHz gaat boven L2 cache)

Toch zou ik voor de 3700+ gaan en _desnoods_ 200MHz overclocken, dat moet lukken.

Met die 80 euro zou ik dan investeren in een harde schijf of wat RAM.

[ Voor 13% gewijzigd door PD2JK op 29-04-2006 22:33 ]

[Verwijderd]

De San-Diego is een nieuwere/betere core.
Persoonlijk zou ik denk ik voor de nieuwe core gaan omdat daar beter overclock-potentieel inzit. (De Venice zit al op zijn limiet, het is het topmodel uit de serie).


Edit:
Volgens BalusC:

Athlon 64 3700+
San Diego
2200MHz
L1 128KB
L2 1MB

Athlon 64 3800+
Venice
2400MHz
L1 128KB
L2 512KB


De Venice heeft dus minder cache, maar loopt op een hogere kloksnelheid. In dat geval zou ik zeer zeker voor de San Diego gaan, helemaal omdat die ook nog goedkoper is!

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2006 22:42 ]

[Verwijderd]

san diego en venice zijn rond dezelfde tijd gereleased
alleen de san diego heeft 1 MB en de venice 512KB

ik zou voor de 3800 gaan als je budget het toch toelaay, aangezien kloksnelheid veel meer invloed heeft bij AMD dan cache
AMD's zijn niet zulke geheugenvreters

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 30-04-2006 02:19 . Reden: woordjes vergeten :p ]

[Verwijderd]

noob vraagje voor savos laat.

waarom heten die dingen 3700 als ze maar 2,2 gaan?

[Verwijderd]

Ik zou zeker voor de 3700+ gaan, omdat die 200MHz extra weinig impact heeft op het systeem. Daarentegen heeft die dubbele L2-cache wel degelijk invloed. Zie eventueel deze topic of deze benchmark voor het verschil tussen een Venice-core en een San Diego-core. Je kan ook zo denken: de 3800+ zit redelijk aan z'n max met zijn Venice-core en je kan in de toekomst je 512kb L2-cache niet vergroten. Daarentegen kan je bij de 3700+ wél je kloksnelheid verhogen (bij een goede batch zelfs tot 2,9GHZ) en heb je sowiezo al een grote L2-cache.

[Superhuuper]

Verwijderd schreef op zondag 30 april 2006 @ 02:25:
noob vraagje voor savos laat.

waarom heten die dingen 3700 als ze maar 2,2 gaan?

De processor wordt 3700 genoemd, omdat hij nagenoeg even snel is als een Intel processor op 3700 mhz.

[EyeWitness]

Ik zou voor de 3700+ gaan, als je een beetje tweaker bent is die 200MHz verschil zeer makkelijk over te clocken (Vcore verhoging is vaak nieteens nodig). Van die 80 euro kun je anders in evt. geheugen stoppen om de laadtijden in FS wat te verlagen ...

[alt1579]

Tweakers, bedankt! Ik heb mijn keus gemaakt voor de 3700+ San Diego.
Tijd voor een cursusje overclocken

Cheers,

Sander

[Kwak]

Koop dan wel goed geheugen, dat geschikt is om mee over te klokken

[Brede P]

Superhuuper schreef op zondag 30 april 2006 @ 02:59:
[...]


De processor wordt 3700 genoemd, omdat hij nagenoeg even snel is als een Intel processor op 3700 mhz.

Nou, heel officieel is het zo dat de CPU rating van AMD gebaseerd is op de volgende gedachtengang:
Hun Thunderbird processoren werkten nog met een MHz rating, de vanaf de Athlons werkten de processoren anders, waardoor ze meer konden met minder MHz'en.
Er is toen een formule gemaakt waarmee ze "uitrekenden" hoe hard een Thunderbird processor zou moeten lopen om hetzelfde te kunnen. Daaruit is de performance rating ontstaan. Dat ze daarmee ongeveer dezelfde benamingen kunnen aanhouden als Intel is mooi meegenomen, maar het zou rechtzaaktechnisch niet erg verstandig zijn te zeggen dat hun performance rating gebaseerd is op de kloksnlheid van de concurrentie.

[Verwijderd]

en als je 200mhz overklokt dan heb je a64 4000+

[Rhannie]

Verwijderd schreef op zondag 30 april 2006 @ 02:51:
Ik zou zeker voor de 3700+ gaan, omdat die 200MHz extra weinig impact heeft op het systeem. Daarentegen heeft die dubbele L2-cache wel degelijk invloed. Zie eventueel deze topic of deze benchmark voor het verschil tussen een Venice-core en een San Diego-core. Je kan ook zo denken: de 3800+ zit redelijk aan z'n max met zijn Venice-core en je kan in de toekomst je 512kb L2-cache niet vergroten. Daarentegen kan je bij de 3700+ wél je kloksnelheid verhogen (bij een goede batch zelfs tot 2,9GHZ) en heb je sowiezo al een grote L2-cache.

En dan hoeft het niet eens door de extra cache te komen. Een nieuwe core kan er ook voor zorgen dat een processor sneller/efficienter/zuiniger/etc wordt, terwijl de kloksnelheid en de hoeveelheid cache hetzelfde blijven. In de benchmarks die je gaf kan je ook zien dat die 200 MHz extra meer zin heeft dan die halve MB extra cache.

Ik denk wel dat de 3700+ een betere deal is. Je kan 'm waarschijnlijk makkelijk verder overclocken dan de 2,4 GHz waar die Venice op draait.

[__xeno__]

EyeWitness schreef op zondag 30 april 2006 @ 03:00:
Ik zou voor de 3700+ gaan, als je een beetje tweaker bent is die 200MHz verschil zeer makkelijk over te clocken (Vcore verhoging is vaak nieteens nodig). Van die 80 euro kun je anders in evt. geheugen stoppen om de laadtijden in FS wat te verlagen ...

is cker wete niet nodig
mijne doet 2,7 ghz @ 1.4v (nog niet geprimed btw)

[Verwijderd]

Hier ook een 3700 + die 12 uur prime stabiel is op 2860 MHz met het voltage op 1.45Volt
Elke 3700 + doet geloof ik ook wel 2600MHz , heb namelijk nog nooit iemand gezien die niet tot die snelheid kwam !

Succes ermee

[Verwijderd]

Is niet overclocken eigenlijk zonde?

Heeft het alleen maar voordelen?

[Verwijderd]

je kan he CPU kapot maken als je te ver OC'd, maar dat gebeurt niet snel als je een koeler erbij hebt gekocht(artic freezer 64 pro is echt een koopje)
verder verlies je je garantie, maar ik weet niet of ze het eigenlijk wel kunnen zien als je CPU ooit is overgeclocked.

[Verwijderd]

hmm 1Gb Cas2 geheugen kopen of 1Gb cas2,5?? De ene is sneller, maar wel duurder.
Kunnen jullie me misschien helpen bij de keuze tussen deze twee?

hmmm een X800Pro kopen of een X800XT?? De ene is sneller, maar wel duurder.
Kunnen jullie me misschien helpen bij de keuze tussen deze twee?

...

Oftwel, wij kunnen je daarmee niet helpen. Stel je hebt voor de 3700+ gekozen. Dan kan je de vraag stellen: waarom niet de 3500+?
Sneller is nou eenmaal duurder, dus als je prijs niet belangrijk vindt ga je uiteraard voor de snelste/duurste.

[Kwak]

Als je niet al te lomp bent kan het weinig kwaad. Met name de al genoemde goede koeling is belangrijk. Evenals solide geheugen wat het fijn vindt om boven de 200MHz te draaien. Overklokken doe ik niet alleen voor performance. Het is ook gewoon een leuk spelletje om het maximale uit je hardware te halen.

[anandus]

Verwijderd schreef op zondag 30 april 2006 @ 13:50:
hmm 1Gb Cas2 geheugen kopen of 1Gb cas2,5?? De ene is sneller, maar wel duurder.
Kunnen jullie me misschien helpen bij de keuze tussen deze twee?

hmmm een X800Pro kopen of een X800XT?? De ene is sneller, maar wel duurder.
Kunnen jullie me misschien helpen bij de keuze tussen deze twee?

...

Oftwel, wij kunnen je daarmee niet helpen. Stel je hebt voor de 3700+ gekozen. Dan kan je de vraag stellen: waarom niet de 3500+?
Sneller is nou eenmaal duurder, dus als je prijs niet belangrijk vindt ga je uiteraard voor de snelste/duurste.

Niet geheel mee eens. Ik begrijp je punt.

Maar de TS heeft een zeer valide discussiepunt, namelijk of je beter kan kiezen voor meer cache of voor meer mhz'en.

Nu is het natuurlijk ook applicatie-afhankelijk, maar toch interessant om te weten/over te discussieren

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op zondag 30 april 2006 @ 13:30:
Is niet overclocken eigenlijk zonde?

Heeft het alleen maar voordelen?

Doorfikken van de proc is ook zonde en dat kost geld. Garantie ben je kwijt (zoals al is gezegd) en om garantie te gaan claimen na het overclocken is gewoon oplichting. Maar goed, TS kiest voor de 3700+ en overclocken, maar 'nadelen' zijn er dus zeker

[PD2JK]

Ik heb heel wat CPU's overgeclockt, maar doorfikken?

[EyeWitness]

We Are Borg schreef op zondag 30 april 2006 @ 16:26:
[...]

Doorfikken van de proc is ook zonde en dat kost geld. Garantie ben je kwijt (zoals al is gezegd) en om garantie te gaan claimen na het overclocken is gewoon oplichting. Maar goed, TS kiest voor de 3700+ en overclocken, maar 'nadelen' zijn er dus zeker

Lulkoek, doorfikken gebeurd alleen maar als je besluit je Vcore op 2 volt te zetten. Als je per ongeluk je multiplier op 15 zet reboot je pc gewoon niet dus doorfikken is zeer onwaarschijnlijk.
Tevens kunnen ze gewoon niet bewijzen dat je hebt lopen overclocken ...

[Rhannie]

Doorfikken is meer iets van het verleden. Tegenwoordig heeft ieder moederbord wel een fatsoenlijke thermal protection die ervoor zorgt dat je PC uitgaat als 'ie boven een vooraf ingesteld aantal graden komt. Dus doorfikken komt niet/nauwelijks meer voor.

Vroeger, in het Athlontijdperk, hadden moederborden nog niet zo'n beveiliging en als je dan je CPU-koeler eraf haalde terwijl de PC aan stond, kon je zien hoe je CPU 1 werd met het moederbord.

[geez]

Verwijderd schreef op zondag 30 april 2006 @ 13:50:
hmm 1Gb Cas2 geheugen kopen of 1Gb cas2,5?? De ene is sneller, maar wel duurder.
Kunnen jullie me misschien helpen bij de keuze tussen deze twee?

hmmm een X800Pro kopen of een X800XT?? De ene is sneller, maar wel duurder.
Kunnen jullie me misschien helpen bij de keuze tussen deze twee?

...

Oftwel, wij kunnen je daarmee niet helpen. Stel je hebt voor de 3700+ gekozen. Dan kan je de vraag stellen: waarom niet de 3500+?
Sneller is nou eenmaal duurder, dus als je prijs niet belangrijk vindt ga je uiteraard voor de snelste/duurste.

Dat is nogal een scheve vergelijking. Het gaat hier om verschillende cores met verschillende cache & clock.

[We Are Borg]

EyeWitness schreef op zondag 30 april 2006 @ 17:13:
[...]


Lulkoek, doorfikken gebeurd alleen maar als je besluit je Vcore op 2 volt te zetten. Als je per ongeluk je multiplier op 15 zet reboot je pc gewoon niet dus doorfikken is zeer onwaarschijnlijk.
Tevens kunnen ze gewoon niet bewijzen dat je hebt lopen overclocken ...

Dus doorfikken kan, onwaarschijnlijk, maar het kan en ik claim ook niks meer. Daarnaast heb ik het niet over de bewijsvorming die je hebt (of niet hebt) bij het overclocken en garantie claimen: het is gewoon erg lame om garantie te claimen als je er geen recht op hebt. Risico's zijn bekend voordat je er aan begint en om na een mislukte overclock bij de fabrikant aan te kloppen heeft iets met fatsoen te maken. Je moet dan eens bij jezelf te rade gaan dat je het hele garantie systeem aan het oplichten bent. Om mijn verhaal als lulkoek te bestempelen is ook niet erg respectvol en zou niet mijn keuzewoord zijn om een behoorlijke discussie mee te starten

[ Voor 12% gewijzigd door We Are Borg op 30-04-2006 19:07 ]

[alt1579]

Verwijderd schreef op zondag 30 april 2006 @ 13:50:
hmm 1Gb Cas2 geheugen kopen of 1Gb cas2,5?? De ene is sneller, maar wel duurder.
Kunnen jullie me misschien helpen bij de keuze tussen deze twee?

hmmm een X800Pro kopen of een X800XT?? De ene is sneller, maar wel duurder.
Kunnen jullie me misschien helpen bij de keuze tussen deze twee?

...

Oftwel, wij kunnen je daarmee niet helpen. Stel je hebt voor de 3700+ gekozen. Dan kan je de vraag stellen: waarom niet de 3500+?
Sneller is nou eenmaal duurder, dus als je prijs niet belangrijk vindt ga je uiteraard voor de snelste/duurste.

Hoi Asmodean,

Ik begrijp wat je wilt zeggen, sneller is duurder. Daar heb je over het algemeen ook zeker gelijk in.
Er zijn zoveel reviews waar ze nogal uiteenlopende processoren testen, dat is inderdaad een beetje appels met peren vergelijken. Maar in de reviews zie je ook wel eens dat de goedkopere, "langzamere" cpu voor leuke verassingen kan zorgen.

De reden dat ik de vraag heb gesteld is dat de 3700+ en 3800+ zo dicht bij elkaar liggen, en ik bovendien geen reviews heb kunnen vinden van de socket 939 3700+ San Diego. Ik heb het gevoel dat de twee zo goed als gelijk aan elkaar presteren, omdat waar de 3700+ op een punt tekort komt op een ander punt weer goed maakt... maar dat kan net zo goed mijn tekort aan kennis en ervaring op gebied van hardware zijn.

Groetjes,

Sander.

[Atlas]

Ik zou hiervoor gaan: pricewatch: AMD Athlon 64 X2 3800+ Manchester (S939, 2,0GHz, 2x512KB)
Als je toch het budget hebt van een 3800+ zou ik lekker investeren in deze

[alt1579]

Welja, maak het nog effe wat makkelijker voor me

Tjee joh, ik heb net de reviews gelezen ( hierzo ) voor die dual core 3800+ en die liegt er niet om. En daar hadden ze het nog over 64K L1 cache per core, terwijl AMD nu 124K L1 per core opgeeft in de specs.

Aan de andere kant, het duurt nog zeker een half jaar tot een jaar voordat Flightsim X uitkomt (die multi core processors ondersteunt) en tegen die tijd zal de X2 3800+ ook al weer verouderd zijn.

Hier moet ik nog maar eens goed over nadenken...
In elk geval komt dat cursusje overclocken toch altijd wel van pas

Cheers,

Sander

[ Voor 19% gewijzigd door alt1579 op 30-04-2006 22:43 ]

[Verwijderd]

neem gewoon de san diego dat zijn de echte overclock monsters

[Verwijderd]

alt1579 schreef op zondag 30 april 2006 @ 22:30:
Welja, maak het nog effe wat makkelijker voor me

Tjee joh, ik heb net de reviews gelezen ( hierzo ) voor die dual core 3800+ en die liegt er niet om. En daar hadden ze het nog over 64K L1 cache per core, terwijl AMD nu 124K L1 per core opgeeft in de specs.

Aan de andere kant, het duurt nog zeker een half jaar tot een jaar voordat Flightsim X uitkomt (die multi core processors ondersteunt) en tegen die tijd zal de X2 3800+ ook al weer verouderd zijn.

Hier moet ik nog maar eens goed over nadenken...
In elk geval komt dat cursusje overclocken toch altijd wel van pas

Cheers,

Sander

Toch denk ik hier anders over. Ik had hiervoor een san diego 3700+ , ongeveer 1 maand geleden, , deze liep succesvol op 3ghz stabiel (prima 2 dagen gedraait). Met exact dezelfde configuratie, maar dan een dual core 4400 plus lopen al mijn spellen toch veel vloeiender, het voelt echt beter aan. En dat zijn zelfs spellen die niet eens voor dual core ontworpen zijn. Battlefield2, need for speed MW, fifa, COH, FEAR

Overigens zie ik nu enkel een voordeel in spelletjes, in alle andere applicaties was de 3700+ overclocked op mijn machine veel sneller. Het hangt er dus vanaf welke programmas en spellen je wil gaan spelen... Al viel het mij dus wel mee dat ook de wat oudere spellen beter aanvoelden. Misschien komt dat doordat background tasks op de 2e cpu worden uitgevoerd

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2006 16:46 ]

[McKaamos]

lekkere topicschop denk dat de TS ondertussen al wel heeft gekozen

[dion_b]

Loze schop van een zwak topic idd