[XP] gigabit netwerk te traag

[Stamgastje]

Het probleem wat ik heb is het volgende: XP lijkt niet optimaal gebruik te maken van de snelheid van mijn gigabit netwerk.

Ik heb hier een server staan met de volgende specs:
- Debian testing
- Intel Celeron 1.8Ghz
- 768MB PC2700 DDR-SDRAM
- Realtek Gigabit (RTL8169) netwerkkaart
- 200GB 7200rpm Maxtor HD

Aan deze server hangt een gigabit intern netwerk (CAT6 kabels en een gigabit switch).

Achter de switch zijn aangesloten:

1. Mijn desktop PC:
- Windows XP Professional SP2
- AMD Athlon XP 2400+
- 1GB 133Mhz SDRAM
- Realtek Gigabit (RTL8169) netwerkkaart
- 40GB 7200rpm Maxtor HD

2. Mijn notebook:
- Windows XP Professional SP2
- Intel P4 Mobile 1.4Ghz
- 256MB PC2100 DDR-SDRAM
- Realtek 100mbit (RTL8139) netwerkkaart
- 40GB 5400rpm Seagate HD

Schematisch:

code:

server --| switch |-- desktop PC
                  |-- notebook

Enkele benchmarks:

FTP transfer van server naar desktop:

code:

root@server-timo:~# vnstat -tr -i eth2
57823 packets sampled in 5 seconds  
Traffic average for eth2

      rx         232.36 kB/s           3965 packets/s
      tx       11233.57 kB/s           7599 packets/s

FTP transfer van server naar notebook:

code:

root@server-timo:~# vnstat -tr -i eth2
57402 packets sampled in 5 seconds  
Traffic average for eth2

      rx         204.55 kB/s           4144 packets/s
      tx        9585.45 kB/s           7336 packets/s

FTP transfer van server naar zowel desktop als notebook (twee verschillende files om caching op de server uit te sluiten):

code:

root@server-timo:~# vnstat -tr -i eth2
117062 packets sampled in 5 seconds 
Traffic average for eth2

      rx         476.31 kB/s           8125 packets/s
      tx       22599.87 kB/s          15287 packets/s

Uit de laatste test blijkt namelijk dat de server (alsmede de switch) minimaal zo'n 22MB/sec kan versturen. Echter, mijn desktop PC haalt slechts de helft hiervan terwijl de specificaties (CPU/NIC) minimaal even goed zijn als die van de server (het notebook kan niet harder ivm 100mbit NIC). Het rare is dus dat mijn desktop PC niet de volledige bandbreedte van mijn netwerk lijkt te benutten.

Nu heb ik vaker gehoord dat gigabit netwerk niet volledig benut wordt door XP, maar zijn er ook oplossingen voor?

[Romke]

Wat voor switch heb je?

En vervang die Realtek nics eens door Intel of 3Com nics, want ik lees hier op GoT vaak dat dat gewoon de oplossing is.
Realtekjes zijn nou eenmaal niet de beste kaartjes op deze wereld.
Ik heb zelf met een 100Mbit netwerk gemerkt dat het vervangen van realtek netwerkkaartjes door intel kaartjes een eind scheelt. (kreeg een pc met 2 intel netwerkkaarten, had zelf al een 3com kaart, transfers van 3com <-> intel was sneller dan 3com <-> realtek)

[The Eagle]

Anti-XP schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 17:28:
Wat voor switch heb je?

En vervang die Realtek nics eens door Intel of 3Com nics, want ik lees hier op GoT vaak dat dat gewoon de oplossing is.
Realtekjes zijn nou eenmaal niet de beste kaartjes op deze wereld.
Ik heb zelf met een 100Mbit netwerk gemerkt dat het vervangen van realtek netwerkkaartjes door intel kaartjes een eind scheelt. (kreeg een pc met 2 intel netwerkkaarten, had zelf al een 3com kaart, transfers van 3com <-> intel was sneller dan 3com <-> realtek)

^^ Met stom . Dikke kans dat die realteks het hem doen. Wat voor bekabeling heb je btw liggen ? Toch wel cat6 mag ikhopen? anders kan het idd lang duren voor je GB haalt. Dus drop hier even de specs van je switch / router en je bekabeling

[Stamgastje]

De switch is het niet, dan zou ik in de derde test (server naar zowel desktop als notebook) ook geen hogere snelheid vinden. Maar goed, ik heb eerder ook al zonder de switch ertussen getest en dat gaf hetzelfde resultaat.

Ook aan de NIC ligt het niet lijkt mij. In de server zit namelijk dezelfde NIC (beiden dus de Realtek 8169 chipset) en verder heeft de server een relatief langzamere CPU dan mijn desktop PC (Celeron 1.8Ghz vs. Athlon XP 2400+). De server weet echter zo'n 22 MB/sec door het kaartje te pompen, dus zou ik op mijn desktop PC minimaal dezelfde performance mogen verwachten. (De CPU wordt overigens maar voor 50-60% belast in mijn desktop tijdens een FTP transfer.)

De kabels kan ik ook uitsluiten. De kabel die van mijn server naar de switch loopt kan dus ook zeker 22MB/sec aan (zie derde test). En diezelfde kabel heb ik ook al direct op mijn desktop aangesloten.

Kortom, het lijkt mij een softwarematig probleem.

[Stamgastje]

The_Eagle schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 17:35:
^^ Met stom . Dikke kans dat die realteks het hem doen.

Nee dus, zie het feit dat mijn server door zo'n zelfde kaartje min. 22 MB/sec weet te pompen. Het zou hooguit zo kunnen zijn dat ik met 3com kaarten nog boven de 22MB/sec uit zou kunnen komen, maar dat hoeft nu even niet van mij. Ik wil graag dat mijn desktop ook zo'n 20MB/sec gaat halen wat dus met dat Realtek kaartje mogelijk moet zijn.

Wat voor bekabeling heb je btw liggen ? Toch wel cat6 mag ikhopen?

Zoals ik al vermeld had in de TS: CAT6.

Zou het misschien aan de Receive Window kunnen liggen? Zie deze pagina.

[ Voor 41% gewijzigd door Stamgastje op 29-04-2006 18:03 ]

[Stamgastje]

Schopje

[ Voor 87% gewijzigd door Stamgastje op 09-05-2006 13:23 ]

[dennis112]

Misschien kan die harde schijf in je desktop pc wel gewoon niet zo snel schrijven aangezien het al best een oude schijf is.

[Peedy]

Dat de Realtek éénmaal 22mb/s heeft gehaald zegt niet dat hij dit continu doet. Met een Intel/3Com kaartje heb je een veel grotere kans op constant snelle verbindingen. Ik blijf het dus met The_Eagle en Anti-XP eens; haal goede kwaliteit NIC's.

[Stamgastje]

dennis112 schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 13:29:
Misschien kan die harde schijf in je desktop pc wel gewoon niet zo snel schrijven aangezien het al best een oude schijf is.

Misschien heb je idd wel gelijk. Ik heb net twee test gedaan, 1 keer een file transfer het zwarte gat (=NUL) in, en eer keer naar mijn harde schijf:

code:

ftp
ftp> open 192.168.1.1
Connected to 192.168.1.1.
220 ProFTPD 1.2.10 Server (Debian) [192.168.1.1]
User (192.168.1.1:(none)): <knip>
331 Password required for <knip>.
Password:
230 User <knip> logged in.
ftp> recv
Remote file test.dat
Local file NUL
200 PORT command successful
150 Opening BINARY mode data connection for test.dat (733943808 bytes)
226 Transfer complete.
ftp: 733943808 bytes received in 20,84Seconds 35211,27Kbytes/sec.
ftp> recv
Remote file test.dat
Local file test.dat
200 PORT command successful
150 Opening BINARY mode data connection for test.dat (732436480 bytes)
226 Transfer complete.
ftp: 732436480 bytes received in 59,48Seconds 12313,17Kbytes/sec.
ftp>

Het lijkt er dus op dat mijn harde schijf danwel de PCI bus (NIC zit in een PCI slot) de bottle neck is.

Wat ik wel vreemd vind, is dat mijn server blijkbaar geen probleem heeft hogere snelheden te halen. Terwijl de hardware (CPU, PCI bus, hard disk) volgens mij qua snelheid toch wel enigszins vergelijkbaar is. Of vergis ik mij?

[ Voor 29% gewijzigd door Stamgastje op 09-05-2006 14:25 ]